Деградация или прогресс?

(SexПарочка @ 03.08.2007 - время: 14:06) Может бедный француз и не знает, что земля круглая, но он четко знает свои гражданские права и между прочим обязанности и попробуй ним поуправляй
Это как в анекдоте, когда чукчу спрашивают: "Какая самая тупая нация?" Чукча отвечает: "А зато мы оленей пасем"

(Crazy Ivan @ 03.08.2007 - время: 02:22) . А по сему предлагаю подискутировать: к чему же на Ваш взгляд ведет курс Западной цивилизации, на которую мы теперь ориентируемся, к прогрессу или регрессу?

...я не о западной - я об европейской цивилизации...так вот, европейская цивилизация - последний бастион защиты либеральных ценностей....

(Crazy Ivan @ 03.08.2007 - время: 17:54) Art-ur, правильно ли я тебя понял что уровень цивилизованности общества не зависит от общеобразовательного уровня индивидуумов?

Нет не правильно понял. Я хочу узнать, что по твоему мнению является тем набором знаний, коорый делает конкретного человека цивилизованным.
Давай рассуждать. Человек вкладывает деньги в свое образование, что бы эти знания потом помогали ему зарабатывать деньги. Естественно вкладывать деньги в те науки, которые не будут приносить доход не выгодно.Социальной поддержки на этот счет тоже нет, государство мало волнует знают ли его граждане круглая ли Земля. Насколько мне известно, общее среднее образование является бесплатным во всем мире. Это норма. Поэтому вкладывание денег в изучение таких вещей, как форма Земного шара не является обязательной.

Теперь если мы говорим о высшем образовании. Насколько мне известно, курс по любой специальности включает в себя ряд обязательных предметов, ряд предметов по выбору с обязательным их посещением и оценкой и самые разнообразные факультативные курсы которые можно посещать, а можно и не посещать. В чем же отличие от советской системы образования? Да в том, что в СССР у человека никогда не спрашивали, что ему интересно, а что нет, а там спрашивают. Его заставляли учить то, что положено. Смею Вас заверить, что выпускники западных ВУЗ-ов обладают далеко не таким узким кругозором, как это принято считать. Вот выпускники колледжей, и различных курсов подготовки - другое дело.
А зачем? Тупым стадом проще управлять.  Так вот, заработанные деньги человек тратит на удовлетворение своих потребностей. Во первых это первичные животные потребности: пожрать, потрахаться ну и т.д. Смею тебя заверить, что люди во всем мире, в большинстве своем тратят деньги в основном на пожрать, потрахаться и прочие животные потребности. Скажем, многие покупают Ferrari F50 только потому, что облаание им значительно увеличивает шансы на потрахаться. Но это не суть важно. Меня интересует другое какой конкретно набор знаний у человека не позволит кому-то им управлять??? Как ты считаешь насколько легче станет управлять человеком если он не знает о форме планеты Земля? Я могу тебя заверить, что нет такого набора знаний!!! Население самой читающей страны в мире кидали как хотели различного рода лохотроны и пирамиды. Сейчас вроде так уже не кинешь... Поумнели... Но сейчас тебя просто могут одурачить рекламой или выгодным предложением, от которого ты не сможешь отказаться. Знания такого рода не могут быть накоплены в институте. К сожалению для большинства только горький жизненный опыт есть путь к настоящей свободе.
Во вторых на духовные потребности. А откуда они возьмутся эти духовные потредности? Что побудит человека купить например себе телескоп? А зачем? Ведь с экрана телика ему подскажут что он хочет и чего он достоин. Не правда ли? А что побуждало дикаря раскрашивать стены, или древних ацтеков создавать календарь? Человек склонен стремиться к знаниям. Но только к тем, к которым он стремится, и поэтому, если дать человеку возможность самому выбирать что ему изучать, к чему стремиться и чем увлекаться, то эта свобода принесет куда больше плодов, чем ограничение обязательной программой, какой бы полной она не была.

(Shmidt J. @ 03.08.2007 - время: 17:15) Сантехник вполне может увлекаться филосовией.


Если бы вы знали, сколько я у нас встречал сторожей, дворников, прекрасно знающих философию и при этом нигде не учившихся.
В советские времена, эти должности иногда занимали люди, которые таким образом обретали некоторую свободу, от окружавшей действительности...

(Crazy Ivan @ 03.08.2007 - время: 17:43) Если государство не будет вмешиваться в этот процесс, то объем необходимых человеку знаний будут определят корпорации, и они же будут формировать мировоззрение граждан.
Тогде вопрос. Каким образом государство должно это делать? Положим, с образованием понятно. И то отчасти, поскольку частных школ и ВУЗов всё больше год от года.
Что ещё? Поддержка культуры? Искусств? Что? Сокращение рабочего дня при неуклонном росте благосостояния граждан?

Согласен.

(Art-ur @ 03.08.2007 - время: 18:29)
Нет не правильно понял. Я хочу узнать, что по твоему мнению является тем набором знаний, коорый делает конкретного человека цивилизованным. Я думаю что этот набор должны определять Академия наук совместно с Министерством образования.
Насколько мне известно, общее среднее образование является бесплатным во всем мире. Это норма. Поэтому вкладывание денег в изучение таких вещей, как форма Земного шара не является обязательной.
Бесплатное, вот только какой объем знаний включает в себя это среднее образование в разных странах, вот это вопрос. Я не пытаюсь выдавать рекомендации развитым странам. Хочу просто выяснить последствия нашего стремления к европейской культуре.
Теперь если мы говорим о высшем образовании. Насколько мне известно, курс по любой специальности включает в себя ряд обязательных предметов, ряд предметов по выбору с обязательным их посещением и оценкой и самые разнообразные факультативные курсы которые можно посещать, а можно и не посещать. В чем же отличие от советской системы образования? Да в том, что в СССР у человека никогда не спрашивали, что ему интересно, а что нет, а там спрашивают. Его заставляли учить то, что положено. Смею Вас заверить, что выпускники западных ВУЗ-ов обладают далеко не таким узким кругозором, как это принято считать. Вот выпускники колледжей, и различных курсов подготовки - другое дело. 
Да я вообще-то не о высшем образовании говорю. Высшее образование это дело вкуса. И даже в СССР у людей был выбор в какой институт поступать, и даже факультет любимый можно было выбрать. Так что выбор был. Естественно что если человек получает диплом о высшем образовании, этот статус предполагает наличие у него дополнительных знаний по разным предметам, в том числе и тем, которые человеку не нравится. А если уж вообще напряг, можно и в техникум по специальности пойти, там точно не придется решать дифференциальные уравнения второго порядка. Ученые степени тоже подразумевают наличие знаний кандидатского минимума.
Меня интересует другое какой конкретно набор знаний у человека не позволит кому-то им управлять???
Сложнее управлять тем человеком, который умеет думать. И задача средней школы научить человека думать.
А что побуждало дикаря раскрашивать стены, или древних ацтеков создавать календарь? Человек склонен стремиться к знаниям.
В тех условиях дополнительные знания позволяли людям выживать, люди учились планировать свои действия, прогнозировали ситуации. А в развитом обществе выжить помогают совсем другие знания, умения и навыки. Только вот зачем забывать накопленный веками опыт? Отсутствие базовых знаний превращает человека в дикаря с интеллигентным лицом.
Но только к тем, к которым он стремится, и поэтому, если дать человеку возможность самому выбирать что ему изучать, к чему стремиться и чем увлекаться, то эта свобода принесет куда больше плодов, чем ограничение обязательной программой, какой бы полной она не была.
Знаешь, если спросить ребенка в школе что он хочет изучать, а что не хочет, наверняка многие оставят только уроки физкультуры и рисования. Ребенок еще не в состоянии сам за себя определить что ему понадобится в жизни.

(JFK2006 @ 03.08.2007 - время: 19:42) Тогде вопрос. Каким образом государство должно это делать? Положим, с образованием понятно. И то отчасти, поскольку частных школ и ВУЗов всё больше год от года.

Только введением обязательного среднего образования, и утверждения программы этого образования. Программа эта должна составляться на основе исторического культурного опыта

Так, есть она, программа обязательного образования-то, а не спасает...

(JFK2006 @ 03.08.2007 - время: 20:10) Так, есть она, программа обязательного образования-то, а не спасает...
Есть, а ведь можем потерять. В местной газете читал инициативу одного чиновника существенно упростить программу среднего образования, избавившись от ненужных для карьеры охранника предметов.

(Crazy Ivan @ 03.08.2007 - время: 02:22) Здравствуйте Господа!
В современной Европе, на мой взгляд, происходит ориентация на очень узкую специализацию в ущерб общему развитию. Люди перестают чем-либо интересоваться, им чужды такие понятия, как смекалка, авантюризм. Это мне рассказала недавно в поезде С-Петербург - Брест моя попутчица, проживающая в Швейцарии в Цюрихе.
Хотел создат опрос, но не смогу наверное предусмотреть всех вариантов ответов. А по сему предлагаю подискутировать: к чему же на Ваш взгляд ведет курс Западной цивилизации, на которую мы теперь ориентируемся, к прогрессу или регрессу?
<a href='https://www.backbook.me/2878082</a><br>Посмотрите, очень интересно. 56% французов считают что Солнце вращается вокруг Земли. 42% считают что вокруг Земли вращается Луна, ну и 2% самых продвинутых считают что это Марс. <br><br>P.S. "Я хренею, Клава, с этих жареных абрикосов" Козьма Прутков </td></tr></table> <br> Мое мнение узкая специализация это хорошо. Повышение кругозора может быть хобби, а вот "мастеров на все руки" не способных вообще ничего нормально сделать лучше избегать.

(Crazy Ivan @ 04.08.2007 - время: 01:15) Есть, а ведь можем потерять. В местной газете читал инициативу одного чиновника существенно упростить программу среднего образования, избавившись от ненужных для карьеры охранника предметов.
Подробностей не знаю, но есть и программы интенсивного обучения. У знакомых ребёнок учится по такой.

(SunLight757 @ 03.08.2007 - время: 20:20)
Мое мнение узкая специализация это хорошо. Повышение кругозора может быть хобби, а вот "мастеров на все руки" не способных вообще ничего нормально сделать лучше избегать.
Так ведь речь идет не о мастерах на все руки. И если в детстве не дать определенный набор знаний, человек может превратиться из личности в потребителя.

(Chezare @ 03.08.2007 - время: 20:24) Подробностей не знаю, но есть и программы интенсивного обучения. У знакомых ребёнок учится по такой.
А можно поподробнее, что включает в себя эта программа?

(Crazy Ivan @ 03.08.2007 - время: 20:26) (SunLight757 @ 03.08.2007 - время: 20:20)
Мое мнение узкая специализация это хорошо. Повышение кругозора может быть хобби, а вот "мастеров на все руки" не способных вообще ничего нормально сделать лучше избегать.
Так ведь речь идет не о мастерах на все руки. И если в детстве не дать определенный набор знаний, человек может превратиться из личности в потребителя.
Так определеный набор знаний дают. Даже слишком много. Бедные дети сума сходят в школах от перенагрузки. Я не говорю конечно про люмпенов, им всегда все по барабану.

(Crazy Ivan @ 03.08.2007 - время: 20:28) (Chezare @ 03.08.2007 - время: 20:24) Подробностей не знаю, но есть и программы интенсивного обучения. У знакомых ребёнок учится по такой.
А можно поподробнее, что включает в себя эта программа?
У меня подруга много подобных программ в детстве проходила. По 500$ в месяц за обучение. А толку ноль. Развод для золотых детей в 90%. Хотя наверно есть и исключения.

(SunLight757 @ 04.08.2007 - время: 01:20) (Crazy Ivan @ 03.08.2007 - время: 02:22) Здравствуйте Господа!
В современной Европе, на мой взгляд, происходит ориентация на очень узкую специализацию в ущерб общему развитию. Люди перестают чем-либо интересоваться, им чужды такие понятия, как смекалка, авантюризм. Это мне рассказала недавно в поезде С-Петербург - Брест моя попутчица, проживающая в Швейцарии в Цюрихе.
Хотел создат опрос, но не смогу наверное предусмотреть всех вариантов ответов. А по сему предлагаю подискутировать: к чему же на Ваш взгляд ведет курс Западной цивилизации, на которую мы теперь ориентируемся, к прогрессу или регрессу?
<a href='https://www.backbook.me/2878082</a><br>Посмотрите, очень интересно. 56% французов считают что Солнце вращается вокруг Земли. 42% считают что вокруг Земли вращается Луна, ну и 2% самых продвинутых считают что это Марс. <br><br>P.S. "Я хренею, Клава, с этих жареных абрикосов" Козьма Прутков </td></tr></table><br>Мое мнение узкая специализация это хорошо. Повышение кругозора может быть хобби, а вот "мастеров на все руки" не способных вообще ничего нормально сделать лучше избегать. </td></tr></table><br>Я думаю, что Crazy Ivan имел ввиду несколько иное, нежили "мастера на все руки". Скажем вас массовая культура устраивает? Допустим, что нет, а большинство потребляют не испытывая ни малейшего дискомфорта. В принципе, так было всегда, но в наше время этот процент большинства растёт. Много причин у этого явления и Crazy Ivan попытался обозначить одну из многих.

(Crazy Ivan @ 04.08.2007 - время: 01:28) (Chezare @ 03.08.2007 - время: 20:24) Подробностей не знаю, но есть и программы интенсивного обучения. У знакомых ребёнок учится по такой.
А можно поподробнее, что включает в себя эта программа?
Постараюсь узнать подробнее. Насколько я понял - интенсификация процесса.

(SunLight757 @ 03.08.2007 - время: 20:28) Так определеный набор знаний дают.
Так ведь мы к европейской цивилизации стремимся. Можем и потерять.
Даже слишком много. Бедные дети сума сходят в школах от перенагрузки.
А что, есть факты массового умалишения детей от перегруженной школьной программы? Ссылочку можно?

Узкая специализация важнее. Лучше человека раньше поддалкивать к выбору будущей профессии и убирать лишние предметы в школе. Это дает больше свободного времени, которое можно тратить на более углубленное изучение нужных предметов.
А общее развитие - это личное дело каждого.
Насчет приведенной статистики - дело в том, что там опрашивали, допусти, несколько тысяч французов, среди которых 56% считают, что Солнце вокруг Земли двигается... Но несколько тысяч - это далеко не все