Армия и пропаганда

(Crazy Ivan @ 18.03.2007 - время: 00:07) (Chezare @ 17.03.2007 - время: 21:53) Что конкретно подразумевается под "рабским трудом"? Так доступнее?
Знаете, там где я служил рабского труда не было. Специфика другая.
Зато в нашем городке в пригороде Питера недавно строили два супермаркета "Карусель" и "Пятерочка". Строили солдаты. Причем не военные строители, а пограничники из расположенной в нашем городке части им.Андропова. Выполняли ту работу, которую обычно выполняет экскаватор, бетономешалка, бульдозер. Ибо этой техники на стройке я не наблюдал. Я сильно сомневаюсь что с каждым солдатом был заключен трудовой договор и коммерческое предприятие расплатилось с каждым солдатом. Солдаты приняли Присягу и они обязаны беспрекословно выполнять приказы и приказания командиров и начальников. Солдаты работали только за еду. Чем они в таком случае отличаются от рабов?
К слову сказать, в СССР советские солдаты, военные строители тоже привлекались для строительства гражданских обьектов. При мне они строили детскую площадку во дворе моего дома. Так вот такие работы солдатам всегда оплачивались, и стройбатовец уходил на дембель обычно с хорошей суммой денег, 2-3 тысячи советских рублей. Потому что тогда по Конституции был запрещен неоплачиваемый труд кого угодно, хоть солдата, хоть осужденного.
И кто Вы считаете виноват?

(Shmidt J. @ 17.03.2007 - время: 23:47) Народ просто не знает и не понимает за кого голосует.
Вы голосовали? Сознательно, или "от балды" ?

(Shmidt J. @ 18.03.2007 - время: 00:06) Это значит, что у одних есть ресурс для агитации, а у других его нет. Вот и всё.
А почему?

(Nika-hl @ 18.03.2007 - время: 00:20) (Crazy Ivan @ 18.03.2007 - время: 00:07) (Chezare @ 17.03.2007 - время: 21:53) Что конкретно подразумевается под "рабским трудом"? Так доступнее?
Знаете, там где я служил рабского труда не было. Специфика другая.
Зато в нашем городке в пригороде Питера недавно строили два супермаркета "Карусель" и "Пятерочка". Строили солдаты. Причем не военные строители, а пограничники из расположенной в нашем городке части им.Андропова. Выполняли ту работу, которую обычно выполняет экскаватор, бетономешалка, бульдозер. Ибо этой техники на стройке я не наблюдал. Я сильно сомневаюсь что с каждым солдатом был заключен трудовой договор и коммерческое предприятие расплатилось с каждым солдатом. Солдаты приняли Присягу и они обязаны беспрекословно выполнять приказы и приказания командиров и начальников. Солдаты работали только за еду. Чем они в таком случае отличаются от рабов?
К слову сказать, в СССР советские солдаты, военные строители тоже привлекались для строительства гражданских обьектов. При мне они строили детскую площадку во дворе моего дома. Так вот такие работы солдатам всегда оплачивались, и стройбатовец уходил на дембель обычно с хорошей суммой денег, 2-3 тысячи советских рублей. Потому что тогда по Конституции был запрещен неоплачиваемый труд кого угодно, хоть солдата, хоть осужденного.
И кто Вы считаете виноват?
Я не знаю кто виноват. Знаю только что все это видят парни призывного возраста. Даже у человека, которого в семье воспитывали в духе патриотизма, возникнет вопрос: "А служба в армии это долг перед кем? Перед директором гипермаркета?"

(Crazy Ivan @ 18.03.2007 - время: 05:07) (Chezare @ 17.03.2007 - время: 21:53) Что конкретно подразумевается под "рабским трудом"? Так доступнее?
Знаете, там где я служил рабского труда не было. Специфика другая.

Где я служил то же.

По сабжу. Что бы не строить что попало нужно просто написать куда следует. Парочки писем хватит, что бы вас, как злостного жалобщика, сплавили со стройки куда нибуть в более менее приличную часть или по крайней мере больше не привлекали к этому. Так работает система и если уж попал туда, то нужно её изучить и использовать в своих интересах предоставляемые возможности. А бегать от армии и тем более из неё, это верх тупизма. Нет от таких субъектов пользы для общества. Я бы, как во времена оны, объявлял их вне закона и ставил клейма на лбу. Пущай сами себя защищают.

(Nika-hl @ 18.03.2007 - время: 00:24) (Shmidt J. @ 17.03.2007 - время: 23:47) Народ просто не знает и не понимает за кого голосует.
Вы голосовали? Сознательно, или "от балды" ?
Cознательно. И был подло обманут. Больше не хочется (учитывая принятые недавно законы о выборах).

А бегать от армии и тем более из неё, это верх тупизма. Нет от таких субъектов пользы для общества. Я бы, как во времена оны, объявлял их вне закона и ставил клейма на лбу.
я в шоке )) я думал что как раз люди умные, по крайне мере, стремящиеся к познанию и будут бегать от армии. а что такое армия для творческого человека? она, однако в нем и самое хорошее убить может. вот такие люди, кстати, и несут пользу обществу. вот вы были в армии и много пользы обществу принесли?
по-моему как раз умный человек и будет избегать армии, считая потакание чьим-либо приказам отстойным делом. тем-более, в армии человека учат дисциплине, которая прибивает в нем много хорошего.
зы. 2 раза повторился, что доказывает истинну сказаного мною ))

(Chezare @ 18.03.2007 - время: 00:31) А бегать от армии и тем более из неё, это верх тупизма. Нет от таких субъектов пользы для общества. Я бы, как во времена оны, объявлял их вне закона и ставил клейма на лбу. Пущай сами себя защищают.
Польза для общества, для социума, как меня убеждали в других темах либералы, это социализм. С социализмом у нас давно покончено, и как говорят либералы, "каждый сам за себя", "никто никому ничего не должен". Вот я и спрашиваю либералов, какое право в таком случае они имеют требовать что бы все служили в армии?

(Shmidt J. @ 18.03.2007 - время: 00:33) (Nika-hl @ 18.03.2007 - время: 00:24) (Shmidt J. @ 17.03.2007 - время: 23:47) Народ просто не знает и не понимает за кого голосует.
Вы голосовали? Сознательно, или "от балды" ?
Cознательно. И был подло обманут. Больше не хочется (учитывая принятые недавно законы о выборах).
Значит в следующий раз будете выбирать более достойных...Что значит, подло обманут? В ожиданиях? Так ничего быстро не делается...А бегать от армии - худо...

(Vit @ 17.03.2007 - время: 21:32) Ты видишь то, что тебе показывают... Помнишь прошграмму "Служу Советскуому Союзу"?
Программу помню, но я же имел в виду не "торжественные" репортажи... Вот подходит какой-нибудь российский спецкор к солдату, что-то спрашивает, о чем-то разговаривают... Думаешь, эти сцены поставлены и отрепетированы? Конечно, до такого беспредела как с Сычевым у нас не доходит... Некогда... Но честное слово, я бы предпочёл терять одного Сычёва в год, и не терять десятки героев на боевом посту. А что предпочел бы сам Сычев по твоему мнению?

А бегать от армии - худо...
вот многие тут говорят, а я никак не пойму одного - почему худо?

(Плепорций @ 18.03.2007 - время: 00:29) (Vit @ 17.03.2007 - время: 21:32) Ты видишь то, что тебе показывают...   Помнишь прошграмму "Служу Советскуому Союзу"?
Программу помню, но я же имел в виду не "торжественные" репортажи... Вот подходит какой-нибудь российский спецкор к солдату, что-то спрашивает, о чем-то разговаривают... Думаешь, эти сцены поставлены и отрепетированы? Конечно, до такого беспредела как с Сычевым у нас не доходит... Некогда... Но честное слово, я бы предпочёл терять одного Сычёва в год, и не терять десятки героев на боевом посту. А что предпочел бы сам Сычев по твоему мнению?
Нет, конечно. Не поставлены и не отрепетированны. В 50% случаев - это чистая правда. В 30% - репортёр знает к кому подходить. В 10% - солдат знает, что отвечать. А 10% - Вам не показывают...

Понятно, что никто нехочет быть "Сычевым"... Может быть поэтому у нас этого нет... С детства приучались - "Не делай другому...."

(дегенерат @ 18.03.2007 - время: 00:32) А бегать от армии - худо...
вот многие тут говорят, а я никак не пойму одного - почему худо?
Потому что в один прекрасный момент, армии не останется....

(Vit @ 18.03.2007 - время: 01:35) (дегенерат @ 18.03.2007 - время: 00:32) А бегать от армии - худо...
вот многие тут говорят, а я никак не пойму одного - почему худо?
Потому что в один прекрасный момент, армии не останется....
ну, если во всем мире не останется армии, не думаю что это будет худо.
но так как этого не будет то отвечу иначе.
армия будет всегда, во многих странах где платят за это дело она есть. вон, в америке ведь есть, да еще и воюет )
так что там на счет свободы человека в определении врага народа? я однако в интернете порылся, исследовал так сказать вопрос, ответил, даже грамотно вышло(а у меня это редко выходит)) а вы его просто обошли. неужели я в том вопросе оказался прав?
кстати вы привели пример, 1937 года, который к нашему времени вообще не применим.

(дегенерат @ 18.03.2007 - время: 00:40) (Vit @ 18.03.2007 - время: 01:35) (дегенерат @ 18.03.2007 - время: 00:32) А бегать от армии - худо...
вот многие тут говорят, а я никак не пойму одного - почему худо?
Потому что в один прекрасный момент, армии не останется....
ну, если во всем мире не останется армии, не думаю что это будет худо.
но так как этого не будет то отвечу иначе.
армия будет всегда, во многих странах где платят за это дело она есть. вон, в америке ведь есть, да еще и воюет )
так что там на счет свободы человека в определении врага народа? я однако в интернете порылся, исследовал так сказать вопрос, ответил, даже грамотно вышло(а у меня это редко выходит)) а вы его просто обошли. неужели я в том вопросе оказался прав?
кстати вы привели пример, 1937 года, который к нашему времени вообще не применим.
Возможность создания в России наёмной армии тут уже обсуждалась. Поэтому повторяться не буду. Интересно - перечитай топик.
Насчёт свободы выбора врага - я ответил.На то, что достойно ответа... Не отвечать же на фразы типа я имел ввиду что он в людях не разберается, не умеет оценивать качества людей, а этому не научится(поэтому ему можно доверить выбор врага) Это даже не смешно.

Пример 1937 года применим к любому времени, в котором человеку дают право определять - кто враг народа. Слава Б-гу, сегодня это к России не относится. А завтра?

я имел ввиду что он в людях не разберается, не умеет оценивать качества людей, а этому не научится(поэтому ему можно доверить выбор врага)
интересно где я такое написал? то что вы не правильно поняли не значит что это "даже не смешно". в одном случае оценка качеств человека который соберается за народ принимать решения, в другом случае оценка позиции "врага народа" ирасчет его действий. а вы все мои слова в одну кучу смели, так как вам приятней.
то что я написал после этой фразы, по-моему достойно ответа, потому, что основанно не просто на моем мнении, а на мнении которые исходит из психологического анализа ситуации.
Пример 1937 года применим к любому времени, в котором человеку дают право определять - кто враг народа.
в таком случае я и на это могу ответить, что это "даже не смешно".
зы. по-моему вы не читали что я написал о людях в 1937 году. кстати, это вовсе не глупости, повторю еще раз, это психология. вы смотрите только на одну сторону монеты. получается что человек зверь, которому только дай кого-нибудь загрызть и выжить он способен, только когда ему укажут где можно а где нельзя.

(дегенерат @ 18.03.2007 - время: 01:05)
интересно где я такое написал?
Вот тут QUOTE (Vit @ 17.03.2007 - время: 22:59)
QUOTE (дегенерат @ 17.03.2007 - время: 21:57)
ну на выборах они все белые и пушистые. да и тем-более простой избиратель слеп и глух. так что все это сказки про решения политиков которых народ выбрал, лишь, так сказать "формальная позиция". 


Это Вы слепому и глухому хотите дать право решать - кто враг для государства? 


да.
я имел ввиду что он в людях не разберается, не умеет оценивать качества людей, а этому не научится, это так сказать от природы. хотя психологию может подучить ))
теперь думаю должно быть понятно о чем я говорю. вроде нигде себе не противоречу.
зы. а чтобы врага народа увидеть думаю надо всего-лишь немного ума чтобы понимать последствия, выгоду и все тому подобное.


Если Вы говорите об этом не нашел на счет 10 000 000 ) но по-моему понял о чем вы. тогда то как раз и был низкий культурный уровень, да и тем-более год 1937, сам за себя говорит. тогда людей прямиком на расстрел, на сколько я понимаю, вели.
я не в таком плане думал на суд людей выставлять врагов народа )) сейчас я думаю не стали бы убивать, но не из-за уровня развития, а из-за гуманности. еще думаю стоит принять во внимание, преобладание пропагандистических идей и отсутствие свободы. если отсутствие свободы такое явное, то там и нечего думать, люди будут жестоки как и собака на цепи. короче там полное затмение "здравомыслия" и тупость. вот так )
зы. не обязательно же врагов народа убивать. можно для них бабруйск организовать. гыыыы.
зыы. думаю еще много чего можно добавить по этому случаю. 
То низкий культурный уровень тут абсолютно не причём. Людям бросили кличь - "Ищете врагов народа!", и люди понимают - если сегодня не найдут они, то завтра найдут их. Как у "Наутилуса"- "И если есть те, кто приходит к тебе, найдутся и те, кто придёт за тобой!" Сегодняшний культурный уровень властей, не позволяет им бросить подобный клич в массы. Но... Этот ровень находится на грани... Вспомните недавнюю охоту на грузин...
В 37-ом тоже не всех расстреливали... Некоторых просто ссылали... Кто-то - выжил и вернулся, кто-то - пропал как Мандельштам.... В результате, когда пришел настоящий враг - оказались неготовы...Вы хотите повторения ситуации?

(Vit @ 18.03.2007 - время: 02:17) В 37-ом тоже не всех расстреливали... Некоторых просто ссылали... Кто-то - выжил и вернулся, кто-то - пропал как Мандельштам.... В результате, когда пришел настоящий враг - оказались неготовы...
Если бы СССР проиграл войну, можно было бы сказать что были неготовы. Так ведь мы победили, честное слово, в учебнике прочитал.
А кто вам сказал что мы были неготовы? Интересно, кто возьмет на себя такую ответственность заявить что СССР был неготов к войне, а кто тогда был готов? США? Англия? Франция?

Вот тут
я уже ответил что вы не правильно поняли что я имел ввиду и обьяснил. когда я спросил где я такое написал, я имел ввиду то, что написанно в скобках.
Вы хотите повторения ситуации?
подобного конечно же не хочу.
"Ищете врагов народа!", и люди понимают - если сегодня не найдут они, то завтра найдут их.
вы не принимаете во внимание то, что в тех годах "враг народа" было понятием очень растяжимым. кто не соответствует определенным "идеям" тот и враг народа. так же, вы рассматриваете общество нашего времени, а я совсем про другое говорил, хотя тут надо признать моя ошибка, в одном месте я сказал что "сейчас бы не стреляли из гумманости", а так же я сказал "к нашему времени не применимо", хотя я не имел ввиду сейчас людям давать такое право. общество не организованно, тупо и так далее. но может быть общество иным, в котором можно давать народу право искать врагов народа. не просто можно давать, а нужно. на то он и враг народа и народ должен признать его врагом. но не ссылать этих врагов никуда и строго рассматривать аргументы приводимые тем, кто нашел якобы врага народа, а так же присматриватся к фактам. тем-более, кого сейчас считать врагом народа? ведь демократия на дворе. так же, законами можно усмерить тех, кто в любом ему не понравившемся человеке будет находить врага народа. все очень просто.

(Crazy Ivan @ 18.03.2007 - время: 05:42) (Chezare @ 18.03.2007 - время: 00:31) А бегать от армии и тем более из неё, это верх тупизма. Нет от таких субъектов пользы для общества. Я бы, как во времена оны, объявлял их вне закона и ставил клейма на лбу. Пущай сами себя защищают.
Польза для общества, для социума, как меня убеждали в других темах либералы, это социализм. С социализмом у нас давно покончено, и как говорят либералы, "каждый сам за себя", "никто никому ничего не должен". Вот я и спрашиваю либералов, какое право в таком случае они имеют требовать что бы все служили в армии?
"Каждый сам за себя", "никто никому ничего не должен", это даже не князь Кропоткин, а какое-то сборище полуобезьян. Социализм или ещё что-то, но без общественного долга - ни куда не деться. Один и таковых это и есть служба в армии. Здесь есть немного другой вопрос - организационный - т.е. обязательность для всех, не взирая на лица. Что бы ни одна ни откосить, ни откупится не смогла.