Свободен
Влюблена
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 mjo
|
|
|
(srg2003 @ 29.03.2016 - время: 08:29)Любое убеждение может быть основано либо на знании, либо на вере, так? Возможно. Но атеизм не убеждение, что Бога нет. Это неверие в то, что он есть до тех пор, пока нет доказательств обратного. Если будут веские аргументы в пользу его существования, то я, например, готов поверить. Я поверю даже в то, что крокодилы летают, если кто-нибудь мне убедительно разъяснит физические основы его полета. 
|
 1NN
|
|
|
(srg2003 @ 29.03.2016 - время: 08:29)Любое убеждение может быть основано либо на знании, либо на вере, так? Вас подводит плохое знание психологии, дружище. Кроме знания и веры в основе убеждений могут лежать: НЕзнание, НЕверие, стадный инстинкт (быть как все), страх промахнуться (а вдруг, бог есть? надо б его подмазать), элементарный пофигизм... Словом, на голой логике в вопросах веры далеко не уедешь... |
|
Брусника
|
|
|
По закону исключенного третьего, истинно "я верю" или "я не верю". И это "я не верю" - не убеждение и не вера. Верующий человек живет со своей верой (убеждением), культивирует ее и утверждается в ней ежедневно. Неверующему человеку не нужно ежедневно убеждаться в своем неверии. Его спросили, веришь? Он ответил свое - не верю, и дальше пошел заниматься своими делами. Если глубоко верующему человеку предоставить неопровержимые доказательства отсутствия объекта поклонения, вероятней всего его вера останется при нем. И его культивируемые убеждения, будут основываться на НЕверии этим доказательствам. |
|
1NN
|
|
|
Согласен с вами. А верующему человеку необходимо регулярное подтверждение его веры. Отсюда, постоянные знамения, чудеса, пророчества... Без постоянной подпитки вера закисает и рассеивается. А еще нужен СТРАХ! Страх божий играет весьма немаловажную роль в христианстве. |
 Реланиум
|
|
|
это все языковые трудности как иностранцы говорят, что у них нет денег: I have no money/Ich habe kein Geld... - у меня есть отсутствие денег по-русски это звучит странно вы не от того отталкиваетесь просто вопрос существования Бога - это частный случай основного вопроса философии: что появилось раньше - материя или дух в зависимости от ответа на вопрос люди делятся на материалистов, идеалистов и субъективных идеалистов этот вопрос принципиально неразрешим, так как для проведения эксперимента надо исчерпать всю историю к тому же вере, в том контексте, в котором ведется разговор, противопоставляется знание, а не неверие таким образом, выходит, что атеисты не "знают", что Бога нет, а именно, что верят в его отсутствие или, как мы говорим, не верят в его существование |
|
srg2003
|
|
|
(sxn2561388870 @ 29.03.2016 - время: 16:01) (srg2003 @ 29.03.2016 - время: 08:29) Любое убеждение может быть основано либо на знании, либо на вере, так? Вас подводит плохое знание психологии, дружище. Кроме знания и веры в основе убеждений На логике можно основать любое обсуждение. Ваша попытка экскурса в психологию увы не удалась,т.к. Вы не увидели причинно- следственные связи. Страхи, эмоции,инстинкты, незнание и т.д. это причины определения нерационально позиции в противовес рациональной позиции, основанной на знании. |
|
srg2003
|
|
|
(sxn2561388870 @ 29.03.2016 - время: 16:22)Согласен с вами. А верующему человеку необходимо регулярное подтверждение его веры. Ошибаетесь, нет такой необходимости. Да и вместо страха надежда на жизнь вечную и Царствие Небесное. |
|
mjo
|
|
|
(Реланиум @ 29.03.2016 - время: 17:17)к тому же вере, в том контексте, в котором ведется разговор, противопоставляется знание, а не неверие В контексте может быть и противопоставляется, а по сути нет. И фразы верить в отсутствие чего бы то ни было и НЕ верить в существование несет разный, небольшой, но принципиальный оттенок. Причем этот оттенок присутствует и в разных языках. Я верю что Бога нет - I believe that there is no God Я не верю в Бога - I don't believe in God В первом случае предполагается вера, во втором вера отрицается. Атеист обычно скептик и не более того. Это склад ума, который противоположен доверчивому складу. Вообще, однозначного антонима слову скептик в русском языке нет. |
|
srg2003
|
|
|
(mjo @ 29.03.2016 - время: 19:31) (Реланиум @ 29.03.2016 - время: 17:17) к тому же вере, в том контексте, в котором ведется разговор, противопоставляется знание, а не неверие В контексте может быть и противопоставляется, а по сути нет. И фразы верить в отсутствие чего бы то ни было и НЕ верить в существование несет разный, небольшой, но принципиальный оттенок. Причем этот оттенок присутствует и в разных языках. Атеист не скептик, атеист безапелляционно утверждает, что Бога нет. Причем это утверждение на знании не основано. В работах идеологов атеизма - Маркса, Ленина, Ницше утверждается не скептицизм, а голословное утверждение отсутствие Бога. Современные идеологи атеизма, большей частью агностики вообще говоря о непознаваемости мира |
|
srg2003
|
|
|
(mjo @ 29.03.2016 - время: 11:45) (srg2003 @ 29.03.2016 - время: 08:29) Любое убеждение может быть основано либо на знании, либо на вере, так? Возможно. Но атеизм не убеждение, что Бога нет. Это неверие в то, что он есть до тех пор, пока нет доказательств обратного. Если будут веские аргументы в пользу его существования, то я, например, готов поверить. Я поверю даже в то, что крокодилы летают, если кто-нибудь мне убедительно разъяснит физические основы его полета. Это убеждение, основанное на вере, А не на знании. В приведенных Вами примерах, да и в трудах идеологов атеизма нет оговорки, дескать атеизм предполагает изменение позиции на противоположную при наличии знаний))В приведенных Вами примерах атеизма это не сомнение в существовании Бога, не скептик, а именно отрицание. Попробуйте подружиться с формальной логикой. |
|
Реланиум
|
|
|
(mjo @ 29.03.2016 - время: 19:31) В контексте может быть и противопоставляется, а по сути нет. И фразы верить в отсутствие чего бы то ни было и НЕ верить в существование несет разный, небольшой, но принципиальный оттенок. Причем этот оттенок присутствует и в разных языках. Я верю что Бога нет - I believe that there is no God Я не верю в Бога - I don't believe in God В первом случае предполагается вера, во втором вера отрицается. Атеист обычно скептик и не более того. Это склад ума, который противоположен доверчивому складу. Вообще, однозначного антонима слову скептик в русском языке нет. если человек не верит в Бога, это означает, что он отрицает его существование невозможно не верить в Бога и одновременно утверждать его существование когда человек говорит "я не верю в Бога" - это не означает, что человек знает, что Бога нет а раз это не знание, то это убеждение, основанное на вере в Его отсутствие сергей об этом говорит и раз кому-то так важна точность формулировок, то - да, Вы действительно не верите в Бога. аминь) Это сообщение отредактировал Реланиум - 29-03-2016 - 20:30 |
|
mjo
|
|
|
(srg2003 @ 29.03.2016 - время: 19:58)Атеист не скептик, атеист безапелляционно утверждает, что Бога нет. Причем это утверждение на знании не основано. В работах идеологов атеизма - Маркса, Ленина, Ницше утверждается не скептицизм, а голословное утверждение отсутствие Бога. Современные идеологи атеизма, большей частью агностики вообще говоря о непознаваемости мира Полагаю, атеизм довольно широкое понятие и однозначному определению не подлежит. Я считаю себя атеистом и не верю в Бога и еще не верю многому. Но поверю после серьезных доказательных аргументов. А поскольку наличие серьезных аргументов и доказательств уничтожают веру, значит не поверю никогда. Но буду ЗНАТЬ, что Бог есть. Первым атеистом, в соответствии с Вашими священными писаниями был Адам. И это вполне логично.
|
|
srg2003
|
|
|
mjo Полагаю, атеизм довольно широкое понятие и однозначному определению не подлежит. Я считаю себя атеистом и не верю в Бога и еще не верю многому Во всех приведенных Вами же определениях атеизм это не сомнение, а отрицание Бога, т.е. вера в Его отсутствие. А поскольку наличие серьезных аргументов и доказательств уничтожают веру, значит не поверю никогда. Но буду ЗНАТЬ, что Бог есть. Неа, логически это неверно, Бог это абсолют, а Вы как человек абсолютным знанием о Боге обладать не можете, значит для веры всегда остается место. |
|
srg2003
|
|
|
Брусника По закону исключенного третьего, истинно "я верю" или "я не верю". И это "я не верю" - не убеждение и не вера. Любая позиция может быть либо рациональная, основанная на знании, либо иррациональная (вера в наличие или отсутствие) Верующий человек живет со своей верой (убеждением), культивирует ее и утверждается в ней ежедневно. Причем, чем больше знает, тем больше верит Неверующему человеку не нужно ежедневно убеждаться в своем неверии. Его спросили, веришь? Он ответил свое - не верю, и дальше пошел заниматься своими делами. смотря кому, если сомневающемуся человеку, или просто незадумывающемуся над таким вопросам, возможно и так, но почитайте начальный пост- о ком я там рассуждал? |
|
Просто Ежик
|
|
|
(Эрэктус @ 29.03.2016 - время: 10:20)Я бы с радостью согласился со всеми доводами про то, как "Церковь финансировала исследования"... Церковь отнеслась к новому развитию астрономии скорее благожелательно и даже с некоторым интересом. Ещё в 1533 г. в Ватикане был заслушан доклад о системе Коперника, с которым выступил известный востоковед Иоганн Альберт Видманштадт; в знак благодарности присутствовавший там римский папа Климент VII подарил докладчику ценную древнегреческую рукопись. Спустя ещё три года кардинал Николай Шомберг написал Копернику письмо, в котором настоятельно рекомендовал поскорее опубликовать книгу с детальным изложением его теории. Обнародовать новую систему мира Коперника настойчиво убеждал и его близкий друг, епископ Тидеман Гизе. Тем не менее, в течение нескольких последовавших десятилетий теория Коперника не привлекала особого внимания католических богословов: то ли из-за её малой известности в Италии (книга Коперника была опубликована в Германии), то ли в связи с необходимостью уточнения движения Солнца и Луны для предстоящей реформы календаря. (Кстати, математическая модель принята на ура и активно использовалась для составления нового календаря- прим Пр. Е) Однако с 1616 года, когда книга Коперника попала в индекс запрещенных книг «до исправления», подвергшись цензуре в 1620 году...(с) В 1572 году была сформирована Святая Конгрегация Списка, специально предназначенная для выявления запрещённой литературы, внесения дополнений в список, а также создания списков исправлений в тех случаях, когда требовались исправления книги, а не безусловный её запрет. В таких случаях книга вносилась в список со специальными пометками, например, «donec corrigatur» (запрещено, если не исправлено) или «donec expurgetur» (запрещено, если не очищено). В результате иногда появлялись очень длинные списки исправлений, публиковавшиеся в особом издании — Index Expurgatorius. (с) Так что же было? Было внесено исправление: Не является истиной, является остроумным вычислительным приёмом, но понимать буквально не следует. Цензура заключалась в том, что рекомендовалось не использовать систему Коперника до... практического доказательства правильности этой системы. Вполне научный подход... А печатать не запрещали... Но почему же цензура спустя 90 лет? Извращенная Бруно и суд над Галилеем сделали ее... неудобной. Плюс; Наиболее авторитетными оппонентами гелиоцентризма в XVI — начале XVII века были астрономы Тихо Браге и Христофор Клавий, математики Франсуа Виет и Франческо Мавролико. А это крупнейшие имена... Вот и отцензурили ее... |
|
Брусника
|
|
|
(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 00:34) Брусника По закону исключенного третьего, истинно "я верю" или "я не верю". И это "я не верю" - не убеждение и не вера.Любая позиция может быть либо рациональная, основанная на знании, либо иррациональная (вера в наличие или отсутствие) Ну да. Неверующий человек осведомлен о научных данных о происхождении всего живого на земле. И свое "я не верю" основывает на этих знаниях. Верующий человек живет со своей верой (убеждением), культивирует ее и утверждается в ней ежедневно. Причем, чем больше знает, тем больше верит Ну, это наверно из личного. Да и в курсе я про кого тема. Здесь таковых не наблюдаю. |
|
srg2003
|
|
|
Это вопрос исключительно финансовый. Платили бы в кочегарке так же как в Церкви, сидел бы в кочегарке. Вы думаете, что на зарплату кочегара или даже священника можно было построить и содержать обсерваторию?  Я бы с радостью согласился со всеми доводами про то, как "Церковь финансировала исследования"... Если бы не одно досадное недоразумение с работой Коперника. Ведь именно Церковь, объявила учение Коперника ересью и внесла его книгу в «Индекс» запрещенных книг аж на 300 лет! Ну прямо образец союза Церкви и науки. А если не уводить вопрос в сторону на изменение отношение к трудам Коперника после его смерти, так за чей счет Коперник жил, построил и содержал обсерваторию и вел научные исследования? За счет Церкви или чей-то иной счет? |
|
srg2003
|
|
|
Брусника Ну да. Неверующий человек осведомлен о научных данных о происхождении всего живого на земле. И свое "я не верю" основывает на этих знаниях. Эти научные данные содержат доказательства отсутствия Бога? Ну, это наверно из личного. Да и в курсе я про кого тема. Здесь таковых не наблюдаю. одна из задач верующего христианина - постоянно повышать свой уровень знаний |
|
Брусника
|
|
|
(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 01:48) Брусника Ну да. Неверующий человек осведомлен о научных данных о происхождении всего живого на земле. И свое "я не верю" основывает на этих знаниях.Эти научные данные содержат доказательства отсутствия Бога? Пока нет. Когда они появятся, тогда "я неверю" превратится в "я знаю". одна из задач верующего христианина - постоянно повышать свой уровень знаний Повышать свой уровень знаний, задача не только для верующих христиан. Да и верующих вообще. Из частного про знания: Моя знакомая, глубоко верующий человек. На вопрос о прививках своему ребенку, она очень незатейливо ответила - у нас в приходе никто этого не делает, это отрава. И все. И никакие доводы со ссылками на официальные данные ее не переубедили. И получается так, что пока батюшка не даст разрешения на вакцинацию, ее знания в этом направлении стоят на месте. И только после его разрешения она сможет пустить в свою голову то, что ей говорилось за стенами храма. Это так, самый маленький частный пример. |
|
Просто Ежик
|
|
|
(Брусника @ 30.03.2016 - время: 02:39) Из частного про знания: Моя знакомая, глубоко верующий человек. На вопрос о прививках своему ребенку, она очень незатейливо ответила - у нас в приходе никто этого не делает, это отрава. И все. И никакие доводы со ссылками на официальные данные ее не переубедили. И получается так, что пока батюшка не даст разрешения на вакцинацию, ее знания в этом направлении стоят на месте. И только после его разрешения она сможет пустить в свою голову то, что ей говорилось за стенами храма. Это так, самый маленький частный пример. Что за бред? Где это церковь, в частности РПЦ, выступает против вакцинации? Ахинея, или ваша бабушка псевдонаучных РенТВ или еще какой галиматьи насмотрелась... Полная ерунда, РПЦ ни как не может агитировать против вакцинации... Соврамши вы... В сентябре 2008 года на круглом столе «Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения», организованным Синодальном отделом по церковной благотворительности и социальному служению. В итоговом документе участники круглого стола осудили антипрививочную пропаганду и подчеркнули недопустимость распространения в обителях и храмах Русской Православной Церкви антипрививочной литературы и соответствующей мультимедийной продукции. Следом за этим обсуждением последовало совместное заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России. Врачи православного вероисповедания, основываясь на евангельском учении и научном знании, видят следующие пути решения возникающих проблем: — совершенствование практики вакцинопрофилактики: использование более безопасных вакцин, повышение уровня знаний врачей по вакцинологии, строгое соблюдение законности и медицинских правил при проведении вакцинации, предоставление объективной и полной информации, в том числе по осложнениям, регистрация и анализ нежелательных реакций на вакцинацию, адекватная социальная защита при поствакцинных осложнениях; — просветительская деятельность: формирование общественного мнения о пользе вакцинопрофилактики, активный анализ и аргументированная критика выступлений антипрививочного движения, как в профессиональных, так и в массовых изданиях. На II съезде Общества православных врачей России в Воронеже было принято решение организовать активную медико-просветительскую деятельность в Интернете, а также выпустить брошюру для родителей по вопросам вакцинопрофилактики. (с)[/B] А вот откуда ноги-то растут?? В нашей стране движение, ратующее за отказ от прививок, зародилось 15 сентября 1988 года, после публикации в «Комсомольской правде» статьи под заголовком «Ну, подумаешь укол», в которой вирусолог Г.П. Червонская выступила с критикой отечественной системы вакцинопрофилактики. С тех пор кандидат биологических наук Г.П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране(с) Так что врите, да не завирайтесь. А вы сейчас просто солгали... Вы обвинили батюшку в том, что именно " ей говорилось за стенами храма." (с) Глупо было что-то говорить и не проверить. Поэтому очень советую не просто говорить, а самой понять и запомнить слова; "Повышать свой уровень знаний, задача не только для верующих христиан." (с) А то как ляпнете еще раз ложью... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 30-03-2016 - 03:10 |
|
mjo
|
|
|
(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 00:29) Во всех приведенных Вами же определениях атеизм это не сомнение, а отрицание Бога, т.е. вера в Его отсутствие. Тогда назовите меня неверующим, если Вам полегчает.  Неа, логически это неверно, Бог это абсолют, а Вы как человек абсолютным знанием о Боге обладать не можете, значит для веры всегда остается место. Т.е. знать что Бог есть, это абсолютное знание? Это сообщение отредактировал mjo - 30-03-2016 - 04:05 |
|
srg2003
|
|
|
(mjo @ 30.03.2016 - время: 04:05) (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 00:29) Во всех приведенных Вами же определениях атеизм это не сомнение, а отрицание Бога, т.е. вера в Его отсутствие. Тогда назовите меня неверующим, если Вам полегчает. Неа, логически это неверно, Бог это абсолют, а Вы как человек абсолютным знанием о Боге обладать не можете, значит для веры всегда остается место. Т.е. знать что Бог есть, это абсолютное знание? 1. Уже прогресс от атеиста к неверующему))) 2.Нет не абсолютное, абсолютное это знать ВСЕ о Боге. |
|
Брусника
|
|
|
(Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 02:58) Что за бред? Где это церковь, в частности РПЦ, выступает против вакцинации? Ахинея, или ваша бабушка псевдонаучных РенТВ или еще какой галиматьи насмотрелась... Полная ерунда, РПЦ ни как не может агитировать против вакцинации... Соврамши вы... Ну почему же бабушка? Вполне себе дама средних лет с дочерью 3 года. РПЦ может и не агитировать. Позицию данной организации я знаю. Но, это есть, и не в РЕНтв дело. Мы не соврамши... А вот откуда ноги-то растут?? В нашей стране движение, ратующее за отказ от прививок, зародилось 15 сентября 1988 года, после публикации в «Комсомольской правде» статьи под заголовком «Ну, подумаешь укол», в которой вирусолог Г.П. Червонская выступила с критикой отечественной системы вакцинопрофилактики. С тех пор кандидат биологических наук Г.П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране Да, Червонская знатный персонаж. И ноги могут расти и не из нее. Факт в том, что человек отказался от вакцинации по причине того, что у них в приходе этого никто не делает. Так что врите, да не завирайтесь. А вы сейчас просто солгали... Вы обвинили батюшку в том, что именно " ей говорилось за стенами храма." (с) Глупо было что-то говорить и не проверить. Поэтому очень советую не просто говорить, а самой понять и запомнить слова; "Повышать свой уровень знаний, задача не только для верующих христиан." (с) А то как ляпнете еще раз ложью... Я и сама была бы обманываться рада. Только в данном вопросе не вижу смысла в обмане. Я, мать двухлетних близнецов, чье здоровье и будущее мне не безразлично. Это сообщение отредактировал Брусника - 30-03-2016 - 09:34 |
|
srg2003
|
|
|
(Брусника @ 30.03.2016 - время: 09:33) (Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 02:58) Что за бред? Где это церковь, в частности РПЦ, выступает против вакцинации? Ну почему же бабушка? А вот откуда ноги-то растут?? В нашей стране движение, ратующее за отказ от прививок, зародилось 15 сентября 1988 года, после публикации в «Комсомольской правде» статьи под заголовком «Ну, подумаешь укол», в которой вирусолог Г.П. Червонская выступила с критикой отечественной системы вакцинопрофилактики. С тех пор кандидат биологических наук Г.П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране Да, Червонская знатный персонаж. Так что врите, да не завирайтесь. А вы сейчас просто солгали... Я и сама была бы обманываться рада. Вы ставите в упрек Церкви то, что Ваша знакомая отказалась от прививок, хотя позиция Церкви прямо противоположная- прививаться нужно. Вы не видите в этом упреке нелогичность? |
|
Реланиум
|
|
|
по мне так нелогично то, что церковь вообще должна иметь какую-то позицию по поводу вакцинации младенцев не факт, что общий отказ от прививок в приходе идет от приходского священника я бы с ним поговорил или архиерею написал мы не свидетели Иеговы какие-нибудь в конце концов.. пс: так и хочется спросить, об чем тема то, граждане?:) Это сообщение отредактировал Реланиум - 30-03-2016 - 10:56 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Библиотека атеиста Основа воинствующего атеизма - невежество? Конкурс: "Сделано своими руками к Новому Году!" Оскорбление чувств атеистов Диктатура меньшинств |