Западная "демократия" это просто лозунг?

Вы не совсем поняли, что я хотел сказать. Дело не в том, что на выборах проиграл миллиардер Гайдамак. Дело в том, что на выборах выиграл его противник - миллиардер Беня Шухерман (в действительности те выборы выиграл предприниматель Нир Баракат). Там нет прачек еще раз хочу повторить. А то, что один олигарх проиграл другому - это конечно печально, но не доказвает равные для всех возможности стать президентом, мэром и любой другой главой. Вот такая вот демократия.

Приведеный пример показывает лишь то, что ничего не показывает.

Да очевидно деньги решают не все (нужны еще связи, харизма, мозги немножно, воля случая наконец). Однако вы никогда не станете президентом или мэром не будучи вхожим в определенные круги. Это тоже очевидно. Вот такая вот демократия. Вы этого не хотите понимать или не желаете принимать?

А что вы хотите от страны, в которой все построено "на компромиссе, сдержках и противовесах", от страны, в которой годами правительства не бывает. Оно там не играет никакой роли и поэтому может подавать в отставку сколько угодно. Это не признак силы общества, это признак слабости государства, по моему мнению конечно.

Глас правды в темном царстве "Новая Газета" забыла упомянуть, что "при этом Альберт II призвал Летерма остаться на посту в качестве временного премьер-министра"
http://www.polit.ru/news/2008/12/23/belg.html

Странно, не правда ли?

Еще "новая газета" забывает о том, что Летерм просил об отставке еще в июле задолго до дела Фортис.

Мне это напоминает детскую позицию: "ах вы меня не любите, тогда я сбегу из дома". Если вам нравится называть подобный детский сад либеральным оплотом, это конечно ваше право.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 13-01-2009 - 14:35

Демократия тут заключается в том, что любой, у кого есть мозги и харизма, может обрести достаточные связи в нужных кругах и заработать достаточно денег для того, чтобы стать президентом. И это правильно! Никак не пойму, что именно Вас в такой системе не устраивает...

Как точно подметила Laura McGrough, я не вижу связи между описанной вами системой и так называемой "демократией".

P.S. Я вас даже больше расстрою. Любой к кого есть мозги и харизма может занять важное положение в обществе при самых разных системах, от теократии до деспотизма, от коммунизма до фашизма. Исключение разве что составляет монархия, да и то есть примеры Лжетмитриев и прочих личностей из неоткуда приходящих к власти.

Однако смысл описанной мною и вами системы заключается не в том, что каждый имеет некий призрачный шанс взобраться на вершину, а в том, что у власти стоит некая весьма ограниченная группка людей.

Этот пример показывает, простите, Ваше неутомимое желание спорить ради спора.
Вы же по сути соглашаетесь, но всё равно заявляете, что против.

А чего, простите, здесь понимать? "Вот такая вот демократия" Да, она именно такая. Паршивая и т.п. Но лучше ничего нету, т.к. при тоталитаризме возможно назначение на должность нищего имбецила с тремя классами образования и лишь за то, что он до поросячего визга любит вождя. Вас такой расклад устраивает? ОК.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 14-01-2009 - 14:33

Ой ли???? только за это?

если системой не управлять - она рухнет.
способен ли вышеупомянутый имбицил чем либо управлять?
думаю, что если и способен, то всего один раз - либо быстро поломает систему, либо поломается сам.

Поставить на должность имбицила можно. И он будет работать. Исправно. Как может. У нас к примеру такой здравоохранением рулил, даже реформу пенсионную замострячил. Но тоталитаризм тут непричем.

А каков критерий оценки? Давайте возьмём за критерий уровени жизни. И сравним уровень жизни, например, в Бельгии и в Сев.Корее.

Верно.
Но при выборах и наличии гражданского общества, сиречь при демократии, шансов не допустить к власти недостойного кандидата (или заменить его на очередных выборах, увидев, что "король-то - голый") значительно больше.

Тут, как пример, можно привести Политбюро ЦК КПСС.
Как они страной управляли?

С такой же эффективностью, как и правительство Владимира Путина. Да и кого именно из Политбюро Вы имеете в виду? Ведь товарищ Косыгин и, скажем, товарищ Гришин- это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Разница между Бельгией и Кореей заключается не в том, что демократическая система управления эффективнее командно-административной.) Даже если завтра чукчи установят первосортную демократию, вряд ли мы когда-нибудь дождемся "чукотского экономического чуда".

Теоретических шансов "замены голого короля" больше, исключительно теоретических.:) На практике не было ни одного случая. И потом, имбецил и в Африке, имбецил, независимо от политической окраски.

Косыгин, если память не изменяет, был единственнык, кто имел нормальное образование и был действительно специалистом.

Что и требовалось доказать.

Да, но только в демократических государствах людей с отклонениями в психике пытаются социализировать (и нередко, с успехом), а для остальных типов государств такие люди - шлак.

Критерием оценки умственных возможностей человека не может быть его уровень жизни.

Да не паршивая это демократия. Это не демократия.
При "демократии" на должность разве нельзя назначить человека с отклонениями и тремя классами образования? Что этому мешает?

И приведите пример пожалуйста тоталитарного вождя с тремя клссами образования. Мне просто интересно. Наверно такие есть.

Но, например, Пол Пот закончил Сорбонну, а Мугабе работал учителем.

А Джугашвили - Кембридж...

В 1888 году Иосиф поступил в Горийское духовное училище. В июле 1894 года по окончании училища Иосиф был отмечен как лучший ученик.

А что, у вас есть сомнения на счет Пол Пота? Или быть может вы считаете Сталина безграмотным дебилом?

P.S. Кстати вы так и не привели пример Да и на вопрос не ответили =)

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 14-01-2009 - 17:17

...А они ли страной управляли?....

Единственным из СССР, единственным из данного состава Политбюро или единственным из всех составов Политборо? Я просто хочу уточнить, чтобы построить свой следующий вопрос.

Кстати вы не подскажет Обама в какой области специалист? Ну или Буш Младшенький.

Да, это требовалось доказать. Но вы этого не доказали :)

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 14-01-2009 - 18:00

Возможно, это были маленькие зелёные человечки с Марса, однако, принимая во внимание, что мы сильно уклонились от темы, это уже и неважно.