Западная "демократия" это просто лозунг?

Как минимум не отвечать провокацией на провокацию.

Полёт наших стратегических бомбардировщиков к чёрту на куличики является как раз таким излишним ответом.
Кроме того, неужели Вы в серьёз думаете, что разжигание ксенофобии способствует повышению обороноспособности страны?
С ядерным оружием, пожалуй, стоит обращаться, имея «холодную» голову.

Действительно мы близки к США и Европе по своему менталитету и культуре.
Но разжигание ненависти не требует значительных отличий, достаточно пЫва вместо пива: )

Моё мнение, полёт наших Ту-160 не такой уж и лишний и совсем не смешной..
Проверка, учёба, разведка, демонстрация возможностей и т.д.
Ксенофобия? А может просто развитие элементов необходимых для патриотизма? А это и обороноспособность.
С ядерным оружием, да, надо на холодную голову. Но оно должно быть в полной пригодности и готовности.
И в наших СМИ всё подробно освещено по этому вопросу (об учения говорено было задолго до грузинской войны) и что ядерное оружие Ту-шки не взяли с собой.

Это сообщение отредактировал mahor - 14-09-2008 - 00:20

США.

- плацдарм для нападения на Иран. Для полноценного размещения любых вооружений Грузию нужно принимать в НАТО, но нельзя принимать в НАТО страны с неулаженными территориальными спорами и межэтническими конфликтами. Нет Осетин – нет проблем.

Из-за рельефа местности запуск ракет земля-земля является безопасным (для ракеты), так как её появление из-за гор над территорией Ирана не оставляет времени для работы противоракет ПВО.

- военное подавление России на глазах мирового сообщества (в случае отсутствия возмездия за уничтожение российских миротворцев).

- разрушение Российской имперской (или федеральной) идеологии.
Если федерация закрыла глаза на геноцид своих граждан, то она не имеет право на существование.

- очередное военное присутствие НАТО у границ РФ.

Россия.

- Выполнение конституционной обязанности по защите граждан.
- демонстрация военной силы. НАТО попробовало Россию "на зуб".
- оздоровление имперской идеологии. Федерация доказала свою состоятельность.

P.S. На реакцию России в Генштабе НАТО НЕ РАСЧИТЫВАЛИ. Иначе США не прошляпили свои Хаммеры со спутниковой навигацией, системами распознавания "свой-чужой", и спутниковыми системами наведения на цель.
Также допущены ошибки американскими инструкторами в программе подготовки грузинских военных. Грузинские солдаты вообще не знали как себя вести в случае боевого столковения с армией противника.

Да какая ненависть,вы о чем? Ее никто не разжигает, есть разногласия стратегические, тактические. Это нормальный процесс, как и 200 лет назад...
В чем вы усмотрели разжигание ненависти к Западу у нас? Скорее несколько наоборот, на Западе из определенных соображений, пытаются Россию представить страной ,от которой можно постоянно ждать агрессии. Причем это было и во времена Ельцина...Но очень демократично поступил запад с Косово и Сербией.Один Гаагский трибунал чего стоит, сербы плохие, хорваты несколько лучше, а албанцы невинные овечки...Согласитесь, что это несколько странная демократия.

Странно правда? Выбрали мужика в Президенты, пусть сидит себе довольный, а он еще на ТВ лезет.

И этот тужа же.

А вообще-то я, как избиратель, хочу постоянно видеть отчет избранных мною о своей деятельности. Вот пусть передо мною и отчитываются.

Ярко выраженную это как? Кто-то называет эту власть гениальной?
Голословное утверждение. Не верю.

Я повторю свой вопрос: Докажите пожалуйста факт заталкивания в голову избирателю мысли о гениальности правления тандема Медведев-Путин.

Спокойней, gogano, спокойней. Напоминаю Вам, что Вы спорите по сути не со мной, а с Линой. Лина - профессиональный военный корреспондент, разбирающийся в военных вопросах и пишущий на военные темы. А Вы - кто? Почему я должен доверять Вашему мнению? Особенно когда Вы пишите вещи, абсурдные даже для неспециалиста. Какие, блин, учения? Учения по прохождению по инстанциям приказа о начале военной операции?

И опять ни одного конкретного возражения против Лининой раскладки по времени...

Да мне наплевать на совокупный контингент! Вы словно бы забыли, о чем мы вообще спорим. Я писал о союзниках - об их обилиии у США и об их фактическом отсутствии у РФ. С этой точки зрения совершенно неважно, сколько конкретно войск послал каждый из союзников - важен сам факт!

Вы рассуждаете верно, но Вы рассуждаете не о том! Я хотел показать, что несмотря на очевидную противозаконность действий США с точки зрения международного права, их поддержали как минимум полсотни государств! А Россию - не одного. Стоит ли в такой ситуации России подражать американскому экспансионизму?

Дайте ссылку - прочту. Если Вам влом повторить в двух словах, что имеете в виду. Патриотичный Вы наш!

Ну вот опять - к чему Вы это написали? К тому, что Россия сможет "потянуть" роль мирового жандарма по примеру США? Теоретически - да. Сделать военный бюджет в 80% от всего бюджета - и, возможно, что-нибудь и получится. Вот только стоит ли? Поймите, наконец, - я обсуждаю не военный потенциал России как таковой, а материальное и политическое обеспечение агрессивной внешней политики, на которую Россия претендует. Чувствуете разницу?

Слабоватое утешение на общем фоне, не так ли?

Не надо путать сотрудничество и союзничество! Как бы мы не тужились, у Китая с Россией никогда не будет таких отношений, как, скажем, между США и Великобританией. Замечу, что IMHO у Китая вообще ни с кем не может быть таких отношений. Слишком уж Китай - "вещь в себе"!

Объясните, каким это образом долги США могут помешать им проводить свою внешнюю политику. Или быть страной № 1 по промышленному производству.

И Вы сможете обосновать свои обвинения ссылками на мои посты, где я демонстрирую "космополитизм", "патологическую ненависть", "предательство национальных интересов" и т. п.?
Варан Тугу - я заявляю Вам, что ВЫ ЛЖЕТЕ!

Не желаю с Вами более общаться, пока Вы не извинитесь, либо не уличите меня в том, в чем обвинили. До этого момента для меня Вы - беспринципный и наглый лжец.

Думаю, что сейчас уже опоздал...
В Финляндии все прекрасно знают, что была грузинская агрессия.
А к вопросу кто посажен, а кто нет...
Лично я думаю, что Саакашвили в конце концов в тюрьме окажется.
Или, скорее, в психбольнице...
Наше (западное-финское ТВ) продемонстрировало нам отрывки переговорв нашего главы МИД с ним... удручающее впечатление

я нормально отношусь к любой точке зрения. это право каждого. но только без оскорблений и хамства. я здесь уже начитался всяких гнусностей про мою страну, родину и русских. у любого народа есть хорошие и плохие граждане - все друг друга стоят.
я не увидел ни одного доказательства ваших слов о РТР... только пустые слова... не хочу вас обидеть... но у меня сложилось впечатление, что это плод ваших фантазий. искренне надеюсь, что не больных...
в любой стране есть проблемы. и в нашей их немало. как говорится, нужно работать и работать! а вот судя по вашим словам у вас их нет, у вас всё замечательно...

Как Вам будет угодно.

Не нагнетайте , Плепорций. Никто Вас ни в чём не обвинял.

Это Ваш вопрос?

Надеюсь, я ответил не "увиливая от вопроса"?

Не стоит оскорбляться. Я не говорил, что лично Вы обладаете полным набором "псевдолиберальных признаков". Достаточно презрения к своей стране, которое "либералы" почему то считают признаком "оппозиционности",

и неспособности видеть "имперские амбиции" и "авторитаризм" в так называемых "западных демократиях"..

Давайте ка сначала четко осознаем что такое ксенофобия. Что там у нас сказано в Википедии:

Ну давайте поговорим об ненависти или любви исходя из "ксенофобии":для того, чтобы понять каждому индивидууму что является у него ксенофобией, а что простое пренебрежение копнем историю.
Итак, этап №1.
США - война Севера и Юга. Не будем вдаваться в глубокие дебри этого континетального противостояния, однако после победы северян идеология этого политической группы ПОЛНОСТЬЮ заменила образ мышления южан. Те, кто не готов был к этому или яро выступал против - попросту погибли. Это не ксенофобия - это пренебрежение к идеологии другой группы людей одной и той же этнической группы.
Этап №2.
Гитлеровская Германия.
Вот в этом примере действительно присутствует ксенофобия.Да еще и букет разных *измов.
Этап №3.
СССР. Действительно есть ксенофобия, поскольку присутствует разность социальной концепции: социалистическая и капиталистическая.
Этап №4
Россия.
Что мы видим:
а) Социальный строй - капиталистический
б) Экономика - рыночная
Контекст строящейся экономики, учет менталитета не берем. Здесь мы не об этом говорим.
Отношение к Америке: здесь нет ксенофобии. Американское правительство - не все население США. И говорить о ксенофобии по отношению России к США нельзя. События 11 сентября, нынешние природные катаклизмы на территории США - не повод злопыхательства. Это страдания простых людей. Другой вопрос(скажу откровенно) - если бы там находилось правительство США. Я, честно, порадовался бы. Однако трагедии и горе простых людей - не повод для насмешек и злорадства.
А вот отношение США к России - чистая ксенофобия. Причем это следствие этапа №3. Руководство США "успокоится" только тогда, когда России , как государства(а возможно и как нации) не станет физически.

Так вот сейчас отношение к действиям проводимым США и ЕС - есть простое пренебрежение к их идеологии, политике, как к деструктивному направлению взаимоотношений мирового сообщества. Эта политика присуща политики средних веков, когда император натравливал сначала своих вассалов на неприятеля, а потом добивал сам очаги сопротивления.

Для того, чтобы искоренить эту программу необходимо рестркутуризировать мозг homo sapiens, чтобы удалить на уровне ДНК его агрессивность, иначе это будет утопизм, где одни хотят жить цивилизованно, а другие не помышляют об этом. И такие люди есть везде.

У некоторых стран применение этих законов - не средство цивилизованности или гуманности, а лишь некая модель внешней политики, которая позволяет сохранить паритет мнений об этой стране и "оставить ее в покое". Пример - Швейцария, Лихтенштейн и т.п.Крупное государство изначально не может проводить такую политику, ибо тогда найдутся силы, которые просто рздерут ее на части. Другой вопрос, когда государство играет нечестно и придерживается политики двойных стандартов: США говорит одно, на деле показывает совсем другое.

Здесь я хочу сказать вот о чем: в любом государстве должен быть его "стержень" - идеология. Беспринципное государство - есть труп с деструктивной внутренней и внешней политиками, с коллапсами в экономике и социальной сфере. Пример тому - хаос 90-х в России. Хорошо, что вовремя остановились.
Другой вопрос, что идеология должна отвечать максимально возможному количеству населения страны. И здесь еще в России есть чего менять. Но!
Каждое государство должно идти по жизни СВОИМ путем, лишь перенимая некоторые позитивные наработки соседей. Именно соседей, а не друзей с другого континента, ибо соседи как раз таки и имеют некую общность взаимодействия, географического расположения и т.п.

Если говорить Вашими словами, то контрпропаганда и есть ксенофобия.
Упомянутые Вами "ястребы" - как раз и есть активисты идеологической пропаганды любого государства. Что плохого есть в американских бойскаутах? И почему не хотят сделать у нас что-то вроде пионеров, только с измененной идеологией. Что плохого в том, что детям с малых лет прививают любовь к Родине? Это абсолютно нормальная внутренняя идеология государства.
Почему в прессе иронично высмеивали патриотические боевики российского производства? Потому что это есть попытка настроить на мнение что патриотизм нам не нужен. А почему тогда страны "цивилизованного общества" активно создают такие фильмы? Или их внутренней идеологии нужны "ястребы" а нам нет? Не надо боятся "железного занавеса", вряд ли он будет. Попытка высказать Вами то, что в случае такого "занавеса" Вы потеряете "многое" - просто заблуждение. Возьмите за основу другой тезис: "Что будет со мной, если государство погибнет? Кому я буду нужен при русофобии в "цивилизованных" странах?"Ведь не секрет, что к нашим соотечественникам относятся нормально, лишь когда к нам питают какой либо политический, деловой или научный интерес. В остальных случаях мы "чужие среди своих".

Здесь опять можно долго спорить, что Вы подразумеваете. если это нынешняя внешняя политика дуэта Медведев/Путин, то она АБСОЛЮТНО правильная по отношению к своему государству и государствам, которые смотрят в сторону РФ как на справедливого игрока в мировой политике. А всем не угодишь - есть и недовольные, которые кучкуются вокруг правительства США.

Весь вопрос в понимании демократии ими самими:у них отождествлен лозунг- "Наша демократия - самая правильная, кто с не нами - тот против нас!"

Всё правильно. Но есть небольшая загвоздочка: а возможно ли нам с ними в принципе быть вместе? В 1941-1945 годах СССР делал серьёзные шаги навстречу партнёрству. В начале 90-х Россия вообще дала Западу карт-бланш для того, чтобы быть вместе. И что взамен? Ничего. Продолжение западной экспансии на восток. Плюс в лучшем случае, - снисходительный тон их политиков и в прессе. Фактически, с их стороны холодная война и не прекращалась. Или они успокоятся лишь окончательно расчленив Россию на подконтрольные им провинции? Если последнее, то мы с ними в принципе сосуществовать не можем. Не ставить же взамен "адекватные" задачи расчленить США на подконтрольные России провинции. Такие вот грустные у меня мысли сегодня.

Это сообщение отредактировал Dormindo - 14-09-2008 - 11:46

Вы не очень внимательно отнеслись к тем условиям ответа, о которых я Вас попросил. Какое именно из ваших утверждений можно с помощью логических умозаключений свести к интересам рядового россиянина или американца?
Может, американский обыватель заинтересован в нападении на Иран?
Или тётя Дуся из Пскова спит и видит, как мы кому-то продемонстрируем свою «военную мощь»?

Впрочем, я и не ожидал ничего другого. К этому есть две основные причины:
1) Ни у России, ни у США нет, ни военных, ни внешнеполитических и уж тем более экономических интересов в этой войне. Равно как не было их у США в иракской и афганской войнах.
2)Перечисленное Вами действительно можно назвать национальными интересами, но только в том случае, когда значительный процент населения стран-участников имеет активированную ксенофобскую программу. К сожалению ситуация именно такова. В таком случае нет нужды сводить ваши тезисы к каким-либо более частным интересам граждан этих стран, ибо само по себе нападение на Иран, или «демонстрация военной мощи» приносят «патриоту» искреннее наслаждение. Это что-то вроде победы сборной России по футболу – ценно само по себе, а не в силу экономической выгоды. Более того, за такую радость не грех и доплатить.
Можно выразить «патриотическую позицию следующим образом…
- Я ПАТРИОТ я хочу, чтобы Америку загнули раком! Это действие доставит мне большое и непосредственное удовольствие! Это мой личный интерес! Нас таких в стране много! Мы – часть нации! Наш интерес – национальный интерес! Правительство обязано его удовлетворять!

Именно это и составляет суть того, что я хочу сказать. Именно «патриоты» по обе стороны океана и являются истинной причиной всех современных войн.
Я же считаю, что этот вид развлечения слишком дорого обходиться. Он бесчеловечен, аморален и противоречит интересам многих других людей и человечества в целом!

Борьба с этим явлением возможна через средства массовой информации. Правительства, защищающие такие «национальные интересы» должны осуждаться. Суть их манипуляций общественным мнением должна подробно разъясняться. Механизмы запуска ксенофобской программы должны изучаться в средней школе, чтобы каждый человек мог вовремя распознать попытку манипуляции и адекватно ей противостоять.

В этом ключе и нужно оценивать действия наших и иностранных СМИ.

Вы отнесли меня к числу "псевдолибералов" - в компании с Боровым и Новодворской, и обвинили меня в следующем:
1) Я испытываю патологическую ненависть к своему государству.
2) Я предал национальные интересы России.
3) У меня отсутствует государственное мышление.
4) Я преклоняюсь перед "западными демократиями".

Вот соответствующая цитата из Вашего поста:

Повторяю: Вы - лжец и клеветник! Если Вы с этим не согласны, приведите мои высказывания, где бы я 1) демонcтрировал ненавиcть к России, 2) предал ее национальные интересы, 3) преклонялся бы перед какими-либо демократиями. Это если не вспоминать про "государственное мышление".

Приведите пример моего высказывания, где бы я демонстрировал презрение к своей стране.

Приведите пример моего поста, где бы я отрицал имперские амбиции и авторитаризм в "западных демократиях".
Вы продолжаете лгать!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 14-09-2008 - 13:13

Ваши действия аналогичны действиям шулера с краплёными картами.

Вы задали два разных по сути вопроса:

Когда я ответил на один из них, Вы тут же заявили, что отвечать надо было на другой, следовательно мне нечего ответить.

Надеюсь разницу между "геополитическими интересами США и России" и "интересами простого россиянина или американца" объяснять не надо?

Отвечаю на другой вопрос, который, оказывается, Вы как раз ввиду и имели.

США.

-на войне зарабатывает ВПК США. Для ВПК любая большая война - это повышение благосостояния "простых американских граждан", которые работают в ВПК США.
- опять таки плацдарм для возможного нападения на Иран (по причинам, которые я выше объяснял) и карт-бланш к применению силы в любом регионе в случае безнаказанности.
А контроль над очередным нефтеносным регионом отвечает интересам "простых американских граждан", которые владеют нефтедобывающими компаниями, работают в нефтедобывающих компаниях, используют бензин в своих автомобилях на уик-эндах. Бензин, который станет более дешёвым и доступным для "простых американских граждан".

Россия.

-тётя Исмира из Осетии тупо хочет жить и это является её "интересом". А тётя Дуся из Пскова - очень впечатлительная женщина и она хочет, чтобы гражданка её же страны тётя Исмира не погибла.
- рядовой россиянин хочет осознавать, что он находится в безопасности.
И государство в состоянии обеспечить ему эту безопасность.
- Есть ещё просто патриотические чувства граждан, которые заставляют переживать, например за нашу хоккейную или футбольную команду, радоваться успехам национальных олимпийцев.
Победа России в противостоянии с НАТО благотворно влияет на психику, а следовательно на здоровье "рядовых граждан".

Ещё могу привести такую аналогию.
Когда к тёте Дусе из Пскова приходит соседка за солью или дети соседки попадают в беду, Тётя Дуся ей помогает и это наполняет душу тёти Дуси положительными эмоциями и позволяет надеяться, что соседка тоже ей поможет, если тётя Дуся захочет попользоваться соседкиным солярием "Кетлер", для получения ровного загара.

Кроме всего этого есть стратегические интересы государства. Рядовые граждане могут не давать себе труда разобраться в дальней геополитике, но они возлагают эту обязанность на людей, которым оказали доверие.

Можете не повторять, так как я буду повторять "как Вам будет угодно".

А моё отношение к Вашему обвинению вообще никак не формируется почему то. Поэтому я не могу ощутить согласен я с этим или нет.

Вы хотите, чтобы перечитал все ваши посты. Подшил обвинения в папки и выступил в суде.

Моё отношение к Вам вполне доброе, и оно сформировалось на основе ваших высказываний, которые и заставляют меня причислить Вас к "либералам с Российской спецификой". То есть к псевдолибералам.

Выражения "МеПу", "Медвепут", "Двуглавый Орёл", "полный патриот" характеризуют Вас, как человека ненавидящего своё государство. Ибо государство - это мы. А Медведев и Путин - люди, которым большинство граждан оказало доверие.
Перечитайте свои посты сами и найдёте массу презрительных эпитетов в адрес системы власти, в адрес России и любых её действий по защите национальных интересов.

И не берите на себя многого. Чтобы обвинить Вас в Предательстве национальных интересов, Вы должны находиться во власти.
А государственной власти Вы, к счастью, не имёте.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 14-09-2008 - 14:23

Не волнуйтесь! Если реалии жизни не изменятся, то пока будут создаваться некие блоки которые будут политически и экономически выгодны РФ. Это не то, что было при СССР: здесь нет имперских замашек. Те, кто разочаровался в дерьмкратии от США скорее всего примкнут к этим геополитическим блокам. А дальше? Дальше либо США само по себе распадется из-за судорожно кривляющейся экономики, либо "старушка Европа" глядя на новые демократические блоки, где играют по нормальным человеческим правила сама не захочет кинуть дядюшку Сэма(как он это делал с ней) и примкнуть к более цивилизованному ьечению демократии.
Но это уже из области догадок.

Не злитесь: ) Просто, в следующий раз внимательней читайте вопрос.


Что же касается разницы между интересами государства и интересами граждан, то я её не вижу (разумеется, в демократических государствах, где политическая элита это менеджеры, выбранные людьми для защиты их интересов). Национальный интерес – это интерес его граждан. А не кого-то там ещё! Именно по этому истинный национальный интерес всегда можно, с помощью логически проистекающих одно из другого предложений, свести к личным интересам значительной по численности группы граждан.

Единственные интересы, кроме оборонительных, которые могут хоть в какой-то мере оправдать ведение войны – это экономические интересы. Выгода, которая позволит повысить жизненный уровень граждан государства-агрессора. Что-то типа ситуации, которая была в Древнем Риме.

Впрочем, вы попытались…
Начнём с ВПК. Это, с каких пор увеличение доли ВПК в национальном бюджете является национальным интересом? За исключением незначительных доходов от продажи оружия, и ВПК и вооружённые силы вообще – отрасль дотационная. Одной из главных причин разорения СССР были огромные затраты на ВПК. Увеличение доли ВПК понижает, а не повышает уровень благосостояния граждан. Ракеты, танки, снаряды, - это не товар и не услуга потребителем которых, прямым или опосредованным, может быть человек. Это безвозвратно вырванные из национальной экономики деньги. Если же речь идёт о финансовых интересах руководства компаний получающих государственные подряды, и об откатах получаемых коррумпированными чиновниками, то такие «национальные интересы» впору переименовать в антинациональные.

Ну а ерунду на счёт более доступного для американцев бензина я уже устал читать. Если Вы берёте на себя смелость высказывать подобные предположения, то озаботьтесь хоть какой-то доказательной базой. Укажите конкретные цифры, иллюстрирующие преимущества, получаемые США перед остальными странами в плане цен на нефтепродукты.

Теперь относительно «осознания своей безопасности»… Так что требуется – осознание, или безопасность? Принципиальным моментом, обеспечивающим нашу безопасность, является наличие стратегического ядерного оружия. И отказываться от него никто не предлагает.
Если же речь идёт о психологическом эффекте, который можно назвать «осознанием своей безопасности», то тогда мы говорим об очередной успешной попытке манипулирования общественным сознанием. Причём, как я и говорил ранее, к такому манипулированию склонны как наши власти, так и власти США.

И, наконец, Ваш последний перл… Он меня просто покорил: )
«…Рядовые граждане могут не давать себе труда разобраться в дальней геополитике, но они возлагают эту обязанность на людей, которым оказали доверие».
Ну, конечно же!!!
« Не надо думать!
С нами тот,
Кто всё за нас решит!
Весёлые, не хмурые, вернёмся по домам.
Невесты белокурые наградой будут нам!»
«Солдаты группы Центр» В.С. Высоцкий

Интересно себя вы к каким гражданам причисляете? К рядовым? Ну тогда действительно… Какой с вас спрос!

Мне более существенным представляется даже не "извините, мы ошиблись" (не ошибается, как известно, только тот, кто ничего не делает), а то, что:

Действительно - свобода слова! Кто может заставить СМИ показывать этот сюжет? Они сами решают, что нужно знать зрителям-читателям, а что - нет. И придраться тут не к чему. А если задать вопрос, почему не показали (где-то встречался на эту тему материал), ответом будет что-то типа того, что это видео уже устарело и не актуалено. Ещё бы - мнение-то уже сформировано и зачем его нужно менять?!

У меня такие же. Ещё когда было написано:

(с)ДДТ
А ещё раньше один из руководителей государства говорил, что у России только два союзника...

Именно так! Поскольку если Вы выступаете с личными обвинениями - то будьте добры подтверждать их фактами! Подшивать необязательно. Достаточно привести ссылки.

Повторяю свой вопрос: в чем позиция "псевдолиберала" отличается от позиции "истинного либерала"? Если я - "псевдолиберал" - то чем моя позиция отличается от позиции "истинного либерала"?

Как человека, ненавидящего полных патриотов, а также остро критичного к российской власти, которую только полный патриот может считать находящейся вне критики.

Государство - это не вы, к счастью. Точнее - не только вы. Это еще и масса нормальных людей - не склонных к клевете и "патриотизму".

И что из этого? Я теперь должен в красном углу повесить иконку с ликом Медведева (Путина) и молиться на нее? В конце концов немецкий народ в свое время "оказывал доверие" и Гитлеру в том числе. Я себе представляю, кем бы Вы были, будь Вы немцем в середине 30-х прошлого века! И в чем бы Вы меня тогда обвиняли... Впрочем, обвиняли бы Вы меня в том же, в чем и сейчас. Плюс еще, может, в скрытом еврействе. И так же буквально сочились бы осознанием собственной патриотической правоты...

Я отлично помню, о чем я пишу, так что прекратите, наконец, лгать! Я ни разу ни в одном из своих постов не высказывал "презрительных эпитетов" в адрес системы власти или России в целом - только в адрес конкретных ее представителей! А также их безответственных действий, наносящих огромный урон национальным интересам России! И я готов ответить за каждое свое слово. Вы - нет. Я уже это вижу.

Ага, а Боровой с Новодворской у власти, типа, находятся? Или кого Вы имели в виду под национальными предателями?

Не имею. Но и подобным Вам получить власть не позволю. И пойду на что угодно ради этого!