Западная "демократия" это просто лозунг?

Демократии в чистом виде никогда не существовало.

Ну почему так категорично? Древняя Греция, Новгородское вече.. Народовластие в чистом виде.
Вообще говоря понятие "демократия" существует во многих ипостасях. Возникнув как антипод абсолютизму, демократией стали называть вещи далекие от первичного смысла. Например, механизм защиты меньшенства от большенства и т.п. Идея же Западной демократии, окончательно оформившаяся в Америке, состояла в равенстве всех людей и, так сказать, в диктатуре закона, который писали люди либеральных взглядов. Писали для всех, а не для себя..

Это сообщение отредактировал Chezare - 27-09-2008 - 18:08

...И слава Богу!

Вы, по-моему, забыли, что демократии в Древней Греции и в Новгороде были демократиями не для всех. Какой реально процент населения там участвовал в осуществлении "народовластия"? Большой ли?

Всё, о чём Вы говорите, существовало только на бумаге, а не в реалиях. На самом деле верховенствовало право сильного или даже сильнейшего. Исторический опыт развития человеческой цивилизации показывает, что это именно так.

Несомненно! В таком случае воспринимайте демократию как право народа выбрать из сильных сильнейшего.

Ну, разговоры о процентных соотношениях это от лукавого.. :-D
Вы, как практик, согласитесь, что во все времена существовал большой процент деклассированных, асоциальных, да и просто иннертных личностей плюс масса народу считающего, что все это им просто не надо - вот и получим больше 50% не учавствующих. Не об этом я..
Пример был к тому, что приняте решения осуществлялось максимально коллегиально, а не в узком кругу депутатов. И если подходить с этой точки зрения, то процент народовластия велик.

Добавлю - в открытой демократической системе максимально, насколько это возможно, есть шанс выбрать достойнешего.

А вот в закрытых социальных системах с выборами проблема.. Простой пример: кто ни будь может сказать, исходя из каких критериев ЦК КПСС выбирали генсеков? Кто ни будь может сказать, каков совокупный капитал семейства Путиных? В каких банках он размещен? Какие и сколько у них акций? То-то...

Это сообщение отредактировал Chezare - 29-09-2008 - 16:37

Flu, дружище, не передергивай, а? Сколько в России эмигрантов из Финляндии? А наоборот? А сколько знает финский? Я кроме как "терве" и "киитос" ничего не знаю (стыдно, краснею). Скучно, там у Вас. Чистенько, миленько, но скучно.
Если я хочу смотреть чужие новости - смотрю. У нас в городе нет 2х2, но есть RTVi (тошнить от него регулярно), плюс спутниковое ТВ. Информации хватает.

Он сам себя выбирает. И плевать ему на весь этот плебейский электорат.

отдают??? это вы о чём, ничего не напутали? в пору нам нужно будет скидываться для гуманитарной посылки для вас...

Я не то имел в виду. В Древней Греции были рабы - помните? Они - тоже население! Кроме того, в избирательном процессе совсем не участвовали женщины. Так что "процент народовластия" там был IMHO куда как невелик...

Да неужели? К чему тогда все эти многомиллионные расходы на предвыборные кампании, могучая агитация, теледебаты и пр.? Это ЦК КПСС само себя выбирало, а на современном Западе без народного голосования - никак!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 28-09-2008 - 11:40

На то он и социум, чтобы им крутили налево и направо. А голоса на выборах можно подделать. Короче из двух людей прав тот у кого больше денег.

Думаю не так все просто..
Как бы ни был некто могуч и велик, сам по себе он ни кому не нужен. Короля делает свита. И правитель, каким бы самодуром он ни был, совсем не считаться с интересами народа не может. Вспомните, как закончил Нерон..

По сути правильное рассуждение. Хотя и малоактуальное в современных условиях. В прошлые времена достаточно было "отрезать" рабов, или установить имущественный, образовательный цензы. В условиях современности все эти приемы уже не действуют. Вот кого можно "отрезать" сегодня, например, в России - чтоб стало лучше?

Не сомневаюсь, что если сопоставить финансовые возможности кандидатов на президентских выборах, скажем, в США за последние 100 лет, то их прямой корреляции с шансами на победу мы не увидим. Что же касается "подделки" - то скажите мне: кто и зачем будет по-Вашему фальсифицировать американские выборы, что грядут в ноябре сего года?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-09-2008 - 09:34

Я вообще не верю в демократию. И допускаю право военных использовать в том числе и пытки для извлечения нужной информации. Так что режим тут непричем. Соответственно и все "демократические" ценности бред, хотя бы на этом примере. Ничего их "хваленая демократия" не дает, одни слова. Зато в нашей стране непонятно в угоду кому отрекаются от своих. Ульман с товарищами не в пытках обвинялся, просто исполнял приказ. И с опрадательным приговором я полностью согласен. Просто потому что они исполняли свой долг.

А я бы уточнил. Короля как впрочем и любого другог менедлжера делаент корпорация или какая-либо силовая структура.

Дело в том,что электорат как и ту же проститутку можно купить за презреный металл.Яркий тому пример состоявшеиеся позавчера выборы в Баварии. Побеждает тот, кто обещает люмпенам снижение цен на продукты питания.

О! Оказывается и в Баварии не тот народ достался государству.

Ну, вот Вам и настоящая личина "западной демократии".

"Пока, Вы сцуки не изберёте того, кого мы (великие учителя демократии) хотим, хрен Вам!.., а не признание Ваших вшивых выборов нашим высочайшим соизволением!"

Я думаю, что демократию можно поделить на 2 части:
обычную демократию в понимании большинства стран мирового сообщества и американскую демократию .