Израиль - агрессор или пострадавший? том 1

Эх,дитрих... Начали за здравие, а кончили...

А может быть они судят о ситуации не по информации из СМИ, как Fidaikin?
Может у них есть более надёжные источники информации?
И, возможно, на них работают многочисленные аналитики, с большим опытом, и анализируют ситуацию и информацию?
А может...
Ну, можно пивести ещё десяток "а может", но время позднее...Да и этих достаточно...

Вы это сами сочинили, или сошлётесь на кого?

"Политикам язык дан для того, чтобы скрывать свои мысли"... (с)
Имхо, то, возможно, была подготовка к визиту Конди (самый простой из допустимых вариантов). Вот мол мы какие белые и пушистые...
Посмотрим, что на практике сделает. Пока, вроде, все ж прут вперед...

А с вашими "ивритоязычными источниками" - не обижайтесь, но (чего-то у меня кавычек сегодня много, и еще будут:)))) - "не читал, но не одобряю".
Как там у всеми нами любимой Melian: "Два еврея - три мнения, и у каждого обязательно по две синагоги, чтоб в одну из них - ни ногой!".
Русско- и англоязычные, впрочем, не лучше:))))))

ЗЫ. (И Вам, и СММ): А на Рэша - да не обращайте вы внимания. Товарисч просто не понимает, в какой вагон сел.
Лечится такое непонимание одним - в Чечню или на ливано-израильскую границу. На недельку. Причем даже неважно, с какой стороны.
Умнее от этого не становятся, но сложность момента, если выживают - быстро осознают. И уровень своего понимания этой сложности - тоже.


Это сообщение отредактировал vlm - 25-07-2006 - 06:38

Дитрих, Вы ведь сержант запаса, хоть и молдавский:)))) Должны представлять себе, что такое современное тяжелое вооружение.

Жертвы среди мирного населения имеют место, как это ни цинично звучит, по чисто техническим причинам.

Террористы умышленно находятся в густонаселенных районах. Вариантов их выковырять оттуда - три.

Первый - захватить территорию. Количество жизней, положенных на это мероприятие, можете прикинуть сами - я Вам только одну цифру подкину: по нормативам, опять же насколько я помню, в уличных боях мотострелковое подразделение теряет в день до 50% личного состава. Причем с обеих сторон - в том числе и со стороны антитеррора. В данном случае, израильских солдат. А они-то уж точно ни в чем не виноваты.
Мирное население при этом пострадает очень сильно.

Второй - "ковровые" бомбардировки, причем тяжелыми боеприпасами, способными уничтожить подземные сооружения.
Мирное население при этом пострадает еще сильнее.

Третий - применение высокоточного оружия. Но "высокоточное" не значит "точечное", это все-таки не снайперская пуля. Я уже писал где-то здесь, что радиус сплошного поражения живой силы 500-кг авиационным осколочно-фугасным боеприпасом, если мне не изменяет память - 80 м. Меньше 500 кг с подземными сооружениями делать нечего. Разумеется, здесь он будет поменьше - все ж не чистое поле, да и боеприпас не чисто осколочно-фугасный, но все равно трупов от каждого взрыва будет предостаточно. Плюс неизбежные промахи, неисправности и т.п.
Жертвы среди мирного населения будут, и немаленькие. Но в этом случае они минимальны по всем трем вариантам.

А применение тяжелого вооружения в этой ситуации - единственный выход. Выше я уже объяснил, почему. И, еще раз подчеркиваю, в случае высокоточных бомб/ракет по жертвам - минимальный.

Кстати, с экономической точки зрения, что в любой войне вопрос далеко не последний, самые дорогие варианты - первый и третий. Израиль вполне мог бы пойти и по самому дешевому, второму. Так что они еще гуманисты безо всяких кавычек. Себе в материальный ущерб.

Почему дошло до применения тяжелого вооружения - разговор отдельный, и здесь у меня к Израилю, да и всему западному миру вопросы есть.

Но - снявши голову, по волосам не плачут. Коль уж дошло до такого, жертвы среди мирного населения будут неизбежно. Израиль честно их минимизирует.

Россия в Чечне именно это и сделала. Причем не по третьему из перечисленных, а по второму варианту. По нищете нашей. Съемки Грозного 2000-2001 года видели?
И мировое сообщество точно также "невразумительно гундело". Поскольку других способов борьбы с расплодившимся до такой степени терроризмом - военной науке не известно. Весь "гундеж" направлен только на то, чтобы непрерывно напоминать: ребята, вы все делаете так, как вынуждены. Только, Бога ради, не переусердствуйте! Даже если слова не такие, реальные действия критиков - именно на это направлены.
И это, имхо, правильно.

Это сообщение отредактировал vlm - 25-07-2006 - 07:14

Кстате несправедливость какая-то получается у Израиля есть ядерное оружие, а у арабов и Ирана его нет. Может в этом причина конфликтов? Будь у каждой из противоборствующих сторон уничтожающее оружие никто бы не думал о войне?
Кстате сравнивать Чечню и Ливан немного не этично, Чечня входит в состав Росси уже 150 лет, а Ливану была данна независимость более 50 лет назад.

Это сообщение отредактировал StarMen - 25-07-2006 - 07:41

Нет уж, нам только ядерного оружия у фанатиков типа иранского президента не хватает для полного счастья. Чтобы немедленно его в ход пустили. Благодарю покорно. Ядерное оружие - из тех, что применять нельзя. А ОНИ этого не понимают категорически..

Влияние ООН уже падает много десятилетий. Не последнюю роль в этом сыграли США.
Они провели 2 несправедливые войны (Югославия, Ирак) в обход резолюции в СБ ООН, что сильно подорвало авторитет ООН.
Да и причастностью мусульманских экстремистов к террактам 11 сентября не есть абсолютная истина. Талибов и Усаму Бен Ладена почти сразу сделали козлом отпущения, хотя он сам в террактах первые месяцы не признавался, что довольно странно для его пиар кампании.
Последний раз когда ООН подержала военные действия был Ирак в 91 году. Тогда большинство стран выступило единным фронтом. С тех пор единства уже нет. Американизм шагает по Земле...

Это сообщение отредактировал StarMen - 25-07-2006 - 09:55

Очень грамотно! И главное точно!
Есть вопросы - задавайте! Постараемся ответить.
По поводу - "это он готовится к приезду Кондолисы" - позвольте с Вами не согласится..Кондолиса сначала в Бейрут съездила, и получила отказ Хизбаллы от мирных переговоров, так что нам особо выё... не зачем. Но, исходя их того, что с ХАМАСом уже почти договорились на обменя захваченного солдата на сотни заключённых, я делаю определённые выводы. И правдивость СМИ - тут не причём... Сухой анализ информации и ситуации.

А вот с этим вариантом - вообще проблема... У ВВС Израиля просто нет тяжелых бомбордировщиков, для "ковровых" бомбордировок.

Я не думаю, что в ослабюлении ООН можно однозначно обвинять США. На мой взгляд, создание ЕС тоже внесло определённую лепту в развал этой организации. А по большому счёту - ООН себя изжила. Организация не способная обеспечить выполнение собственных резолюций - становится бессмысленной. На мой взгляд...

Вот чего не знаю, того не знаю. Как-то в голову не приходило считать вылеты....

А что предложите? Централизованное управление из Вашигтона, а лучше из офисов Пентагона?
В это есть какой то смысл. Китаю по рукам дадут. На Дальнем Востоке по-спокойней будет. Неплохо бы окупировать все страны Персидского залива, и взять под контроль стратегические запасы энергоносителей.
Без всякого сомнения будущее планеты за Западной цивилизацией. Третий мир слишком отстал, чтобы оказывать влияние на политику. Только западные технологии и потенциал способен дать шанс человечеству пробиться сквозь назревающие проблемы...

А если к 2 солдатам добавить регулярные обстрелы? Тоже не стоят? Ну-ну, хочется кому-то обелить Хезболлу, так с этим ничего уж не сделаешь. Любыми средствами и методами. Не слишком чисто..

Я ничего подобного не предлагал. Не надо пытаться угадывать мои мысли. Я только сказал, что ООН себя изжила, и совершенно очевидно, что ООН уже ничем не управляет. Я вообще не уверен, что необходимо какое-то централизованное управление. Я не уверен, что оно - реально.

А сколько, по Вашему, стоят два солдата + 30 убитых мирных жителей севера Израиля?
Сколько стоит спокойствие приграничных городов? Сколько стоит безопасность границы государства? Сколько стоят недели проведённые детьми в бомбоубежищах, вместо игровых площадок?
Повторяю - Израиль сделал всё, для того чтобы минимизировать жертвы. Ответственность за них лежит полностью на правительстве Ливана.

Дитрих, Вы правы лишь отчасти. Россия имеет все возможности для того, чтобы отлавливать террористов в Чечне обычными полицейскими и тайнополицейскими методами. Чечня-то российская территория! Ливан - суверенное государство, израильская юрисдикция на него не распространяется, в связи с чем Израиль не может вот так просто учредить расследование, изловить и арестовать на ливанской территории лиц, виновных в ракетных обстрелах и похищениях. Он на это не имеет права! Конфликт между Израилем и Ливаном - межгосударственный конфликт, это война двух государств. И поскольку Израиль не имеет права сам вылавливать хезболлашников, это должны делать ливанские силы правопорядка, ливанская армия, наконец. В противном случае именно Ливан как государство будет огребать по полной программе. Что и происходит.

ООН себя изжила так как в немалой мере Генеральная Ассамблея стала филиалом Лиги африканских / арабских / неприсоединившихся г-в . Где лейтмотив: мы все равно вам покажем большую фигу - нас много, хоть мы и ...

Интересы 3го мира, точнее его лидеров: это подорвать возможность развитых стран на них оффициально влиять (кроме как давать деньги и не давать возможность котролировать...)... Группа кровавых диктаторов обсуждающая права человека в США - это даже не смешно...

Идея: "одно государство - один голос " мгновенно приводит к расскладу что 20 арабских стран - это уже 10% голосующих, и т.д. - Вы помните хоть один маломальский случай осуждения какого-то буйного диктатора на Ген. Ассамлее?!!!

Если даже для тебя солдаты твоей армии - мусор, ничего не стоящий, то не стоит навязывать свою точку зрения другим. Думаю, что и в самой России таких, как ты, которые не ставят в грош жизнь и свободу своих граждан, не так уж много.

Во вторых, хочу напомнить, что ОДНОВРЕМЕННО с похищением было обстреляно несколько приграничных посёлков. Тяжело общаться с людьми, которые выскзвают суждения, не зная элементарных фактов

Кстати вопрос. Какие шаги предприняла бы Россия если бы двух пограничников похитили китайцы или монголы, да ещё и обстреляли бы приграничные города? Тоже сказала бы что жизнь каких-то двух пограничников и нескольких гражданских не стоит бомбёжки китайской территории? Хотя я не знаю, что дороже в соответствии с прейскурантом ? Два пограничника или одна современная ракета?

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 25-07-2006 - 12:45