Израиль - агрессор или пострадавший? том 1

Ну вряд евреям дадут "замочить" арабов. Арабов слишком много...и даже друзья евреев из Америки на это не пойдут. Слишком они зависят от этих же арабов...а раздавить всех у них сил не хватит.
К тому же НИРАЗУ евреи не предлагали в обмен на возврат территорий мирное соглашение....тем самым ставя крест на даже теоритической возможности не иметь у своих границ "террористические" банды.

Чтоб узнать результат, надо хотя бы попробовать что нибудь сделать в ОБЩЕМ направлении.

Как это ни разу. И соглашения с Садатом, и соглашения с Арафатом такое предусматривали. Не со ВСЕХ территорий - это так. Но со значительной части...

Вопрос ставился так : " Отказ от ВООРУЖЁННОЙ борьбы в обмен на ПОЛНОЕ освобождение территорий" А раз одни "частично" ушли, то другие "частично" отказались.
А подписывать договора надо было ещё с Арафатом... потому как тогда непризнание Израиля носило "частный" характер...и не являлось гос. политической линией А сейчас Хезболла - правящая партия.
К тому же...официально в качестве правящей партии (и соответственно их госсударственность) признали и Америка и Франция и Германия (и кажется Англия тоже) и имеют с ними дела на международном уровне....соответственно назвать их террористами уже не прокатит ( как же так...Америка общается и имеет какие-то дела с террористами )

Америка будет иметь дела с кем-угодно? когда ей выгодно. Как и любая страна.. От того, что Америка приложила руку к созданию Аль-Кайды - она не перестает быть террористической организацией. Тоже самое относительно движения "Талибан"...

Так с Арафатом подписали.. А какое дело Хезболла до этого договора - "не признаю, дескать, и все.."

Ну. а на ПОЛНОЕ Израиль вряд ли когда пойдет. Разве что в далеком будущем. раз уж уже подписанные частичные договора нарушаются. Доверия нет...

Это сообщение отредактировал smm - 20-07-2006 - 19:25

Ага...Ток правое крыло ХАМАСа и Хезболла имевшие очень сильное влияние на обстановку изначально выдвигали условия "всё на всё" Поэтому Арафат по тем соглашениям выказывал намерения, но никогда не давал категоричных обещаний. (ему кстати была выгодна такая ситуация...вспомни фильм об Арафате показанный недавно...если смотрел конечно... Парень неплохо имел с этих разборок....и от тех и от других)

Повторяю, ВСЕ на ВСЕ было абсолютно нереально. Как говорилось в романе "Петр I" - "начнем великое дело с малого..". Или, как говорят китайцы: "дорога в 1000 ли начинается с одного шага". Большие договора требуют большого доверия, а тут и минимального не было. Поэтому начинать надо было с частичных договоров. Арафат это понимал, Хезболла - нет..

Это сообщение отредактировал smm - 20-07-2006 - 19:29

Конечно...потому что еврей изначально не собирались возвращать все территории....и не скрывали этого.

Ну ладно....Хотя Пётр 1 тут вооще не в тему...дела и события несопоставимы вообще.
А вот почему когда движение Хезболла стало реальной политической силой и общепризнаным руководством госсударства, Израиль не попытался решить проблему в рамках общепризнаных международных норм? ООН к примеру с ихним Совбезом...другие международные организации , в том числе и исламистские ? Ведь руководство Хезболлы оказавшись в новой роли руководителя госсударства и само начало осознавать необходимость существования в международном сообществе и отхода от "понятий вооружённых разборок" Однако Израиль никаких усилий в этом направлении не предпринял, ограничившись стандартными двумя заявлениями на заседаниях ООН...в характере даже не попадавших под принятие каких-либо резолюций (т.е. носящих характер высказывания своего мнения)
Почему-то когда Америке (или тому же Израилю) надо двинуть свои интересы в нужном ключе, то мнение межденародного права и то как это соотносится с международными принципами их абсолютно не волнует... Однако как только что-то начинает идти не по их сценарию или просто они не могут повлиять на ситуацию, то сразу начинаются взывания к этим международным институтам с требованием повлиять и осудить?

Когда к власти пришла та самая сила которая игнорировала частично подписанные договора давно покойным Арафатом(от которого не сильно зависило их соблюдение) , то почему бы не попытаться договориться с новыми официальными лицами от которых зависит соблюдение этих договоров.
К тому же уже писал, что Хезболла честно 18 месяцев выдерживало перемирие (хотя о таком шаге несколько лет назад не могло быть и речи... всёж статус официальности и отход от прежних методов разговоров в связи с новым статусом играло роль как это видно) в ожидании действий Израиля.. так что ещё кто срывал разрешение этого вопроса эт ещё надо посмотреть.

Простой пример....Я слесарь. Мой начальник пообещал другому начальнику что я сделаю что либо...А я забил на это ..потому, что не уважаю (не люблю , в контрах и т.д.) своего начальника и его приятеля ...другого начальника. А без меня эта проблема разрешиться не может. Потом мой начальник скоропостижно сдох... Я стал начальником... и осознавая соё положение и необходимость для дела , вынужден пересмотреть своё отношение по ТОМУ вопросу в связи с данной новой ситуацией и необходимостью производственного цикла и т.д. и т.п. Разъяснил своим коллегам слесарям необходимость (являясь их идейным лидером и до этого и в данное время и пользуясь их поддержкой ) ...ну вобщем я думаю на основании этого простого и возможно не очень удачного примера тем не менее моя мысль понятна?

Просто я один из тех людей, которые не могут понять, как можно в одностороннем порядке начинать войну и при этом говорить "да мы ничего против вас не имеем. Тут просто база террорестическая, ну уж извините, если мы там пару бомб не туда скинули..." Бред.
Если на Ближнем Востоке и есть нестабильные и несущие угрозу государства, то это Израиль. И, как я уже написал, методы у них старые проверенные - американские.

Вот-вот. Я конечно молчать не буду. Хотя, в чем-то Вы правы -когда это каснется тебя лично, на вещи смотришь по-другому. Но в принципе, ядумаю, что подобные конфликты должны решаться согласно международных норм. В данном случае мы наблюдаем чистой воды агрессию Израиля против г-ва Ливан.

Движение "Хезболла" является правящей партией госсударства... Если оно террористическое, то значит ВСЁ госсударство террористическое?. Значит в свете концепций по борьбе с терроризмом , подлежит уничтожению?
Почему то никто не задаётся вопросом что методы Израиля куда более террористичны. Даже если считать что половина палестинцев завзятые террористы, то чем виновата другая половина? только тем что живйт там же рядом вместе с ними?
Евреи всегда гордились своими спецслужбами...одними из самых лучших в мире....так почему ликвидацию террористов надо проводить бомбя электростанции, мосты, жилые кварталы и разрушая инфраструктуру госсударства нанося ущерб всему госсударству и народу и отбрасывая его на десятки лет назад в социальном развитии.....Не секрет что ихние "точечные" удары зачастую не имеют ничего общего с теми "точками" для которых они предназначены.
Вот этот бред и не могут понят нормальные люди. Зато он очень понятен еврейским агрессорам и их друзьям разглагольствующим о палестинских террористах и складах оружия под теми домами в которые попадают их бомбы.

А что, Украина является оккупантом чьих то территорий...или агрессором? Тогда с какого бодуна в хохлов должны лететь ракеты....? А если такое случится ни с чего (бред конечно) то агрессором будет та сторона которая пустит эти ракеты... А в данном случае это Израиль

Не могу согласиться, так как считаю, что жертв вреди мирного населения куда больше, чем среди этих пресловутых террористов. Обратите внимание на мои слова о том, что ситуация кажется совсем другой, когда ты гда-то рядом, но к конфликту не пречастен. Особенно ясно я ощутил этот момент, когда сегодня сообщили, что в Ливане погиб гражданин Украины.

Прочитай тему ...с начала и внимательно... а потом уже про двойные стандарты начнёшь по ушам ездить.

Совсем нет. Территории других государств не могут пересекаться без согласования передвижения. А Вы говорите о бомбежках?!!!

Эт я ещё не хамлю...Хотя желание есть. (бан и прочие почести мне пох...) Ток что я могу сказать человеку который влез с "умными" рассуждениями о двойных стандартах прочитав судя по всему несколько последних постов из темы. Можно конечно отослать тебя к истории отношений между Израилем и Египтом, а потом уже и Палестиной.. Ток всё равно ведь не интересно это тебе. И тебя не парит что основная проблема так называемого "терроризма" в оккупации Израилем сектора Газа принадлежащего Палестине сотни лет....тогда как Израилю всего несколько десятков лет... Чтоб немного просечь вопрос надо почитать полемику на этой теме...но видно для некоторых это не главное.


З.Ы. с тобой закончено...Если претензии, то или к модерам или в мясо.

С уважением. Омут

Прибавь к этому бомбёжку территории Сирии которая заявила о поддержке палестинцев! Не о оказании военной или иной помощи...и не об участии в войне против Израиля...просто о поддержке действий....пусть даже и не очень правельных в данной ситуации)

Не будем цеплятся к словам - бомбежки, танки, пехота - разницы нет. Человек нарушает закон, когда не имея разрешения пересекает границу. А мы говорим -о военной агрессии!

Хорошая ссылка....
Видно что кто бы ни одержал верх в этой войне , победивших не будет.
На некоторых снимках интересны израильские солдаты....видно по их лицам и глазам ,что им эта "игра" тож нафиг не нужна...Вид у них не очень весёлый....и совсем не победоносный....Наверно с удовольствием нашли бы более полезное занятие для себя и своих семей чем война....

Хорошо видно, что кроме взорваного поезда в Хайфе никаких больше террактов автор показать в Израиле не может....
А в основном следуют разрушенные кварталы Бейрута
А вот эта фотография напоминает конец света
http://warnet.ws/img2/40/konflikt/7.jpg

В общем стыд и позор израильской военщине :(

Это сообщение отредактировал StarMen - 20-07-2006 - 21:09