В поиске
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
Здесь со многим соглашусь. Не на 100% - промежуточные результаты были. В самом простейшем и утилитарном случае - неожиданно появившаяся на прилавках (причем в неплохом "ассортименте") "колбаса" (в прямом и переносном смысле слова). Сейчас многие забыли, что в 90-91гг даже в Москве даже сахар был по карточкам. А в 92-м, в результате "шоковой терапии" - завались. И колбаса, и сыр, и .... (по списку)... Да - дорого, но выбор есть. И так далее. Другое дело - как и тогда говорили, и сейчас - хотелось жить как в Швеции, работая как в Эфиопии. Не бывает. Вот этого до ума народа правые то ли не захотели, то ли не смогли донести. А про невероятную любовь нашего народа к "халяве" и его (народа) надежду то ли на щуку, то ли на "золотую рыбку" (но точно - не на собственную "пахоту") уже столько понаписано, что и повторяться не хочется. Вот и наступило разочарование. Типично русское, кстати - тяжеленный отходняк после буйной "попойки"...
|
 Duhovnik
|
|
|
Лукашенко отвернулся от России и назвал другого основного партнера Беларуси Президент Александр Лукашенко в честь Дня независимости страны выступил перед соотечественниками и рассказал о векторах развития Беларуси. При этом в своей речи он уделил много места России, в чей огород Лукашенко бросил не мало камней. Однако самым значимым местом в его выступлении стало заявление о том, что важнейшим внешнеполитическим партнером Беларуси теперь является не Россия. "Сегодняшняя Беларусь - достойный преемник Беларуси советской, лучших ее традиций и исторических достижений", - сказал Александр Лукашенко на торжественном собрании, посвященном Дню независимости. "Общими усилиями, идя от жизни, а не от теоретических догм, мы выработали свою социально-экономическую и политическую модель развития. Вы помните, сколько критических копий и внутри страны, и вне ее было сломано по этому поводу. Нам приходилось работать в условиях сильнейшего давления со стороны ряда западных государств. Не по своей воле Беларусь оказалась втянутой в противостояние с очень могущественными геополитическими силами", - отметил президент. Но Беларусь сделала выводы. "Пусть у нас нет таких источников сырья, которые отдельным государствам обеспечивают огромные доходы. Зато у нас в достатке главный капитал ХХІ века - высокий интеллект и трудолюбие народа", - сказал президент. По его словам, в непростое время, когда в бывших советских республиках стремительно разрушался накопленный интеллектуальный потенциал, Беларусь не загубила свою науку. "И суперкомпьютер, и белорусский спутник, и новый энергонасыщенный трактор - все это значимые вехи на пути в мир супертехнологий", - заявил Лукашенко. Но некоторые государства хотят фактически использовать Беларусь в своих целях. "Однако опыт последних лет научил нас, что, рассчитывая только на иностранные инвестиции, можно остаться вообще ни с чем. Поэтому техническое и технологическое перевооружение производства - в первую очередь забота самих предприятий и государства", - отметил Александр Лукашенко. При этом он пояснил, что его страна, конечно же, не отказывается от иностранных инвестиций, "но четко ставит свои условия: они не должны ухудшить жизнь наших людей и разрушить государство". "А то не успеем оглянуться, как будем жить на чужой земле, в государстве, которым управляем не мы", - пояснил белорусский лидер. Александр Лукашенко отметил, что, как правило, инвесторы хотят создавать в Беларуси предприятия со стопроцентным иностранным капиталом. А это значит, что ни белорусское государство, ни народ не будут иметь к данному предприятию никакого отношения. Кроме того, добавил президент, инвесторы требуют от государства серьезных налоговых льгот. "Так зачем нам в Беларуси такие предприятия? Чтобы занять людей? Так у нас безработица 1-5%. К тому же инвесторы не будут платить людям более высокую зарплату - они не любят делиться прибылью", - сказал глава государства. Столь же жестко и в дальнейшем Беларусь будет работать со всеми государствами-инвесторами: за бесценок белорусские предприятия продаваться не будут. Такая ситуация сложилась с Белтрансгазом, в приобретении которого заинтересован российский Газпром. "Мы не против поделиться белорусской собственностью, тем более с россиянами. Но за бесценок никто не имеет права продавать предприятие, в том числе президент. За предприятие нужно заплатить по рыночной цене", - подчеркнул Александр Лукашенко. Кстати, России президент Беларуси в своей речи посвятил довольно много времени. Он заверил, что главный приоритет - развитие интеграционных процессов с Россией. "Выступая за интеграцию с Россией, власть выполняет волю подавляющего большинства белорусов. Этот союз отвечает коренным интересам всего белорусского народа", - сказал Лукашенко. Но при этом он подчеркнул принципиальную позицию: Союзное государство Беларуси и России должно быть союзом суверенных государств. Однако, учитывая то, что в последнее время в российско-белорусских отношениях начала складываться некая напряженность, важнейшим внешнеполитическим партнером Республики Беларусь теперь является Китай. "Наше государство придает исключительное значение развитию сотрудничества с этой супердержавой XXI века", - заявил Лукашенко. А ведь еще в марте 2006 года Александр Лукашенко публично заявлял, что "братская Россия является важнейшим нашим партнером". Как сказал тогда белорусский лидер, противники многополярного мира хотят "отрубить" Россию от Европы. "Еще в начале моего президентства мне предлагали эту идею, деньги за это платили - мы ни копейки не взяли, - подчеркнул Александр Лукашенко. - Вы помните ту мою фразу: "Я дружбой с русскими не торгую". Мы разорвали эту цепь, мы не замкнули эту дугу". |
 omega
|
|
|
Duhovnik Читай внимательней и понимай. 
|
 Плепорций
|
|||
|
Революция, Chezare, это насильственное свержение существующей власти. Чью власть насильственно свергали Гайдар, Хакамада, Чубайс? О чем Вы? Красным по красному на большевистских знаменах значилось "Насилие! Насилие! Насилие!" А что Вы усмотрели на бело-сине-красных? И потом - а как Вы вообще представляете себе смену общественного строя в России? Как бы по-Вашему она должна была бы произойти? Chezare, я очень не люблю революции, но еще меньше я люблю огульную критику либералов. Либералы-экономисты оказались единственной дееспособной силой в огромной разлагающейся стране, единственными людьми, кто точно знал, что нужно сделать. Да, были проблемы и с опытом, была некая утопичность идей и определенное шапкозакидательство. А что, был в стране кто-то другой, кто мог бы все сделать безупречно, и у этого кого-то чубайсы с гайдарами подло отняли власть? Вот чего никогда не могут сделать критики новой русской "революции" - так это выкатить обоснованную альтернативу тому, что было сделано молодыми реформаторами. Революции действительно не произошло, поскольку ее и не было. Не считать же революцией тупую драку 93-го! Была не революция, но реформы - не лучшим образом продуманные, чудовищно непопулярные, чрезвычайно болезненные. И совершенно необходимые. И естественно, что виноватыми во всем оказались именно те, кто их проводил. Не тот скотский, дебильный, насквозь лживый, импотентный общественный строй, который вырастил на теле страны россыпи дурнопахнущих гнойников, а те врачи, котрым пришлось эти гнойники удалять, пусть и без наркоза. Быдловатость нашего российского большинства заключается в том, что оно не понимает, не хочет понимать, что же на самом деле произошло в начале 90-х в России, а по привычке ищет виноватого, кто за всё должен ответить. Горбачева, Чубайса, Гайдара... И уймите эту нелепую риторику про "светлый капитализм". Есть такая наука - экономика, и есть вполне естественные экономические законы, обмануть которые пока не удалось никому. Число Пи равно 3,14 - это закон. Даже если некто объявил, что у нас теперь Пи будет равно 4, а в военное время - так и 5-6, и начал строить здание Великой Мечты на этом новом фундаменте, то такое здание долго не простоит. Из-за ошибок в расчетах. Нет никаких капитализмов - ни светлых, ни темных. Есть экономические законы - либо мы им следуем, либо нет. Если нет - готовьтесь к новым дефолтам и приватизациям. И последнее. У либерализма в России нет настоящего, а будущее если и есть - то очень отдаленное. Мне горько это признавать, но это - правда. Ибо наш возлюбленный великий русский народ хронически болен, он желает не свободы, а государственного патернализма, чтобы некто великий и умный правил, кормил и думал за наш народ. Свобода никому почти не нужна! Нужен гарантированный кусок хлеба и уверенность в завтрашнем дне. И все. И точка. Апологеты свободы и либерализма смотрятся (как всегда и смотрелись) на этом фоне чужеродным явлением, американской пропагандой, демократической болтовней. Врагами народа. Увы. Это сообщение отредактировал Плепорций - 03-07-2006 - 23:47 |
||
|
|
|
|
Краткое резюме - в основном согласен. И, тем не менее, остаюсь убежденным либералом. И останусь. Мне так комфортнее. Пусть считают кем угодно - "врагом народа","агентом" - начхать. Я всегда на это плевал и намереваюсь плевать дальше. Если потребуется - и на мнение "народа" тоже, для меня важнее свое. Всегда был 'самодостаточен". А все остальное - посмотрим.. Это сообщение отредактировал smm - 04-07-2006 - 11:18 |
|
|
|
|
2 Плепорций. Начнём, пожалуй с того, что я ни словом не упомянул СОЦИАЛЬНУЮ революцию (специально нашел определение этого сложного социально-политического процесса, а то в вашем посте вы пишите о политическом ПЕРЕВОРОТЕ, явлении несколько иного плана. Итак:"Революция социальная - способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества." © БСЭ. По мне, Маркс был в этом вопросе не прав, связав воедино и неразрывно экономику и социологию. Они, конечно, связаны но не так, как он себе вообразил.) Мой же пост был о смене экономической парадигмы постсоветской России и некоторых нюансах этого процесса. И в силу этого я ни как себе не представляю "смену общественного строя в России." На этом плавно завершим преамбулу и перейдём к огульной критике либералов. Для начала советую в постах ко мне очень осторожно касается всего связанного с деньгами, т.к. являюсь хоть и бывшим, но профессионалом в этой сфере, Реально, а не теоретически, занимавшийся, как теперь выражаются, финансовыми потоками (то есть прекрасно знаю как здесь дела делаются) и по сему мои "претензии" суть критика профессионалов профессионалом. И если всё это касалось бы только меня, то можно было поднапречся и "выкатить обоснованную альтернативу тому, что было сделано молодыми реформаторами." Да только вот живу я среди людей, а не в узком кругу лиц "упёртых" на абстрактных идеях и экономических концепциях.(К слову, ещё цитата из БСЭ. Читать, заменяя социальное на экономическое. "Вопрос о роли Р. в общественном развитии является предметом острой идеологической борьбы. Представители буржуазной "социологии революции" утверждают, будто Р. как форма социального развития неэффективна и бесплодна, связана с колоссальными "издержками", во всех отношениях уступает эволюционным формам развития. Вслед за буржуазными идеологами роль Р. в историческом процессе отрицают или приуменьшают теоретики реформизма и правого ревизионизма. С др. стороны, представители мелкобуржуазного левацкого революционаризма отрицают объективные закономерности революционного процесса и считают, что революционный авангард, "активное меньшинство" в любых условиях может осуществить Р.") Ну дык вот люди, простые и не очень, на это всё чихать хотели. Им был важен результат. А с ним то как раз были и есть большие проблемы и тогда озвучился тезис "кто виноват?" Думайте это те, кто исходя из идейных или меркантильных мотивов лепил страну под себя? Нет. Оказывается во всём виновато тёмное население, которое из за своего извечного желания прожить не испытывая чувства голода было вынесено за скобки. ("Быдловатость нашего российского большинства заключается в том, что оно не понимает, не хочет понимать, что же на самом деле произошло..." Браво Плепорций. Бросай нафиг Ярославль и подавайся в Москву. Найди способ, чтоб твоё резюме с подобными тезисами попалось на глаза Чубайсу и ты в шоколаде. Найдут тебе работу по душе и таланту, да и помогут бытово) Да, это большинство твердило и твердит: есть хотим, есть хотим. Да нате, вот вам 10 сортов колбасы. Ну что опять? Денег нет купить? Ну как надоели. Ну достаньте их где нибуть. Всё отстанете - видите господа из за рубежа подъехали - не гоже им ждать пока мы тут с вашими глупостями разбираться будем - тут государственное дело, улавливайте нить? (К стати, smm: по результатам личных расспросов среди не имущих совсем и худо бедно сводящих концы с концами(большинства, того самого) выяснилось следующее: отсутствие той же колбасы воспринималось легче, чем присутствие при не возможности её купить. Так, что казалось совершенно логичный ход с отпуском цен дал результат отличный от ожидаемого. Да и колбаса ещё что, так, мелочи...) В заключении вот что. Возьмём такую страну как Япония. Демократии, в американском, да и в любом другом понимании, там нет. Был лично и сам видел. Они, как бы это сказать, эмулируют некоторые демократические институты с целью создания некого удобоваримого для остальных фасада за которым находится гремучая смесь из ультрасовременного хай - тэка и дремучего средневековья. Что совершенно не мешает жить самому что ни на есть среднему японцу очень не плохо. Или Южная Корея. Ну у этих национальная идея - догоним и перегоним Японию. Преуспевают они в этом... И демократии там ещё меньше. И опять же - отсутствие чясти либеральных свобод не помеха. Не в этом оказывается всё дело. В современный мир можно вписаться задекларировав "демократия - холосё" и спокойно делать свои дела. Партнёры поймут и простят, а где надо и отвернутся - они и сами такие. Но тут же найдут чёрное в белом если ты ослабел или поскользнулся. И всё это так старо и верно как число ПИ.... |
|
Плепорций
|
|
|
Chezare, извиняюсь за то, что неверно понял , что ты имел в виду под революцией. Меня сбили с толку твои аналогии с русскими марксистами образца конца XIX века, ты же написал, что они с радикально настроенными экономистами начала перестройки "одного плана". И я не приминул указать на разницу. Или ее все же нет, по-твоему? Теперь об огульности. Огульной я называю критику типа "исходя из идейных или меркантильных мотивов лепил страну под себя?" Или вот еще перл: "Всё отстанете - видите господа из за рубежа подъехали - не гоже им ждать пока мы тут с вашими глупостями разбираться будем". Для повелителя финансовых потоков (даже бывшего) довольно таки слабоватые аргументы. Наши быдловатые соотечественники очень сильно желали жрать, а жрать сытно им никогда не давали. И вот пришли 90-е, жрать стало совсем нечего, однако демократы заговорили о лучшей жизни. Лучшую жизнь народ воспринял, как обещание накормить, и старую власть помог скинуть. Однако поесть опять не дали. Кто виноват? - Демократы, конечно. Чубайс. Кто же еще? Обещали - но не дали. Народу казалось (да и кажется) что все огромные богатства великой Руси-Матушки БЫЛИ, их нужно было только достать из нычек и справедливо распределить. И все сразу же стали бы сыты и богаты. Ты тоже, Chezare, так считаешь? А если нет - то почему же ты вместо твоей версии необходимейших шагов 1992 года забил свой пост бессмысленными энциклопедическими ссылками? Chezare, ты должен понимать, в отличие от быдла, что дешевая колбаса не сваливается вдруг на головы всеми своими 77 сортами! Ее еще нужно заработать! А "простой россиянин" думает, что это чубайсы ее украли, а не то, что он на нее просто не заработал! Очень многие критики "радикальных реформаторов" занимают такую... оппортунистскую, что ли, позицию. "Ну да, надо, надо было реформировать... Но надо было ведь и народе думать... К чему была эта шоковая терапия? Надо было все постепенно, продуманно..." и т. п. Звучит изящно, но содержания - ноль! Легко со стороны тыкать пальчиком и укорять за то, что не получилось. Или не так получилось, как хотелолсь бы. А вот с рецептами у нас проблемы. У всех туева хуча добрых пожеланий, однако почему-то никто не стремится продемонстрировать ПЛАН. И ты, Chezare, в том числе. Итак, Chezare, еще раз спрашиваю - а что бы сделал ты? Попробуй ответить ясно и последовательно, без туманных аналогий с Японией, быдластой критики Чубайса и личных выпадов в мой адрес (это я про резюме). Это сообщение отредактировал Плепорций - 04-07-2006 - 23:57 |
|
|
|||
|
Ну хорошо, выскажусь без аллегорий и подстрочного текста. Начнём с марксистов и выпускников Ленинградского инженерно-экономического института имени Пальмиро Тольятти. Где я говорил о политплатформах и прочем? Я свёл их вместе по критерию ВНУТРЕННЕЙ мотивации того, что они делали. Получился такой психологический архетип: идеалист-авантюрист. Немного более развёрнуто об этом. Что была социалистическая идея в конце 19 века? Некая абстракция, которую ни кто реально не видел. При её разработке исходили из следующего посыла: если человека не кормить он будет сущий козлищ, а в сытом состоянии он агнец божий. Но где взять ресурсы на трансформацию, поскольку козлищ самостоятельно их добыть не может. Реквизировать у тех, кто их прибавил. Древняя как мир идея соц. справедливости а-ля славный парень Робин Гуд. И всё будет прекрасно. Но вот не задача: тёмные массы богатеев ни как не желали делится. Что делать? Ждать, пока в результате изменившийся внешней конъюнктуры капиталист пойдёт на попятную? Долго и скучно. А руки-то чешутся. По этому бомбу за пазуху и вперёд - расшатывать и рушить "до основанья, а за тем.." А за тем видно будет. Может как ни будь само всё устроится. Ни кто из классиков не удосужился проработать варианты развития событий после переворота в социально-экономической сфере. Их в первую очередь интересовал захват и удержание власти, а "за тем" оставлялось на потом. Авантюризм в чистом виде - добиваться чего-то не задумываясь о последствиях. Ситуация в конце 80-х прошлого века в СССР выглядела совсем по другому. После рухнувших в 6 раз цен на нефть на советской экономической модели можно было поставить жирный крест - её кончина это был вопрос времени. Подчёркиваю - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ, а не супердержавы СССР (в сторону: приставка супер означает ПОЛИТИЧЕСКИЙ вес, влияние страны в мире, а с этими у СССР было всё в порядке. Как пример: экономическое влияние Японии очень велико, но её не причисляют к супердержавам) У руководства страны было несколько вариантов для выхода из кризиса, к примеру можно было распустить Варшавский блок (он и так по тихоньку разваливался, начиная с Польши) и немного выправить торговое сальдо, а главное в этом случае оставалась возможность брать кредиты в коммерческих западных банках. Или тема, связанная с тем, чтобы полностью прекратить производство вооружений - но это был такой очевидный конфликт со всей партийной элитой, которая составляла состав Пленума ЦК КПСС, что советское руководство, попытавшееся пойти по этому пути не пережило бы ни один Пленум. Можно было отказаться от импорта продовольствия. Но чем тогда кормить население в крупных городах? На этом фоне и возникали различные кружки, где рождались модели экономических реформ. Но. Эти люди читали Солженицына и Медведевых, слушали "голоса", носили джинсы LEE и слушали западный рок. А ещё у них была критическая масса нереализованных амбиций и понимание унылого, пускай и выше среднего, существования впереди среди совкового дебилизма. И тональность дискуссий стала меняться. От проблем в экономике постепенно перешли к политике, установив врага в лице КПСС (хотя являлись её членами) Свергнуть ненавистную партию не представлялась возможным, а так как образование было экономическим сама собой возникла идея подорвать страну путём реформ (Вот чего совсем не понимаю это уравнения СССР=КПСС) Специально для Плепорция: это не говорилось в прямую, тогда обстоятельства не располагали, знаете ли, но все прекрасно понимали о чём речь. Постепенно оформилась идея как добиться цели: нужно запустить рынок. Этот самый рынок представлялся идеей фикс - стоит запустить рыночные механизмы как всё по мановению волшебной палочки станет хорошо. То, что население абсолютно не представляло, что это такое и как при нём жить ни кого не смущало. Ни кто не смог бы даже если захотел просчитать все риски этого шага, в первую очередь социальные, поскольку тогда младореформаторы и сами слабо представляли себе что это. Но руки чесались. Авантюризм? - авантюризм. Всё это я знаю не по наслышке - сам был таким и активно приложил руку к процессу. За что сейчас готов испросить прощения. Благими намереньями... И вообще: НЕ ЖЕЛАЙ ДРУГОМУ ТОГО, ЧЕГО ЖЕЛАЕШЬ СЕБЕ - У ВАС МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫЕ ВКУСЫ. И в заключении expressly for Pleportion:
Это была ключевая фраза текста. (Хотя, если разобраться строго академически план Гайдара сработал: рынок худо-бедно шевелится, количество миллионеров возросло с 1 до 88 тысяч, КПСС у руля не стоит, да только кому, кроме Гайдара, от этого радостно?) НЕ ВАЖНО ПОЧЕМУ И КТО ВИНОВАТ НО ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ: СТРАНА, В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕФОРМ ОТКАТИЛАСЬ С ЗАНИМАЕМЫХ ПОЗИЦИЙ ДАЛЕКО НАЗАД. И когда поднимется ни кто не знает. Распинаться о том как надо было тогда поступить я не буду, поскольку в гораздо большей степени меня волнуют проблемы сегодняшнего дня. Это всё. Bye-Bye. |
||
 Комсомольский Наблюдатель
|
|||
|
молодец батька..!!! 
|
||
|
Плепорций
|
|
|
Chezare, я опять не получил ответ на свой вопрос. Я получил достаточно толковую историческую справку и достаточно поверхностный психоанализ мотивов деяний "молодых реформаторов". И еще получил опять невнятную критику. Невнятно: решили, что "нужно запустить рынок". А что надо было запускать? По-моему все остальное было уже запущено. "Буран" запущен, промышленность запущена, кредитно-финансовая система ой как запущена, про степень запущенности сельского хозяйства даже и вспоминать страшно. И это все потому, что число Пи в трудах марксистских экономистов равнялось 4. Катастрофа неумолимо надвигалась: система советского планирования уже не работала, система административного контроля над производством уже на работала, на руках у граждан имелась колоссальная денежная масса, не обеспеченная ничем, внешний долг стремительно рос, прилавки были пусты, в народе наблюдались значительные брожения. Какое, к чертовой матери, сальдо торгового баланса? Ты вообще о чем? Я хотел услышать от тебя, как ТЫ бы стал решать перечисленные проблемы! А ты мне пишешь о том, что, типа, нужно было кое-что "в консерватории подправить", и шоковая терапия бы не потребовалась. Свежо предание! Ты серьезно думаешь, что социалистическая плановая система производства в 1992 году была пригодна для консервативного реформирования? И вот еще что. Не выдерживает никакой критики твой тезис о том, что у Гайдара и К° в целях выхватывания власти у КПСС "возникла идея подорвать страну путём реформ". Гайдар не мог не понимать, что за его реформы его в народе будут проклинать еще лет 50 как минимум. Гайдар не мог не понимать, что удержится у руля не более нескольких месяцев (что и произошло), поскольку против него буквально начнется война. И все это по-твоему результат "массы нереализованных амбиций"? Ты думаешь, что у Гайдара только амбиции были и ненависть к КПСС? Со всей ответственностью заявляю, что умные люди свои амбиции реализуют куда более практичным и действенным способом - именно поэтому в конце 1991 - начале 1992 года никто из "умных" людей не захотел брать на себя ответственность за то безобразие, что творилось в стране. Зачем подставляться? А вот никому не известные Гайдар и иже с ним рискнули. В связи с чем у нас теперь есть частная собственность, рыночная (в целом) экономика, промышленность работает, и люди работают, работают и зарабатывают. Не все, конечно, но "счастье для всех - даром..." - это пока в оч-ч-чень отдаленной перспективе. |
|
|
|
|
Плепорций, я всё же о времени до того как Ельцин залез на танк. Т.е. к Гайдару лично то о чём я писал относится отдалённо (насколько я помню в Москве настроения были мене радикальны чем в Питере. К примеру, в конце 80х. Собчак всерьёз хотел запустить базар в отдельно взятом городе и приданием Ленинграду статуса свободной экономической зоны. В Москве тогда на цирк с Жириновским смотрели. А из серьёзного вспоминается только программа Явлинского. Каюсь, болел тогда любовью к фруктам) Я ни где не написал, что у рынка была альтернатива. Не было её и нет и нет, и ни какого нет "своего пути". Но чтоб он действительно заработал нужны по крайней мере две вещи: законодательная основа и понимание игроками правил и рисков. Причем последнее наиболее важный фактор: ты понимаешь, я понимаю, smm понимает, Ходорковский и далее по списку понимают, понимают и те кто "деньжат по лёгкому срубить", а остальные? Те, что потом дружно в МММ пошли? Касалось то всех, а не только нас с тобой. Вот и начинать надо было с (не люблю эту гадость, но без неё ни как) социальной рекламы рынка. Кашпировский не грыжи должен был с экрана заговаривать, а давать установку, что можно при рынке делать, что нельзя. Что бы дошло до самого тупого и самого упёртого. Затем устанавливаем правила игры понятные ВСЕМ и запускаем механизм. Как видишь ни чего нового я не сказал. А тогда, что делалось? За всем этим политцирком напополам с шаманизмом здравые голоса не было слышно совсем. И только те кто видел или почувствовал дальние перспективы наплевав на все идеологии начал закладывать основы состояний с 8-ю нулями. Молча. Время межу тем по тихоньку шло, последние ресурсы проедались, так и не сумев договориться начали стрелять, потом давай стану делить... Вот и получилось, что рынок пришлось включать в срочном порядке в "тёмную" от большинства и в шоковом режиме. А еслиб он не заработал? Не пошел, не приняли новые правила игроки, что тогда? Такие игры, с ставкой на одно поле, даже в казино не верная тактика. В масштабах страны это, пускай и вынужденная, но авантюра. (В 92-м. меня в стране не было и этот абзац мои измышления. Поправки и критика непосредственных участников приветствуется) И пошли отсюда подозрения у тех, кто к этому был не готов о что всё устроено для себя лично или по "указке запада". Учитывая результаты их можно понять. Вообще, знаешь, "Буран" это квинтэссенция того что творилось в конце 80х. Сверхтехнологичный проект, нацеленный на дальнюю перспективу и - ни кому не нужный. |
|
Плепорций
|
|
|
Chezare, ты не понимаешь суть моих вопросов. Умение плавать невозможно привить путем академических лекций. Если бы Кашпировский с экрана растолковывал рыночные правила до тех пор, пока каждому тупому не стало бы все ясно, то мы бы все давно сдохли бы уже с голоду! Я ведь тебя о чем спрашиваю. Вот, предположим, что ты не уехал из страны и был там в 1992 году. Что бы ты стал делать, если бы у тебя была для этого власть? И не надо критики на тему непродуманности реформ. Когда эти реформы начинались, их авторам и в голову не могло прийти, куда эти реформы страну заведут. Изначально ведь предполагалось лишь слегка подремонтировать косметически уж очень неприглядно выглядевший в начале 80-х совковый социализм. Ни о каком рынке в его нормальном виде речь совершенно не шла! А посему и не о чем было просвещать народ с голубых экранов. Я к тому, что советско-российские реформы 80-90-хх вовсе не были неким единым продуманным проектом типа "Бурана", это были хаотические конвульсии умирающего режима (вначале) и отчаянные попытки спастись. Я даже больше скажу - в той социополитической ситуации иного и быть не могло! Ты, Chezare, не любишь революций, и тебе хотелось реформы видеть так: собрались на съезд коммунисты и постановили - строить капитализм. Разработали план, издали учебники по рынку, стали его пропагандировать и разъяснять с экранов и т. д. Ты думаешь, такое могло бы быть в реале? |
|
|
|||
|
Нет, Плепорций, я всё прекрасно понял, и старательно уходил от ответа. Что сейчас говорить, все мы задним умом крепки. Но прямой вопрос требует прямого ответа: находясь на месте Егора Тимуровича Гайдара я действовал бы аналогичным образом. Причём, по отдельным вопросам более радикально. Тот, кто не был в шкуре "человека принимающего решения" вряд ли поймёт, каково ему тогда было. И по его работе в этот период у меня нет ни каких претензий. Стратегически он не допустил ни одной ошибки. И с пропагандой рынка пожалуй тоже правда. Не удалось бы её протащить, пускай даже в завуалированной форме. Да и кто бы её слушать стал тогда, если и сейчас не слушают. Грустно... Но, в любом случае имеем то, что имеем. Жизнь продолжается и не всё плохо. |
||
|
Unknown_Identifier
|
|
|
Вчера Александру Козулину был вынесен приговор: 5.5 лет колонии. Вот что случается с людьми, которые готовы встать поперек власти. Подробности скандального судебного процесса можно узнать на сайте kozylin.com |
|
|
|||
|
Правильно. И нечего тут разводить дискуссии о какой-то там демократии. Все спокойно и, главное, под контролем... КГБ. |
||
|
|
|||
|
Я могу привести массу примеров что случается с людьми, которые готовы встать поперек Закона. Интересно, а что бы сделали американскому гражданину, который бы демонстративно разбил бы портрет Президента США? Козулин пусть радуется что всего лишь петра получил. |
||
|
Комсомольский Наблюдатель
|
|||||
|
да уж... 
|
||||
|
Плепорций
|
|||||
|
 Ну и что бы сделали этому американскому гражданину?
|
||||
|
Semchik
|
|||||||
|
Приковали бы цепями к Капитолию! ))))) |
||||||
|
Плепорций
|
|||||||||
|
... за яйца! 
|
||||||||
|
|
|
|
И, главное, срок какой интересный - 5 с половиной. До следующих выборов и маленький хвостик. Если выборы в Беларуси еще будут актуальны, как процесс волеизъявления.
|
|
Unknown_Identifier
|
|||||
|
Таких людей полно в любой стране, а особенно - когда "закон что дышло". Вот Журавкова пользуясь служебным положением наворовала миллионы, и ничего - помилована, сидеть не надо. А за сомнительное хулиганство - 5.5 лет. Нам наглядно продемонстрировали, насколько ГИБКИЙ закон: можно получить большой срок на ровном месте, но что еще интереснее - можно остаться безнаказанным за ЛЮБОЕ преступление (т.к. помилование - оно тоже предусмотрено законом). Т.е. даже такое понятие как "правовое государство" можно довести до абсурда, когда оно становится лишь красивым лозунгом, но не несет никакого практического смысла. Кстати американцы верно подметили, что большинство государств в мире являются демократическими лишь формально - такая вот бутафорская демократия, вот только непонятно зачем... Зачем дурачить и себя и других? Какой-то нездоровый комплекс выпендрежа...
Действительно - что? Посадили бы в секретные тюрьмы ЦРУ и подвергали пыткам? Как-то сомневаюсь - там другие ценности... |
||||
|
|
|||||
|
Простите, а кого посадили в секретные тюрьмы спецслужб и подвергли пыткам? Помню у нас на учебном корабле в каюте на иллюминаторе была занавеска из американского флага. Особист велел в американском порту снять, Говорил что штраф будет такой, что до конца жизни не расплатимся. Это так, к слову.
Нам наглядно продемонстрировали что Белоруссия это правовое государство и перед Законом обязаны отвечать все, включая докторов наук и экс-кандидатов в Президенты. Не знаю кто такая Журавкова, но если факт кражи был бы доказан, уверен что сидела бы. Никто не может быть признан виновным, иначе как по решению суда. А насчет Козулина, мне просто смешно. Ну очень уж он хотел сесть. Так ему хотелось получить статус великомученика, что с этим его можно только поздравить. Это сообщение отредактировал first - 16-07-2006 - 17:21 |
||||
|
|
|||
|
Если его цель - сесть в тьрюму и стать великомучеником, тогда его можно поздравить. Но только не беларусскую "демократию". С другой стороны, если оппозиция не берет на себя риск "сесть", тогда имеем демократию российскую. |
||
|
Плепорций
|
|||||||
|
А никого не посадили! Вы думаете, что членов Аль-Кайеды посадили за разбивание портретов Президента США? Что касается Вашего особиста, то он несколько преувеличил. Один из любимых нарядов американских фотомоделей - купальничек с рисунком национального флага. Весьма растиражированный образ! И никого в США особенно не смущает, когда на заднице девицы имеют место быть звезды и полоски. Какие уж там занавески! Да и к слову: не надо путать символ государства (флаг, например) с портретом его лидера. Если за оскорбление первого во многих странах предусмотрена ответственность, то за оскорбление второго - по-моему, только в Беларуси. Дабы не быть голословным, прикладываю фото.
Нам наглядно продемонстрировали, что суд в Белоруссии не имеет никаких признаков независимости, объективности и беспристрастности. Назначить ранее не судимому, положительно характеризующемуся, семейному наказание за организацию несанкционированного митинга в виде 5,5 лет лишения свободы - это нонсенс. Это политическая репрессия чистой воды. Даже если сам репрессированный желал стать мучеником за свободу (в чем лично я не сомневаюсь), случившегося безобразия это не оправдывает и не отменяет. Это сообщение отредактировал Плепорций - 16-07-2006 - 21:51 |
||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Два пленённых спецназовца Иностранные преступления в России Печальная статистика преступлений WikiLeaks или стяни пуританскую одежку с Америки! Выступление Грызлова |