"Диктатура" в Белоруссии

Министров не было, а Советы были и есть.

А пройдитесь по форуму. Против Лукашенко преимущественно предприниматели, которые ничего не производят. За Лукашенко - люди производящие фактические материальные блага. Работающие в сельском хозяйстве, в промышленности и т д.

Не каждая демократия является добром, так же как и не каждая диктатура злом.

ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!
Дык я говорю, что ГОМО СОВЕТИКУС!!!!!!!!! ))))))))
А Советы-это такая муть......... Ты должен знать, по возрасту. Да-нет??????

Ну-ну. Ты у бульбашей-предпринимателей - то поспрашивай, как им там. А то Хомячка слушаешь, к-рый в госструктурах сидит.............

С чего вы взяли, что предприниматели ничего не производят? Я, например, работаю в сроительной фирме и у нас нет ни одного человека, поддерживающего Лукашенко. Зарплату он нам не платит.
Кстати, предпиниматели, не производящие материальные блага, производят услуги и платят налоги, уходящие на поддержку убыточных производителей "материальных благ".

А поддерживают АГЛ те, кто привык получать деньги, а не зарабатывать их

Кстати, а вот я не делаю материальных благ. СЦ по ремонту ТВ, ВМ и тд.Выходит я за Луку должон быть???????????

Да это не ты говоришь.
Это ты многоуважаемую госпожу Immortal цитируешь. У нее авторские права на это выражение.

Получка, зарплата, жалование -синонимы.
В СССР все получали получку. Кто по вашему ее зарабатывал?
Выходит Лукашенко Президент партии бездельников? Тех кто паразитирует на налогах коммерсантов. Не верю!

Ты же не белорус.
Кстати, коллега, я тоже раньше работал в СЦ по ремонту ТВ, ВМ. Сейчас у нас это абсолютно не выгодно. Дешевле новый аппарат купить, чем заплатить за ремонт. Стоимость комплектующих соизмерима со стоимостью аппарата, а то и дороже. Нонсенс.

Любое нормальное, цивилизованное общество должно исходить из того, что у всех его членов на первом месте стоят личные и семейные интересы. На втором - интересы групповые: возрастные, религиозные, национальные, корпоративные. И уж потом - общественные в самом широком смысле этого слова. Ошибка советской системы как раз и заключалась в том, что она презюмировала обратную иерархию интересов. Предполагалось, например, что чиновник будет руководствоваться прежде всего госинтересами. Однако природу не обманешь, и чиновник ради карьерного роста был готов за казенные деньги поворачивать реки вспять, совершенно не заботясь о том, чтобы это было кому-то еще кроме него полезно.

Гитлер тоже пришел к власти сначала абсолютно легитимным путем. А потом? Поддержка большинства вовсе не означает гарантию благопристойности режима. Большинство может ошибаться. Я бы даже сказал, что большинство почти всегда ошибается. Вот уж от кого я не ожидал демократических иллюзий - так это от Вас!

Я Вас не понял. Поясните.

А вот это уже совковые иллюзии, неприличные для образованного человека. Современное постиндустриальное общество тем и характеризуется, что чем меньший процент населения занят в сфере материального производства, тем больше оснований считать экономику в государстве развитой. Пример - Япония. Технологии в промышленности так на таком уровне, что требуют весьма незначительного вмешательства человека непосредственно в процесс изготовления мат. ценностей. Это раз. Два - мат. ценности производят именно предприниматели, организаторы производства, а отнюдь не рабочие у станков. Предприниматель может собирать джипы на конвейере с использованием тысячи китайцев, а может купить завод-автомат для этих же целей. В чем же роль рабочих в производстве джипов, если джипы можно производить и без них?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 20-07-2006 - 11:02

Ну про то, кто что производит - тут уже написали, добавлю лишь что нельзя кидаться в крайности от "предприниматель - бездельник, эксплуатирующий трудящихся" до "предприниматель делает все, а наемники - биологическая замена станков". Истина как всегда - посередине, причем ежу понятно, что руководящая, организаторская должность имеет бОльшее значение (в противном случае система бы просто реорганизовалась).
По поводу того, что среди противников Лу больше (хотя и незначительно) предпринимателей - это верно подмечено, но это следствие, а не причина. Чтобы выразить причину, нужно перефразировать по-другому: среди противников Лу больше тех людей, кто ценит свободу, верховенство закона и справедливость. Ну а что среди таких людей оказывается больше предпринимателей - это очевидно, т.к. это необходимые условия для их деятельности...
Кстати мнение о том, что типа предприниматели - основная часть оппозиции в РБ - совершенно неверно. Если бы вы сходили на какой-нить митинг оппозиции или познакомились с членами оппозиционных партий, то увидели, что там совсем другой народ. Предпринимателей там нет (ну может случайные единицы...) Предприниматели если и протестуют, то обычно кучкуются отдельно и акции устраивают тоже отдельные и менее заметные.

Вот! Наконец-то подошли к сути большинства споров :) Ей-богу, почти всюду, что тут, что в реале, когда начинаю спорить на тему диктатуры - мне говорят, что мы хорошо живем и действия власти вполне рациональны. Но ведь одно другому не мешает... Получается дискуссия ни о чем. Особенно учитывая то, что "зло" и "добро" - ну ооочень уж субьективные понятия...

Лукашенко Президент партии Хапуг, способной только уводить(своими декретами) под свои структуры самые перспективные направления бизнеса.
Последствия этих действий всегда одинаковы - удорожание товаров и услуг.

Возможно суд был пристрастен, хотя и неуверен. НО сама личность Козулина, его беспардонное поведение, постоянные провокации, пренебрежение волей большинства народа дают судье право решать к левой или правой стороне установленной рамки вынести приговор. Грубо говоря "нарвался".

Говорите природу не обманешь? А ее и не надо обманывать. Человек, в отличии от животного, наделен разумом. Кстати смотрел на "Дискавери" сюжет, в котором сказано, что природе известны ситуации абсолютно необьяснимые с точки зрения выживания вида. Например, бегемот отбивает косулю у крокодила. Зачем он это делает? Зачем рискует жизнью, ведь есть косулю он не будет. Неразумно.
Далее, если общество подстраивается под законы природы, значит любая больная, а тем более покалеченая особь обречена. Впрочем в России это заметно и в человеческой популяции. Это ли образец цивилизованного общества?

Если большинство почти всегда ошибается, зачем тогда демократия?
И кому дано право определять ошибается конкретное общество или нет?
Если большинство ЗА определенный порядок, и если от этого порядка не исходит угроза другим обществам, какое право кто-то имеет вмешиваться в установленный порядок?

А вот такого я не ожидал услышать.
Я сам работаю в сфере автоматизации систем управления предприятиями, проектируем промышленные роботы-манипуляторы, технологические линии, но такой непонятной идеи не возникали ни у кого из нас.

Вот аппелирование к таким понятиям, как "воля большинства народа" и превращает суд из правового института в инструмент политических репрессий. Когда расхождение в политических взглядах с судьей/режимом превращает обвиняемого из простого мелкого нарушителя в опасного монстра, посягающего на основы мироздания :) Вот, скажем, украл человек в магазине батон - отделался малым, а если он при этом ругал советскую власть и идею коммунизма - это ж опаснейший элемент, сегодня украл, завтра Родину продаст омериканским шпиёнам! В психушку, срочно! Пускай залечат до инвалидности!

Ну скорее не разумом, а последовательным логическим мышлением. Т.е. разум, конечно, тоже есть, но не является отличительной особенностью.

Нет. Во-первых, человечеству никто, кроме его самого, не угрожает. Во-вторых, давно уже изобретено в обществе такое понятие, как страхование рисков. В-третьих, для лечения больных придумана медицина. Разум помогает людям успешнее достигать своих целей. А менять цели им ни к чему...

Нельзя ли поподробнее, с пояснениями?

First, Вы, видимо, сами не понимаете, насколько такое Ваше мнение ошибочно и опасно. Это же судейский произвол!

Не я начал про дурные запахи.
В Уголовный Кодекс никакие запахи не пропишешь. Уверен что судья на то и человек, что бы в ходе судебного процесса различить все запахи и распознать где мелкое хулиганство, а где провокация. На то и существует два предела наказания.
Впрочем, не хочу рассуждать по теме, в которой я не соображаю. Это просто мое видение юриспруденции.

Каковы шансы излечить тяжкий недуг человеку у которого все деньги уходят на квартплату и скудное питание?

Одна из черт диктатуры как раз и заключается в том, что судьи судят так, как приказывает власть. Не исполнишь, сам окажешься на скамье подсудимых.

Точно! В СССР была демократия! Сталин был выбран, а Хрущева сместили...

На счет судей. А кто хочет пересесть с судебного кресла на скамью? В авторитарном режиме вся система работает на удержание власти. Разделение властей существует только на бумаге, т.е. формально. Кто не согласен, тот уходит з системы. Те же кто работает на систему, понимая, что в случае смены режима, им придется отвечать за содеяное, будут всеми силами ее поддерживать.
Согласно Конституции РБ, судей назначает президент. Так кому они обязаны?

Произвол не в дурном запахе а в том, что человек, фигурально говоря, осужден за хулиганство, а срок получил как за предательство и провокацию. Произвол в том, что если суд не может ничего доказать, то он осуждает за какую-нибудь ерунду, но вкатывает наибольшее из возможных наказаний.