"Диктатура" в Белоруссии

Ну чтож, может вы и правы. Может только Президент Белоруссии уважает себя как человек и не позволяет плевать в свою сторону. Неудивительно. У некоторых Президентов достаточно великих держав на лице читается выражение легкого слабоумия.

Как говорил Горбачев "Это нонсенс. Кворум есть, а консенсуса нет"
Не посадили бы Козулина по этой статье, нашел бы он сам себе другую. Достичь поставленной цели в жизни тяжело, завоевать доверие большинства еще труднее, а вот заработать дешевый авторитет проще всего. Даже лозунг на его сайте придуман : "Новым Президентом в Белоруссии может быть только бывший политзаключенный" Подумать только, не человек выражающий интересы большинства граждан, а бывший зэк. Круто, не правда ли?

Если кто-то вдруг уважает себя как человека и желает защититься от плевков, то как в России, так и в Беларуси и во всех других государствах у него есть для этого все законные механизмы. В РФ - это одновременно и Уголовный и Гражданский кодексы. Необходимость принятия отдельного закона о защите конкретно лица, являющегося Президентом, весьма и весьма сомнительна. Мне почему-то кажется, что перед законом все должны быть равны. И не я один, похоже, так думаю. Даже те президенты, на лице которых несомненно обнаруживается некоторое слабоумие, тоже так думают. Им не приходит в голову защищаться от нападок таким неоднозначным способом. И дело тут не в слабоумии, а в развитой демократической традиции.

Круто. Вот только мне нет дела лично до Козулина. Каждый завоевывает власть так, как может. Проблема, еще раз повторяю, IMHO не в Козулине, а в суде, который его посадил. Вот суд - это настоящая катастрофа! Ведь так можно посадить кого угодно и за что угодно! При этом не обращая особого внимания на закон...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 16-07-2006 - 23:45

Вы наверное располагаете неопровержимыми доказательствами отсутствия состава преступления Козулина в соответствии с Белорусским законодательством. Поделитесь пожалуйста, интересно ведь.

Ну ооочень демократичное высказывание. Я-то считал что ни о каком завоевывании власти и речи не идет. Быть главой государства это огромная ответственность и круглосуточная работа без выходных и праздников. Хотя кто-то усматривает в этом и корыстные интересы, кто угодно, только не действующий Президент Белоруссии. Сколько не пытались провокаторы искать его счета в зарубежных банках, так ничего и не нашли.
Народ верит Лукашенке, белорусский народ. И Лукашенко будет руководить государством до тех пор, пока не потеряет это доверие. Конституция это утверждает.

Ничем подобным я не располагаю, и ни в одном из постов я не подвергал сомнению виновность Козулина. Я не исключаю даже того, что в недрах белорусской оппозиции готовился государственный переворот. Я подверг сомнению обоснованность наказания Козулина. Я (и не только я) полагаю, что даже при условии доказанной вины наказание Козулину является излишне строгим, является по сути не мерой, способствующей исправлению осужденного, а политической репрессией. В любом уголовном законодательстве имеются "вилки" в наказании, разрешение которых оставляется на усмотрение суда. Если бы в одном и том же супермаркете Козулин и Козулькин сперли бы каждый по бутылке "Мартеля", то Козулькину бы наверняка присудили бы штраф, а Козулин сел бы на два года. И это - приговор самому белорусскому правосудию.

Завоевание власти гражданином всеми не запрещенными законом методами - основа любой демократической системы. Что же касается Лукашенко, то я его не обсуждал и обсуждать не желаю. Лукашенко - фрукт, но он фрукт с той же грядки, что и большинство остальных белоруссов. Они друг друга стоят, в связи с чем - Бог им судья. К чему это Вы вдруг начали писать про Лукашенко, про провокаторов, про заграничные счета (если я их сам стану разыскивать - я, значит, тоже провокатор?) - не пойму. Мы обсуждали совсем другое. Я спорил с Вами тогда, когда Вы назвали Белоруссию правовым государством, когда Вы начали настаивать на том, что ситуация с правом в других странах, как минимум, не лучше, чем в Беларуси. Причем здесь "круглосуточная работа без выходных" душки Лукашенко понять невозможно.

У нас в стране пыткам подвергают в любых подходящих местах: отделениях милиции, изоляторах, милицейских машинах/автобусах, наконец - просто на улице. Один из примеров: майор милиции устроил сотрясение мозга девушке ударив ее головой об дерево. Другой пример: боец СОБРа бьет кулаком в лицо Светлану Завадскую прямо перед телекамерами. Во всех этих случаях известны все фамилии, есть свидетели.
Так что секретные тюрьмы нам ни к чему...

Журавкова - экс глава администрации президента, была арестована за хищения в особо крупных размерах и осуждена судом, но затем помилована.

P.S. Я вот одного не могу понять: вы реально не согласны с тем фактом, что государство может наказывать и миловать кого угодно, и при этом формально оставаться в правовом поле, нести на себе ярлык "демократического"? Но ведь это же очевидно: чтобы быть в правовом поле - нужно всего-лишь соответствовать законам, которые сами же и принимаем... Т.е. это всего-лишь вопрос желания оставаться в роли, вопрос педантичности.

Это сообщение отредактировал Unknown_Identifier - 17-07-2006 - 18:14

Согласен, конечно. Но за что миловать? Появится ощущение безнаказанности.

Это сообщение отредактировал first - 18-07-2006 - 02:21

Все Вы верно понимаете! Я ведь об этом и толкую. Грабеж - от 2 до 6 лет. Сколько назначить? 2 или 6? Ранее не судимый, вину признал полностью, имеет постоянное место учебы и работы, характеризуется положительно, на учете в наркодиспансере не состоит, ущерб потерпевшему (включая моральный) возместил полностью и извинился, потерпевший просит не лишать свободы подсудимого - наказание 2 года условно. Ранее неоднократно судимый за хищения, злоупотребляет алкоголем, соседи жалуются, что регулярно бьет жену и дочь, нигде не работает, вину не признает, орет на потерпевшего, что тот все врет, в период последнего отбывания наказания имел 8 взысканий, в т. ч. 4 - с водворением в ШИЗО - наказание 5,5 лет строгого. Вот теперь прикиньте - к какому варианту ближе всего Козулин?

Во первых я не знаю всех обстоятельств Уголовного дела
Во вторых я не имею юридического образования
Так какое моральное право я имею ставить под сомнение решение суда?

Спрашиваете как я думаю? Я думаю что правильно было бы определить Козулина в камеру к отморозкам, что бы его там опустили по полной программе.
Это мои личные эмоции по этому поводу. Только так надо поступать с людьми, желающими зла собственному народу.

Обстоятельств уголовного дела я тоже не знаю. Однако я подозреваю, что вряд ли Козулин "неоднократно судимый за хищения, злоупотребляет алкоголем, соседи жалуются, что регулярно бьет жену и дочь, нигде не работает" и т. п. И я, знаете ли, в отличие от Вас испорчен юрилическим образованием и все воспринимаю через его призму. Посему присваиваю себе полное моральное право утверждать, что 5,5 лет л/с Козулину является очевидно несправедливым наказанием.

Что же касается "опустить", то с чего Вы взяли, что Козулин желает зла своему народу? Он желает ему только добра и ничего, кроме добра. Это Вы так считаете, что то, чего желает Козулин - зло для белоруссов. Может быть Вы правы. Может быть и нет. Это не важно, как я уже писал. Дело - не в этом...

Эксперт это человек владеющий информацией и способный ее анализировать.
Вы, как юрист, способны анализировать, но не в полной мере владеете информацией. Судья - в полной. Так что сомнения Ваши необоснованы.
Откуда Вы знаете, а может он не признал свою вину, а может он не содействовал следствию в своем Деле, может проявил неуважение к Суду.

Упс! А на чем основано мнение о "желании зла собственному народу"?
Лично я, например, не верю в существование злых гениев, которые так сильно стремятся гадить другим, что ради этого готовы отдать свою жизнь. А вы верите?

А почему бы не поставить под сомнение?
Большинство людей - не юристы, не экономисты, не политологи, не пропагандисты. Значит ли это, что нельзя ставить под сомнение все решения, которые принимает руководство? Нет, вполне можно все это оценивать с позиции здравого смысла, общественных ценностей и традиций. Ведь это первичные вещи, в то время как право и закон - вещи вторичные и существуют лишь для формализации и систематизации первых.

Можно, конечно, придерживаться другой системы. Найти самого умного человека, объявить его царем и не сомневаться в его решениях. Это ведь бесполезно - он самый умный. Найти еще умных и сделать их министрами. И так далее. Наверно это была бы неплохая система, но в реальном мире она неосуществима. Впрочем, тема ведь не об этом. Тема - диктатура в Беларуси. Описанный монархический режим - образец диктатуры.

Формально Вы правы, практически - нет. Да, судья на то и судья, чтобы ознакомившись (в отличие от, например, меня) со всем делом, принять беспристрастное решение. И если у нас нет обоснованных сомнений в его беспристрастности, то мы формально не имеем права подвергать сомнению приговор. Однако я тоже не вчера родился, и знаю, какие приговоры в каких случаях выносятся. Вы можете и не знать, из чего сделана колбаса, где сделана, когда, когда и где куплена и т. п. Однако по запаху Вы же всегда определите, что колбаса несъедобна! Вот я так могу. И не только колбасу. По моему, дело Козулина тоже скверно пахнет.

Я верю в существование людей, целью которых является забота только о личном благосостоянии, на каких бы должностях они ни находились. Не всегда достижение этой цели сопровождается косвенно улучшением благосостояния людей от него зависящих. Чаще бывает наоборот.

Здравый смысл понятие субьективное. Каждый представляет себе здравый смесл сквозь призму личных интересов. Вы не заметили что оценка той или иной позиции людей разных социальных слоев сильно различается?
Лукашенко ВЫБРАН, а не НАЗНАЧЕН. Значит уже не диктатура. То, что он выражает интересы самого многочисленного слоя населения дает ему право принимать Законы, выражающие интересы большинства. Кстати самому хитро-желтому меньшинству населения эти Законы права не ущемляют. Каждый имеет право трудиться и зарабатывать деньги, вот только каким путем, в этом придется подчиниться большинству, как и во всех демократических странах.
Посмотрите на печальный опыт России в этом деле.

Это сообщение отредактировал first - 19-07-2006 - 22:11

Может быть и скверно. Но все чувствуют другой запах, более скверный, который все это перебивает. Это к вопросу о здравом смысле.

100% белоруссов советские люди, согласно Конституции.

Это сообщение отредактировал first - 19-07-2006 - 22:10

Недопонял логику

Исполнительный орган власти СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
То есть власть - советская, от слова СОВЕТ.
Значт люди тоже советские.

Ну не, уважаемый, плохо ты в школе историю изучал, однако.......... Советский от "Советы народных депутатов" пошло, а уж никак не от "совета министров"! Да и министров тогда, когда это фраза произошла, не было, а были комиссары...............

Учиться коммунизму, как завещал великий ленин!!!!!!! ))))))

Я тоже верю. Но в политике таких людей нет. Вообще. Чтобы лезть в политику ради благосостояния - нужно быть полным идиотом, а такие тоже не проходят.

Признаться, не заметил. Если не брать бомжей, отпетых уголовников, психов и т.д, которые все в сумме составляют очень маленькую долю населения, а рассматривать остальных, то не вижу у них существенных различий в "здравом смысле", ценностях, оценках. Расхождения, безусловно, есть, но они носят незначительный характер.

У вас очень интересная трактовка понятия демократии и диктатуры. В СССР, стало быть, тоже была демократия - там были выборы. С другой стороны, а КТО мог назначить Лукашенко на высшую должность!? Все диктаторы приходят к власти, а не назначаются на нее, назначать-то некому...
И вообще, если следовать вашей логике, то абсолютная монархия, в которой бОльшая часть населения не заинтересована в свержении царя (а стало быть, поддерживает его), где царь был изначально избран - образец демократии?
Вообще "власть народа" и "власть, удовлетворяющая народ" - совершенно разные вещи.