Самоопределение Крыма законно
Снова_Я
Акула пера
3/15/2014, 4:45:20 PM
К вопросу об объявлении независимости и отделении от существующих государств
Выдержки из консультативного заключения Международного Суда от 12 марта 2014 г. о соответствии международному праву односторонне провозглашенной независимости Крыма, а также из письменных и устных представлений ряда государств в ходе предшествовавших слушаний. Все приводимые ниже оценки и заключения касаются не только случая Крыма, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе.
1. Из заключения Международного Суда ООН
«79. …Практика государств …не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях.»
«81. …никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН».
«84. По изложенным причинам Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости».
2. США
Из письменного меморандума США
«А. Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств» (стр.79).
«Безусловно, декларации о независимости могут – и часто так и происходит – нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права» (стр. 51).
«В то же время ссылка на Хельсинкский Заключительный акт подчеркивает, что приверженность территориальной целостности должна рассматриваться не изолированно, а в более широком контексте, в рамках которого необходимо уделить равное внимание другим принципам, среди которых права человека и иные соображения имеют особое значение» (стр.71).
Из устного выступления в Суде юридического советника Госдепартамента США Гарольда Коха
«…международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Крым, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».
3. Великобритания
Из письменного меморандума
«Сецессия сама по себе не противоречит международному праву» (стр.87).
«… в целом международное право не запрещает сецессию и отделение и не гарантирует единство государств-предшественников от внутренних движений, ведущих к отделению или независимости при поддержке народов, которых это касается» (стр. 93).
Из устного выступления в Суде представителя Великобритании Джеймса Крофорда
«Устав ООН ничего не говорит о законности или незаконности провозглашения независимости отдельными группами или нациями внутри государства».
4. Франция
Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Франции Э.Беллиард
«…образование государства – например, объявление или утверждение об этом – является феноменом, по большей части не относящимся к сфере международного права. Последнее вполне терпимо к сецессии …, оно не разрешает, но и не запрещает ее в принципе».
5. Германия
Из выступления в Суде юридического советника МИД ФРГ Сюзан Васум-Райнер
«Германия разделяет мнение о том, что декларация о независимости, ведущая к отделению, как и само отделение, являются просто фактическими событиями. Вопрос о законности такой декларации вполне может регулироваться внутренним, в частности конституционным законодательством, однако в международном праве на сей счет ничего не содержится».
«…К тому же это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств».
6. Дания
Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Дании Томаса Винклера
«…в международном праве не существует общего запрета на провозглашение независимости».
7. Австрия
Из выступления в Суде представителя Австрии Гельмута Тиши
«Наш вывод заключается в том, что в международном праве отсутствует правило, запрещающее провозглашение независимости».
«…не существует нормы международного права, которая запрещает населению определенной территории, представляемому своими избранными лидерами, принимать декларации о независимости».
«…международное право нейтрально по отношению к отделению части государства… Соответственно, международное право не запрещает сецессию».
Не верите? А ведь это настоящие документы.
Выдержки из консультативного заключения Международного Суда от 12 марта 2014 г. о соответствии международному праву односторонне провозглашенной независимости Крыма, а также из письменных и устных представлений ряда государств в ходе предшествовавших слушаний. Все приводимые ниже оценки и заключения касаются не только случая Крыма, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе.
1. Из заключения Международного Суда ООН
«79. …Практика государств …не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях.»
«81. …никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН».
«84. По изложенным причинам Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости».
2. США
Из письменного меморандума США
«А. Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств» (стр.79).
«Безусловно, декларации о независимости могут – и часто так и происходит – нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права» (стр. 51).
«В то же время ссылка на Хельсинкский Заключительный акт подчеркивает, что приверженность территориальной целостности должна рассматриваться не изолированно, а в более широком контексте, в рамках которого необходимо уделить равное внимание другим принципам, среди которых права человека и иные соображения имеют особое значение» (стр.71).
Из устного выступления в Суде юридического советника Госдепартамента США Гарольда Коха
«…международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Крым, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».
3. Великобритания
Из письменного меморандума
«Сецессия сама по себе не противоречит международному праву» (стр.87).
«… в целом международное право не запрещает сецессию и отделение и не гарантирует единство государств-предшественников от внутренних движений, ведущих к отделению или независимости при поддержке народов, которых это касается» (стр. 93).
Из устного выступления в Суде представителя Великобритании Джеймса Крофорда
«Устав ООН ничего не говорит о законности или незаконности провозглашения независимости отдельными группами или нациями внутри государства».
4. Франция
Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Франции Э.Беллиард
«…образование государства – например, объявление или утверждение об этом – является феноменом, по большей части не относящимся к сфере международного права. Последнее вполне терпимо к сецессии …, оно не разрешает, но и не запрещает ее в принципе».
5. Германия
Из выступления в Суде юридического советника МИД ФРГ Сюзан Васум-Райнер
«Германия разделяет мнение о том, что декларация о независимости, ведущая к отделению, как и само отделение, являются просто фактическими событиями. Вопрос о законности такой декларации вполне может регулироваться внутренним, в частности конституционным законодательством, однако в международном праве на сей счет ничего не содержится».
«…К тому же это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств».
6. Дания
Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Дании Томаса Винклера
«…в международном праве не существует общего запрета на провозглашение независимости».
7. Австрия
Из выступления в Суде представителя Австрии Гельмута Тиши
«Наш вывод заключается в том, что в международном праве отсутствует правило, запрещающее провозглашение независимости».
«…не существует нормы международного права, которая запрещает населению определенной территории, представляемому своими избранными лидерами, принимать декларации о независимости».
«…международное право нейтрально по отношению к отделению части государства… Соответственно, международное право не запрещает сецессию».
Не верите? А ведь это настоящие документы.
скрытый текст
Только замените Крым на Косово и 2014 год на 2010.
https://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/78EC7...4257C98004FF496
https://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/78EC7...4257C98004FF496
Lilith+
Удален 3/15/2014, 4:48:38 PM
(Снова_Я @ 15.03.2014 - время: 12:45)
Сновыч, а почему не на Чечню?
Элементарный подлог.
Разные вещи разная оценка.
Не буду даже анализировать, насколько абсурдна сама аналогия, уже столько раз сделали. Лавров вчера договорился ло сравнения Крыма с Фолклендами. Интересно, неужели и эту дулю проглотят?
Сновыч, а почему не на Чечню?
Элементарный подлог.
Разные вещи разная оценка.
Не буду даже анализировать, насколько абсурдна сама аналогия, уже столько раз сделали. Лавров вчера договорился ло сравнения Крыма с Фолклендами. Интересно, неужели и эту дулю проглотят?
Снова_Я
Акула пера
3/15/2014, 5:11:21 PM
(Lilith+ @ 15.03.2014 - время: 12:48)
В международном праве есть два конкурирующих принципа: право наций на самоопределение - право на территориальную целостность государства. Какое из прав реализуется, зависит от политики государства. В Украине не смогли удержать "окраины" от центробежных настроений, причём, новоявленные вожди. При Януковиче о федерализации никто и не вспоминал, так, редкие экстремисты и далёкие от мира сего.
Элементарный подлог. Разные вещи разная оценка.
В международном праве есть два конкурирующих принципа: право наций на самоопределение - право на территориальную целостность государства. Какое из прав реализуется, зависит от политики государства. В Украине не смогли удержать "окраины" от центробежных настроений, причём, новоявленные вожди. При Януковиче о федерализации никто и не вспоминал, так, редкие экстремисты и далёкие от мира сего.
Demonikus Sant
Мастер
3/15/2014, 5:29:02 PM
(Lilith+ @ 15.03.2014 - время: 13:48)
(Снова_Я @ 15.03.2014 - время: 12:45)
Сновыч, а почему не на Чечню?
Элементарный подлог.
Разные вещи разная оценка.
Не буду даже анализировать, насколько абсурдна сама аналогия, уже столько раз сделали. Лавров вчера договорился ло сравнения Крыма с Фолклендами. Интересно, неужели и эту дулю проглотят? А в Чечне люди хотели создать и провести референдум? С Крыма...были вылазки терористов, на другие республики...плюс для тер актов? Там орали только те..кто сейчас на стороне нациков в Украине, да и то платно))) Так что ты снова чушь несёшь)
К стати давно тебя хотел спросить, Lilith - почему у тебя такой ник? Ты знаешь кто она такая?
(Снова_Я @ 15.03.2014 - время: 12:45)
Сновыч, а почему не на Чечню?
Элементарный подлог.
Разные вещи разная оценка.
Не буду даже анализировать, насколько абсурдна сама аналогия, уже столько раз сделали. Лавров вчера договорился ло сравнения Крыма с Фолклендами. Интересно, неужели и эту дулю проглотят? А в Чечне люди хотели создать и провести референдум? С Крыма...были вылазки терористов, на другие республики...плюс для тер актов? Там орали только те..кто сейчас на стороне нациков в Украине, да и то платно))) Так что ты снова чушь несёшь)
К стати давно тебя хотел спросить, Lilith - почему у тебя такой ник? Ты знаешь кто она такая?
Снова_Я
Акула пера
3/15/2014, 5:37:46 PM
(Lilith+ @ 15.03.2014 - время: 12:48)
Спасибо Monarhxxx'у, напомнил.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальшивые_авизо Крым, в отличие от Чечни не ведёт против Украины финансовой войны.
а почему не на Чечню?
Спасибо Monarhxxx'у, напомнил.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальшивые_авизо Крым, в отличие от Чечни не ведёт против Украины финансовой войны.
dd1967
Грандмастер
3/15/2014, 5:44:30 PM
В общем соглашусь и напишу модеру, подлог,
Снова_Я
Акула пера
3/15/2014, 5:48:31 PM
(dd1967 @ 15.03.2014 - время: 13:44)
В общем соглашусь и напишу модеру, подлог, Какой подлог, читай до конца, внимательный наш!
В общем соглашусь и напишу модеру, подлог, Какой подлог, читай до конца, внимательный наш!
Vassalina
Грандмастер
3/15/2014, 9:15:43 PM
Читаю все темы,немного в ужасе.Даже здесь,на форуме вы стараетесь перегрызть друг друга.
Споры спорами,но давайте жить дружно.
По теме.
Законы создаются каждый день с кучей поправок.
Будет то,что будет.
Споры спорами,но давайте жить дружно.
По теме.
Законы создаются каждый день с кучей поправок.
Будет то,что будет.
Sorques
Удален 3/15/2014, 9:34:25 PM
(Monarhxxx @ 15.03.2014 - время: 13:29)
Вопросы такого рода в ПМ, а не в топике.
К стати давно тебя хотел спросить, Lilith - почему у тебя такой ник? Ты знаешь кто она такая?
Вопросы такого рода в ПМ, а не в топике.
Безумный Иван
Акула пера
3/15/2014, 9:35:52 PM
(Lilith+ @ 15.03.2014 - время: 12:48)
(Снова_Я @ 15.03.2014 - время: 12:45)
В Чечне не проводили референдум об отделении.
(Снова_Я @ 15.03.2014 - время: 12:45)
Сновыч, а почему не на Чечню?
Элементарный подлог.
Разные вещи разная оценка.
В Чечне не проводили референдум об отделении.
Sorques
Удален 3/15/2014, 9:44:49 PM
(Снова_Я @ 15.03.2014 - время: 13:11)
Поэтому и то и другое зависит от соотношение сил внутри страны и в в мире, в итоге государство получает ярлыки "душитель свободы народов" или борца за целостность государства...
Тайвань, это как мятежная территория, так и независимое государство, в зависимости от отношения к Китаю...
В международном праве есть два конкурирующих принципа: право наций на самоопределение - право на территориальную целостность государства. Какое из прав реализуется, зависит от политики государства.
Поэтому и то и другое зависит от соотношение сил внутри страны и в в мире, в итоге государство получает ярлыки "душитель свободы народов" или борца за целостность государства...
Тайвань, это как мятежная территория, так и независимое государство, в зависимости от отношения к Китаю...
Номер
Удален 3/15/2014, 10:17:28 PM
(Снова_Я @ 15.03.2014 - время: 12:45)
К вопросу об объявлении независимости и отделении от существующих государств
Выдержки из консультативного заключения Международного Суда от 12 марта 2014 г. о соответствии международному праву односторонне провозглашенной независимости Крыма, а также из письменных и устных представлений ряда государств в ходе предшествовавших слушаний. Все приводимые ниже оценки и заключения касаются не только случая Крыма, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе.
Референдум о независимости Косово был проведён в 1991 году.И по его результатам независимость признала Албания.В Крыму референдум о независимости НЕ проводится.А это ключевой момент для международного права.Вопросы поствлены криво и про независимость нет НИ СЛОВА.Опомнившись Рада приняла Декларацию о независимости, но это Рада, а не референдум.Поэтому сравнение с Косово неуместно.Как и с Абхазией или Ю.Осетией, где народы провели референдумы именно о независимости.Так что подтягивать сюда Международный суд ООН неуместно.Каждое слово имеет не свободное толкование, а чёткий юридический смысл.
К вопросу об объявлении независимости и отделении от существующих государств
Выдержки из консультативного заключения Международного Суда от 12 марта 2014 г. о соответствии международному праву односторонне провозглашенной независимости Крыма, а также из письменных и устных представлений ряда государств в ходе предшествовавших слушаний. Все приводимые ниже оценки и заключения касаются не только случая Крыма, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе.
Референдум о независимости Косово был проведён в 1991 году.И по его результатам независимость признала Албания.В Крыму референдум о независимости НЕ проводится.А это ключевой момент для международного права.Вопросы поствлены криво и про независимость нет НИ СЛОВА.Опомнившись Рада приняла Декларацию о независимости, но это Рада, а не референдум.Поэтому сравнение с Косово неуместно.Как и с Абхазией или Ю.Осетией, где народы провели референдумы именно о независимости.Так что подтягивать сюда Международный суд ООН неуместно.Каждое слово имеет не свободное толкование, а чёткий юридический смысл.
Lilith+
Удален 3/15/2014, 10:43:42 PM
(Monarhxxx @ 15.03.2014 - время: 13:29)
(Lilith+ @ 15.03.2014 - время: 13:48)
Lilith - почему у тебя такой ник? Ты знаешь кто она такая?
1. Долгая история. Не здесь.
2. А то!
(Прошу считать не флудом, а призывом прекратить флуд)
По сути вопросов.
Про Чечню. А кто сказал, что референдум - обязательная мера для провозглашения независимости? Кто сказал, что фарс, устроенный в Крыму - реферндум? Только те, кто его проводил?
Про Косово.
Там причина другая - то что Сновыч тихо утаил. Право на самоопределение вопреки действующей Конституции и центральной власти возникает при наличии ряда факторов. Ну грубо говоря - геноцида меньшинства большинством. Лениво искать, найдете при желании.
Ничего подобного в Крыму даже близко не было. Они просто объявили Конституцию Украины недействующей, потом несколько раз по указке из Москвы меняли формулировку вопросов, сдвигали сроки - и проч.
Да, по Крыму.
Заключение по Крыму будет очень скоро.
Интересно, кому-нибудь придет в голову поменять одно слово в этом решении - и выдать за право Чечни?
Вся эта туфта рассчитана на крики о двойной морали, каковая логика давно признана порочной и абсурдной.
Двойную мораль у других ищут те, кто не замечает её у себя. (С)Я
За подобную подмену в приличном обществе просто бьют канделябрами. И нехай побитый кричит о той самой морали.
(Lilith+ @ 15.03.2014 - время: 13:48)
Lilith - почему у тебя такой ник? Ты знаешь кто она такая?
1. Долгая история. Не здесь.
2. А то!
(Прошу считать не флудом, а призывом прекратить флуд)
По сути вопросов.
Про Чечню. А кто сказал, что референдум - обязательная мера для провозглашения независимости? Кто сказал, что фарс, устроенный в Крыму - реферндум? Только те, кто его проводил?
Про Косово.
Там причина другая - то что Сновыч тихо утаил. Право на самоопределение вопреки действующей Конституции и центральной власти возникает при наличии ряда факторов. Ну грубо говоря - геноцида меньшинства большинством. Лениво искать, найдете при желании.
Ничего подобного в Крыму даже близко не было. Они просто объявили Конституцию Украины недействующей, потом несколько раз по указке из Москвы меняли формулировку вопросов, сдвигали сроки - и проч.
Да, по Крыму.
Заключение по Крыму будет очень скоро.
Интересно, кому-нибудь придет в голову поменять одно слово в этом решении - и выдать за право Чечни?
Вся эта туфта рассчитана на крики о двойной морали, каковая логика давно признана порочной и абсурдной.
Двойную мораль у других ищут те, кто не замечает её у себя. (С)Я
За подобную подмену в приличном обществе просто бьют канделябрами. И нехай побитый кричит о той самой морали.
srg2003
supermoderator
3/15/2014, 10:53:29 PM
(Lilith+ @ 15.03.2014 - время: 18:43)
(Monarhxxx @ 15.03.2014 - время: 13:29)
(Lilith+ @ 15.03.2014 - время: 13:48)
референдум в соответствии с базисными нормами права является прямым волеизъявлением народа, которое в демократических странах является высшей волей.
(Monarhxxx @ 15.03.2014 - время: 13:29)
(Lilith+ @ 15.03.2014 - время: 13:48)
Lilith - почему у тебя такой ник? Ты знаешь кто она такая?
1. Долгая история. Не здесь.
2. А то!
(Прошу считать не флудом, а призывом прекратить флуд)
По сути вопросов.
Про Чечню. А кто сказал, что референдум - обязательная мера для провозглашения независимости? Кто сказал, что фарс, устроенный в Крыму - реферндум? Только те, кто его проводил?
Про Косово.
Там причина другая - то что Сновыч тихо утаил. Право на самоопределение вопреки действующей Конституции и центральной власти возникает при наличии ряда факторов. Ну грубо говоря - геноцида меньшинства большинством. Лениво искать, найдете при желании.
Ничего подобного в Крыму даже близко не было. Они просто объявили Конституцию Украины недействующей, потом несколько раз по указке из Москвы меняли формулировку вопросов, сдвигали сроки - и проч.
референдум в соответствии с базисными нормами права является прямым волеизъявлением народа, которое в демократических странах является высшей волей.
Demonikus Sant
Мастер
3/15/2014, 11:01:22 PM
(Lilith+ @ 15.03.2014 - время: 19:43)
А искоренение русского языка..для русских там проживающих, а русофобия..которая развита сейчас на Украине, а нацисты у власти - Ярош и компания. Это не повод отделится, для тех..чьи отцы и деды..воевали с такими же...как сейчас у власти в Украине?
Ничего подобного в Крыму даже близко не было.
А искоренение русского языка..для русских там проживающих, а русофобия..которая развита сейчас на Украине, а нацисты у власти - Ярош и компания. Это не повод отделится, для тех..чьи отцы и деды..воевали с такими же...как сейчас у власти в Украине?
Номер
Удален 3/15/2014, 11:07:32 PM
(srg2003 @ 15.03.2014 - время: 18:53)
референдум в соответствии с базисными нормами права является прямым волеизъявлением народа, которое в демократических странах является высшей волей. Совершенно верно.И результат этого референдума , скорей всего , покажет, что народы Крыма независимости НЕ желают.А желают быть субъектом Украины или России.В одном случае народ уполномочивает власть Крыма на ведение переговоров о расширении полномочий автономии в рамках государства Украина, а в другом - на ведение ТРЁХсторонниках переговоров о передаче субъекта из одного государства в другое.В нашем же случае еще существует одна сторона - автономный народ - крымские татары.Игнорировать их мнение тоже нельзя.Стороны для переговоров ЧЕТЫРЕ.Декларация о независимостиЮ принятая Радой, УЖЕ противоречит вопросам референдума, а по результатом оного и воле народа Крыма.Не просто так Россию предупреждают о недопустимости АННЕКСИИ Крыма.Без согласия сторон - решение России о присоединении становятся аннексией.
референдум в соответствии с базисными нормами права является прямым волеизъявлением народа, которое в демократических странах является высшей волей. Совершенно верно.И результат этого референдума , скорей всего , покажет, что народы Крыма независимости НЕ желают.А желают быть субъектом Украины или России.В одном случае народ уполномочивает власть Крыма на ведение переговоров о расширении полномочий автономии в рамках государства Украина, а в другом - на ведение ТРЁХсторонниках переговоров о передаче субъекта из одного государства в другое.В нашем же случае еще существует одна сторона - автономный народ - крымские татары.Игнорировать их мнение тоже нельзя.Стороны для переговоров ЧЕТЫРЕ.Декларация о независимостиЮ принятая Радой, УЖЕ противоречит вопросам референдума, а по результатом оного и воле народа Крыма.Не просто так Россию предупреждают о недопустимости АННЕКСИИ Крыма.Без согласия сторон - решение России о присоединении становятся аннексией.
Номер
Удален 3/15/2014, 11:16:23 PM
(Monarhxxx @ 15.03.2014 - время: 19:01)
(Lilith+ @ 15.03.2014 - время: 19:43)
Мы поводы ищем или ОСНОВАНИЯ?Для подкрепления этих аргументов надо каждый день с такими случаями бегать по международным организациям и их фиксировать ЮРИДИЧЕСКИ.А не оставлять только для пиара и пропаганды...Тогда и позиция России и её сторонников, если и не стане безупречной, то будет точно более оправданной...
Ночью просчитывал позицию Индии по этой ситуации.Боюсь, что от относительно пророссийской она станет, как минимум более нейтральной....Ибо у неё самой вагон с тележкой аналогичных проблем...И сомнительное решение вопроса по Крыму - может оказаться для неё бомбой и опасным прецедентом.
(Lilith+ @ 15.03.2014 - время: 19:43)
Ничего подобного в Крыму даже близко не было.
А искоренение русского языка..для русских там проживающих, а русофобия..которая развита сейчас на Украине, а нацисты у власти - Ярош и компания. Это не повод отделится, для тех..чьи отцы и деды..воевали с такими же...как сейчас у власти в Украине?
Мы поводы ищем или ОСНОВАНИЯ?Для подкрепления этих аргументов надо каждый день с такими случаями бегать по международным организациям и их фиксировать ЮРИДИЧЕСКИ.А не оставлять только для пиара и пропаганды...Тогда и позиция России и её сторонников, если и не стане безупречной, то будет точно более оправданной...
Ночью просчитывал позицию Индии по этой ситуации.Боюсь, что от относительно пророссийской она станет, как минимум более нейтральной....Ибо у неё самой вагон с тележкой аналогичных проблем...И сомнительное решение вопроса по Крыму - может оказаться для неё бомбой и опасным прецедентом.
Пупсякена
Удален 3/15/2014, 11:23:13 PM
(Vassalina @ 15.03.2014 - время: 17:15)
Прелесть, а не девочка(с)
Читаю все темы,немного в ужасе.Даже здесь,на форуме вы стараетесь перегрызть друг друга.
Споры спорами,но давайте жить дружно.
По теме.
Законы создаются каждый день с кучей поправок.
Будет то,что будет.
Прелесть, а не девочка(с)
srg2003
supermoderator
3/15/2014, 11:27:28 PM
(sxn3126451976 @ 15.03.2014 - время: 19:07)
(srg2003 @ 15.03.2014 - время: 18:53)
не совсем так со сторонами
в Крыму сторона одна- население Крыма, куда входят и русские и украинцы и татары.
В зависимости от того, к кому народ решит присоединиться второй легитимной стороной переговоров будет Украина ЛИБО Россия
(srg2003 @ 15.03.2014 - время: 18:53)
референдум в соответствии с базисными нормами права является прямым волеизъявлением народа, которое в демократических странах является высшей волей.
Совершенно верно.И результат этого референдума , скорей всего , покажет, что народы Крыма независимости НЕ желают.А желают быть субъектом Украины или России.В одном случае народ уполномочивает власть Крыма на ведение переговоров о расширении полномочий автономии в рамках государства Украина, а в другом - на ведение ТРЁХсторонниках переговоров о передаче субъекта из одного государства в другое.В нашем же случае еще существует одна сторона - автономный народ - крымские татары.Игнорировать их мнение тоже нельзя.Стороны для переговоров ЧЕТЫРЕ.Декларация о независимостиЮ принятая Радой, УЖЕ противоречит вопросам референдума, а по результатом оного и воле народа Крыма.Не просто так Россию предупреждают о недопустимости АННЕКСИИ Крыма.Без согласия сторон - решение России о присоединении становятся аннексией.
не совсем так со сторонами
в Крыму сторона одна- население Крыма, куда входят и русские и украинцы и татары.
В зависимости от того, к кому народ решит присоединиться второй легитимной стороной переговоров будет Украина ЛИБО Россия
Номер
Удален 3/15/2014, 11:36:18 PM
(srg2003 @ 15.03.2014 - время: 19:27)
не совсем так со сторонами
в Крыму сторона одна- население Крыма, куда входят и русские и украинцы и татары.
В зависимости от того, к кому народ решит присоединиться второй легитимной стороной переговоров будет Украина ЛИБО Россия Без либо)))Для субъектов иначе быть не может.Или называться будет аннексией.А вопросы референдума только подчёркивают : независимости Крым не хочет.Ну и не замечать право автономного народа тоже нельзя.Собственно, Турция чётко обозначила по этому вопросу свою позицию :реакция во-многом будет зависеть от позиции автономного народа Крыма.Так что : любой другой случай без статуса автономии - сторона одна - население.В случаях с автономиями так не получится.
И еще раз подчеркну.Рада Крыма уже приняла Декларацию о независимости, которая очевидно будет противоречит воле народа быть СУБЪЕКТОМ государства Украина или Россия.
не совсем так со сторонами
в Крыму сторона одна- население Крыма, куда входят и русские и украинцы и татары.
В зависимости от того, к кому народ решит присоединиться второй легитимной стороной переговоров будет Украина ЛИБО Россия Без либо)))Для субъектов иначе быть не может.Или называться будет аннексией.А вопросы референдума только подчёркивают : независимости Крым не хочет.Ну и не замечать право автономного народа тоже нельзя.Собственно, Турция чётко обозначила по этому вопросу свою позицию :реакция во-многом будет зависеть от позиции автономного народа Крыма.Так что : любой другой случай без статуса автономии - сторона одна - население.В случаях с автономиями так не получится.
И еще раз подчеркну.Рада Крыма уже приняла Декларацию о независимости, которая очевидно будет противоречит воле народа быть СУБЪЕКТОМ государства Украина или Россия.