Казачество!

у меня батя с казаков Перекопской станицы, что на Дону. Поэтому милитаризм у меня в крови) А еще казаки и их многие потомки сильные личности, и лидерские качества у них чаще проявляются, чему у других русских. Правда, и гонору много, часто безосновательного. А вообще, прожив часть детства в украинской среде, часть - в казачьей - чувствуешь разницу (не в лучшую или худшую сторону - просто разницу). А когда въезжаешь куда-нибудь в Черноземье или еще дальше, моментально ощущаешь разницу в населении. Даже сейчас, когда многое утрачено, неудивительно, что казаки очень долго считали себя не русскими.

Моя самая большая любовь в жизни была чистокровная казачка родом из Каменск-Шахтинского. Эх...

Историография вопроса о происхождении казачества
А. В. Сопов.

На сегодняшний день господствующими в общественном мнении и в научной литературе являются две полярные теории происхождения казачества. Первая из них, по меткому выражению Игоря Яковенко 1 , может быть названа "казенной" и возводит казачество к вольнице беглецов из русских земель в Дикое Поле. Бежавшие от феодальной эксплуатации в Степь "искатели воли" (в основном, крестьяне и холопы) и создали по мнению авторов этой теории к середине XVI в. особую организацию - "казачество", постоянно подпитываемую новыми потоками переселенцев из Центральной и Западной России.
Данная точка зрения окончательно сформировалась в советское время, доминирует в представлениях большинства неказачьего населения и закрепилась в общественном сознании десятилетиями школьного преподавания. В данном случае казачество рассматривается как безусловно русская (или украинская) по происхождению группа населения, в ходе особых условий существования (пограничье, постоянные войны и набеги) выработавшая специфические черты: особую военную организацию, уклад, общинный быт и др.

Вторая теория, приверженцами которой являются, в первую очередь, некоторые представители "казачьей науки" , вольноказачье движение и др., считает казаков особым этносом (национальностью), возникшим еще в античную эпоху (в начале нашей эры) от смешения туранских, скифских, меото-славянских, аланских и прочих племен с торжеством среди них славянской речи. Подобная трактовка казачьей этнической истории позволяет обосновать обособленность казаков от остального русского населения, объясняет их национальную самоидентификацию и культурно-бытовое своеобразие.

Возрождение казачества, вспышка интереса к нетрадиционным подходам в изучении этнической истории придали упомянутой теории идеологическую функцию, сделав ее знаменем наиболее радикальных ревнителей национальной исключительности казаков.

Кроме этих двух, существует довольно большое количество условно говоря "промежуточных" теорий:

- А.А. Гордеев, автор "Истории казаков" возводит происхождение казачества к взимаемой Золотой Ордой с покоренной Руси "дани кровью" - "тамги". Забираемые в Орду русские юноши использовались для охраны степных границ и несения ямской службы, воспринимая уже готовые формы военной и общественной организации степняков (монголов и половцев).

- По мнению крупнейшего российского историка Р. Скрынникова, казачество возникло из слияния немногочисленных русских переселенцев с населением татарских станиц в степях.

- Л.Н. Гумилев неоднократно подчеркивал происхождение терских казаков от хазар-христиан, а в целом возводит казачество к крестившимся половцам.

- Уже упоминавшийся нами И. Яковенко убежден в том, что казачество возникло в результате половецко-русского смешения при явном доминировании половецкого субстрата. По его мнению, антропологические (форма черепа, телесная конституция) и этнографические (особенности бытовой культуры и песни) данные выдают в казаках природных степняков.

- И.Я. Куценко считает, что казачество это своеобразная и "самобытная народная демократия..., превратившаяся в служилое сословие".

- В.П. Трут считает принадлежность казачества к самостоятельной этнической группе и его характеристику как этноса (народа) вполне оправданной и не вызывающей сомнений.

- Б.Е. Фролов, опираясь на большое количество документированных фактов, подчеркивает полиэтничность происхождения казачества.

- Л.М. Галутво считает казачество единым населением с определенным хозяйственно-бытовым укладом, традициями и культурой.

- О.В. Матвеев вполне резонно замечает, что "при решении проблемы необходимо учитывать прежде всего специфику каждого отдельно взятого казачьего образования" .

- А.И. Козлов видит (не без оснований) экстремизм в попытках возродить казачество как этнос, находя все новые аргументы в обоснование "сословной" теории.

- П.Н. Лукичев и А.П. Скорик объявляют очевидным тезис об этнической самостоятельности казачества.

- Р.Г. Тикиджьян указывает, что "в конце XIV - первой половине XVI веков на территории Дикого Поля шло формирование казачества как особой социальной и этнографической группы (субэтноса) на полиэтнической основе".

Кроме этих наиболее известных современных теорий существует и целый ряд не потерявших актуальности исторически более давних гипотез. Первыми, кто пытался выяснить вопрос казачьего этногенеза были в XVII в. поляки Пясецкий и Коховский, считавшие, что казаками (или козаками) назывались те люди, которые на своих лошадях были быстры и легки как козы.

В XVIII в. таким же чисто внешним филологическим путем, основываясь на созвучии в названиях, начинают видеть в казаках остатки или потомков различных народов. Грабянка, а за ним А. Ригельман производили казаков от хозар. Ян Потоцкий видел в казаках потомков тех косогов, которых великий князь Мстислав Владимирович поселил в XI в. в Черниговщине.

По мнению В.Н.Татищева, в Египте был город Черказ (от него и казаки впоследствии у русских людей назывались черкасами), жители которого переселились на Кавказ и стали называться косогами. Из Кавказа выводил казаков и Петр Симоновский, сближая римское название Гиркании (историческая область на Кавказе) с латинским словом HIRKUS - козел.

Кроме филологических были и другие попытки объяснить происхождение казаков. Польский историк Кромер и русский князь М.М.Щербатов видели в казаках остатки половцев. Вольтер в "Истории Карла XII" - остатки татар. Н.М. Карамзин, С. Соловьев, В.Б.Броневский - потомков тюркского народа, жившего на юге России и известного под именем Черных Клобуков.

Польский хроникер Мартин Бельский, дядя которого был первым старшиной в казацком войске в начале XVIв., говорит, что казачество выделилось из народа, благодаря умственному складу и характеру некоторых лиц и условий жизни. В целом взгляд Бельского на казачество как на класс рыцарей разделял и французский инженер Боплан , около 20 лет пробывший на Украине и украинский летописец Самоил Величко.

Н.И.Костомаров считал казаков за мещан, которые ходили на юг сначала на промыслы, а затем условиями жизни они принуждены были вооружаться и вести военный образ жизни. Карпов и Тумасов связывают казачество с княжескими дружинами, профессор П.В. Голубовский - с бродниками , которые еще в домонгольские времена (XI - XII вв.) занимали степные места.

Особой точки зрения на происхождение казачества придерживались профессор В.Б. Антонович и самый крупный и авторитетный историк кубанского казачества Ф.А.Щербина . Они связывали происхождение казачества с древнерусскими вечевыми общинами. "Несомненно, что казачество появилось на смену вечевого уклада народной жизни, хотя, разумеется, и под влиянием экономических причин. Жажда свободы и стремление к народоправству были прямым наследием вечевых порядков..."

А.С.Пушкин и М.К.Любавский считали казачество частью русского народа, развившей свою самобытность: "Казаки - не остатки каких-то древнеславянских вольных общин на пограничье русской оседлости, а вооруженные артели промышленников, вытянутых из пределов этой оседлости пустотою степей" . А.П.Певнев видит в казаках потомков рязанских и мещерских стражников, защищавших русские поселения от татарских набегов в эпоху господства Золотой Орды.

Е.П. Савельев смотрит на казаков как на исконных обитателей берегов Азовского и Черного морей, Дона и Нижнего Днепра . По его мнению "остатки ордынских казаков, не присоединившиеся к киргизам - своим соплеменникам, образовавшим новое ханство, могли быть первым ядром, около которого копились русские беглецы. Скоро это ядро могло исчезнуть от безженства... и русское поколение ... остаться хозяином союза" .

С.Д. Охлябинин возводит первоказаков к авангардным отрядам монголо-татарских войск - бессемейным удальцам. Эти разведчики, стражи находятся затем на регулярной службе у татарских баскаков, взимавших дань с русских земель, а спустя столетие, вместе с хозяевами, переходят на службу русским князьям, становясь особым родом войск .

И, наконец, по мнению И.М.Каманина казачество - "исконное землевладельческое и земледельческое туземное южно-русское население, сознающее свою национальную особенность и преданное своей вере, которое, признав сначала добровольно власть татар, а потом перейдя под владычество Литвы, при вторжении в его жизнь чуждых шляхетско-католических начал стало стремиться к обособлению, к выработке собственных форм; но вследствие отсутствия сильной власти центральной, соединенного польско-турецкого давления извне, постоянных смут внутри, оно вынуждено было развиваться лишь в многосторонней, обессиливавшей его борьбе, которая и составляет отличительную черту казацкой истории".

Мнение автора состоит в том, что самобытность, особость казаков позволяет, в любом случае, говорить о них как о чем-то этнически специфическом: будь это - самостоятельный этнос, этнографическая группа русских или особая этносословная группа населения. Ведь замечательно, что при всех своих различиях, практически каждая из названных теорий и гипотез подчеркивает своеобразие казачества, его глубокое отличие от остального русского населения.

Прабабушка - кубанская казачка... Но как-то греческая линия (прадед греческоподданный) больше возобладала))))

Краткая историческая справка о зарождении казачества в центральной России
История зарождения казачества в Центральных областях России имеет старинные корни. В XY веке южной границей московских земель являлась линия реки Оки. Здесь возникла целая система пограничных городов-

крепостей, которые защищали Великое Московское княжество от частых грабительских вторжений сначала Золотой Орды, а потом Крымского ханства.
Частью гарнизонов пограничных крепостей (южных, а затем и восточных) повсеместно являлись городовые казаки. Они несли гарнизонную и пограничную службу, и набирались из вольных — «охочих» людей. В городовые казаки нанимались и целые отряды казаков с Дона, Волги, Яика (Урала) и Терека.

Как служивые люди, городовые казаки освобождались от податей и повинностей, получали от государства денежное, хлебное и иное довольствие, землю для хлебопашества.

Городовые казаки обычно селились отдельными пригородными слободами или селениями. Это были поселения, в которых дееспособная часть «мужицкого полу» являлась военнообязанной.

С появлением в XYI веке пограничных засечных черт городовые казаки стали составлять часть гарнизонов засечных укреплений и городов. Таких, как Лихнов, Переясласль-Рязанский, Крапивна, Скопин, Ряжск, Шацк,

Новгород-Северский, Путивль, Орел, Кромы, Алатырь, Курск, Козлов, Тамбов, Елец, Ливны, Саранск, Пенза, Сызрань, Белгород, Симбирск, Валуйки, Воронеж и другие.

По мере перемещения в XYII веке пограничных засечных черт на юг и юго-восток, перемещались и поселения городовых казаков. Часть из них оставлялась на старых местах проживания и превращалась в податное

население, военнообязанное только в случае войны.

В конце XYII века на государевой службе в центральной и южной части Русского царства насчитывалось 7 тысяч конных и пеших городовых казаков. В 80-х годах они утратили свое значение. Часть из них пошла на

службу стрельцами, часть ушла к вольным казакам Волги и Дона, часть пополнила ряды городовых казаков сибирских острогов. Большая же часть семейных казаков осталась на местах, Рязанские городовые казаки, перейдя с Волги на Терек, стали родоначальниками Терского казачьего войска.

В 20-е годы ХХ века, когда началось расказачивание казачьих областей Дона, Кубани, Терека, Нижнего Поволжья и других, многие тысячи семей оказались выселенными и в центральные районы страны. Выселение казачьих семей шло, прежде всего, в места промышленных новостроек, торфоразработок, в спецпоселения.

На сегодняшний день об исторических корнях казачества в границах Центрального федерального округа свидетельствуют названия населенных пунктов (Казачье, Казачья Слобода), географические названия (рек, высот,

речных бродов и т.д.), традиции местного населения. Другое убедительное свидетельство — возрождение на местах казачьих общин.

Главное свидетельство — в ходе выше указанных миграционных процессов центральные области Российской Федерации стали местом традиционного расселения русского казачества, пополнившегося в 90-е годы

ХХ века за счет вытесненного в силу известных причин казачьего населения Чечни, Ингушетии и Казахстана.
(с)

Если эта тема о достоинствах нашей любимой казачки, то ...я очень люблю казачек. А если о казачестве, то у меня мнение, гм, несколько иное. По крайней мере, в отношении к современному казачеству. Но не хочется пертить топик.

(Variola Vera @ 30.01.2008 - время: 10:56) Если эта тема о достоинствах нашей любимой казачки, то ...я очень люблю казачек. А если о казачестве, то у меня мнение, гм, несколько иное. По крайней мере, в отношении к современному казачеству. Но не хочется пертить топик.
Эта тема о казачестве, сейчас там подправлю!

(Лиора @ 30.01.2008 - время: 10:59) (Variola Vera @ 30.01.2008 - время: 10:56) Если эта тема о достоинствах нашей любимой казачки, то ...я очень люблю казачек.   А если о казачестве, то у меня мнение, гм, несколько иное. По крайней мере, в отношении к современному казачеству. Но не хочется пертить топик.  
Эта тема о казачестве, сейчас там подправлю!
Ну вот, а я скрин не успела сделать.
Если о казачестве, то "всему свое время". Когда-то казачество являлось лучшей моделью общины. Их военизированность служила порядку, иерархичность позволяла четко управлять "государством в государстве". Потом они стали мешать своим вольнодумством власти. Что было дальше, все знают. В нашем веке казачество уже выглядит даже не пережитком прошлого, а истошным ревом троглодита из палеозойской пещеры. Весь мир в интернете сидит, а они как ряженые на балагане. Тут вспоминается Филатов:
"Ишь, медаль!.. Большая честь!..
У меня наград не счесть:
Весь обвешанный, как елка,
На спине — и то их шесть!.."

(Variola Vera @ 30.01.2008 - время: 10:56) Если эта тема о достоинствах нашей любимой казачки, то ...я очень люблю казачек. А если о казачестве, то у меня мнение, гм, несколько иное. По крайней мере, в отношении к современному казачеству. Но не хочется пертить топик.
Хочу маленько подправить!Казачество возникло не в россии,а на украине и не в 15 веке,а как пишут исторические хроники(во всяком случае украинские),а если быть точным 1480 год.Не надо передирать историю украины и украинских казаков в сторону россии,россия и так слишком много на себя взяла и кричит во весь голос,что Киев и украина исторически пренадлежат россии.Что украинцы(в прошлом русские,русичи,русины-обитатели Киевской руси)имеют отношение к Киевской Руси,такое же как и турки к Византии.Теперь оказывается,что казаки появились в россии ,а не на украине.Если казаки на Кубане русские,то почему в их репертуаре имеются песни -НА НАШЕМ РОДНОМ,УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕТ.Почему у кубанских казаков говор помесь украинского с русским или они практику по украинскому языку проходили на украине а?Просто они потомки тех самых беглых украинских казаков,поэтому у них и говор такой.У меня самого дед казацкого пошива и фамилия такая же-Яхно,ему 80 и он попрежнему здоровеный бугаяра рост 187,вес 180 кг(у меня рост 1.72вес 100 кг,в прошлом занимался вольной борьбой и штангой,так я просто моська по сравнению с дедом),вот с ним(он настоящий потомок казаков как и его отец)вам нужно было бы поговорить о казачестве.Только и слышно:"Казаки-Россия,Россия-Казаки",а украина которая является прородительницей казаков,ее вообще неберут в расчет.В россии казаки осели на Кубани,в результате перемещения с украины.Оплотом же самого казачества была Запорожская сечь на Украине.Знаете,так можно сказать,что в турции тоже были казаки.Казаки там действительно были,но не турецкие,а запорожские.К 1774-75 году,на украине осталась только одна казацкая крепость(Запорожская крепость),которую несмогла взять русская армия.Екатерина, послала на сечь(которая доживала свои последние дни)войско с целью захвата крепости.Казаки отбивались как могли и несмотря на то ,что продовольствие закончилось, и боеприпасы были на исходе,они продолжали отбиваться как могли.Может быть и удалось бы отбиться,если бы не предательство изнутри.Предатель, показал тайный проход в крепость и русские войска ворвались с тыла и произошло то,чего неожидали казаки,в крепости началась резня и так как соотношение сил небыло равным,то казакам пришлось спасаться бегством.Русские войска насчитывали 20.000 человек,а казачье войско насчитывалось только 3.000 человек и единственый плюс был крепость.К тому времени,когда русское войско ворвалось в крепость-казаки успели уничтожить десять тысяч русских солдат(то есть половину).Изнеможденым боем и голодом,казакам пришлось бежать.Часть казаков переплывая реку под градом пуль- утонула,а другой части казаков удалось переплыть реку и бежать.Бежавшие казаки разделились и одна часть казаков продолжала скрываться на украине,а другая(около 1250 чел.) получила убежище в турции.Спустя 70-75 лет, потомки тех славных казаков, в результате столкновения с местным населением-бежали на украину.Если сейчас приехать в турцию,то и сейчас можна будет, найти памятник казакам погибшим на чужбине.Так появились казаки в турции и также, в результате переселения появились казаки в россии. Казаки в начале состояли в основном из беглых каторжников,бандитов и людей недовольных своей долей.Они селились на окраинах, тем самым недавая прохода неприятелю с вражеской стороны.Позже, у них появились свой кодекс чести и свои законы.Если раньше они промышляли грабежом,то теперь они стали наемниками,а еще позже главными войсками украины и россии.Заклятыми врагами казаков были татары.Казаки неперед чем неостанавливались,их девиз был-"Превозмочь и победить".Казаки считали,что если он не добыл славы в бою-то он не казак.Пример тому могилы во франции,на которых написано-"Казакам-сынам славы и воли".Эти могилы, появились после победной битвы(о которой все забыли)казаков над немцами в первой мировой войне.Казаки несколько раз спасали Париж от нападения немцев и нанесли сокрушительный удар немцам,тем самым ослабив позиции немцев в первой мировой войне.Позже знаменитый французский легион был укомплектован на 70% из казаков.Казаки были прирождеными солдатами и немогли жить без армии,но даже когда войны закончились,то они непотеряли себя и на гражданке.Многие закончили университет и получили высшее образование, и нередко заканчивали с красным дипломом.Казаки переквалифицировались и стали врачами ,докторами наук,учителями итд.Казаки -это не кавказцы,не из тюркских народов и не половцы-они появились из под развалин Киевской Руси.Казаки-это потомки древних русичей,а мы потомки казаков.

Древняя история казачества
История казачества, в том числе и Донского, еще мало разработана, а потому казачье население в массе своей о великих делах предков своих знает очень немного; о первоначальном же происхождении этого народа не имеет ни малейшего представления, если не считать ни на чем не основанных легенд, дошедших до нас изустным преданием, или записанных и необдуманно принятых за достоверные факты некоторыми легковерными историками. Письменных памятников о древностях казачества очень немного, да и те разбросаны по разным, мало изученным, русским и иностранным архивам и библиотекам; доступные же изучению русские летописные сказания говорят о казачестве весьма сбивчиво, а в большинстве случаев почти совсем о том замалчивают. Донской архив, в котором, надо полагать, было немало ценного материала по данному вопросу, сгорел дотла в гор. Черкесске в 1774 году.

Читатель скажет, что это все давно забытые дела и вспоминать о них нет никакого интереса и смысла. Но это далеко неверно. История есть результат человеческих опытов; опыты же мы можем забыть лишь тогда, когда мы в них более не нуждаемся, между тем мы еще и теперь на каждом шагу наталкиваемся на такие факты, которые нам непонятны с современной точки зрения, но могут быть объяснены лишь историей. К ним мы можем отнести, с одной стороны, проявление отличительной народной гордости, стремление к властвованию, вероисповедной терпимости и национальной обособленности, наряду с непросвещенностью масс; с другой – часто до поразительности быстрый и устойчивый культурный рост народа с прогрессивным стремлением к владычеству над другими национальностями не путем насилия и страха, а науки, искусств и вообще культурно-экономического превосходства над остальными.

Взвесить, оценить, объяснить и осветить все это может нам только история.

Историк должен быть беспристрастен, объективен и независим. Это самые главные его достоинства. Без этих качеств из-под пера его выйдет не правдивая история данного народа, в научном смысле, а пристрастный рассказ о жизни одного, с порицанием или умалением исторического значения другого. Такая история для науки значения иметь не может. Начинающий историк должен это помнить. Скрывать, извинять и замалчивать требующие порицания действия исторических личностей — это значить затемнять ход жизни народа и его стремление к будущему. Говорить во всеуслышание, раскрывать злоупотребления и бороться с ними — дело науки, которая должна быть руководительницей в нашей жизни. Благородные мыслители и исторические деятели должны трудиться над развитием человеческой культуры и утверждением нравственных воззрений в обществе, которое в этом случае должно быть единомыслящим на пространстве всего культурного мира.

Ничто так рельефно не рисует степени культурности пишущего класса, а также умственного и нравственного состояния самого народа, как его историческая литература. Из всех предметов, в которых упражняется перо, эта часть самая трудная и может назваться настоящим мерилом начитанности и учености писателя, его чувств и понятий. В этом труде отражаются в полном свете и его собственные познания, и мнения, и нравственный облик, и, наконец, искусство, приобретенное навыком и упражнением, побеждать свои страсти, свою самонадеянность, свои и чужие предрассудки в пользу истины и общего блага.

Может ли Донское казачество похвалиться, по части исторической литературы?

К сожалению, у нас на Дону, такой литературы слишком мало, хотя уже достаточно собрано материала для истории этого войска.

Донские казаки, в большинстве случаев, не знают даже, кто были их предки, откуда пришли и почему они называются казаками. Они знают только, что деды их и прадеды издавна служили Российским Государям и за верную службу получали от них разные льготы, привилегии и жалованные грамоты на владение принадлежащими им ныне землями и угодьями. Вот и все. Вообще у нас на Дону, не говоря уже о массе казачества, малограмотной и даже неграмотной, и в интеллигентной среде историей интересуются мало и книги по историческим вопросам расходятся слабо.

А вопрос об истории казачества, поднимался некоторыми истинно любящими свою родину не раз, даже были попытки и к составлению истории, но труды эти вообще страдали недостаточною разработанностью исторического материала и неудачными заимствованиями и подражанием другим историкам, мнения и выводы которых, иногда заведомо неверные, принимались как положительные данные и целиком вносились в эти труды. Поднимался вопрос и о происхождении казачества, но дальше предположительных выводов он не шел, а выводы эти были: "Донское казачество, по всей вероятности, происхождения неблагородного, — оно образовалось из беглецов разных областей Московского государства" и т.д. (Карамзин): или "в Придонских степях собирается (в XV в.) вольница из русских беглецов-разбойников"... (Иловайский).

Местные историки упускали из вида, что история целого государства не есть история его окраин. У историков государства задачи были совсем другие, чем у историков, пишущих историю какого-либо народа, вошедшего в состав этого государства. Там история окраин приносилась в жертву центра, выдающиеся события и стремления окраин замалчивались или объяснялись с точки зрения центра, даже иногда порицались, какъ сепаратные. Так например, в русской истории при покорении царем Иваном Васильевичем Грозным Казанского и Астраханского царств о казаках упоминается лишь вскользь, говорится мельком, между тем как, по достоверным историческим данным, в покорении Казани их участвовало от 6 до 7 тысяч. Пусть это были казаки Рязанские и Мещерские, но достоверно и то, что там была и донская конница. Казаки, как люди ратные, более других были знакомы с употреблением пороха и искусством осады крепостей, а потому при подкопах и взрыве казанских стен они играли первенствующую роль и первые ворвались в проломы крепости. Такую же первенствующую роль они играли и при покорении царства Астраханскаго. "Сведав о том, что царь Иоанн решился покорить царство Астраханское, Донские казаки, пламенея доказать усердие свое к Государю, приговорили в кругу своем вспомоществовать ему. Почему знатная их часть, под начальством походных атаманов Павлова и Ляпуна, пошли к Переволоке и, дождавшись тут царских войск, шедших Волгой под предводительством князя Вяземского, присоединились к оным" — говорит российский историк.

И только. Летописи же об этом событии говорят, что когда московские войска еще продолжали плыть Волгой, а часть их, высадившись на сушу, медленно подвигалась правым берегом реки к Астрахани, казаки, составляя передовой отряд, под Черным островом нанесли такое поражение Ямгурчею, астраханскому царю, что тот бросил город и расположился станом в 5-ти верстах ниже него. При вторичном поражении казаками он с остатками своих войск ушел в степи и, преследуемый атаманом Павловым на расстоянии более четырехсот верст, успел вскочить в Азов только с 20-ю всадниками. Князь Вяземский занял Астрахань без боя.

Российский историк честь покорения Астрахани всецело приписывает царю Иоанну Грозному и его полководцу князю Вяземскому; историк же Донского казачества в подобного рода событиях, не умаляя деятельности и стремлений Российских Монархов к объединению страны и покорению ее врагов, должен быть более самостоятельным, и постараться о казаках сказать правдивую и подробную повесть, не подражая первым и заимствуя от них только то, что, по проверке, действительно является ценным.

Труды наших Донских историков обнаруживают и еще один общий недостаток, — это отсутствие критических приемов исторических исследований или слишком одностороннее отношение к такому труду.

Исторические творения считались и считаются всегда результатом необыкновенного трудолюбия, терпения, прилежных изысканий, долгих соображений, обширной учености и тщательно обработанной мысли. Тот, кто собирается писать историю, должен посвятить многие годы на собирание всего того, что может просветить его ум по избранному предмету: должен сличить все тексты, сблизить все отголоски одного и того же известия, взвесить все сопряженные с ним нравственные и физические обстоятельства; должен преследовать его не только на родной земле, но и за пределами ее, до последнего эха, прозвучавшего в бытописаниях разных народов: должен проникнуть во все доступные источники, не пропустить ни одной строчки, не увидев ее собственными глазами и не взвесив собственным беспристрастием. Первая обязанность в таком случае — знать, где искать; вторая — уметь находить.

Для этого нужна бесконечная начитанность, любовь к избранному предмету, а, главное, к народу, историю которого собираешься писать*). Нужно родиться среди этого народа, долго жить с ним, изучить его нравы и обычаи, язык, песни, игры, поверия и исторические сказания в виде народного эпоса: нужно изучить антропологию народа и все археологические памятники данной местности. История без сравнительного языковедения, антропологии и археологии будет неполна, сбивчива и неточна, а потому и не может представить действительной картины жизни прошлого. Лингвистика ищет родственность народов в сродстве корней их первоначального языка; история культуры в связи с археологией — в общности культа; антропология же ищет родство народов в общих чертах их физического строения, в устройстве черепа и других частей тела. Следовательно, для изучения истории данного народа, как например, казачества, необходимо знать не только русские летописные сказания, но и историю, антропологию, языки и археологию всех соседних народов, как родственных, так и принадлежащих к другой расе, с которыми древнее казачество сталкивалось и тем или иным способом получало влияние, заимствовало культуру и проч.

Одним словом, нет такого мелкого исторического вопроса, который не требовал бы подробного изучения и долговременного обзора со всех сторон.

Историк обязан знать все, что в его время известно науке об этом вопросе. Для него не должно служить преградою даже незнание языков тех народов, с которыми древнее казачество сталкивалось в течение многих веков, а также сокрытые в недрах курганов тайны, могущие свидетельствовать о былой жизни Дона.

Донские казаки, служившие с честью около четырех веков Московскому государству и своею доблестью и рыцарской храбростью известные всему миру, должны иметь и знать свою историю.

Они, во дни порабощения России, её бессилия и неустройств, на южных ее пределах, сами собой встали грозной стеной и своим удальством и упорной борьбой, длившейся целые века, изумили все соседние народы. От берегов Дуная и Днепра, по степям Дона, Кубани, Терека, Нижней Волги, Урала и далее на Восток, по дебрям Сибири, до Амура и Камчатки, по меже великой современной

Эти мысли высказывал еще Сеньковский в статье "Казаки" в 1884 году, хотя сам и не воспользовался ими, произведя слово "казак" от каз, гас – гусь, гусак.

России, казачьи общины первые положили заветную черту, чрез которую не суждено было уже перешагнуть соседним народам, и своим мужеством и кровью отстояли занятые ими земли. Пример в жизни народов редкий. (Вегель).

Казачество, предложившее свою службу Московскому Царю в половине ХVІ века в борьбе с их общими врагами – турками, крымцами, астраханцами, ногаями и другой татарвой, было уже довольно значительной и сильной народной общиной. Следовательно, служба казачества Москве началась раньше, чем это принято думать.

Все это должно быть выяснено будущими донскими историками.

От таких историков требуется беспристрастная оценка духа казачества и его исторического роста.

Для истории о начале казачества недостаточно знать местные источники, а нужно хорошо изучить историков греческих, римских, армянских, арабских, татарских и турецких, порыться в консульских донесениях ХІ – ХV в.в., хранящихся в архиве монастыря св. Марка в Венеции, основательно познакомиться с археологией Дона, берегов Черного и Азовского морей и тогда уже сказать свое слово и сделать заключение о том, кто были предки Донских казаков ХV и ХVІ в.в., а равно, кто были предки казаков мещерских, рязанских, северских (севрюков) и запорожских.



Новочеркасск

1915 г.

Е.П. Савельевъ

О казачестве читал немного, но впечатлило. По настоящему завидую тем, кто имеет к казакам отношение. Это и история и традиции.

Муж у меня донской казак..ну блин тока чуба не хватает...
Дома две шашки висят...арапник...детей пугает им когда плохо себя ведут)))
Все порывается форму казачью сшить..я только ржу..говорю нафига пылица то будет в шкафу)
Любит ездить на Дон и детей приучает...думаю что ничего в этом плохого нет....

На украине есть казаки (не путать с кОзаками). Очень много их и в Крыму. Есть даже целые компактные поселения. Есть и казачьи кадетские корпуса. Они и вправду другие. Не лучше, не хуже, просто другие.

У меня в родне они были (донские на уровне прадеда). Но корни слишком глубокие, так что культурные традиции не привились. И отношусь я к ним как к остальным: когда они дружно отстаивают свои права, я их уважаю. Когда же представители одного из казачьих корпусов под видом охраны помогают некоторым бонзам отхряпать изрядный кусок Мисхорского парка, то нет. И т.д.

Единственно, я всегда немного завидовал нациям и этническо-социальным группам, которые умудряются не ассимилироваться в окружающую их культуру. Причем, не изолируясь (запреты смешанных браков, свой язык и т.п.), а именно как казаки, храня культурные традиции и самосознание.

Респект им.

(.Тимофей. @ 04.08.2009 - время: 12:24)...Когда же представители одного из казачьих корпусов под видом охраны помогают некоторым бонзам отхряпать изрядный кусок Мисхорского парка, то нет..
Приношу свои извинения казакам..

Вывод сделал со слов местных жителей. Однако в дальнейшем наткнулся на результаты журналистского расследования и склонен доверять им больше..

Браво Лиора - хорошая тема

Жаль только, что некоторые товарищи пытаются здесь свару заводить. drgvhjk Казаки это не национальность и не лампасы на штанах - это состояние души и веры.
Мой прадед служил в лейб гвардии казачьем полку. В 1905 году демонстрантов разгонял. Погиб в первую мировую под Лодзи - полный георгиевский кавалер. Дед прошел финскую и Отечественную войну - пять боевых орденов(из них два ордена Славы) и девять медалей. Вот он и рассказывал мне об истории и традициях казачества. Когда мне исполнилось три года, он посадил меня на коня и дал в руки шашку, сказав при этом - Ну все новый казак появился - защитник отечества. Я прошел все горячие точки СССР и России. Сейчас на пенсии, служил бы с удовольствием еще, но ранения и контузии не дают.
К тем, кто сейчас, сверкая лампасами и золотыми погонами, ходит по городам отношусь, как к военно-историческим клубам. Чтобы быть настоящим казаком - не обязательно одевать театральный костюм.

Сибирские казаки́ или Сибирское Казачье Во́йско — иррегулярное войско в XVII—XX веке в Российской империи, на территории Сибири и Северного Казахстана, старшинство с 6 декабря 1582 года (войсковое управление — Омск) из казаков, служивших с XVI века в городах и на пограничной линии. Войсковой праздник, войсковой круг — 6 (19) декабря, день св. Николая Чудотворца.
Сибирское казачье войско не было, подобно Донскому, Запорожскому, продуктом вольной колонизации окраин Московского государства всякими недовольными тогдашними порядками людьми. Оно образовалось всецело почином самого русского правительства, заселившего новую обширную страну воинскими людьми "принудительно". Сибирские казаки никогда не были "вольными", а всегда исключительно, служилыми, хотя ядром для них и послужила волжско-камская вольница, уцелевшая от знаменитого сибирского похода Ермака.

Омск, Войсковой казачий собор Николая Чудотворца
Единственный уцелевший собор казачьего войска в России, остальные - Донского, Кубанского и др. уничтожены советской властью.

И кто там считался украинские, донские, сибирские или терские и т.д. Гордость была

Кубанское казачество СССР разрешило, Донское от части тоже - фильм Тихий Дон тому подтверждение. А вот Сибирское полностью пошло под корень за верность и неподкупность. Поэтому слушаю эту песню и в горле першит.