Люблю двоих.
поздно
Мастер
6/16/2015, 7:24:48 PM
(Sаndrо @ 16.06.2015 - время: 13:19)
По УК РФ я, конечно, не спец. Но исправительные работы - это что такое? Если человек имеет постоянное место работы, то он выходит из зала суда дальше и живет, как жил, только из его зарплаты вычеты идут. Если не работает, устраивается на работу - тогда вычеты начинаются. Уж если никак не устроится - тогда принуд.работы. Если сбегает - тогда сажают. Вот как-то так примерно. А так по сути человек свободен.
Но это вы считаете не оправдание? То, что одного уже не вернуть, а другой живет и всего лишь часть зарплаты, там 1-2 тысячи в месяц с него снимается? Ну, судимость остается. Пройдет лет 5 и она гасится. Человек теряет паспорт, переоформляет - там уже нет штампа о судимости.
....
Про девиантов. Я лично склоняюсь к фрейдовскому определению (чем более узкий круг объектов, целей и жестче привязка, тем более девиантен чел), а не к мертоновско-парсонсовскому (со слабой привязкой). Но это мое личное мнение. Тут у специалистов-то нет общего мнения. Но обе теории (фрейдовская и мертоновско-парсонсовская) совершенно классические, все их признают.
Девиантом человека, который говорит, что любит двоих я не считаю. Даже внутри себя он может не испытывать дискомфорта или угрызений совести, могу себе представить.
Но почему он не испытывает этого? Он уверен, что он страдает больше, если не позволит себе любить двоих, больше одного или сразу двух своих партнеров? Только так могу себе это представить. Либо так: ему в какой-то мере плевать на страдания других, тех, кого он любит. Одно из двух. Больше ничего не могу себе представить.
Вообще не вижу противоречий. Платоническое влечение, связанное с духовным/эмоциональным, вполне может касаться не только одного человека, но и двух и более. Что касается физического влечения, тоже известный факт, что оно может проявляться к более чем одной персоне, да даже и к разному полу! Комбинаций из обоих видов - практически бесконечное множество, и где доказательства, что они не могут существовать в одной или нескольких парах?(поздно @ 16.06.2015 - время: 09:34)
В общем, все как-то не убедительно. По крайней мере. для меня.
<q>
Что касается аффекта - аффект это не болезнь, это состояние. Понимаете в чем разница: больных лечат, даже принудительно, если они совершают преступления. А кратковременный аффект не лечат, просто оправдывают и все, человек выходит из зала суда на свободу, больным его не считают.
Другие примеры аффекта... Человека пытаются морально сломать, глумятся и он убивает. Человеку говорят, что его жену, ребенка, мать только что убили и вот сделал это тот-то, он тут же его убивает. Человек внезапно видит того, кого он любит, изменяющим... Если проходит совсем немного времени от травмирующей ситуации до убийства - это аффект. Это не болезнь. Это просто травма, фрустрация, шок, из-за которых человеку больно. Боль - это аффект.
Когда оправдывается убийство на почве ревности, совершенное в состоянии аффекта - это значит, признается, что измена причиняет нестерпимую боль. Что виновен тот, кто причиняет боль, совершая измену. Измена по сути приравнивается к нападению, а убийца - к пострадавшему, переборщившему с самозащитой...
Бывает так, что ревность имеет характер бреда и бред - проявление болезни. Тогда признается, что он больной. В таких случаях выносится не оправдательный, а обвинительный приговор. Болезнь учитывается как смягчающее обстоятельство, срок меньше - ровно столько, сколько необходимо для лечения, т.е. врачи определяют фактический срок. Но это срок и это обвинительный приговор.</q>
Эк вы загнули! Ну - точно каша в голове. Для вашего сведения, убийство в состоянии аффекта не оправдывается НИКОГДА! Вот вам статья Уголовного кодекса:
Статья 107 УК РФ. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Ну и гдек вы тут видите ОПРАВДАНИЕ??Ну, а поскольку "убийство на почве ревности, совершенное в состоянии аффекта", как мы теперь видим НЕ ОПРАВДЫВАЕТСЯ, то все ваши слова о том, что общество считает, будто "виновен тот, кто причиняет боль, совершая измену", и что "измена по сути приравнивается к нападению, а убийца - к пострадавшему, переборщившему с самозащитой" являются НИЧТОЖНЫМИ с точки зрения права.
По УК РФ я, конечно, не спец. Но исправительные работы - это что такое? Если человек имеет постоянное место работы, то он выходит из зала суда дальше и живет, как жил, только из его зарплаты вычеты идут. Если не работает, устраивается на работу - тогда вычеты начинаются. Уж если никак не устроится - тогда принуд.работы. Если сбегает - тогда сажают. Вот как-то так примерно. А так по сути человек свободен.
Но это вы считаете не оправдание? То, что одного уже не вернуть, а другой живет и всего лишь часть зарплаты, там 1-2 тысячи в месяц с него снимается? Ну, судимость остается. Пройдет лет 5 и она гасится. Человек теряет паспорт, переоформляет - там уже нет штампа о судимости.
....
Про девиантов. Я лично склоняюсь к фрейдовскому определению (чем более узкий круг объектов, целей и жестче привязка, тем более девиантен чел), а не к мертоновско-парсонсовскому (со слабой привязкой). Но это мое личное мнение. Тут у специалистов-то нет общего мнения. Но обе теории (фрейдовская и мертоновско-парсонсовская) совершенно классические, все их признают.
Девиантом человека, который говорит, что любит двоих я не считаю. Даже внутри себя он может не испытывать дискомфорта или угрызений совести, могу себе представить.
Но почему он не испытывает этого? Он уверен, что он страдает больше, если не позволит себе любить двоих, больше одного или сразу двух своих партнеров? Только так могу себе это представить. Либо так: ему в какой-то мере плевать на страдания других, тех, кого он любит. Одно из двух. Больше ничего не могу себе представить.
Dr. Brain
Профессионал
6/16/2015, 7:38:48 PM
(Sаndrо @ 16.06.2015 - время: 17:24)
(Dr Brain @ 16.06.2015 - время: 16:55)
(Sаndrо @ 16.06.2015 - время: 16:36)
Уважаемый Sandro для меня любовь без изъяна, это когда у тебя один любимый человек. И как я сказал выше, нет у меня критериев, это мое мнение, я его высказал,а не навязал.
Может и не старомоден, но мое мнение часто отличается от моих сверстников и они называют меня старомодным, обосновывая это высказывание, тем что их деды говорили так же. Еще раз напоминаю, это мое мнение, нету у меня критериев. Хотите любить нескольких любите, хоть гарем любимый держите
(Dr Brain @ 16.06.2015 - время: 16:55)
Я соглашусь с тобой Вентура. Любить в не равной степени можно, но это уже какая то любовь с изъяном получается. Или я не прав?
А что такое, любовь с изъяном??? Ее можно как-то измерить, оценить, сравнить с шаблоном? Как вы выявляете изъян, коль скоро критериев любви не имеете. Кстати, критерии позволяют оценить/измерить любовь, но не позволяют ее СУДИТЬ, как вы написали выше. Или я не прав, и вы можете указать, каким именно образом критерии СУДЯТ?(Dr Brain @ 16.06.2015 - время: 16:58)
(Sаndrо @ 16.06.2015 - время: 16:36)
<q>Ну что тут можно сказать, разве что словами Шекспира: "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Хорошо уже, что вы сами понимаете, что ваши слова насчет невозможности любви к двоим есть лишь ваше имхо.</q>
<q>Я думаю в нашем мире не только я с таким мнением. Но как говорится,сколько людей, столько и мнений. Я признаю что я мыслю по старому, но я таков какой есть, думаю с этим можно жить)</q>
Если говорить о старине, то в совсем стародавние времена семейные отношения были так далеки от сегодняшних, и даже вчерашних, что ваши слова о мышлении по-старому теряют актуальность. Ведь это смотря что считать старым.
Уважаемый Sandro для меня любовь без изъяна, это когда у тебя один любимый человек. И как я сказал выше, нет у меня критериев, это мое мнение, я его высказал,а не навязал.
Может и не старомоден, но мое мнение часто отличается от моих сверстников и они называют меня старомодным, обосновывая это высказывание, тем что их деды говорили так же. Еще раз напоминаю, это мое мнение, нету у меня критериев. Хотите любить нескольких любите, хоть гарем любимый держите
поздно
Мастер
6/16/2015, 8:00:35 PM
(Wiya @ 16.06.2015 - время: 13:01)
Отчасти помогли. В ответе Sandro я уже это прокомментировала, и вот это тоже:
Причем важно что эти возбудители платоники у 2х разных женщин, а не все у одной потому, что замечательно, что эти причины не пересекаются.
Причины-то, допустим, не пересекается. А цели-то каковы? Допустим, вы любите, для того, чтобы человека сделать счастливым. Но он страдает оттого, что вы любите еще кого-то. Значит вы его любите, наверное, потому что вам это в кайф, а ему, может, одни страдания от той любви.
Ревность надо считать отягчающим обстоятельством. Всем с детства объяснять, что жизнь человеческая стоит гораздо больше чьего то там чувства собственности. Всяких там отелл карать безжалостно. Может тогда со временем человечество поумнеет в этом вопросе и я, мне, моё, лежащее в основе ревности, хоть под страхом наказания уйдет немного на 2й план.
Думаю, если в культуре чувство ревности и собственности будет сильно порицаться, а не так относительно, как сейчас, то общество будет похоже на заказник бонобо. Только вот кто этому обществу будет приносить хавчик, если у всех атрофируется чувство собственности?
по вопросу аффекта
подобные состояния возникают и по тем причинам так же, которые вы описали, но главная причина- это индивидуальное психическое здоровье/ болезни
не совсем понимаю зачем вы пишите остальное, ну да ладно, раз хочется писать, почему бы нет))
я пишу для того, чтобы объяснить разницу между аффектом в составе симптоматики болезни и аффектом - как реакцией, возможной у любого нормального человека, не больного. но если вы мне не верите на слово, то процитирую со ссылкой:
кратко
чуть подробнее
я вам сказала что опыт жития с двумя при наличии платоники и физики влечений очень сложно воплотить в жизнь, а не то что самих состояний небыло
теория наврядли сможет помочь
почему к двоим?
очень простой и в тоже время трудный вопрос
а почему только к одному?
а почему не к двоим?
потому что любится и хочется двоих, я вам помогла своим ответом?
Отчасти помогли. В ответе Sandro я уже это прокомментировала, и вот это тоже:
Причем важно что эти возбудители платоники у 2х разных женщин, а не все у одной потому, что замечательно, что эти причины не пересекаются.
Причины-то, допустим, не пересекается. А цели-то каковы? Допустим, вы любите, для того, чтобы человека сделать счастливым. Но он страдает оттого, что вы любите еще кого-то. Значит вы его любите, наверное, потому что вам это в кайф, а ему, может, одни страдания от той любви.
Ревность надо считать отягчающим обстоятельством. Всем с детства объяснять, что жизнь человеческая стоит гораздо больше чьего то там чувства собственности. Всяких там отелл карать безжалостно. Может тогда со временем человечество поумнеет в этом вопросе и я, мне, моё, лежащее в основе ревности, хоть под страхом наказания уйдет немного на 2й план.
Думаю, если в культуре чувство ревности и собственности будет сильно порицаться, а не так относительно, как сейчас, то общество будет похоже на заказник бонобо. Только вот кто этому обществу будет приносить хавчик, если у всех атрофируется чувство собственности?
по вопросу аффекта
подобные состояния возникают и по тем причинам так же, которые вы описали, но главная причина- это индивидуальное психическое здоровье/ болезни
не совсем понимаю зачем вы пишите остальное, ну да ладно, раз хочется писать, почему бы нет))
я пишу для того, чтобы объяснить разницу между аффектом в составе симптоматики болезни и аффектом - как реакцией, возможной у любого нормального человека, не больного. но если вы мне не верите на слово, то процитирую со ссылкой:
кратко
скрытый текст
Аффективно-шоковая реакция (острая реакция на стресс)
Подобное реактивное состояние развивается после воздействия чрезвычайно сильной и внезапной психотравмы, которая отражает реальную угрозу жизни самомого человека или его близких (землетрясение, пожар, кораблекрушение, нападение бандитов, акт насилия и др.). Сила воздействующего фактора такова, что она приводит к расстройству психики у любого человека, совершенно здорового и уравновешенного до воздействия суперстресса. При этом клинические проявления могут характеризоваться либо развитием обездвиженности (ступор), либо «двигательной бурей». При ступоре больные «остолбеневают» от страха, они застывают в состоянии оцепенения, отмечается мутизм, неспособность выполнять любые действия, даже защитного характера (реакция «мнимой смерти», по Э. Кречмеру). Мимика выражает страх, ужас, глаза широко раскрыты, кожа бледная, покрыта холодным потом, испариной, может наблюдаться непроизвольное мочеиспускание, даже дефекация. При возбуждении преобладает хаотическая активность, больные мечутся, бесцельно бегут, кричат, рыдают, вопят, издают подчас нечленораздельные звуки. На лице выражение ужаса, кожа либо бледная, либо гиперемирована. Продолжительность ступора и возбуждения от нескольких минут до нескольких дней, воспоминаний у больных, как правило, не остается.
здесь
Подобное реактивное состояние развивается после воздействия чрезвычайно сильной и внезапной психотравмы, которая отражает реальную угрозу жизни самомого человека или его близких (землетрясение, пожар, кораблекрушение, нападение бандитов, акт насилия и др.). Сила воздействующего фактора такова, что она приводит к расстройству психики у любого человека, совершенно здорового и уравновешенного до воздействия суперстресса. При этом клинические проявления могут характеризоваться либо развитием обездвиженности (ступор), либо «двигательной бурей». При ступоре больные «остолбеневают» от страха, они застывают в состоянии оцепенения, отмечается мутизм, неспособность выполнять любые действия, даже защитного характера (реакция «мнимой смерти», по Э. Кречмеру). Мимика выражает страх, ужас, глаза широко раскрыты, кожа бледная, покрыта холодным потом, испариной, может наблюдаться непроизвольное мочеиспускание, даже дефекация. При возбуждении преобладает хаотическая активность, больные мечутся, бесцельно бегут, кричат, рыдают, вопят, издают подчас нечленораздельные звуки. На лице выражение ужаса, кожа либо бледная, либо гиперемирована. Продолжительность ступора и возбуждения от нескольких минут до нескольких дней, воспоминаний у больных, как правило, не остается.
здесь
чуть подробнее
скрытый текст
Аффективно-шоковые реакции
Это кратковременные психотические состояния, возникающие в ситуациях, остро угрожающих жизни. Они характеризуются переживанием ужаса, отчаяния, глубоким аффективно-суженным состоянием сознания, из-за чего утрачивается контакт с окружающими, двигательными и вегетативными расстройствами. Выделяют гипо- и гиперкинетические варианты аффективно-шоковых реакций.
Гипокинетический вариант характеризуется внезапно возникшей в травмирующей ситуации двигательной заторможенности («остолбенел от страха»), достигающей в ряде случаев полной обездвиженности и мутизма (аффектогенный ступор). В таком состоянии больные не воспринимают окружающее, на лице у них выражение страха, ужаса, глаза широко открыты, кожные покровы чаще бледные, покрыты холодным потом, наблюдаются непроизвольное мочеиспускание, дефекация. Гипокинетический вариант соответствует описанию Э. Кречмером (1924) состояния «мнимой смерти». Воспоминания об этом периоде у больных отсутствуют.
Гиперкинетический вариант отличается острым психомоторным возбуждением — «двигательной бурей» по Е. Кречмеру. Больные бесцельно мечутся, стремятся куда-то бежать, движения хаотичны, нецеленаправленны. На лице у них выражение ужаса, они часто издают нечленораздельные звуки, кричат, рыдают. Состояние сопровождается выраженными вегетативными реакциями: тахикардией, потливостью, бледностью или гиперемией кожных покровов, непроизвольными мочеиспусканием и дефекацией. Воспоминания об этом периоде не сохраняются.
Продолжительность аффективно-шоковых реакций — от нескольких минут до нескольких часов, реже дней.
Аффективно-шоковые реакции у детей и подростков проявляются в тех же вариантах. У детей отмечается значительная выраженность вегетативных расстройств: замедление пульса, акроцианоз, озноб, гипертермия, обездвиженность обычно частичная. Выраженность реакций часто обусловлена поведением взрослых.
У подростков аффективно-шоковые реакции могут встречаться в виде «мнимой смерти» и «двигательной бури».
Острое транзиторное сумеречное состояние как гиперкинетический вариант часто проявляется паническим бегством, нецеленаправленными действиями и амнезией на период этого расстройства.
Гипокинетический вариант — острый реактивный ступор характеризуется внезапным оцепенением, мутизмом и амнезией. У подростков наряду с отмеченными расстройствами при аффективно-шоковых реакциях наблюдаются обморочные состояния, головная боль и головокружение.
Кроме двух вариантов аффективно-шоковых реакций, у подростков выделяют особый вариант нарушенного сознания — эмоциональный ступор. В этом состоянии подросток, оказавшийся в тяжелой травмирующей ситуации, совершает сложные целенаправленные действия, чтобы спастись от опасности и спасти других, с полной эмоциональной безучастностью к происходящему. Амнезия при этом бывает части происходящих событий (А. Е. Личко).здесьчная и касается главным образом
Это кратковременные психотические состояния, возникающие в ситуациях, остро угрожающих жизни. Они характеризуются переживанием ужаса, отчаяния, глубоким аффективно-суженным состоянием сознания, из-за чего утрачивается контакт с окружающими, двигательными и вегетативными расстройствами. Выделяют гипо- и гиперкинетические варианты аффективно-шоковых реакций.
Гипокинетический вариант характеризуется внезапно возникшей в травмирующей ситуации двигательной заторможенности («остолбенел от страха»), достигающей в ряде случаев полной обездвиженности и мутизма (аффектогенный ступор). В таком состоянии больные не воспринимают окружающее, на лице у них выражение страха, ужаса, глаза широко открыты, кожные покровы чаще бледные, покрыты холодным потом, наблюдаются непроизвольное мочеиспускание, дефекация. Гипокинетический вариант соответствует описанию Э. Кречмером (1924) состояния «мнимой смерти». Воспоминания об этом периоде у больных отсутствуют.
Гиперкинетический вариант отличается острым психомоторным возбуждением — «двигательной бурей» по Е. Кречмеру. Больные бесцельно мечутся, стремятся куда-то бежать, движения хаотичны, нецеленаправленны. На лице у них выражение ужаса, они часто издают нечленораздельные звуки, кричат, рыдают. Состояние сопровождается выраженными вегетативными реакциями: тахикардией, потливостью, бледностью или гиперемией кожных покровов, непроизвольными мочеиспусканием и дефекацией. Воспоминания об этом периоде не сохраняются.
Продолжительность аффективно-шоковых реакций — от нескольких минут до нескольких часов, реже дней.
Аффективно-шоковые реакции у детей и подростков проявляются в тех же вариантах. У детей отмечается значительная выраженность вегетативных расстройств: замедление пульса, акроцианоз, озноб, гипертермия, обездвиженность обычно частичная. Выраженность реакций часто обусловлена поведением взрослых.
У подростков аффективно-шоковые реакции могут встречаться в виде «мнимой смерти» и «двигательной бури».
Острое транзиторное сумеречное состояние как гиперкинетический вариант часто проявляется паническим бегством, нецеленаправленными действиями и амнезией на период этого расстройства.
Гипокинетический вариант — острый реактивный ступор характеризуется внезапным оцепенением, мутизмом и амнезией. У подростков наряду с отмеченными расстройствами при аффективно-шоковых реакциях наблюдаются обморочные состояния, головная боль и головокружение.
Кроме двух вариантов аффективно-шоковых реакций, у подростков выделяют особый вариант нарушенного сознания — эмоциональный ступор. В этом состоянии подросток, оказавшийся в тяжелой травмирующей ситуации, совершает сложные целенаправленные действия, чтобы спастись от опасности и спасти других, с полной эмоциональной безучастностью к происходящему. Амнезия при этом бывает части происходящих событий (А. Е. Личко).здесьчная и касается главным образом
Sаndrо
Мастер
6/16/2015, 8:01:07 PM
(поздно @ 16.06.2015 - время: 17:24)
Вы как-то однобоко трактуете закон. Исправительные работы - это МИНИМАЛЬНОЕ наказание, положенное за убийство в состоянии аффекта. Например, был случай, когда пьяный муж издевался над женой с ребенком долгое время, а потом как-то пришел домой (лыка не вязал), взял в руки нож и заявил, что теперь я стану вас убивать, начну с твоего отродья и шагнул к ребенку, да запутался в собственных ногах и упал, при этом уснув. Бедная женщина в состоянии аффекта, схватила веревку, сделала петлю и тянула веревку, пока тот не задохнулся. По результатам судебного заседания, с учетом аффекта, а также опасности со стороны алкоголика не только для жены, но и для ребенка, суд назначил исправительные работы. Лично мне не известно ни одно решение суда, когда за убийство из ревности давали меньше максимального срока, разве что в случае, когда была угроза здоровью и жизни ревнивца/ревнивицы с изменяющей стороны. Более того, обычно суд не принимает состояния аффекта без психиатрической экспертизы, а в последнем случае человек навсегда становится под надзор психиатрической службы и не может занимать некоторые посты.
Если у вас есть примеры обратного - в студию!
Для сравнения предлагаю посмотреть статью за убийство по неосторожности
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Как видите, такое убийство наказывается не так сурово, как убийство в состоянии аффекта. Такгде же тут оправдание убийцы-ревнивца или даже рассмотрение его в качестве жертвы?
По УК РФ я, конечно, не спец. Но исправительные работы - это что такое? Если человек имеет постоянное место работы, то он выходит из зала суда дальше и живет, как жил, только из его зарплаты вычеты идут. Если не работает, устраивается на работу - тогда вычеты начинаются. Уж если никак не устроится - тогда принуд.работы. Если сбегает - тогда сажают. Вот как-то так примерно. А так по сути человек свободен.
Но это вы считаете не оправдание? То, что одного уже не вернуть, а другой живет и всего лишь часть зарплаты, там 1-2 тысячи в месяц с него снимается? Ну, судимость остается. Пройдет лет 5 и она гасится. Человек теряет паспорт, переоформляет - там уже нет штампа о судимости.
....
Про девиантов. Я лично склоняюсь к фрейдовскому определению (чем более узкий круг объектов, целей и жестче привязка, тем более девиантен чел), а не к мертоновско-парсонсовскому (со слабой привязкой). Но это мое личное мнение. Тут у специалистов-то нет общего мнения. Но обе теории (фрейдовская и мертоновско-парсонсовская) совершенно классические, все их признают.
Девиантом человека, который говорит, что любит двоих я не считаю. Даже внутри себя он может не испытывать дискомфорта или угрызений совести, могу себе представить.
Но почему он не испытывает этого? Он уверен, что он страдает больше, если не позволит себе любить двоих, больше одного или сразу двух своих партнеров? Только так могу себе это представить. Либо так: ему в какой-то мере плевать на страдания других, тех, кого он любит. Одно из двух. Больше ничего не могу себе представить.
Вы как-то однобоко трактуете закон. Исправительные работы - это МИНИМАЛЬНОЕ наказание, положенное за убийство в состоянии аффекта. Например, был случай, когда пьяный муж издевался над женой с ребенком долгое время, а потом как-то пришел домой (лыка не вязал), взял в руки нож и заявил, что теперь я стану вас убивать, начну с твоего отродья и шагнул к ребенку, да запутался в собственных ногах и упал, при этом уснув. Бедная женщина в состоянии аффекта, схватила веревку, сделала петлю и тянула веревку, пока тот не задохнулся. По результатам судебного заседания, с учетом аффекта, а также опасности со стороны алкоголика не только для жены, но и для ребенка, суд назначил исправительные работы. Лично мне не известно ни одно решение суда, когда за убийство из ревности давали меньше максимального срока, разве что в случае, когда была угроза здоровью и жизни ревнивца/ревнивицы с изменяющей стороны. Более того, обычно суд не принимает состояния аффекта без психиатрической экспертизы, а в последнем случае человек навсегда становится под надзор психиатрической службы и не может занимать некоторые посты.
Если у вас есть примеры обратного - в студию!
Для сравнения предлагаю посмотреть статью за убийство по неосторожности
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Как видите, такое убийство наказывается не так сурово, как убийство в состоянии аффекта. Такгде же тут оправдание убийцы-ревнивца или даже рассмотрение его в качестве жертвы?
Sаndrо
Мастер
6/16/2015, 8:04:34 PM
(Dr Brain @ 16.06.2015 - время: 17:38)
Отличный ответ! Спасибо.
Для ВАС может быть все что угодно, главное, каково это для других, тех, с кем сие происходит. И да, вы правы, в странах, где разрешено многоженство, там умудряются любить даже не двоих, а больше, и ревнуют их ВСЕХ.
Уважаемый Sandro для меня любовь без изъяна, это когда у тебя один любимый человек. И как я сказал выше, нет у меня критериев, это мое мнение, я его высказал,а не навязал.
Может и не старомоден, но мое мнение часто отличается от моих сверстников и они называют меня старомодным, обосновывая это высказывание, тем что их деды говорили так же. Еще раз напоминаю, это мое мнение, нету у меня критериев. Хотите любить нескольких любите, хоть гарем любимый держите
Отличный ответ! Спасибо.
Для ВАС может быть все что угодно, главное, каково это для других, тех, с кем сие происходит. И да, вы правы, в странах, где разрешено многоженство, там умудряются любить даже не двоих, а больше, и ревнуют их ВСЕХ.
поздно
Мастер
6/16/2015, 9:33:32 PM
(Sаndrо @ 16.06.2015 - время: 18:01)
Ну, вы видимо юрист. Мне-то откуда судебную практику знать. Я вот только вижу мнение коллег, которое с моим по существу не расходится:
А что касается максимальных сроков, то так ведь у нас ведь практически по всем статьям так, что создается впечатление, что минимальное наказание можно получить только за взятку, из-за чего ЕСПЧ на нас и отрывается. Копать мне особо некогда, но вот практика по 107 УК РФ за этот год, и вот первые попавшиеся дела с не максимальным наказанием: первое, второе. Не ревность, но в вашем примере тоже не вижу - где ревность.
У меня больной был с голосами. Они ему чего-то там сказали, он выбросился из окна собственной квартиры, с 8 этажа. И повезло - упал на милицейскую машину, только ногу сломал. Ногу в гипс быстренько закатали и к нам, от голосов выздоравливать. Так эти самые правоохранители, прекрасно зная, что он больной, подали в суд на возмещение ущерба (за погнутую крышу машины). И вот куда это правосудие смотрит - через три инстанции только оправдали инвалида, живущего на пенсию в 6 тыс.рублей. В общем, не удивляет обвинительный уклон судебной практики. Следаки и прокуроры же без 13ой останутся, если она его не будет. А посмотреть эту самую практику судебную, так они ж еще и стараются по возможности избегать судмед экспертизы.
Психатрический надзор - это принудительное лечение. А вы говорите про психиатрический учет. Там все ваще плохо, там лет 8 назад вышла распорядиловка, по которой было указано уничтожать все истории болезни больше 5 лет. То есть, если человек сам не явится, то про него и не вспомнят через 5 лет и не найдут. Это хорошо, когда речь об аффекте здорового человека, но очень плохо, когда речь идет о больных, среди которых мб потенциальные маньяки, к примеру.
Не вижу особой, существенной разницы между наказаниями. Более того, неосторожность (расп-ство) ничем не более оправдана, чем действия человека в бессознательном состоянии (аффекта), имхо.
Вы как-то однобоко трактуете закон. Исправительные работы - это МИНИМАЛЬНОЕ наказание, положенное за убийство в состоянии аффекта. Например, был случай, когда пьяный муж издевался над женой с ребенком долгое время, а потом как-то пришел домой (лыка не вязал), взял в руки нож и заявил, что теперь я стану вас убивать, начну с твоего отродья и шагнул к ребенку, да запутался в собственных ногах и упал, при этом уснув. Бедная женщина в состоянии аффекта, схватила веревку, сделала петлю и тянула веревку, пока тот не задохнулся. По результатам судебного заседания, с учетом аффекта, а также опасности со стороны алкоголика не только для жены, но и для ребенка, суд назначил исправительные работы. Лично мне не известно ни одно решение суда, когда за убийство из ревности давали меньше максимального срока, разве что в случае, когда была угроза здоровью и жизни ревнивца/ревнивицы с изменяющей стороны. Более того, обычно суд не принимает состояния аффекта без психиатрической экспертизы, а в последнем случае человек навсегда становится под надзор психиатрической службы и не может занимать некоторые посты.
Если у вас есть примеры обратного - в студию!
Для сравнения предлагаю посмотреть статью за убийство по неосторожности
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Как видите, такое убийство наказывается не так сурово, как убийство в состоянии аффекта. Такгде же тут оправдание убийцы-ревнивца или даже рассмотрение его в качестве жертвы?
Ну, вы видимо юрист. Мне-то откуда судебную практику знать. Я вот только вижу мнение коллег, которое с моим по существу не расходится:
скрытый текст
Убийство, совершенное в состоянии аффекта, по своему содержанию относится к преступлениям со смягчающими обстоятельствами. Продиктовано это двумя обстоятельствами. Во-первых, аффект вызван совершением преступления или аморального поступка. В этом случае поведение потерпевшего носит характер провокации, при которой в причинении ему вреда он сам частично повинен. В причинении вреда вина делится на двоих. Во-вторых, преступление совершается в состоянии аффекта, при котором вследствие торможения коры головного мозга и раскрепощения подкорковых центров сужается сфера сознания. В таком состоянии лицо смутно осознает характер совершаемых действий и еще более смутно предвидит их последствия. Кроме того, при аффекте лицо в значительной мере утрачивает контроль над своим поведением, которое становится импульсивным, хаотичным и нецеленаправленным.
На наш взгляд, законодатель правильно отнес убийство, совершенное в состоянии аффекта, к категории дел со смягчающими обстоятельствами. По сути, виновный также пострадал от неправомерных действий потерпевшего, который, в свою очередь, и спровоцировал совершение преступления виновным.
отсюда
На наш взгляд, законодатель правильно отнес убийство, совершенное в состоянии аффекта, к категории дел со смягчающими обстоятельствами. По сути, виновный также пострадал от неправомерных действий потерпевшего, который, в свою очередь, и спровоцировал совершение преступления виновным.
отсюда
А что касается максимальных сроков, то так ведь у нас ведь практически по всем статьям так, что создается впечатление, что минимальное наказание можно получить только за взятку, из-за чего ЕСПЧ на нас и отрывается. Копать мне особо некогда, но вот практика по 107 УК РФ за этот год, и вот первые попавшиеся дела с не максимальным наказанием: первое, второе. Не ревность, но в вашем примере тоже не вижу - где ревность.
У меня больной был с голосами. Они ему чего-то там сказали, он выбросился из окна собственной квартиры, с 8 этажа. И повезло - упал на милицейскую машину, только ногу сломал. Ногу в гипс быстренько закатали и к нам, от голосов выздоравливать. Так эти самые правоохранители, прекрасно зная, что он больной, подали в суд на возмещение ущерба (за погнутую крышу машины). И вот куда это правосудие смотрит - через три инстанции только оправдали инвалида, живущего на пенсию в 6 тыс.рублей. В общем, не удивляет обвинительный уклон судебной практики. Следаки и прокуроры же без 13ой останутся, если она его не будет. А посмотреть эту самую практику судебную, так они ж еще и стараются по возможности избегать судмед экспертизы.
Психатрический надзор - это принудительное лечение. А вы говорите про психиатрический учет. Там все ваще плохо, там лет 8 назад вышла распорядиловка, по которой было указано уничтожать все истории болезни больше 5 лет. То есть, если человек сам не явится, то про него и не вспомнят через 5 лет и не найдут. Это хорошо, когда речь об аффекте здорового человека, но очень плохо, когда речь идет о больных, среди которых мб потенциальные маньяки, к примеру.
Не вижу особой, существенной разницы между наказаниями. Более того, неосторожность (расп-ство) ничем не более оправдана, чем действия человека в бессознательном состоянии (аффекта), имхо.
Neizvestnay
Грандмастер
6/16/2015, 10:08:53 PM
Поздно, так вы получаетесь представитель классической нашей психиатрии. И действуете по ее канонам. И по возрасту не молоды. Что ж с вашим опытом работы, все здесь могут считаться больными. Конечно, как же еще. Надо любить одного, работать над отношениями и жить всегда в любви и согласии. Все что вне этого, как минимум невроз.
А как же люди из стран где процветает многоженство. Это норма у них даже по закону. Но непонятна для нашего сознания.
А как же люди из стран где процветает многоженство. Это норма у них даже по закону. Но непонятна для нашего сознания.
Мимo шёл
Мастер
6/17/2015, 2:26:21 AM
(Марьямка @ 16.06.2015 - время: 20:08)
Пусть даже все так, только зачем обсуждать возраст оппонентов?
Я тоже не верю, что можно любить двоих (троих, десятерых), как мужчина женщину / женщина мужчину. Любить как родственника, друга можно многих, в т.ч. мужа / жену. Но когда кто-то утверждает, что одинаково любит и мужа (жену), и любовника(цу), то энтот персонаж или заблуждается, или занимается самообманом. Говорю так уверенно потому что случалось бывать и среди "любящих" двоих, и среди одного из двоих "любимых"
Ссылка на многоженство битая, там-то наоборот есть "любимая" жена, что никак не ущемляет прав "нелюбимых" жен на всяческие ништяки от мужа, включая секс
Поздно, так вы получаетесь представитель классической нашей психиатрии. И действуете по ее канонам. И по возрасту не молоды. Что ж с вашим опытом работы, все здесь могут считаться больными. Конечно, как же еще. Надо любить одного, работать над отношениями и жить всегда в любви и согласии. Все что вне этого, как минимум невроз.
А как же люди из стран где процветает многоженство. Это норма у них даже по закону. Но непонятна для нашего сознания.
Пусть даже все так, только зачем обсуждать возраст оппонентов?
Я тоже не верю, что можно любить двоих (троих, десятерых), как мужчина женщину / женщина мужчину. Любить как родственника, друга можно многих, в т.ч. мужа / жену. Но когда кто-то утверждает, что одинаково любит и мужа (жену), и любовника(цу), то энтот персонаж или заблуждается, или занимается самообманом. Говорю так уверенно потому что случалось бывать и среди "любящих" двоих, и среди одного из двоих "любимых"
Ссылка на многоженство битая, там-то наоборот есть "любимая" жена, что никак не ущемляет прав "нелюбимых" жен на всяческие ништяки от мужа, включая секс
Dr. Brain
Профессионал
6/17/2015, 2:32:40 AM
(Мимo шёл @ 17.06.2015 - время: 00:26)
(Марьямка @ 16.06.2015 - время: 20:08)
Абсолютно с вами солидарен..
(Марьямка @ 16.06.2015 - время: 20:08)
Поздно, так вы получаетесь представитель классической нашей психиатрии. И действуете по ее канонам. И по возрасту не молоды. Что ж с вашим опытом работы, все здесь могут считаться больными. Конечно, как же еще. Надо любить одного, работать над отношениями и жить всегда в любви и согласии. Все что вне этого, как минимум невроз.
А как же люди из стран где процветает многоженство. Это норма у них даже по закону. Но непонятна для нашего сознания.
Пусть даже все так, только зачем обсуждать возраст оппонентов?
Я тоже не верю, что можно любить двоих (троих, десятерых), как мужчина женщину / женщина мужчину. Любить как родственника, друга можно многих, в т.ч. мужа / жену. Но когда кто-то утверждает, что одинаково любит и мужа (жену), и любовника(цу), то энтот персонаж или заблуждается, или занимается самообманом. Говорю так уверенно потому что случалось бывать и среди "любящих" двоих, и среди одного из двоих "любимых"
Ссылка на многоженство битая, там-то наоборот есть "любимая" жена, что никак не ущемляет прав "нелюбимых" жен на всяческие ништяки от мужа, включая секс
Абсолютно с вами солидарен..
Neizvestnay
Грандмастер
6/17/2015, 8:03:46 AM
(Мимo шёл @ 17.06.2015 - время: 00:26)
Возраст упомянула в плане опыта. Если человек работает в каком- то месте долго, то у него формируеюся взгляды на вещи. А поздно работает в психиатрии. И сказать норма или не норма эта часть работы. Ну,соответствующе лечение. Я написала очень и очень коротко. Действительно, какой смысл спорить с поздно. На эту тему взгляд уже давно сформирован.
Насчет одинаково любить и кто заблуждается. Здесь уже упомянуто о критериях любви.Кто в чем мерит. И соответственно сказать одинаково или нет. Человек может любить двух и невозможно отказаться от них. Любит. Если вы будете мерить, что не представляете жизни без них. Как будто сердце разделили на 2 половины.То одинаково. Если измеряете по времени, что одного люблю год, а другого 10 лет. То, конечно второго. И так далее.
Любовь ведь не только к мужчине - женщине. Если уж брать Фрейда. То либидо не только желание секса, это сексуальная энергия, энергия жизни. Прочтите в источниках. Чтобы не сказать, что бред пишу.
У меня двое детей, я их люблю одинаково. Не могу сказать, что кого- то сильнее. Так как один более послушный, либо, что одного долго ждали, а другой легко родился. Есть люди, которые любят кого- то сильнее из детей. И они со мной поспорят, конечно. И я пишу про любовь.
Уж даже сколько формул любви созданы. И то прийти к единому мнению ученые умы не могут. Занимающиеся этой проблемой. А мы взяли и решили? Нет, конечно.
Пусть даже все так, только зачем обсуждать возраст оппонентов?
Я тоже не верю, что можно любить двоих (троих, десятерых), как мужчина женщину / женщина мужчину. Любить как родственника, друга можно многих, в т.ч. мужа / жену. Но когда кто-то утверждает, что одинаково любит и мужа (жену), и любовника(цу), то энтот персонаж или заблуждается, или занимается самообманом. Говорю так уверенно потому что случалось бывать и среди "любящих" двоих, и среди одного из двоих "любимых"
Ссылка на многоженство битая, там-то наоборот есть "любимая" жена, что никак не ущемляет прав "нелюбимых" жен на всяческие ништяки от мужа, включая секс
Возраст упомянула в плане опыта. Если человек работает в каком- то месте долго, то у него формируеюся взгляды на вещи. А поздно работает в психиатрии. И сказать норма или не норма эта часть работы. Ну,соответствующе лечение. Я написала очень и очень коротко. Действительно, какой смысл спорить с поздно. На эту тему взгляд уже давно сформирован.
Насчет одинаково любить и кто заблуждается. Здесь уже упомянуто о критериях любви.Кто в чем мерит. И соответственно сказать одинаково или нет. Человек может любить двух и невозможно отказаться от них. Любит. Если вы будете мерить, что не представляете жизни без них. Как будто сердце разделили на 2 половины.То одинаково. Если измеряете по времени, что одного люблю год, а другого 10 лет. То, конечно второго. И так далее.
Любовь ведь не только к мужчине - женщине. Если уж брать Фрейда. То либидо не только желание секса, это сексуальная энергия, энергия жизни. Прочтите в источниках. Чтобы не сказать, что бред пишу.
У меня двое детей, я их люблю одинаково. Не могу сказать, что кого- то сильнее. Так как один более послушный, либо, что одного долго ждали, а другой легко родился. Есть люди, которые любят кого- то сильнее из детей. И они со мной поспорят, конечно. И я пишу про любовь.
Уж даже сколько формул любви созданы. И то прийти к единому мнению ученые умы не могут. Занимающиеся этой проблемой. А мы взяли и решили? Нет, конечно.
self-
Любитель
6/17/2015, 10:23:40 AM
(поздно @ 16.06.2015 - время: 18:00)
(Sinnerbi @ 16.06.2015 - время: 15:00)
(поздно @ 16.06.2015 - время: 12:28)
<q>ну тогда, значит, надо ждать, что кто-нибудь из тех, кто "за" то, что бывает любовь к двоим ответит. хотя бы теоретически, не на своем опыте... вот просто схематично, наброском - почему, если платоника и влечение полностью удовлетворено с одним, почему надо еще один?</q><q>Причем важно что эти возбудители платоники у 2х разных женщин, а не все у одной потому, что замечательно, что эти причины не пересекаются.</q><q>Причины-то, допустим, не пересекается. А цели-то каковы? Допустим, вы любите, для того, чтобы человека сделать счастливым. Но он страдает оттого, что вы любите еще кого-то. Значит вы его любите, наверное, потому что вам это в кайф, а ему, может, одни страдания от той любви.</q>
1) Кто говорит о том, что речь идёт о любви взаимной? Второй (или оба) объект любви может относиться к многолюбцу достаточно ровно (т.е. никаких страданий).
2) Кто говорит о том, что речь идёт о любви открытой? Второй (или оба) объект может вообще не знать ничего о том, что его любят наравне с кем-то ещё (т.е. никаких страданий).
3) Кто говорит о том, что речь идёт о любви альтруистической, направленной исключительно на то чтобы другого человека сделать счастливым (а себя при этом несчастным)? А если так: "Я люблю двоих, я делаю для них всё, что могу, им со мной хорошо, но если кто-нибудь из них, узнав об этом, станет несчастным, то это его проблема, разобраться в которой я ему, конечно, буду помогать, демонстрируя свою любовь ещё активнее" (страдания могут быть..некоторое время, всё зависит от силы убеждения).
4) А почему вообще речь идёт о каких-то страданиях? Ведь взгляды на любовь, о чудо, могут совпасть у всех участников треугольника!
Ни один из этих пунктов никак не опровергает того, что двоих любить можно!
И кстати, почему вы считаете, что ЛЮБОВЬ = "платоника и влечение полностью удовлетворено с одним"? А если не полностью, то нет никакой любви???
Т.е. если текущий супруг, например, абсолютно равнодушен к живописи (в остальном всё прекрасно), к коей я трепетно отношусь, и имею потребность разговаривать о ней, ходить на выставки и т.д., то я не совсем люблю его?
А если волею судьбы на горизонте появился любитель изобразительного искусства, который ещё и привлекает меня физически, но полностью игнорирует моё увлечение музыкой, без которой я жить не могу, и которое всецело разделяет первый партнёр? Я совсем никак не могу полюбить его?
Именно потому, что все мы не идеальны и не можем совместить в себе все добродетели (а были бы идеальны, давно наступил бы рай на земле), зачастую бывает "надо еще один". Просто кто-то терпит "без", кто-то удовлетворяется друзьями, а кто-то позволяет себе любить..двоих...
И последнее: даже если всё полностью удовлетворяется одним человеком и даже если "причины пересекаются", остаётся главное -- все люди разные и, соответственно, по-разному могут удовлетворять потребности других, и этого вполне достаточно, чтобы мочь думать более, чем об одном человеке, желать его, хотеть быть с ним, ЛЮБИТЬ!
(Sinnerbi @ 16.06.2015 - время: 15:00)
(поздно @ 16.06.2015 - время: 12:28)
<q>ну тогда, значит, надо ждать, что кто-нибудь из тех, кто "за" то, что бывает любовь к двоим ответит. хотя бы теоретически, не на своем опыте... вот просто схематично, наброском - почему, если платоника и влечение полностью удовлетворено с одним, почему надо еще один?</q><q>Причем важно что эти возбудители платоники у 2х разных женщин, а не все у одной потому, что замечательно, что эти причины не пересекаются.</q><q>Причины-то, допустим, не пересекается. А цели-то каковы? Допустим, вы любите, для того, чтобы человека сделать счастливым. Но он страдает оттого, что вы любите еще кого-то. Значит вы его любите, наверное, потому что вам это в кайф, а ему, может, одни страдания от той любви.</q>
1) Кто говорит о том, что речь идёт о любви взаимной? Второй (или оба) объект любви может относиться к многолюбцу достаточно ровно (т.е. никаких страданий).
2) Кто говорит о том, что речь идёт о любви открытой? Второй (или оба) объект может вообще не знать ничего о том, что его любят наравне с кем-то ещё (т.е. никаких страданий).
3) Кто говорит о том, что речь идёт о любви альтруистической, направленной исключительно на то чтобы другого человека сделать счастливым (а себя при этом несчастным)? А если так: "Я люблю двоих, я делаю для них всё, что могу, им со мной хорошо, но если кто-нибудь из них, узнав об этом, станет несчастным, то это его проблема, разобраться в которой я ему, конечно, буду помогать, демонстрируя свою любовь ещё активнее" (страдания могут быть..некоторое время, всё зависит от силы убеждения).
4) А почему вообще речь идёт о каких-то страданиях? Ведь взгляды на любовь, о чудо, могут совпасть у всех участников треугольника!
Ни один из этих пунктов никак не опровергает того, что двоих любить можно!
И кстати, почему вы считаете, что ЛЮБОВЬ = "платоника и влечение полностью удовлетворено с одним"? А если не полностью, то нет никакой любви???
Т.е. если текущий супруг, например, абсолютно равнодушен к живописи (в остальном всё прекрасно), к коей я трепетно отношусь, и имею потребность разговаривать о ней, ходить на выставки и т.д., то я не совсем люблю его?
А если волею судьбы на горизонте появился любитель изобразительного искусства, который ещё и привлекает меня физически, но полностью игнорирует моё увлечение музыкой, без которой я жить не могу, и которое всецело разделяет первый партнёр? Я совсем никак не могу полюбить его?
Именно потому, что все мы не идеальны и не можем совместить в себе все добродетели (а были бы идеальны, давно наступил бы рай на земле), зачастую бывает "надо еще один". Просто кто-то терпит "без", кто-то удовлетворяется друзьями, а кто-то позволяет себе любить..двоих...
И последнее: даже если всё полностью удовлетворяется одним человеком и даже если "причины пересекаются", остаётся главное -- все люди разные и, соответственно, по-разному могут удовлетворять потребности других, и этого вполне достаточно, чтобы мочь думать более, чем об одном человеке, желать его, хотеть быть с ним, ЛЮБИТЬ!
Laska78
Любитель
6/17/2015, 11:11:13 AM
Поскольку каждый человек обладает исключительно СВОИМ опытом, то и такое понятие как Любовь - каждый понимает исключительно ПО-СВОЕМУ, а посему вся куча научных терминов, цитат и ссылок на научные работы оказывается абсолютно бессмысленной, ибо это все очень напоминает индийскую сказку о том, как пятеро слепцов пытались объяснить друг другу - что же такое "слон" ...Как мне кажется :) :) :)
...Как мне кажется :) :) :) 
сирота*
Мастер
6/17/2015, 11:21:54 AM
(поздно @ 12.06.2015 - время: 16:55)
а где у тебя твое его находится? мне можно его погладить?
Так где вы у ТС нашли что ей хотелось в самом начале тупо секса? Она писала, что погладили ее эго, оживили уснувшие мечты.
а где у тебя твое его находится? мне можно его погладить?
Laska78
Любитель
6/17/2015, 11:38:51 AM
(сирота* @ 17.06.2015 - время: 09:21)
Не надо так сильно мять "эго", тогда не придется его гладить
а где у тебя твое его находится? мне можно его погладить?
Не надо так сильно мять "эго", тогда не придется его гладить
сирота*
Мастер
6/17/2015, 11:43:16 AM
(Laska78 @ 17.06.2015 - время: 09:38)
(сирота* @ 17.06.2015 - время: 09:21)
та то же не я!
я вообще не знаю где ето
(сирота* @ 17.06.2015 - время: 09:21)
а где у тебя твое его находится? мне можно его погладить?
Не надо так сильно мять "эго", тогда не придется его гладить
та то же не я!
я вообще не знаю где ето
поздно
Мастер
6/17/2015, 12:19:41 PM
Пардон, это ответ to Self
Вот из всего, что вы написали, все же непонятен ответ на вопрос, зачем вообще нужен кто-то еще, если с одним вдоволь удовлетворяются и влечение, и платоника.
Вы исходите из того, что нет или трудно встретить одного человека, который бы удовлетворил все ваши потребности. И если вы на такое претендуете, то, по идее, должны в ответ предложить удовлетворение не меньшего числа потребностей. В самом деле, можете?
Мир, конечно, не совершенен. Люди, конечно, не совершенны. Думаете, если искать у одного - одно, у другого - другое, у третьего - третье - это реально возможное счастье? Если хотите знать мое личное мнение, то эти поиски, имхо - просто знакомство с окружающей действительностью и получение от этого удовольствия.
Оно, безусловно, имеет свою ценность, но не такую как любовь, скорее как влюбленность.
Ставкой на любовь является вся ваша последующая жизнь. Вы ее соединяете с жизнью того, кого любите, и вместе надеетесь, что ваша совместная жизнь не пройдет даром. Поэтому вы не просто удовольствия получаете, а вкладываетесь в это рискованное предприятие и переживаете за его успех. Вы вместе воспитываете детей, и надеетесь, что они расскажут о вас своим внукам, что о вас останутся воспоминания, спустя много лет после вашей кончины. Вы вместе занимаетесь делами, которые также, возможно, оставят напоминание о вас, когда вас уже не будет.
Вы можете забросить одно такое предприятие, и начать заново вкладываться в новое, потом еще в одно, и так - сколько душе угодно. К чему вы таким образом придете в конце жизни, какие плоды принесет ваша жизнь? Мб, успеете что-нибудь между всеми этими предприятиями?
Ну или между всеми ни к чему не обязывающими влюбленностями. Между влюбленностями без детей, наверно, можно чего-то успеть. Некоторые великие специально ради этого отказывались от семей-детей. Не великие не рисковали, дети - это самое простое, что может чуточку продлить память о вас... Пример неудачной ставки такого риска, это, если вы помните, в "ММ" у Булгакова - ему был дан дар, а он... заслужил забвения...
Вот из всего, что вы написали, все же непонятен ответ на вопрос, зачем вообще нужен кто-то еще, если с одним вдоволь удовлетворяются и влечение, и платоника.
Вы исходите из того, что нет или трудно встретить одного человека, который бы удовлетворил все ваши потребности. И если вы на такое претендуете, то, по идее, должны в ответ предложить удовлетворение не меньшего числа потребностей. В самом деле, можете?
Мир, конечно, не совершенен. Люди, конечно, не совершенны. Думаете, если искать у одного - одно, у другого - другое, у третьего - третье - это реально возможное счастье? Если хотите знать мое личное мнение, то эти поиски, имхо - просто знакомство с окружающей действительностью и получение от этого удовольствия.
Оно, безусловно, имеет свою ценность, но не такую как любовь, скорее как влюбленность.
Ставкой на любовь является вся ваша последующая жизнь. Вы ее соединяете с жизнью того, кого любите, и вместе надеетесь, что ваша совместная жизнь не пройдет даром. Поэтому вы не просто удовольствия получаете, а вкладываетесь в это рискованное предприятие и переживаете за его успех. Вы вместе воспитываете детей, и надеетесь, что они расскажут о вас своим внукам, что о вас останутся воспоминания, спустя много лет после вашей кончины. Вы вместе занимаетесь делами, которые также, возможно, оставят напоминание о вас, когда вас уже не будет.
Вы можете забросить одно такое предприятие, и начать заново вкладываться в новое, потом еще в одно, и так - сколько душе угодно. К чему вы таким образом придете в конце жизни, какие плоды принесет ваша жизнь? Мб, успеете что-нибудь между всеми этими предприятиями?
Ну или между всеми ни к чему не обязывающими влюбленностями. Между влюбленностями без детей, наверно, можно чего-то успеть. Некоторые великие специально ради этого отказывались от семей-детей. Не великие не рисковали, дети - это самое простое, что может чуточку продлить память о вас... Пример неудачной ставки такого риска, это, если вы помните, в "ММ" у Булгакова - ему был дан дар, а он... заслужил забвения...
Laska78
Любитель
6/17/2015, 12:32:53 PM
(поздно @ 17.06.2015 - время: 10:19)
в ЖЖ такие сокращения и абревиатуры!
в "ММ" у Булгакова - ему был дан дар, а он... заслужил забвения...
в ЖЖ такие сокращения и абревиатуры!
поздно
Мастер
6/17/2015, 3:43:02 PM
(Марьямка @ 16.06.2015 - время: 20:08)
А как же люди из стран где процветает многоженство. Это норма у них даже по закону. Но непонятна для нашего сознания. Согласно исламскому праву брачующиеся не обязуются любить, как того требует христианский обычай. Выходя замуж, мусульманка получает калым в личную собственность, а также гарантию того, что муж будет обеспечивать ее материальные и сексуальные нужды в какой-то мере. Большего она требовать не в праве.
Мусульманский брак по инициативе жены расторгается на том основании, что ее сугубо сексуальные и материальные потребности, по ее мнению, не обеспечиваются или обеспечиваются плохо. В этом случае женщина должна вернуть калым или его стоимость. Она при этом лишается материальной опеки, и часто - детей.
Если брак расторгается по инициативе мусульманина, женщина может рассчитывать не только на сохранении калыма, но и материального обеспечения (а вместе с тем, при желании, и детей) - в том случае, например, если муж ее просто-напросто расхотел.
Любит там кто-нибудь кого-нибудь или не любит - с точки зрения шариата это не имеет никакого значения. Мусульманский брак - это сделка, идете вы на нее по любви или без - личные проблемы каждого. Но это ответственная сделка, невыполнение обязанностей в браке влечет весьма неприятные последствия.
А как же люди из стран где процветает многоженство. Это норма у них даже по закону. Но непонятна для нашего сознания. Согласно исламскому праву брачующиеся не обязуются любить, как того требует христианский обычай. Выходя замуж, мусульманка получает калым в личную собственность, а также гарантию того, что муж будет обеспечивать ее материальные и сексуальные нужды в какой-то мере. Большего она требовать не в праве.
Мусульманский брак по инициативе жены расторгается на том основании, что ее сугубо сексуальные и материальные потребности, по ее мнению, не обеспечиваются или обеспечиваются плохо. В этом случае женщина должна вернуть калым или его стоимость. Она при этом лишается материальной опеки, и часто - детей.
Если брак расторгается по инициативе мусульманина, женщина может рассчитывать не только на сохранении калыма, но и материального обеспечения (а вместе с тем, при желании, и детей) - в том случае, например, если муж ее просто-напросто расхотел.
Любит там кто-нибудь кого-нибудь или не любит - с точки зрения шариата это не имеет никакого значения. Мусульманский брак - это сделка, идете вы на нее по любви или без - личные проблемы каждого. Но это ответственная сделка, невыполнение обязанностей в браке влечет весьма неприятные последствия.
self-
Любитель
6/17/2015, 4:49:13 PM
(поздно @ 17.06.2015 - время: 10:19)
Вот из всего, что вы написали, все же непонятен ответ на вопрос, зачем вообще нужен кто-то еще, если с одним вдоволь удовлетворяются и влечение, и платоника.Тут можно привести в пример банальное и пошлое сравнение с едой -- борщ вдоволь удовлетворяет потребности в питании (кому в качестве примера не нравится борщ, может заменить его на строго выверенный витаминно-клетчатко-белковый-итд коктейль), и вроде бы и не нужно ничего другого, пока не узнаешь, что на свете существует ещё какая-нибудь солянка...
То есть удовлетвориться одним (не важно чем, в любой сфере жизни) можно, но много ли таких людей на свете? Почти всегда такая удовлетворённость вынужденная и обуславливается страхом, отсутствием возможностей, общественными нормами и т.д., но не является свободным выбором индивидуума.
И вообще, ИМХО полная удовлетворённость человека невозможна. Едва достигнув всего чего хотел, он начнёт хотеть чего-нибудь нового, а достигнув всего-всего, скорее всего сдохнет от тоски. Т.е. стремление к другому (новому), заметьте, даже не обязательно к лучшему -- неотъемлемое свойство человека.
(поздно @ 17.06.2015 - время: 10:19)
Вы исходите из того, что нет или трудно встретить одного человека, который бы удовлетворил все ваши потребности. И если вы на такое претендуете, то, по идее, должны в ответ предложить удовлетворение не меньшего числа потребностей. В самом деле, можете? Почему я должен удовлетворять ВСЕ потребности, кто-то что-то говорил о честной сделке? И, да, не могу! Но могу удовлетворить главную потребность -- потребность в любви!
(поздно @ 17.06.2015 - время: 10:19)
Мир, конечно, не совершенен. Люди, конечно, не совершенны. Думаете, если искать у одного - одно, у другого - другое, у третьего - третье - это реально возможное счастье? Если хотите знать мое личное мнение, то эти поиски, имхо - просто знакомство с окружающей действительностью и получение от этого удовольствия.
Оно, безусловно, имеет свою ценность, но не такую как любовь, скорее как влюбленность. Бесконечный поиск без отдачи, любовью я бы тоже не назвал. А с отдачей не получится, просто не хватит ресурсов. А пока хватает, почему бы и нет?.. К сожалению, у многих, с отдачей не получается даже с одним партнёром...
(поздно @ 17.06.2015 - время: 10:19)
Ставкой на любовь является вся ваша последующая жизнь. Вы ее соединяете с жизнью того, кого любите, и вместе надеетесь, что ваша совместная жизнь не пройдет даром. Поэтому вы не просто удовольствия получаете, а вкладываетесь в это рискованное предприятие и переживаете за его успех. Вы вместе воспитываете детей, и надеетесь, что они расскажут о вас своим внукам, что о вас останутся воспоминания, спустя много лет после вашей кончины. Вы вместе занимаетесь делами, которые также, возможно, оставят напоминание о вас, когда вас уже не будет.Всё так, но если, предположим, человек имел в течение жизни три брака, и в каждом были дети и совместные дела. Тут всё прекрасно, и никто не спорит, что можно любить нескольких человек... последовательно. А что мешает делать это параллельно?
(поздно @ 17.06.2015 - время: 10:19)
Вы можете забросить одно такое предприятие, и начать заново вкладываться в новое, потом еще в одно, и так - сколько душе угодно. К чему вы таким образом придете в конце жизни, какие плоды принесет ваша жизнь? Мб, успеете что-нибудь между всеми этими предприятиями?Да, почему же нужно кого-то забрасывать??? Берите их всех в один дом и живите счастливо, рожая детей и делая общие дела. Если конечно позволит мораль, здоровье, средства и т.д. Только ведь общество (наше) не поощряет, и сознательности не хватает и воспитание не велит. А может просто не любим мы ближних своих, как самих себя, а всегда хотим пользоваться и владеть человеком единолично, но не от любви великой, а от жадности?
По-моему, мы куда-то от темы уходим всё дальше и дальше. ИМХО любить двоих можно, но ... тут идёт куча условий и допущений.
Вот из всего, что вы написали, все же непонятен ответ на вопрос, зачем вообще нужен кто-то еще, если с одним вдоволь удовлетворяются и влечение, и платоника.Тут можно привести в пример банальное и пошлое сравнение с едой -- борщ вдоволь удовлетворяет потребности в питании (кому в качестве примера не нравится борщ, может заменить его на строго выверенный витаминно-клетчатко-белковый-итд коктейль), и вроде бы и не нужно ничего другого, пока не узнаешь, что на свете существует ещё какая-нибудь солянка...
То есть удовлетвориться одним (не важно чем, в любой сфере жизни) можно, но много ли таких людей на свете? Почти всегда такая удовлетворённость вынужденная и обуславливается страхом, отсутствием возможностей, общественными нормами и т.д., но не является свободным выбором индивидуума.
И вообще, ИМХО полная удовлетворённость человека невозможна. Едва достигнув всего чего хотел, он начнёт хотеть чего-нибудь нового, а достигнув всего-всего, скорее всего сдохнет от тоски. Т.е. стремление к другому (новому), заметьте, даже не обязательно к лучшему -- неотъемлемое свойство человека.
(поздно @ 17.06.2015 - время: 10:19)
Вы исходите из того, что нет или трудно встретить одного человека, который бы удовлетворил все ваши потребности. И если вы на такое претендуете, то, по идее, должны в ответ предложить удовлетворение не меньшего числа потребностей. В самом деле, можете? Почему я должен удовлетворять ВСЕ потребности, кто-то что-то говорил о честной сделке?
И, да, не могу! Но могу удовлетворить главную потребность -- потребность в любви!(поздно @ 17.06.2015 - время: 10:19)
Мир, конечно, не совершенен. Люди, конечно, не совершенны. Думаете, если искать у одного - одно, у другого - другое, у третьего - третье - это реально возможное счастье? Если хотите знать мое личное мнение, то эти поиски, имхо - просто знакомство с окружающей действительностью и получение от этого удовольствия.
Оно, безусловно, имеет свою ценность, но не такую как любовь, скорее как влюбленность. Бесконечный поиск без отдачи, любовью я бы тоже не назвал. А с отдачей не получится, просто не хватит ресурсов. А пока хватает, почему бы и нет?.. К сожалению, у многих, с отдачей не получается даже с одним партнёром...
(поздно @ 17.06.2015 - время: 10:19)
Ставкой на любовь является вся ваша последующая жизнь. Вы ее соединяете с жизнью того, кого любите, и вместе надеетесь, что ваша совместная жизнь не пройдет даром. Поэтому вы не просто удовольствия получаете, а вкладываетесь в это рискованное предприятие и переживаете за его успех. Вы вместе воспитываете детей, и надеетесь, что они расскажут о вас своим внукам, что о вас останутся воспоминания, спустя много лет после вашей кончины. Вы вместе занимаетесь делами, которые также, возможно, оставят напоминание о вас, когда вас уже не будет.Всё так, но если, предположим, человек имел в течение жизни три брака, и в каждом были дети и совместные дела. Тут всё прекрасно, и никто не спорит, что можно любить нескольких человек... последовательно. А что мешает делать это параллельно?
(поздно @ 17.06.2015 - время: 10:19)
Вы можете забросить одно такое предприятие, и начать заново вкладываться в новое, потом еще в одно, и так - сколько душе угодно. К чему вы таким образом придете в конце жизни, какие плоды принесет ваша жизнь? Мб, успеете что-нибудь между всеми этими предприятиями?Да, почему же нужно кого-то забрасывать??? Берите их всех в один дом и живите счастливо, рожая детей и делая общие дела. Если конечно позволит мораль, здоровье, средства и т.д. Только ведь общество (наше) не поощряет, и сознательности не хватает и воспитание не велит. А может просто не любим мы ближних своих, как самих себя, а всегда хотим пользоваться и владеть человеком единолично, но не от любви великой, а от жадности?
По-моему, мы куда-то от темы уходим всё дальше и дальше. ИМХО любить двоих можно, но ... тут идёт куча условий и допущений.
Sаndrо
Мастер
6/17/2015, 7:15:40 PM
(поздно @ 16.06.2015 - время: 19:33)
Ну, вы видимо юрист. Мне-то откуда судебную практику знать. Я вот только вижу мнение коллег, которое с моим по существу не расходится:
А что касается максимальных сроков, то так ведь у нас ведь практически по всем статьям так, что создается впечатление, что минимальное наказание можно получить только за взятку, из-за чего ЕСПЧ на нас и отрывается. Копать мне особо некогда, но вот практика по 107 УК РФ за этот год, и вот первые попавшиеся дела с не максимальным наказанием: первое, второе. Не ревность, но в вашем примере тоже не вижу - где ревность.
Никто не спорит, что в случае убийства в состоянии аффекта вина делится на двоих. Вот только делится она НЕ ПОПОЛАМ. Да, изменщик мог нанести душевную рану, но это не дает пострадавшему ПРАВА лишать его жизни, а потому состояние аффекта лишь СМЯГЧАЕТ наказание. Но как я уже сказал, зачастую суд (без специальной психиатрической экспертизы) не признает состояние аффекта, и убийство из ревности квалифицируется как МЕСТЬ за причинение тяжкого оскорбления. Вот цитата:
Таким образом, убийство из ревности - это умышленное лишение жизни другого человека, который своими поступками вызвал психическое переживание виновного, субъективно воспринимающего предполагаемое изменение супружеских, дружеских и доверительных отношений, ущемляющих его нравственные интересы.
А умышленное убийство никогда не оправдывалось, за исключением защиты собственной жизни или жизни окружающих
У меня больной был с голосами. Они ему чего-то там сказали, он выбросился из окна собственной квартиры, с 8 этажа. И повезло - упал на милицейскую машину, только ногу сломал. Ногу в гипс быстренько закатали и к нам, от голосов выздоравливать. Так эти самые правоохранители, прекрасно зная, что он больной, подали в суд на возмещение ущерба (за погнутую крышу машины). И вот куда это правосудие смотрит - через три инстанции только оправдали инвалида, живущего на пенсию в 6 тыс.рублей. В общем, не удивляет обвинительный уклон судебной практики. Следаки и прокуроры же без 13ой останутся, если она его не будет. А посмотреть эту самую практику судебную, так они ж еще и стараются по возможности избегать судмед экспертизы.
И опять вы не правы. Выбрасывание из окна было принудительным или нет? Если нет, стало быть, выбросившийся НАМЕРЕННО, пусть и по неосторожности нанес ущерб. Иными словами его действие привело к ущербу третьему лицу, ну и кто должен возмещать ущерб? Тут аналогия с убийством по неосторожности. Да, вроде бы и не хотел, но... убил-таки.
Психатрический надзор - это принудительное лечение. А вы говорите про психиатрический учет. Там все ваще плохо, там лет 8 назад вышла распорядиловка, по которой было указано уничтожать все истории болезни больше 5 лет. То есть, если человек сам не явится, то про него и не вспомнят через 5 лет и не найдут. Это хорошо, когда речь об аффекте здорового человека, но очень плохо, когда речь идет о больных, среди которых мб потенциальные маньяки, к примеру.
Не вижу особой, существенной разницы между наказаниями. Более того, неосторожность (расп-ство) ничем не более оправдана, чем действия человека в бессознательном состоянии (аффекта), имхо.
Психиатрический надзор далеко не всегда подразумевает ЛЕЧЕНИЕ, например, выписанный из психлечебницы не считается ВЫЛЕЧЕННЫМ, но находится в СТАДИИ РЕМИССИИ, что требует за ним надзор, дабы, когда эта стадия перешла в острую, быстро купировать рецидив. Как я уже говорил, таким людям не доверяются некоторые виды деятельности, в том числе и выборные.
Ну, вы видимо юрист. Мне-то откуда судебную практику знать. Я вот только вижу мнение коллег, которое с моим по существу не расходится:
скрытый текст
Убийство, совершенное в состоянии аффекта, по своему содержанию относится к преступлениям со смягчающими обстоятельствами. Продиктовано это двумя обстоятельствами. Во-первых, аффект вызван совершением преступления или аморального поступка. В этом случае поведение потерпевшего носит характер провокации, при которой в причинении ему вреда он сам частично повинен. В причинении вреда вина делится на двоих. Во-вторых, преступление совершается в состоянии аффекта, при котором вследствие торможения коры головного мозга и раскрепощения подкорковых центров сужается сфера сознания. В таком состоянии лицо смутно осознает характер совершаемых действий и еще более смутно предвидит их последствия. Кроме того, при аффекте лицо в значительной мере утрачивает контроль над своим поведением, которое становится импульсивным, хаотичным и нецеленаправленным.
На наш взгляд, законодатель правильно отнес убийство, совершенное в состоянии аффекта, к категории дел со смягчающими обстоятельствами. По сути, виновный также пострадал от неправомерных действий потерпевшего, который, в свою очередь, и спровоцировал совершение преступления виновным.отсюда
На наш взгляд, законодатель правильно отнес убийство, совершенное в состоянии аффекта, к категории дел со смягчающими обстоятельствами. По сути, виновный также пострадал от неправомерных действий потерпевшего, который, в свою очередь, и спровоцировал совершение преступления виновным.отсюда
Никто не спорит, что в случае убийства в состоянии аффекта вина делится на двоих. Вот только делится она НЕ ПОПОЛАМ. Да, изменщик мог нанести душевную рану, но это не дает пострадавшему ПРАВА лишать его жизни, а потому состояние аффекта лишь СМЯГЧАЕТ наказание. Но как я уже сказал, зачастую суд (без специальной психиатрической экспертизы) не признает состояние аффекта, и убийство из ревности квалифицируется как МЕСТЬ за причинение тяжкого оскорбления. Вот цитата:
Таким образом, убийство из ревности - это умышленное лишение жизни другого человека, который своими поступками вызвал психическое переживание виновного, субъективно воспринимающего предполагаемое изменение супружеских, дружеских и доверительных отношений, ущемляющих его нравственные интересы.
А умышленное убийство никогда не оправдывалось, за исключением защиты собственной жизни или жизни окружающих
У меня больной был с голосами. Они ему чего-то там сказали, он выбросился из окна собственной квартиры, с 8 этажа. И повезло - упал на милицейскую машину, только ногу сломал. Ногу в гипс быстренько закатали и к нам, от голосов выздоравливать. Так эти самые правоохранители, прекрасно зная, что он больной, подали в суд на возмещение ущерба (за погнутую крышу машины). И вот куда это правосудие смотрит - через три инстанции только оправдали инвалида, живущего на пенсию в 6 тыс.рублей. В общем, не удивляет обвинительный уклон судебной практики. Следаки и прокуроры же без 13ой останутся, если она его не будет. А посмотреть эту самую практику судебную, так они ж еще и стараются по возможности избегать судмед экспертизы.
И опять вы не правы. Выбрасывание из окна было принудительным или нет? Если нет, стало быть, выбросившийся НАМЕРЕННО, пусть и по неосторожности нанес ущерб. Иными словами его действие привело к ущербу третьему лицу, ну и кто должен возмещать ущерб? Тут аналогия с убийством по неосторожности. Да, вроде бы и не хотел, но... убил-таки.
Психатрический надзор - это принудительное лечение. А вы говорите про психиатрический учет. Там все ваще плохо, там лет 8 назад вышла распорядиловка, по которой было указано уничтожать все истории болезни больше 5 лет. То есть, если человек сам не явится, то про него и не вспомнят через 5 лет и не найдут. Это хорошо, когда речь об аффекте здорового человека, но очень плохо, когда речь идет о больных, среди которых мб потенциальные маньяки, к примеру.
Не вижу особой, существенной разницы между наказаниями. Более того, неосторожность (расп-ство) ничем не более оправдана, чем действия человека в бессознательном состоянии (аффекта), имхо.
Психиатрический надзор далеко не всегда подразумевает ЛЕЧЕНИЕ, например, выписанный из психлечебницы не считается ВЫЛЕЧЕННЫМ, но находится в СТАДИИ РЕМИССИИ, что требует за ним надзор, дабы, когда эта стадия перешла в острую, быстро купировать рецидив. Как я уже говорил, таким людям не доверяются некоторые виды деятельности, в том числе и выборные.