Люблю двоих.

Так где вы у ТС нашли что ей хотелось в самом начале тупо секса? Она писала, что погладили ее эго, оживили уснувшие мечты.

Можно любить двоих - по разному, одного сильнее, другого слабее.
И когда тупо секса хочется - это секса хочется, а не любви (секса+платоники)

(поздно @ 12.06.2015 - время: 16:56)
Можно любить двоих - по разному, одного сильнее, другого слабее.
Ну сколько ж можно уже?)
Если лично вам не довелось такого испытать, то это вовсе не означает, что этого не может быть.
Ну ежели у вас критерии любви включают обязательное наличие неконтролируемой страсти, то тогда соглашусь, пожалуй, что сие должно быть направлено на единственный объект. Но вот, помнится, раньше вы другие критерии соглашались признать.

Почему обязательно нужно сводить всё к понятиям сильнее/слабее? Нет таких характеристик у любви. Она либо есть, либо нету. Человек, имеющий в своем опыте определенный уровень развития чувств, в последующих отношениях будет чувствовать на точно таком же уровне. Этот опыт уже есть, его невозможно стереть (ну разве что для этого стереть человеку память).

(Марьямка @ 12.06.2015 - время: 16:39)
А, если тупо секса хотелось. Или только мужчинам так хочется. Женщинам только романтика нужна, прогулки под звездами и так далее?
Можно любить двоих.
Поясняю. Страсти захотелось, достаточно большого набора ощущений. Этого с мужем уже нет. Или не в той мере.

(поздно @ 12.06.2015 - время: 16:26)
а уверены, что мужики, когда рвутся между двух не об увеличении собственности думают? или, скажем о статусе ловеласа. мужчина этим статусом похвастаться может, а женщин за это общество по головке не гладит пока еще.
Там уже не до собственности и тем более не до статусов. Когда вот так

Вот поворот какой
Делается с рекой.
Можешь отнять покой,
Можешь махнуть рукой,
Можешь отдать долги,
Можешь любить других,
Можешь совсем уйти,
Только свети, свети!

к обеим переклинит, только бы сердце выдержало или не спиться на хрен совсем.

(Sinnerbi @ 12.06.2015 - время: 16:08)
(поздно @ 12.06.2015 - время: 14:31)
Нельзя, имхо, любить двоих одинаково сильно. За дам говорить не буду. Со стороны глядя, учитывая их фанатично- слепо- подсознательное чувство собственности, обусловленное инстинктом охраны гнезда, конечно в какую то любовь да еще к 2м с их стороны верится с трудом.
а чоп не хотеть этого гнезда с двумя?



--------
поясню для тех кто в танке
и страстью можно пылать к двоим одновременно
и любить можно двоих

(Wiya @ 12.06.2015 - время: 20:10)
а чоп не хотеть этого гнезда с двумя?
Какое там гнездо? Одного-то многовато, а то еще два.

(Fioletta @ 12.06.2015 - время: 20:29)
(Wiya @ 12.06.2015 - время: 20:10)
а чоп не хотеть этого гнезда с двумя? Какое там гнездо? Одного-то многовато, а то еще два.
ну если жопаруких мужиков не умеющих ни ухаживать ни себя обслуживать, то и одного даром не нать и с деньгами не нать (с)))

а нормальных- оченна даже в самый аккурат, яп сказала тютелька в тютельку))

Да хоть жопаруких, хоть жопакрылых, одного гнезда достаточно, чтоб инстинкт удовлетворить.

(Fioletta @ 12.06.2015 - время: 20:35)
Да хоть жопаруких, хоть жопакрылых, одного гнезда достаточно, чтоб инстинкт удовлетворить.
я где то про два гнезда говорила?)
одно гнездо с двумя любимыми мущщинами, жопаруких в топку, тудаже жопакрылых- самое то)

(Wiya @ 12.06.2015 - время: 20:43)
(Fioletta @ 12.06.2015 - время: 20:35)
Да хоть жопаруких, хоть жопакрылых, одного гнезда достаточно, чтоб инстинкт удовлетворить. я где то про два гнезда говорила?)
одно гнездо с двумя любимыми мущщинами, жопаруких в топку, тудаже жопакрылых- самое то)
Это как? Шведская семья?

(Wiya @ 12.06.2015 - время: 20:43)
(Fioletta @ 12.06.2015 - время: 20:35)
Да хоть жопаруких, хоть жопакрылых, одного гнезда достаточно, чтоб инстинкт удовлетворить. я где то про два гнезда говорила?)
одно гнездо с двумя любимыми мущщинами, жопаруких в топку, тудаже жопакрылых- самое то)
Вия, дык тут за одним стервецом хрен углядишь потому, как "мужик, что свинья - сыт а всё равно жрет"(С), т.е. налево норовит. А тут за двумя надо следить, так они ведь гады еще договорятся и покрывать друг друга будут. Это прямой путь в дурку.

(Марьямка @ 12.06.2015 - время: 21:02)
(Wiya @ 12.06.2015 - время: 20:43)
(Fioletta @ 12.06.2015 - время: 20:35)
Да хоть жопаруких, хоть жопакрылых, одного гнезда достаточно, чтоб инстинкт удовлетворить. я где то про два гнезда говорила?)
одно гнездо с двумя любимыми мущщинами, жопаруких в топку, тудаже жопакрылых- самое то)Это как? Шведская семья?
в шведской там еще одна баба, не варЬянт))

(Wiya @ 12.06.2015 - время: 21:24)
в шведской там еще одна баба, не варЬянт))
Ну, так не интересно тогда:-)

(Sinnerbi @ 12.06.2015 - время: 21:11)
(Wiya @ 12.06.2015 - время: 20:43)
(Fioletta @ 12.06.2015 - время: 20:35)
Да хоть жопаруких, хоть жопакрылых, одного гнезда достаточно, чтоб инстинкт удовлетворить. я где то про два гнезда говорила?)
одно гнездо с двумя любимыми мущщинами, жопаруких в топку, тудаже жопакрылых- самое то) Вия, дык тут за одним стервецом хрен углядишь потому, как "мужик, что свинья - сыт а всё равно жрет"(С), т.е. налево норовит. А тут за двумя надо следить, так они ведь гады еще договорятся и покрывать друг друга будут. Это прямой путь в дурку.
нафуагра за ним углядывать?
те, кто захотел левака давать, он полюбому слевачит, никто ни кого не держит, насильно мил не будешь, тем более следить, заняца боле нечем чоле?

(Марьямка @ 12.06.2015 - время: 21:26)
(Wiya @ 12.06.2015 - время: 21:24)
в шведской там еще одна баба, не варЬянт))Ну, так не интересно тогда:-)
чойта?
очень даже интересно, двое мущщин, вдвое внимания, заботы и тыпы по списку)
вдвое больше зарплаты наконец в дом приносят))))

(Wiya @ 12.06.2015 - время: 21:27)
чойта?
очень даже интересно, двое мущщин, вдвое внимания, заботы и тыпы по списку)
вдвое больше зарплаты наконец в дом приносят))))
Да, я про шведскую семью. Не интересно.
А когда просто 2 мужчины. Хорошо. Все в дом:-)

(Марьямка @ 12.06.2015 - время: 21:40)
(Wiya @ 12.06.2015 - время: 21:27)
чойта?
очень даже интересно, двое мущщин, вдвое внимания, заботы и тыпы по списку)
вдвое больше зарплаты наконец в дом приносят))))Да, я про шведскую семью. Не интересно.
А когда просто 2 мужчины. Хорошо. Все в дом:-)
во и я про тоже, и секса больше, не нужно из дому бегать за ним)))

Да, два мужа это несбыточная эротично-бытовая фантазия

(поздно @ 12.06.2015 - время: 14:12)
Я и не собиралась раскрывать все критерии любви, разве что один единственный, связанный с либидо.

Дело не в том, какое либидо - высокое или низкое. Имхо, дело в том, куда оно направлено:

- на узкий круг объектов (связанных с девиацией)
- на один объект (который люблю)
- на любой более-менее подходящий объект

Понятно, да, что в последнем случае - это не любовь, или только платоническая любовь, как в песне у цоя.

С первым случаем сложнее. Девианты, например, всякие голубые и розовые, а также садо-мазо и пр. тоже иногда друг друга любят не только физиологически, платоника у них тоже накладывается на выбор партнера, просто выбор уже. Этого я не могу исключать.

Случай по серединке просто мне лично кажется наиболее гармоничным по разным причинам. 1) тут лирика и физика примерно равную роль играют. 2) тут выбор партнера более-менее свободный, осознанный, и в то же время в выборе не только мозги участвуют. ну и т.д.
А то, что первый случай - это именно девиация, постановили ЛИЧНО ВЫ, или все же есть научное обоснование? Вы вообще, почему-то, пишете безапелляционно, как будто провели обширные исследования и уже издали пару монографий по этой тематике. Но почему-то у меня возникают в этом сомнения. Если они беспочвенны, вы не откроете свое наверняка известное имя, дабы отныне лишь ВНИМАТЬ, слушая вас и наслаждаясь истиной в последней инстанции?