Люблю двоих.

(поздно @ 15.06.2015 - время: 21:59)
А ревность рассматривается как фрустрация, травма на почве несовпадения платоники и реальности. Оправдывая убийство на почве ревности, общество защищает носителя платоники, как носителя части своей культуры. ни закон ни общество не оправдывает ни одно из преступлений
оно лишь только осуждает/карает преступления на почве ревности ,делая поправку на временной помешательство, считая человека временно больным
а к больным у нас дают снисхождение
и их либо лечат либо так же, осуждают и карают законом


(поздно @ 15.06.2015 - время: 21:46)
<q>"Хотеть детей" - это так? На протяжении одной семьи с одним мужем? Это вопрос ревности, см.ниже. При многомужестве? - законом запрещено. Все прочее - имхо, совсем не обязательно, что общество осудит. Некоторые жизненные обстоятельства оно признает оправданными для такого желания. А некоторые - нет.</q>
хотеть детей, это хотеть детей от двоих мужчин
законом у нас запрещен оф брак с несколькими, жить с ними, вести совместное хозяйство и рожать от них детей- ни в одном законе нет запрещающей статьи или уголовно преследуемой

общество никаким боком не касается частной жизни каждого человека, если за пределами двери не совершаются насилие, растление малолетних, удерживание против воли и членовредительство

фсе, все общество может идти лесом со своей двойной моралью

(поздно @ 16.06.2015 - время: 00:55)
<q>
А вот платоника содержит цель. Какая цель у любви к двоим? Имхо, чаще всего, так получается, когда в отношениях с одним из партнеров имеется либо дефицит либидо, либо дефицит платоники. Во втором объекте ищут то, чего не достает в первом.</q>это чаще так получается, но мы же обсуждаем совершенно не это, а
Не согласны? И влечения, и платоники вдоволь с обоими партнерами?и нет, не согласна

Казалось бы простой вопрос, подразумевающий такой же простой ответ "да" или "нет", а сколько споров, громких слов и имен приплетено!!! )))) Продолжаю настаивать на ответе "да", поскольку все зависит от каждого человека индивидуально - кто-то может, а кто-то и одного не в состоянии любить, а лишь испытывает одно только либидо... Более того, говорят что есть такие люди, которые и либидо не испытывают.

Был у меня знакомый, инвалид детства, с тех пор, когда от полиомелита не прививали еще, короче, с ампутированной ногой, в силу чего самоопределился в качестве голубого. В 90х ему удалось устроиться корреспондентом на радио "Свободы", но года через три его выперли, и даже объяснили за что: им не нужен представитель, который не скрывает своей нетрадиционной ориентации. Тогда еще госдеп не проводил по всему миру лгбт-месячников.

К чему это я? У любого из нас могут быть весомые причины на личную жизнь, интим не по шаблону. Но "жить в обществе и быть свободным от общества", то есть посылать обчество лесом реально получается не всегда. Это вот реальная проблема. Тут можно либо посочувствовать, либо не согласиться с человеком. Но это уже конкретика, частности.

Что касается аффекта - аффект это не болезнь, это состояние. Понимаете в чем разница: больных лечат, даже принудительно, если они совершают преступления. А кратковременный аффект не лечат, просто оправдывают и все, человек выходит из зала суда на свободу, больным его не считают.

Другие примеры аффекта... Человека пытаются морально сломать, глумятся и он убивает. Человеку говорят, что его жену, ребенка, мать только что убили и вот сделал это тот-то, он тут же его убивает. Человек внезапно видит того, кого он любит, изменяющим... Если проходит совсем немного времени от травмирующей ситуации до убийства - это аффект. Это не болезнь. Это просто травма, фрустрация, шок, из-за которых человеку больно. Боль - это аффект.

Когда оправдывается убийство на почве ревности, совершенное в состоянии аффекта - это значит, признается, что измена причиняет нестерпимую боль. Что виновен тот, кто причиняет боль, совершая измену. Измена по сути приравнивается к нападению, а убийца - к пострадавшему, переборщившему с самозащитой...

Бывает так, что ревность имеет характер бреда и бред - проявление болезни. Тогда признается, что он больной. В таких случаях выносится не оправдательный, а обвинительный приговор. Болезнь учитывается как смягчающее обстоятельство, срок меньше - ровно столько, сколько необходимо для лечения, т.е. врачи определяют фактический срок. Но это срок и это обвинительный приговор.

состояние аффекта случается у определенного типа людей, что у них там с психикой- долгий разговор с психиатрами
аффект никто никогда не оправдывал, а лишь смягчал

если общество не запускать в свой дом и постель, никому нет никакого дела до того сколько у тебя мужчин или женщин там находится

что еще вы хотели уточнить?

(Wiya @ 16.06.2015 - время: 08:42)
(поздно @ 15.06.2015 - время: 21:46)
<q>"Хотеть детей" - это так? На протяжении одной семьи с одним мужем? Это вопрос ревности, см.ниже. При многомужестве? - законом запрещено. Все прочее - имхо, совсем не обязательно, что общество осудит. Некоторые жизненные обстоятельства оно признает оправданными для такого желания. А некоторые - нет.</q>хотеть детей, это хотеть детей от двоих мужчин
законом у нас запрещен оф брак с несколькими, жить с ними, вести совместное хозяйство и рожать от них детей- ни в одном законе нет запрещающей статьи или уголовно преследуемой

общество никаким боком не касается частной жизни каждого человека, если за пределами двери не совершаются насилие, растление малолетних, удерживание против воли и членовредительство

фсе, все общество может идти лесом со своей двойной моралью
(поздно @ 16.06.2015 - время: 00:55)
<q>
А вот платоника содержит цель. Какая цель у любви к двоим? Имхо, чаще всего, так получается, когда в отношениях с одним из партнеров имеется либо дефицит либидо, либо дефицит платоники. Во втором объекте ищут то, чего не достает в первом.</q>это чаще так получается, но мы же обсуждаем совершенно не это, а
Не согласны? И влечения, и платоники вдоволь с обоими партнерами?и нет, не согласна Извиняюсь, думала, что по утру вряд ли кто вклинится, мой предыдущий пост - часть ответа, про разницу между аффектом и болезнью (с бредом ревности).

Про детей пару слов. У нас вряд ли, у нас и без того сирот хватает, а вот на загнивающем западе, органы соцопеки такое впечатление, что просто охотятся за детьми, словно на заказ, за откат, получаемый при усыновлении-удочерении... Там масса всяких историй. Одно время в США постоянно писали, что вот, опять отобрали органы соцопеки ребенка за то, что в семье его перекармливали, он страдал от ожирения и психологу в школе рассказал, что в классе его дразнят... Сколько случаев с российскими гражданками, у которых иностранные мужья отнимают детей под какими-то странными предлогами... Что там решат в органах ювенальной юстиции, на что несовершеннолетний из шведской семьи пожалуется - вот где двойная мораль цветет пышным цветом.

Мораль же не с потолка берется, она просто надстройка над интересами, и над народнохозяйственными, и шкурно-конкретными, и именно потому что у нее такая мощная "экономическая" база, она сильна и устойчива. Бороться с ней трудно, как плыть против течения.

.....

Ок. А можно эти не частые случаи, когда в отношениях с двумя партнерами, с каждым из которых человек вдоволь удовлетворяет и либидо, и платонику как-то обрисовать? Просто не очень представляю, об чем речь.

(Wiya @ 16.06.2015 - время: 09:48)
состояние аффекта случается у определенного типа людей, что у них там с психикой- долгий разговор с психиатрами
аффект никто никогда не оправдывал, а лишь смягчал

если общество не запускать в свой дом и постель, никому нет никакого дела до того сколько у тебя мужчин или женщин там находится

что еще вы хотели уточнить?

ну я вот как психиатр вам объясняю разницу...

если человек болен психически, и среди прочих симптомов у него аффект, то этот аффект стойкий, он длиться может месяцами, если не лечится - то годами.

но оправдательные приговора за убийства в состоянии аффекта выносятся абсолютно здоровым людям, у которых аффект - нормальная реакция на внезапную невыносимую боль. любой здоровый человек может быть подвержен кратковременному аффекту, кратковременный аффект - это нормальная физиологическая реакция...

буквально, утрированно этот кратковременный аффект можно описать так: человек получает инфу о ситуации, которая вызывает страх, организм реагирует большой выработкой, выбросом адреналина. в ответ на повышенный выброс адреналина организм вырабатывает норадреналин (гормон ярости, гнева), на этом гормональном фоне совершается убийство. и все - ситуация психологически разрешена, никакой новой инфы для выработки адреналина-норадреналина, система потихоньку возвращается в норму, проходит 5-10 минут и человек уже раскаивается, искренне не понимает, как так вышло...

у человека больного такой аффект на фоне хронически сбитой, неправильно работающей системы гормональной. это только лекарствами можно поправить, и то не в полной мере, не насовсем, такие больные неизлечимы пока что.

почему у одних появляется состояние аффекта а у других нет?

и да, мы не на западе

(поздно @ 16.06.2015 - время: 10:02)
[

Ок. А можно эти не частые случаи, когда в отношениях с двумя партнерами, с каждым из которых человек вдоволь удовлетворяет и либидо, и платонику как-то обрисовать? Просто не очень представляю, об чем речь.
у меня нет опыта в удовлетворении этих двух составляющих одновременно
есть лишь опыт удовлетворения страсти к обоим и платоники к одному

ну как как
мы с мужем на работе, он дома с ребенком и по хозяйству
вечером - одна постель


а вот чтоб удовлетворить все вместе- к сожалению с двумя мужчинами, один из которых еще и патологический ревнивец- ооченна сложно, увы

(Wiya @ 16.06.2015 - время: 10:50)
почему у одних появляется состояние аффекта а у других нет?

и да, мы не на западе
в рамках нормы два типа шоковой реакции (аффекта) бывают - по типу возбуждения и торможения.

у человека, склонного к повышенному артериальному давлению, легко краснеющему, реакция на шок будет возбужденная.

у человека, склонного к пониженному АД, бледнеющему - по типу торможения, ступор. тут тоже ничего не гарантировано, на таком фоне, в какие-нибудь считанные мгновения может произойти мобилизация и непредсказуемые действия.

нет таких людей, у которых вообще невозможна шоковая реакция. есть люди, которые привыкают к одному или другому типу стрессовых ситуаций, и при таких ситуациях шок у них маловероятен. но вполне возможен шок из-за чего-то другого.

шок может быть причиной смерти. при этом отказывают за несколько секунд надпочечники, если своевременно не ввести лекарство.

почему шоком может быть измена - это вопрос к культуре, а не к медицине. так человека воспитали, что неожиданное столкновение с изменой вызывает "разрыв шаблона" и крышесъезд. если он морально готов к инфе об измене, шока не будет, только если действительно, достаточно готов. на суде фактически все зависит от субъективного мнения судьи и действий адвоката: как они оценят, готов был чел или не готов.

....

ну и слава богу, что мы не на западе. но это все равно не гарантия от эксцессов сходного содержания.

(Wiya @ 16.06.2015 - время: 10:54)
(поздно @ 16.06.2015 - время: 10:02)
[

Ок. А можно эти не частые случаи, когда в отношениях с двумя партнерами, с каждым из которых человек вдоволь удовлетворяет и либидо, и платонику как-то обрисовать? Просто не очень представляю, об чем речь. у меня нет опыта в удовлетворении этих двух составляющих одновременно

к сожалению с двумя мужчинами, один из которых еще и патологический ревнивец- ооченна сложно, увы ну тогда, значит, надо ждать, что кто-нибудь из тех, кто "за" то, что бывает любовь к двоим ответит. хотя бы теоретически, не на своем опыте... вот просто схематично, наброском - почему, если платоника и влечение полностью удовлетворено с одним, почему надо еще один?

насчет "патологической" ревности. если это не бред, это характер, включающий либо склонность к зацикливанию, застреванию, либо тревожность-мнительность.

а сверху на характер накладываются установки, когда что-то такое внушили в раннем возрасте, так что осело без критики на подкорке, что-то вроде чувства собственности (никому не давай свои игрушки, мама только моя и т.п.) или низкая самооценка (тебя никто не любит, ты гадкий, как папа, положим).

а сверху характера и установок - мораль, пусть даже и невысокого полета.

и все это еще не болезнь, не патология. это трудный характер, плохое воспитание, недостаточно высокая мораль, мб. мораль можно изменить переубеждением, воспитание, установки - очень сложно (психотерапией, психоаналитикой - теоретически, но я не видела особых успехов в этих областях), изменить характер можно только чуть-чуть, капельку скорректировать.

бред ревности либо не имеет реальных оснований вообще (поскольку это бред), либо имеет лишь частичные основания, тогда это частично бред, но все равно бред.

бред ревности обычно бывает на ранней стадии шизофрении, но не так уж и часто. частота случаев других видов бреда намного выше.

(поздно @ 16.06.2015 - время: 12:28)
(Wiya @ 16.06.2015 - время: 10:54)
(поздно @ 16.06.2015 - время: 10:02)
[

Ок. А можно эти не частые случаи, когда в отношениях с двумя партнерами, с каждым из которых человек вдоволь удовлетворяет и либидо, и платонику как-то обрисовать? Просто не очень представляю, об чем речь. у меня нет опыта в удовлетворении этих двух составляющих одновременно

к сожалению с двумя мужчинами, один из которых еще и патологический ревнивец- ооченна сложно, увы ну тогда, значит, надо ждать, что кто-нибудь из тех, кто "за" то, что бывает любовь к двоим ответит. хотя бы теоретически, не на своем опыте... вот просто схематично, наброском - почему, если платоника и влечение полностью удовлетворено с одним, почему надо еще один?

я вам сказала что опыт жития с двумя при наличии платоники и физики влечений очень сложно воплотить в жизнь, а не то что самих состояний небыло
теория наврядли сможет помочь
почему к двоим?
очень простой и в тоже время трудный вопрос
а почему только к одному?
а почему не к двоим?

потому что любится и хочется двоих, я вам помогла своим ответом?


по вопросу аффекта
подобные состояния возникают и по тем причинам так же, которые вы описали, но главная причина- это индивидуальное психическое здоровье/ болезни


не совсем понимаю зачем вы пишите остальное, ну да ладно, раз хочется писать, почему бы нет))

(поздно @ 15.06.2015 - время: 23:42)
Да все очень просто. Очерк Фрейда, на который я дала ссылку, как раз говорит о разной степени жесткости привязанности к узкому кругу объектов при девиации. Разной - уже вводя само понятие девиации (авторские права тут у Фрейда) он уточнял, что некоторые жестко зациклены на определенных объектах влечения и на определенных целях, а другие - не особо зациклены, нравится и все.

Один из примеров объектов - фетиши. Не будем все перечислять все виды объектов и все виды фетишей, но понятно, что если только от одного вида объектов чел тащится и больше никак - то это ограничение узкое. И часто болезненное. Не согласны? Если нет жесткой привязки к определенному виду объектов - то и Фрейд это не признавал за болезненное состояние, а за специфику нормы, некий нетрадиционный (девиантный) налет, флер, так сказать.

Один из примеров цели - получение боли мазохистом. Все то же самое, относительно степени жесткости привязки. Если только при достижении одного вида сексуальной цели достигается удовлетворение, это жесткая, узкая привязка.Ну и плюс общество и медицину интересует, насколько эти цели соответствуют сохранности самого человека и общественной безопасности.

Мертон просто увлекся проработкой понятия "девиации" и расширил его. По Мертону - слабая привязка к объекту влечения - это тоже девиация. Парсонс добавил - размытая цель - тоже девиация. Ну, если судить по Мертону и Парсонсу, короче, то это вполне применимо к ситуациям, когда можно любить двоих. Тут цель какая, когда двоих любят?

Мертон, он ведь считал, что цель девианта не совпадает с целью общества, с целью эффективного воспроизводства в данном случае.

Критерий любви - это наличие либидо.
Если вы согласны с фрейдовским определением либидо, то согласны и с тем, что оно имеет направленность, это его неотъемлемая черта по Фрейду. Направленность характеризуется наличием объекта и цели. В полном отсутствии объекта (хотя бы в памяти) и цели - либидо не существует. Это энергия да и все, не сексуальная.

Пример: чел находится там, где его никакие объекты не возбуждают. Он может вспомнить, вызвать этот объект в памяти и осуществить свою цель - чисто разрядиться, положим. Если он ничего такого не вспомнит, даже во сне, и ничего не увидит, не услышит в реальности, что его возбудит - либидо его побеспокоит? Ситуация малореальная, поэтому непонятная. Однозначного ответа нет. Но поскольку это малореальная ситуация она выносится за скобки, и ответ - в общем, нет, не побеспокоит, не существует либидо вне объекта и цели.
Вы не находите, что у вас - какое-то смешение понятий? Только что вы заявляли, что "выбор партнеров или объектов при девиациях изначально уже, чем у традиционалов", и тут же пишете, что девианты могут быть "некоторые жестко зациклены на определенных объектах влечения и на определенных целях, а другие - не особо зациклены, нравится и все", стало быть выбор объектов вполне может быть шире, чем у традиционалов, уже хотя бы потому, что последние в качестве объектов ВСЕГДА выбирают людей, а девианты могут выбрать и фетиш.

Вы уж определитесь, чтобы с вами можно было дискутировать.

(поздно @ 16.06.2015 - время: 00:55)
(Sаndrо @ 15.06.2015 - время: 23:13)
есть и другие мнения, которые, в частности, не оспаривают возможность появления любви (не влюбленности, когда чувство касается не реального, но вымышленного объекта!) к двоим. Согласны, что любовь - это влечение + платоника?

Если да, это значит, что влечение к двоим и платоника к двоим.

Имхо, влечение мб не жестко привязано к объекту, даже когда он один, когда любовь выражается традиционно с культурной точки зрения.

А вот платоника содержит цель. Какая цель у любви к двоим? Имхо, чаще всего, так получается, когда в отношениях с одним из партнеров имеется либо дефицит либидо, либо дефицит платоники. Во втором объекте ищут то, чего не достает в первом.

Не согласны? И влечения, и платоники вдоволь с обоими партнерами? Вообще не вижу противоречий. Платоническое влечение, связанное с духовным/эмоциональным, вполне может касаться не только одного человека, но и двух и более. Что касается физического влечения, тоже известный факт, что оно может проявляться к более чем одной персоне, да даже и к разному полу! Комбинаций из обоих видов - практически бесконечное множество, и где доказательства, что они не могут существовать в одной или нескольких парах?

В общем, все как-то не убедительно. По крайней мере. для меня.


(поздно @ 16.06.2015 - время: 09:34)
<q>Был у меня знакомый, инвалид детства, с тех пор, когда от полиомелита не прививали еще, короче, с ампутированной ногой, в силу чего самоопределился в качестве голубого. В 90х ему удалось устроиться корреспондентом на радио "Свободы", но года через три его выперли, и даже объяснили за что: им не нужен представитель, который не скрывает своей нетрадиционной ориентации. Тогда еще госдеп не проводил по всему миру лгбт-месячников.

К чему это я? У любого из нас могут быть весомые причины на личную жизнь, интим не по шаблону. Но "жить в обществе и быть свободным от общества", то есть посылать обчество лесом реально получается не всегда. Это вот реальная проблема. Тут можно либо посочувствовать, либо не согласиться с человеком. Но это уже конкретика, частности.

Что касается аффекта - аффект это не болезнь, это состояние. Понимаете в чем разница: больных лечат, даже принудительно, если они совершают преступления. А кратковременный аффект не лечат, просто оправдывают и все, человек выходит из зала суда на свободу, больным его не считают.

Другие примеры аффекта... Человека пытаются морально сломать, глумятся и он убивает. Человеку говорят, что его жену, ребенка, мать только что убили и вот сделал это тот-то, он тут же его убивает. Человек внезапно видит того, кого он любит, изменяющим... Если проходит совсем немного времени от травмирующей ситуации до убийства - это аффект. Это не болезнь. Это просто травма, фрустрация, шок, из-за которых человеку больно. Боль - это аффект.

Когда оправдывается убийство на почве ревности, совершенное в состоянии аффекта - это значит, признается, что измена причиняет нестерпимую боль. Что виновен тот, кто причиняет боль, совершая измену. Измена по сути приравнивается к нападению, а убийца - к пострадавшему, переборщившему с самозащитой...

Бывает так, что ревность имеет характер бреда и бред - проявление болезни. Тогда признается, что он больной. В таких случаях выносится не оправдательный, а обвинительный приговор. Болезнь учитывается как смягчающее обстоятельство, срок меньше - ровно столько, сколько необходимо для лечения, т.е. врачи определяют фактический срок. Но это срок и это обвинительный приговор.</q>
Эк вы загнули! Ну - точно каша в голове. Для вашего сведения, убийство в состоянии аффекта не оправдывается НИКОГДА! Вот вам статья Уголовного кодекса:

Статья 107 УК РФ. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Ну и гдек вы тут видите ОПРАВДАНИЕ?? Ну, а поскольку "убийство на почве ревности, совершенное в состоянии аффекта", как мы теперь видим НЕ ОПРАВДЫВАЕТСЯ, то все ваши слова о том, что общество считает, будто "виновен тот, кто причиняет боль, совершая измену", и что "измена по сути приравнивается к нападению, а убийца - к пострадавшему, переборщившему с самозащитой" являются НИЧТОЖНЫМИ с точки зрения права.

(поздно @ 16.06.2015 - время: 12:28)
ну тогда, значит, надо ждать, что кто-нибудь из тех, кто "за" то, что бывает любовь к двоим ответит. хотя бы теоретически, не на своем опыте... вот просто схематично, наброском - почему, если платоника и влечение полностью удовлетворено с одним, почему надо еще один?

Ну это то совсем элементарно. И чисто теоретически и на своем личном опыте могу сказать, что платоника возникает к обеим просто потому, что они РАЗНЫЕ. Разные причины платоники с одной и с другой. Причем важно что эти возбудители платоники у 2х разных женщин, а не все у одной потому, что замечательно, что эти причины не пересекаются.

насчет "патологической" ревности. если это не бред, это характер, включающий либо склонность к зацикливанию, застреванию, либо тревожность-мнительность.

а сверху на характер накладываются установки, когда что-то такое внушили в раннем возрасте, так что осело без критики на подкорке, что-то вроде чувства собственности

Ревность надо считать отягчающим обстоятельством. Всем с детства объяснять, что жизнь человеческая стоит гораздо больше чьего то там чувства собственности. Всяких там отелл карать безжалостно. Может тогда со временем человечество поумнеет в этом вопросе и я, мне, моё, лежащее в основе ревности, хоть под страхом наказания уйдет немного на 2й план.

(Sаndrо @ 14.06.2015 - время: 23:29)
(Dr Brain @ 14.06.2015 - время: 21:53)
(Sаndrо @ 11.06.2015 - время: 18:59)
<q>А ум вас есть строгие и, главное, ВСЕМИ ПРИНЯТЫЕ критерии любви? Не поделитесь? </q>Я думаю Поздно за меня ответила, если у вас остались вопросы задавайте Скажем так, ответы Поздно, мягко говоря, не убедительны. Так что если у вас есть СОБСТВЕННЫЕ критерии любви, не основанные на девиациях по Фрейду, то просим их в студию!
У меня конкретных принятых критериев нет. Любовь судить по критериям не возможно. Но любить двоих эм не понятно, мне. Объясните великие умы, мне отстающему от современной жизни человеку.

(Dr Brain @ 16.06.2015 - время: 16:23)
У меня конкретных принятых критериев нет. Любовь судить по критериям не возможно. Но любить двоих эм не понятно, мне. Объясните великие умы, мне отстающему от современной жизни человеку.
Ну что тут можно сказать, разве что словами Шекспира: "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Хорошо уже, что вы сами понимаете, что ваши слова насчет невозможности любви к двоим есть лишь ваше имхо.

(Dr Brain @ 16.06.2015 - время: 16:23)
<q>Но любить двоих эм не понятно, мне. Объясните великие умы, мне отстающему от современной жизни человеку.</q>
Не прибедняйся док..
давай отойдем от стереотипа(стереотипа ли?) что дескать нельзя любить двоих.
и немного подумаем..
мне кацца никто не будет возражать , что последовательно можно любить..
нескольких человек.
многие девачки так и делают : сначала любят одного мужа, потом второго , некоторые любят третьих....и даже четвертых.

Что же происходит...
если любовь одна(как многие говорят) -то она каким то образом делится между всеми членами дружной команды
в равной или не равной пропорции.
Скорее всего в неравной..
А если не одна, тогда все еще проще..

то есть мы предполагаем следущее: либо любовь к одному челу остывает, а к другому появляется
либо она (не прерываясь) перескакивает с одного на другого, как блоха
(да простят меня любящие сердца)..

ну и как вам мое удивительное трактование теории об том,
что если мона любить двоих последовательно, значит мона любить и одновременно?
Безусловно пропорции могут быть различными...

(Ventura34 @ 16.06.2015 - время: 16:47)
(Dr Brain @ 16.06.2015 - время: 16:23)
<q>Но любить двоих эм не понятно, мне. Объясните великие умы, мне отстающему от современной жизни человеку.</q>Не прибедняйся док..
давай отойдем от стереотипа(стереотипа ли?) что дескать нельзя любить двоих.
и немного подумаем..
мне кацца никто не будет возражать , что последовательно можно любить..
нескольких человек.
многие девачки так и делают : сначала любят одного мужа, потом второго , некоторые любят третьих....и даже четвертых.

Что же происходит...
если любовь одна(как многие говорят) -то она каким то образом делится между всеми членами дружной команды
в равной или не равной пропорции.
Скорее всего в неравной..
А если не одна, тогда все еще проще..

то есть мы предполагаем следущее: либо любовь к одному челу остывает, а к другому появляется
либо она (не прерываясь) перескакивает с одного на другого, как блоха
(да простят меня любящие сердца)..

ну и как вам мое удивительное трактование теории об том,
что если мона любить двоих последовательно, значит мона любить и одновременно?
Безусловно пропорции могут быть различными...

Я соглашусь с тобой Вентура. Любить в не равной степени можно, но это уже какая то любовь с изъяном получается. Или я не прав?

(Sаndrо @ 16.06.2015 - время: 16:36)
(Dr Brain @ 16.06.2015 - время: 16:23)
У меня конкретных принятых критериев нет. Любовь судить по критериям не возможно. Но любить двоих эм не понятно, мне. Объясните великие умы, мне отстающему от современной жизни человеку. Ну что тут можно сказать, разве что словами Шекспира: "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Хорошо уже, что вы сами понимаете, что ваши слова насчет невозможности любви к двоим есть лишь ваше имхо.
Я думаю в нашем мире не только я с таким мнением. Но как говорится,сколько людей, столько и мнений. Я признаю что я мыслю по старому, но я таков какой есть, думаю с этим можно жить)

(Dr Brain @ 16.06.2015 - время: 16:55)
Я соглашусь с тобой Вентура. Любить в не равной степени можно, но это уже какая то любовь с изъяном получается. Или я не прав? А что такое, любовь с изъяном??? Ее можно как-то измерить, оценить, сравнить с шаблоном? Как вы выявляете изъян, коль скоро критериев любви не имеете. Кстати, критерии позволяют оценить/измерить любовь, но не позволяют ее СУДИТЬ, как вы написали выше. Или я не прав, и вы можете указать, каким именно образом критерии СУДЯТ?

(Dr Brain @ 16.06.2015 - время: 16:58)
(Sаndrо @ 16.06.2015 - время: 16:36)
(Dr Brain @ 16.06.2015 - время: 16:23)
<q>У меня конкретных принятых критериев нет. Любовь судить по критериям не возможно. Но любить двоих эм не понятно, мне. Объясните великие умы, мне отстающему от современной жизни человеку.</q> <q>Ну что тут можно сказать, разве что словами Шекспира: "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Хорошо уже, что вы сами понимаете, что ваши слова насчет невозможности любви к двоим есть лишь ваше имхо. </q> <q>Я думаю в нашем мире не только я с таким мнением. Но как говорится,сколько людей, столько и мнений. Я признаю что я мыслю по старому, но я таков какой есть, думаю с этим можно жить)</q>
Если говорить о старине, то в совсем стародавние времена семейные отношения были так далеки от сегодняшних, и даже вчерашних, что ваши слова о мышлении по-старому теряют актуальность. Ведь это смотря что считать старым.