Никакой ванили нет!

(Габонская_Гадюка @ 15.02.2011 - время: 20:19) (Chelydra @ 15.02.2011 - время: 14:03) И почему же это муть?
Да потому, что если не заложена в человеке потребность доставлять/испытывать боль, то научить одного пороть/резать/колоть и т д, а другого терпеть когда порят/режут/колят - можно, и будет первый мастерски пороть/резать/колоть, а второй стоически будет все это терпеть, вот только получать удовольствие - научить нельзя) Либо они будут испытывать удовольствие, либо нет,и зависит это от склонностей и предрасположенностей, а не от качества обучения и желания что-то новое открывать для себя и постигать)

Вот откуда такая безаппеляционность в высказываниях?!
Уверенность в том, чего не знаешь, а значит не понимаешь.

Удивительная реакция людей, на призыв задуматься о своих возможностях разума, психики, инстинктивная реакция эмоционального отвержения. К тому же, эта реакция сразу выходит на клавиатуру, не давая своему мозгу обдумать и прочувствовать то, что предложено обсудить.
Или единожды было поверхностно обдумано когда-то, и автоматически отнесено к неприемлемому. Причем, чем больше непонимание, тем больше агрессия.

(Габонская_Гадюка @ 15.02.2011 - время: 20:19) мне лично, например, гораздо приятнее осознавать себя просто извращенкой - девианткой, нежели частью субкультуры БДСМ

Вы точно про здравый смысл сейчас?))))
Спор ради спора, просто для тренировки .... спорилки )))))

(Твист@ @ 15.02.2011 - время: 16:52) нормой называют те отношения, которые укрепляют общечеловеческие ценности, способствуют гармоническому развитию каждого члена общества, в том числе есть гарантией недопустимости причинения ему намеренных страданий, вреда здоровью и смерти. В этом смысле БДСМ представляется как отклонение от нормы
Огласите весь список общечеловеческих ценностей, пожалуйста. Проверим, противоречит ли БДСМ сим скрижалям.
Очень трудно, порой невозможно заставить получать человека удовольствие от каких-то поступков, если это не заложено его природой.
Так о том и речь, что, возможно, заложено-то у всех.

Ванильная Снежинка
Сексуальная девиантность цивилизует "обезьян"? Нет. Девиантных обезьян, полно.
А вот цивилизованный человек, полюбак девиант.
Моё предположение об отсутствии предрасположенности как обязательного фактора не позволяет определить кто цивилизован. Она позволяет понять, кто дикарь. Ванильные – дикари.

Габонская_Гадюка
Да потому, что если не заложена в человеке потребность...
С чего это Вы решили, что если повторить одно и то же утверждение десять раз, то оно станет весомее? В чьих глазах? Может в глазах попугая? Или Вы сами, в своё время, эту мысль усвоили подобным образом?

мне лично, например, гораздо приятнее осознавать себя просто извращенкой - девианткой, нежели частью субкультуры БДСМ в том виде, как она у нас есть. Ну чего, подразнили меня?)
Подразнил. Ведь суть дразнилки именно в насмешке над прирождёнными : ) И Вы тут же похвастались, что Вы прирождённая. Мои поздравления. Каково это, - быть не как все? А чего?) Значит здравый смысл мешает поверить в бездоказательную социо-генетическую теорию, а в Вашу, еще более бездоказательную, не мешает, не? Вы точно про здравый смысл сейчас?))))
С правилом Оккама знакомы? Какая гипотеза более проста? Та, что предполагает генетическую предрасположенности? Или та, которая в этом допущении не нуждается?

(Chelydra @ 15.02.2011 - время: 00:25) И ваниль, вполне возможно, это просто необученные люди.
Ничего смешнее еще не встречала))
Т.е. если их обучить - они ВДРУГ станут тематиками? Тогда возникает вопрос - почему так много топиков создано на тему (как сделать Верхнего или нижнего из мужа или жены)? Причем способов может быть перепробована масса, да толку никакого. Ну вот нет у людей предрасположенности и хоть стреляй - не станут они получать удовольствие от порки и от связывания.

(Chelydra @ 15.02.2011 - время: 11:47) Если предположить, что никакой девиантности нет, а есть просто люди с обычными, но чуть более выраженными склонностями. Или люди более свободные, готовые к экспериментам. То мы будем наблюдать самообучение. Разумеется, никто не научится всему. Каждый сделает свои открытия. Но разве не нелепо объяснять отличия, возникшие при стихийном самообразовании, наличием великого множества отдельных девиаций?

Масло маслянное... "Более выраженные склонности" - это и есть девиация. Отклонение. Когда уже не склонности, а замещения одного раздражителя на другой - это уже извращение.
Так что до того как оспаривать теории - имеет смысл ознакомиться с понятийным аппаратом науки, в рамках которой эта теория и выдвинута.

Вот первый аргумент в защиту теории. Увы, аргумент слабый.
Я сам биолог. А этология и теория эволюции, это то, что меня интересовало более всего.
Ваше утверждение именно с точки зрения эволюционной теории, совершенно невероятно. Не может быть не адаптивным столь массовый признак.
С чего это он массовый?... 5 %. И меньше. ДЦП и то чаще встречается.
К тому же - много ли у нас тут успешно размножившихся? А? Примерно половина. А из личных наблюдений - чем глубже в тему, тем меньше потомство. И если и есть это потомство, то социальная адаптивность у этого потомства меньше, чем у ванильных товарищей.
И чем глубже в детство тематиков, которые прямо вот "на нерве" тематики - тем страшнее.
Не только социальные факторы, конечно, играют роль. Совокупность врожденного и среды. Но... Все эти СМзаморочки проявляются первый раз у подавляющего большинства в период первичной половой самоидентификации - в 5-7 лет. Когда ни о какой сексуальной культуре никто из них не слышал. Здесь, кстати, где-то даже тема была с год назад.
А у ванили - не проявляются, кстати.

Опираться на Южный Парк в своих научных изысканиях... Гы))) Там еще была такая приспособа - жополет типа (или как-то так...). Быстрее самолета передвигался... Думаете, то, что самолеты летают быстрее велосипеда без сиденья - заговор авиакомпаний?... Мож тоже того - разоблачим?... И все на жополеты пересядем?..

ПыСы. Вторая стадия принятия)))) Интересно, до третьей пациент дойдет? Или так и застрянет на своей "избранности"?

(Sarita @ 16.02.2011 - время: 08:27)
Масло маслянное... "Более выраженные склонности" - это и есть девиация. Отклонение.
Разница есть, и весьма существенная. Одно дело говорить о чём-то что либо есть, либо нет… А другое дело о том, что есть у всех, но реализуется у немногих. И девиацией называется только в случае реализации. Когда уже не склонности, а замещения одного раздражителя на другой - это уже извращение. Ага! А ещё это называется условный рефлекс.
Я не знаю насколько Вы знакомы с понятийным аппаратом, потому поясню на примере:
Это когда слюна выделяется не только когда пережёвываешь вкусную хрустящую жаренную картошку, но и когда слышишь её запах, видишь её на рекламном плакате, просто представляешь её, или читаешь статью про новый инсектицид против колорадского жука. Один раздражитель заменяется другим, а тот в свою очередь, может быть замещён третьим и так далее.

Человек, это и есть машина по выработке условных рефлексов всё более и более высокого уровня. И говоря о культуре, я имею в виду сознательное управление выработкой рефлексов. Разве это невозможно? Может для кого-то это и так, но я это делаю постоянно.

С чего это он массовый?... 5 %. И меньше. Ай-яй-яй… Вы себе плохо представляете порядки величин, с которыми имеет дело естественный отбор. Он работает с ничтожными долями процента. Вообще с единичными случаями.
Пять процентов, это очень много. Это массовый признак. Такая частота встречаемости полностью исключает выдумки об его неадаптивности.
К тому же - много ли у нас тут успешно размножившихся? А много ли у нас в России успешно размножающихся? Или в Европе вообще? Адаптивны одни арабы? А из личных наблюдений - чем глубже в тему, тем меньше потомство. И если и есть это потомство, то социальная адаптивность у этого потомства меньше, чем у ванильных товарищей. И какова же выборка этих личных наблюдений? Статобработку в студию.
Кстати, то, что Вы делаете некие выводы о статистических тенденциях «из личных наблюдений» (я не сомневаюсь, что при недостаточной выборке, и без статобработки вообще), характеризует Вас не лучшим способом. Показывает основу Ваших представлений.
Все эти СМзаморочки проявляются первый раз у подавляющего большинства в период первичной половой самоидентификации - в 5-7 лет. Когда ни о какой сексуальной культуре никто из них не слышал. Здесь, кстати, где-то даже тема была с год назад.  А у ванили - не проявляются, кстати. Это всего лишь тенденциозная интерпретация воспоминаний. У меня три младшие сестрёнки, никакого отношения к теме они не имеют, но если бы имели, то они тут же вспомнили бы как вспарывали животы своим куклам в 5-7 лет. А поголовно все мои товарищи детства, обожали издеваться над животными.

Все эти темки о «истоках девиации» я читаю на этом форуме уже много лет. Ничего, что подтверждало бы какую-то особенность тематиков я там не увидел. Одних пороли, а других – нет. Одни из полных семей, другие из неполных. У одних счастливое детство, у других проблемное. То, что многие видят в своём детстве истоки собственных наклонностей, никак не предполагает отсутствие аналогичных событий и впечатлений у ванили. Гадание чистой воды.

Опираться на Южный Парк в своих научных изысканиях... Гы))) Не путайте опору и иллюстрацию. Там еще была такая приспособа - жополет типа (или как-то так...). Быстрее самолета передвигался... Так мультфильм о тенденциях массовой психологии, а не о технических изобретениях.
ПыСы. Вторая стадия принятия)))) Интересно, до третьей пациент дойдет? Или так и застрянет на своей "избранности"? Это Вы о ком? О тех, кто считает себя прирождённым, неадаптивным девиантом?


Мне непонятно упорное желание считать себя обладателем какого-то врождённого признака. По мне это так же смешно, как если бы профессиональный прыгун в длину считал, что у него врождённая способность прыгать в длину, а другие этой способностью не обладают. Между тем способности прыгуна обеспечены той же конструктивной базой, что есть у всех (кроме безногих девиантов) обучением и тренировкой (к которой также способен каждый). Врождённые особенности обеспечивают лишь несколько процентов успеха. Этого достаточно для победы в соревнованиях, но смешно говорить, что они обеспечивают саму способность прыгать в длину.

Если же говорить о теме, то её врождённая основа, это активный и пассивный тип проведения полового акта. Оба этих типа есть у всех. Тема лишь логическое продолжение.

Если ты проводишь акт в активной ипостаси, то твой партнёр, это средство удовлетворения твоего желания. Воля партнёра не ограничивает твою. Ты движешься в партнёре, ты активен. А если даже движется партнёр, то он делает это по твоей воле. Его воля, это дополнение твоей. Логическим продолжением активной позиции является расширение зоны её действия. Твоя воля не ограничивается ничем. Вплоть до пытки, вплоть до смерти. Полное подчинение.

Если твоя позиция пассивна, то ты получаешь удовольствие от того, что ты орудие чужой воли, слуга чужого наслаждения. Что ты отдаёшься, что тебя берут (это всё справедливо и для темы и для ванили). Тема лишь расширяет зону применимости этого чувства. Отдаёшься до конца. Подчиняешь свою волю чужой, даже если чужая воля приносит тебе страдание. Наслаждение от того, что ты орудие чужого удовольствия перевешивает страх и боль. Вплоть до пытки, вплоть до смерти.
А чужая воля может быть редуцирована до просто внешних непреодолимых обстоятельств. Тогда ты подчиняешься обстоятельствам. Твои собственные отрицательные эмоции становятся твоим партнёром. Внешней по отношению к тебе волей. Отдаёшься уже не человеку, а страху и боли. Отдаёшься этому миру. Так можно развернуть простую программу пассивного полового акта до размеров восприятия мира вообще. Используешь врождённый инстинкт для перестройки своего восприятия реальности. То, что это получается не у всех, вовсе не значит, что возможность к такой перестройке не присуща каждому.

Взгляните на буддийских монахов. Они демонстрируют чудеса в управлении своим мировосприятием. Разве это говорит о их врождённых особенностях?

(Algesia @ 16.02.2011 - время: 01:35) (Chelydra @ 15.02.2011 - время: 00:25) И ваниль, вполне возможно, это просто необученные люди.
Ничего смешнее еще не встречала))
Т.е. если их обучить - они ВДРУГ станут тематиками? Тогда возникает вопрос - почему так много топиков создано на тему (как сделать Верхнего или нижнего из мужа или жены)?
В этом вопросе не смеяться, плакать нужно.
Проблема предыдущего поколения была в том, что свято верили что в СССР секса нет, потому и занимались нелегально с выключенным светом, не вдаваясь в ньюансы.
У нынешней молодежи проблема в том, что хотят все сразу, и притом нахаляву.
А личная жизнь, она почти как карьера важность имеет (у кого что приоритетнее).
Так откуда может возникнуть мысль, что важные вещи в жизни легко дадуться. Тогда ищите клад, может найдете - все купите.
Вобщем работать нужно, ведь даже табу со временем сдвигаются.

а я таг и не пОняла, афтар кого заси...простите, на каво балоны катит, на ваниль или тематеГов?
или хочет всех перессорить, а над выжившими ставить эксперименты по выколупыванию девиаций на свет божий?

(Wiya @ 16.02.2011 - время: 21:29) а я таг и не пОняла, афтар кого заси...простите, на каво балоны катит, на ваниль или тематеГов?
или хочет всех перессорить, а над выжившими ставить эксперименты по выколупыванию девиаций на свет божий?

Мои цели просты и чисты

Просто я считаю наиболее распространённый взгляд на истоки девиации – неверным. Мало того, что неверным, но и вредным.
Мнение, что решающую роль в существовании девиации играет генетическая предрасположенность и впечатления детства, мешает развитию и обогащению сексуальной жизни. Порождает определённый снобизм. Идею избранности. Да вообще… Необоснованный бред, раздражает.

По мне, главная ценность темы, это возможность увидеть прекрасное в ужасном. Это замечательный навык. Он как отмычка позволяет вскрывать и получать доступ к контролю других областей сознания.
Ведь обычно наш разум существует в неких внутренних эмоциональных координатах, которые не установлены нами сознательно. Мы не имеем к ним прямого доступа. Мы боимся смерти или боли, любим сладкое, слушаем музыку. Ищем пути удовлетворения нашего набора потребностей. Не заботясь о том чтобы получить контроль над самими потребностями. Обычно возможности контроля попросту нет. Напротив, сам разум подконтролен. Мы бежим от страданья к наслажденью. Но не решаем, что для нас будет страданием, а что наслаждением. Наша власть в смене собственных эмоциональных настроек – невелика.
Развитие девиации, само по себе представляет процесс изменения настроек. Как выразилась Sarita, - «замещения одного раздражителя на другой». Причём не просто на другой, а, зачастую, с противоположным знаком. Замещаем страдание, наслаждением. Это ли не чудо? А называть чудо девиацией, это просто богохульство.

(Chelydra @ 16.02.2011 - время: 23:36) Мои цели просты и чисты

Кому как, но мне этого не понять.
Просто я считаю, что причем здесь девиация вообще..
Ведь свобода личности состоит в том, что человек имеет право делать все, чем не наносит вреда себе(спорно, но спорить не буду) и окружающим.
Как говорится что естественно, не безобразно.

(Chelydra @ 16.02.2011 - время: 12:39) Одно дело говорить о чём-то что либо есть, либо нет… А другое дело о том, что есть у всех, но реализуется у немногих. И девиацией называется только в случае реализации.
Девиация поведения, исходя из названия, действительно ВЫЯВЛЯЕТСЯ только в реализации поведения. Но вам не приходило в голову, почему копрофилы одно поведение реализуют, а мазохисты-флагеллянты - другое? Многие, кстати, пробуют тему. И уходят. Получили немного драйва, пошли дальше приключений искать.
Ага! А ещё это называется условный рефлекс.
Ух ты блин))) А все считают, что половой инстинкт - базовый. Даже при глубоких дефектах мозга, когда крайняя степень дебильности - остаются половой и пищевой инстинкты. Полагаете, если гомосексуалиста бить током каждый раз как он на мужчину возбудиться - он начнет возбуждаться на женщин?)))
Но вы не оригинальны. Пендосы это дело пробовали. Не помогает.
Кстати... Вы у нас кто по тем.ориентации? Верхний? Нет? А давайте мы вам ориентацию поменяем? Проявили верхнесть - током в задницу. Как думаете - через какое время у вас случится первый сабспейс?

Кста...В вашем примере - раздражитель один (жареная картошка). Вот если бы слюна выделялась не на картошку, а на автомобильную покрышку - тогда бы аналогия имела б место быть.

Человек, это и есть машина по выработке условных рефлексов всё более и более высокого уровня. И говоря о культуре, я имею в виду сознательное управление выработкой рефлексов. Разве это невозможно? Может для кого-то это и так, но я это делаю постоянно.
Целенаправленная выработка условных рефлексов - это дрессировка. А я за воспитание. За создание независимой мотивации. За НЕпревращение человека в бездумное животное, которое любит, ненавидит, обижается, радуется - на рефлексах.
Ай-яй-яй… Вы себе плохо представляете порядки величин, с которыми имеет дело естественный отбор. Он работает с ничтожными долями процента. Вообще с единичными случаями.
Пять процентов, это очень много. Это массовый признак. Такая частота встречаемости полностью исключает выдумки об его неадаптивности.
Какой вы интересный биолог... У рыбоводов, например, "массово" - только сли признак наследуется более чем в 80 % случаев. Так что это у вас какое-то странное представление о массовости.
У фелинологов та же песня. У кинологов... У этих, как их... Лошадников...
И только у Челидры, разводящего тематиков, 5 % - показатель массовости.
А много ли у нас в России успешно размножающихся? Или в Европе вообще?
Больше 5 % - палюбасу!
Адаптивны одни арабы?
Так в рамках вашей теории - как раз и должны быть только они (воплощенная мечта о патриархальном ДС).

И какова же выборка этих личных наблюдений? Статобработку в студию.
Кстати, то, что Вы делаете некие выводы о статистических тенденциях «из личных наблюдений» (я не сомневаюсь, что при недостаточной выборке, и без статобработки вообще), характеризует Вас не лучшим способом.  Показывает основу Ваших представлений.
Ага. Щас все брошу и перекатаю сюда весь свой диссер по насилию. С анкетами, фамилиями, картами наблюдений...
Мне как бы фиолетово - что там кого и как характеризует.
Вы полагаете - вы прям таки первый, кто идет этим путем? Неа. Вы не оригинальны. Я даже где-то тут выделяла стадии принятия знания о своей девиации. И точно также их проходила, как и вы. И желание доказать, что это не я - извращенка, а все вокруг извращенцы (только они не в курсе) - закончился лет пять назад. Через полгодика после вхождения в тему. Тоже прям вот искала подтверждений темы у ванили. Ах, вон грузчик сказал "Сука!" Это же чиста БД!!!

Последний диспут по поводу "тема - это нормально" был...Не соврать бы - в декабре.
Я там предложила простую "лакмусовую бумажку". Если тема - это ТАК ПРЯМ ЗАШИБИСЬ ЧУДЕСНО, ответьте себе честно на вопрос. Не мне, не в сабже. А только себе - но, главное, честно. Да или нет. Предметно и подробно представив себе конкретные практики?
Вы хотите чтобы ваша мама (дочь) была нижней? Чтобы ей плевали в рот? Мочились на лицо? Давали в пользование друзьям? Таскали за волосы и топили в унитазе?

Про остальное комментить не буду. Не потому что нечего. А потому что... Лениво расписывать понятия, чтоб донести до вас в чем вы неправы. В конце концов, претендуя на знание психологии - выучите уже что-нибудь сами. Хотя бы термин погуглите до того как отвечать на вопрос.

ПыСы. Я не говорю о врожденном признаке. Я говорю, что причина девиации – в сочетании врожденного и среды.
А про избранность… Вот вы тоже пишите об избранности. Только у вас она не врожденная, а … «образовательная». Те же яйца, только в профиль.

=+=
исправила очепятки)))

(Фигасе @ 17.02.2011 - время: 00:18) Как говорится что естественно, не безобразно.
что естественно - то не без огразма

(Chelydra @ 16.02.2011 - время: 23:36)Мнение, что решающую роль в существовании девиации играет генетическая предрасположенность и впечатления детства, мешает  развитию и обогащению сексуальной жизни.

с чего вы взяли?
вы воспринимаете развитие только в одной плоскости? По мне, главная ценность темы, это возможность увидеть прекрасное в ужасном. Это замечательный навык. Он как отмычка позволяет вскрывать и получать доступ к контролю других областей сознания. предположим "даже если", думаете люди не в силах определить для себя критерии "прекрасности" и "ужасности" в субъективном восприятии каждой оценки состояний для себя?
или же иными другими путями невозможно достичь, как выковыривая из себя "девиантность",развивая ее, если выковырять получилось таки, контроля других областей сознания? Мы бежим от страданья к наслажденью. Но не решаем, что для нас будет страданием, а что наслаждением. Наша власть в смене собственных эмоциональных настроек – невелика. как же тогда получается убегать от одного состояния к другому, если не можем решить для себя, что же более приемлемо?
Развитие девиации, само по себе представляет процесс изменения настроек. Как выразилась  Sarita, - «замещения одного раздражителя на другой». Причём не просто на другой, а, зачастую, с противоположным знаком. Замещаем страдание, наслаждением. Это ли не чудо? А называть чудо девиацией, это просто богохульство.
а "чудо" по вашему узконаправленная зависимость ?

я немного недопонимаю, вы к чему ведете то, суть в чем?
все твари Божьи созданы по одному образу и подобию, и не сметь отличатся друг от друга, ибо тогда в системе образов возникнет не подконтрольный хаос?

(Sarita @ 17.02.2011 - время: 08:22) Но вам не приходило в голову, почему копрофилы одно поведение реализуют, а мазохисты-флагеллянты - другое?
Разумеется потому, что предпосылки разные. С этим-то я не спорю. Только вопрос в характере предпосылок. Предпосылки-то могут оказаться (особенно врождённые) одни и те же. Конечный выбор определиться стечением обстоятельств, каждое из которых в отдельности может быль малозначительным. Это как пытаться понять почему один человек прочёл «Войну и Мир», а другой – «Хроники Эмбера». Сказать, что у них были разные предпосылки (социо-генетические), будет совершенно правильным, и, одновременно, совершенно бессмысленным. И уж совсем нелепым будет назвать одного девиантом-толстологом, а другого девиантом-желязновцем. Между тем, именно так и поступает психология, составляя бесконечные и совершенно комичные списки девиаций.

Ух ты блин))) А все считают, что половой инстинкт - базовый. И правильно считают. Я, кстати, тоже так считаю. Если Вы почему-то решили, что я считаю иначе, то Вы просто очень невнимательно прочти текст.

Как думаете - через какое время у вас случится первый сабспейс?  Очень быстро. Я верхний в активной ипостаси, и мазохист в пассивной.

Кста...В вашем примере - раздражитель один (жареная картошка) Опять невнимательность:
Жаренная картошка во рту – запах жаренной картошки – изображение ж.к. – мысль о ж.к - новости о новом инсектициде.

Целенаправленная выработка условных рефлексов - это дрессировка. А я за воспитание. Игра слов. Объяснимая впрочем. Учитывая, что Вы простовато представляете себе суть условного рефлекса (сужу по Вашим же примерам), Вам требуются новые слова, для обозначения областей, где Вам не удаётся обойтись этими простоватыми представлениями.

За создание независимой мотивации. За НЕпревращение человека в бездумное животное, которое любит, ненавидит, обижается, радуется - на рефлексах. Странно. Однако это именно моя теория предполагает свободу выбора, а ваша твердит о решающих за нас предпосылках.

Какой вы интересный биолог... У рыбоводов, например, "массово" - только сли признак наследуется более чем в 80 % случаев. Так что это у вас какое-то странное представление о массовости. Так один волос не голове, это мало. А в борще – много.
Пять процентов, для рыбовода выводящего новую породу, это мало, а для рассуждений об адаптивности признака в рамках эволюционной теории – много.

Значительная часть признаков, если отобразить на координатной плоскости зависимость частоты встречаемости признака от его выраженности, дадут классическую кривую нормального распределения. Означает ли это, что те значения, которые составляют пять процентов от численности, неадаптивны? Нет. Правильнее было бы сказать, что носители данных значений признака имеют равную адаптивность со всеми прочими при численности не превышающей пять процентов. Понимаете о чём я? Если человек высок или низок, то это может и лишит его некоторых преимуществ среднего роста, но даст ему другие. Эти другие менее значимы и потому носители этих признаков имеет равную адаптивность только при меньшей численности. Это никоим образом не говорит, что обладатели более редких значений вымирают. Уверен, что если сделать кривую распределения длин усов у тараканов живших сто миллионов лет назад и у нынешних, то мы получим всё тот же процент короткоусых. Никуда они за сто миллионов лет не вымерли.

Нелепости о неадаптивности тех же гомосексуалистов приходится слышать постоянно. Эти нелепости опровергаются широчайшим распространением этой стратегии полового поведения у других животных. И у них практически тот же процент встречаемости. Может Вы читали «Гориллы в Тумане»? Там хорошо разобран пример адаптивности гориллы-гомосексуалиста.

Больше 5 % - палюбасу! Складываем столбы с километрами? И не стыдно?

Так в рамках вашей теории - как раз и должны быть только они (воплощенная мечта о патриархальном ДС).  Вы никак не поймёте мою позицию. Аргумент об адаптивности вообще предложен не мной. Я-то против этого аргумента. Считаю заявления о снижении адаптивности ничем не подтверждёнными. Вы их подтвердили? Нет, не подтвердили. Так о чём речь?

Ага. Щас все брошу и перекатаю сюда весь свой диссер по насилию. Это правильно. Иначе и вовсе конфуз может приключиться.

Вы полагаете - вы прям таки первый, кто идет этим путем? Неа. Вы не оригинальны. Я даже где-то тут выделяла стадии принятия знания о своей девиации. И точно также их проходила, как и вы. И желание доказать, что это не я - извращенка, а все вокруг извращенцы (только они не в курсе) - закончился лет пять назад. Через полгодика после вхождения в тему. Ой, оставьте этот детский сад. Подобные рассуждения достойны только спесивого первокурсника.
Никаких стадий принятия у меня никогда не было. Ни пять, ни десять, ни пятнадцать лет назад. Когда я услышал о теме, то я лишь узнал, как называется то, чем я давно занимаюсь. Никаких эмоций по этому поводу я не испытал.

Последний диспут по поводу "тема - это нормально" был...Не соврать бы - в декабре.  Я там предложила простую "лакмусовую бумажку". Если тема - это ТАК ПРЯМ ЗАШИБИСЬ ЧУДЕСНО, ответьте себе честно на вопрос. Не мне, не в сабже. А только себе - но, главное, честно. Да или нет. Предметно и подробно представив себе  конкретные практики?  Вы хотите чтобы ваша мама (дочь) была нижней? Чтобы ей плевали в рот? Мочились на лицо? Давали в пользование друзьям? Таскали за волосы и топили в унитазе?  Обратно демагогия. Вы приписали мне точку зрения (тема, это хорошо), а потом сами же предлагаете способ это утверждение опровергнуть. Довольно неуклюжий приём. Да и баян.

Разумеется, если человека принесло в тему неуправляемым потоком социо-геннетических предпосылок, то это может выглядеть не шибко привлекательным. Но я-то говорю о совершенно обратном. О контроле, о сознательном поиске, о планировании будущих состояний своей мотивации.

Кроме того, этот вопрос мне задавали множество раз. Не этот конкретно, но этого типа.
Отвечу так, как я всегда на него отвечаю. Я хочу, чтобы люди были счастливы. И считаю аморальным препятствовать их счастью, в чём бы оно ни заключалось.
Вы считаете тематиков несчастными? Менее счастливыми?
Кстати, ничего зазорного в приведённых Вами практиках я не вижу. Если, конечно, проводить их аккуратно.
Если бы у меня была дочь, то я не имел бы никаких возражений против её подобного выбора.

Вот вы тоже пишите об избранности. Только у вас она не врожденная, а … «образовательная».  Те же яйца, только в профиль.    Далеко не те же. Получить образование может любой.

(Chelydra @ 17.02.2011 - время: 12:09) Очень быстро. Я верхний в активной ипостаси, и  мазохист в пассивной.

Давайте вы сразу скажете, чем вы не страдаете наслаждаетесь И мы будем предметно вырабатывать условные рефлексы в этом направлении
Я хочу, чтобы люди были счастливы. И считаю аморальным препятствовать их счастью, в чём бы оно ни заключалось.
Большинство людей вполне счастливы без всякой темы. Будьте последовательны.
Обратно демагогия. Вы приписали мне точку зрения (тема, это хорошо), а потом сами же предлагаете способ это утверждение опровергнуть. Довольно неуклюжий приём. Да и баян.
Погуглите определение демагогии. И определен "доказательство от противного". Прям так сразу вряд ли удастся пользоваться логическим инструментарием легко и непринужденно... Но хоть знать будете. А вы сами говорите - "ученье свет"

Это правильно. Иначе и вовсе конфуз может приключиться.
Эт вряд ли...Публикации пока на ура прошли. А вот информацию раскрывать до защиты смысла нет.

ПыСы. Вы пока свои выкладки про ваниль тоже ничем не подтвердили. Ни статистикой, ни наблюдениями. Вообще ничем, кроме вашей личной убежденности =)
Вы даже не видите дефектов логики в вашей позиции.
Я свое мнение высказала. Ваше услышала. Дальше спорить смысла не вижу. Потому как чтобы говорить на одном языке - вам неплохо бы немного выйти из состояния "гуру, решившего осчастливить человечество". Это произойдет, конечно, стоит гуру натолкнуться на безразличие большинства к его простому тематическому счастью =)
Вот тогда и побеседуем)))

Без всякого зла и подколок,
Искренне понимающая вас
Сарита)))

а мне непонятно, "Верхний" это Топ, Дом, Садист или все в купе?

(Wiya @ 17.02.2011 - время: 10:55) (Chelydra @ 16.02.2011 - время: 23:36)Мнение, что решающую роль в существовании девиации играет генетическая предрасположенность и впечатления детства, мешает  развитию и обогащению сексуальной жизни.

с чего вы взяли?

Если человек думает, что не умеет читать, потому, что его бог таким создал, то шансов научиться у него – ноль.

вы воспринимаете развитие только в одной плоскости? Вы так решили потому, что я говорю о снятии некоторых ограничений в одной определённой сфере?

предположим "даже если", думаете люди не в силах определить для себя критерии "прекрасности" и "ужасности" в субъективном восприятии каждой оценки состояний для себя? Определить критерии могут, а получить власть менять их – не всегда.

или же иными другими путями невозможно достичь, как выковыривая из себя "девиантность",развивая ее, если выковырять получилось таки, контроля других областей сознания? Почему невозможно другими путями? Я уже приводил в пример лам.
Только чем Вам наш извращенский способ не нравится? ИМХО он проще и приятней.

как же тогда получается убегать от одного состояния к другому, если не можем решить для себя, что же более приемлемо? И решить можем, и повлиять на направление «бега» можем. Об этом я и говорю. А оппоненты твердят, что мы такие, потому, что нас такими создал бог.

а "чудо" по вашему узконаправленная зависимость ?  Нет, чудо в возможности менять эмоциональные координаты.

я немного недопонимаю, вы к чему ведете то, суть в чем? В том, что тематическая сессия представляет собой более сложную психологическую конструкцию, нежели обычный половой акт. Что дополнительные увязки эротического возбуждения с другими областями психики, существенно расширяют границы применения эротизма. Что мы получаем возможность произвольно применять его в любых обстоятельствах. Это полезный навык. Особенно полезен он потому, что позволяет менять восприятие какого-то фактора с негативного на позитивный. Причём менять произвольно. Делает подконтрольным то, что до этого таковым не было. Я подробно описал этот процесс в своём рассказе (том, в котором «много букв» тут )

(Wiya @ 17.02.2011 - время: 12:45) а мне непонятно, "Верхний" это Топ, Дом, Садист или все в купе?
А это не важно...=) Важно то, что можно научить быть Доминантом, Топом и Садистом любого. Даже если у человека гемофобия - пусть практикует порезы проколы. А то столько счастья теряет))
И если ты только садист, но не разу не бондажист - это тоже только от дикости твоей такая ситуация
А если ты Верхний-три-в-одном, но страпон в метре от твоей задницы вызывает у тебя одно желаие - дать в рыло, так ты вообще - дикарь, двоечник и абизяна
*Это был сарказм*

(Sarita @ 17.02.2011 - время: 12:39)
Эт вряд ли...Публикации пока на ура прошли.
Где прошли? А сейчас в России можно написать что-то настолько нелепое, что не опубликуют? Это нужно очень и очень постараться. Вы пока свои выкладки про ваниль тоже ничем не подтвердили. Ни статистикой, ни наблюдениями. Вообще ничем, кроме вашей личной убежденности =) Я Вам открою страшную тайну…
Я никаких выкладок про ваниль, не делал!!!
Вам померещилось.
Это же форум. Здесь «все ходы записаны». Где мои необоснованные выкладки про ваниль?
Вы даже не видите дефектов логики в вашей позиции. Или попросту Вы не можете на них указать. Я свое мнение высказала. Ваше услышала. Дальше спорить смысла не вижу. Потому как чтобы говорить на одном языке - вам неплохо бы... Если Вы думаете, что чтобы говорить на одном языке, нужно чего-то там дождаться, то Вы глубоко заблуждаетесь. Для этого нужно трудиться. Долго и нудно договариваться о значении терминов и скрупулезно выявлять ошибки в логике.

(Wiya @ 17.02.2011 - время: 12:45) а мне непонятно, "Верхний" это Топ, Дом, Садист или все в купе?

Это мне и самому не понятно. Ощущениями, если хотите, поделиться могу. А отнести себя к какому-то типу явно искусственной классификации, не могу.

Причинять боль мне нравится. Это значит, что я садист? Но мне нравится её причинять потому, что я сопереживаю чужой боли. Это тру-садизм, или разновидность мазохизма?
Кроме того, я вообще не считаю верхнюю роль чем-то особенно полезным в вопросе власти над собственным мировосприятием.


Sarita
А это не важно...=) Важно то, что можно научить быть Доминантом, Топом и Садистом любого. Даже если у человека гемофобия - пусть практикует порезы проколы. А то столько счастья теряет))  И если ты только садист, но не разу не бондажист - это тоже только от дикости твоей такая ситуация    А если ты Верхний-три-в-одном, но страпон в метре от твоей задницы вызывает у тебя одно желаие - дать в рыло, так ты вообще - дикарь, двоечник и абизяна Вы опять беседуете с собственными же фантомами. Я нигде не говорил, что человек может обладать всеми состояниями одновременно. И даже поочерёдно. Я говорил о сознательном выборе.
Выбор логично делать на основе имеющихся предпосылок и целей. Это как с выбором профессии. Сразу всё выбрать нельзя. Но это не значит, что обучение вообще невозможно. Простейшая же мысль.