Табу - вульва в произведениях искусства

Вульва - самая желанная и притягательная часть тела, думаю, для многих мужчин. Один вид обнаженной женщины с раздвинутыми ногами вызывает сильнейшее желание погрузиться в неё. Её красота и индивидуальность у каждой девушки служит оружием безоговорочного покорения, а из такой "штучки" "стреляют" не во всех:) Стало быть, к чему её всем показывать?

p.s. хотя мне лично нравиться любоваться девушкой без ограничений:)

(privatex @ 28.07.2008 - время: 01:15) Часть же мужчин в той или иной степени согласились нарушить сложившееся правило, не боясь ни за свою потенцию, ни за основы полового воспитания, ни за ещё не понятно что.


2 privatex Я так за разрушение традиции кардинально. Вообще вижу тут очень серьезную дискриминацию. Вот к примеру в журнале плейбой половых органов не видно. А смысл покупать журнал чтоб насладиться женской красотой а главного не увидеть. Это обман. Тогда как в журнале для женщин плейгерл половые органы видны у всех мужиков. Это нечестно, по свински унизительное отношение к мужчинам

(PUSSHANTER @ 29.07.2008 - время: 01:36) (privatex @ 28.07.2008 - время: 01:15) Часть же мужчин в той или иной степени согласились нарушить сложившееся правило, не боясь ни за свою потенцию, ни за основы полового воспитания, ни за ещё не понятно что. 


2 privatex Я так за разрушение традиции кардинально. Вообще вижу тут очень серьезную дискриминацию. Вот к примеру в журнале плейбой половых органов не видно. А смысл покупать журнал чтоб насладиться женской красотой а главного не увидеть. Это обман. Тогда как в журнале для женщин плейгерл половые органы видны у всех мужиков. Это нечестно, по свински унизительное отношение к мужчинам
Хочешь органов - покупай другие журналы, или в интернете покопайся.
Неужели нехватает?

Другое дело что в достаточно эстетичном художественном оформлении - действительно немного. Ну так и хороших фотографов-художников не так много.

(PUSSHANTER @ 29.07.2008 - время: 01:36) А смысл покупать журнал чтоб насладиться женской красотой а главного не увидеть. Это обман. Тогда как в журнале для женщин плейгерл половые органы видны у всех мужиков. Это нечестно, по свински унизительное отношение к мужчинам
..замечательный пример)..именно в тему..А теперь вопрос?..Составители женских журналов не в курсе,что женщинам пофик на обнажённые половые органы мужчины(по их же утверждению)))..что они их не возбуждают..и не интересуют) и следовательно нет проблем изображать мужчин в *целомудренных* позах.Мужчины же в свою очередь говорят.."нам нужны откровенные изображения женского *начала*" им в ответ:" ступайте в интернет"..бо нам пофик на тираж и прибыли нам искусство дороже)))..КТО ЖЕ ЛЖЁТ?))

лефт

Статистику я не сравнивал. Спасибо. Правда, здесь в основном одни и те же участники.
всётаки в голове у них вбито ТАБУ,раз боятся темы как огня

Это есть. И мужики по-разном причинам избегают засветиться в таком обсуждении.
1. Перед женщиной нужно очки набрать и, значит, расшаркнуться. Плевать, что в ущерб истине.
2. Чтоб не обсуждать реализм с фанеркой, лучше в очередной раз тыкнуть в порнуху: "Плевать, что там рембранты чудили. Смотри порнуху и радуйся."
3. Просто детский страх, неспособность перешагнуть и подсознательный уход - зашитая память, когда по рукам от нянек и воспитательниц получал (явно и неявно).

osko, yuaa
Здесь хоть и про вульву, но только, как часть природной гармонии женского тела, которую нарушили по некоторым причинам.
Как мужчина с открытым членом без акцента и в простых естественных ракурсах - не порнография, не эротика; так и женщина с открытой с разной степенью вульвой без акцента и в простых естественных ракурсах - не порнография, не эротика.

Я привёл достаточно вещественных доказательств и примеров как должно быть и что это не страшно (если общество не ханжеское).
Псевдодоказательства обратного - лишь попытки оправдаться и уйти в сторону эротики, а то и в порно.

(privatex @ 30.07.2008 - время: 10:21) Перед женщиной нужно очки набрать и, значит, расшаркнуться. Плевать, что в ущерб истине.

Абсолютно верно. Пишут то, что от них хотят прочитать а не то, что на самом деле есть. Правда непонятно зачем вообще им это все. Здесь все таки форум а не клуб знакомств. А на форуме для обсуждения нужно писать только правду

"Краткий словарь порноиндустрии
Time Out Москва составил мини-словарь «взрослого кино».


ХАСТЛЕР
Самый популярный порножурнал. Открыт в июне 1974 года Ларри Флинтом (детали см. в фильме Милоша Формана «Народ против Ларри Флинта»). В отличие от «Плейбоя» и «Пентхауса» публиковал фотографии женских гениталий — девушки тут раздвигали ноги в три раза шире, чем в журналах-конкурентах... Через год после выхода первого номера тираж «Хастлера» превысил тираж «Эсквайра» — самого читаемого приличного журнала для мужчин"

https://www.timeout.ru/journal/feature/356/4

Вот отсюда и видно чего хотят мужчины. А недополучение таких вещей и толкает мужчин искать смотреть то, что они хотят, самостоятельно. Т.е. к изменам

(privatex @ 20.07.2008 - время: 16:53) Для любителей фантазии есть "Чёрный Квадрат".


Во во, точно. В 21 веке живем и никаких тайн и загадок мужикам не надо

интересно а никто не подумал что у многих женщин в любой спокойной позе (без нарочито раздвинутых ног) единственное что видно "там" - это разделительная полоска между большими пловыми губами и больше ничего??? вот у меня например так и есть и если честно я довольно мало видела женщин у которых там все настолько открыто что виден клитор или что-то еще (а я обнаженных женщин видела очень много хоть в той же бане,раньше каждую неделю ходила пока жила с мамой). и если у художника именно такая модель то почему он должен что-то от себя выдумывать? а эту самую полоску возможно просто не считали нужным изображать,хотя бы потому что в те времена она была в большинстве случаев попросту закрыта волосами,эпиляцию и женское бритье тогда еще не выдумали,разве что для ног и то сомнительно.ведь мужские гениталии так или иначе изображались с волосами,а просто гладкая поверхность лобка у изображения женщины могла быть просто условным изображением волос.это то что касается скульптуры.кстати если присмотреться то античные и выполненные в античной традиции статуи изборажающие мужчин сделаны намного детальнее чем изображения женщин - у мужчин каждая мышца отточена, а у женщин чаще всего просто некая довольно схематичная фигура (особым разнообразием они не отличаются - только прической или драпировкой одежды),у всех у них даже размер груди один и тот же,а скажете что в древнем мире у всех моделей (обычно это были гетеры) был четко только первый-второй размер? сомнительно. так что тут дело скорее всего действительно в том что мужская красота почиталась выше женской и мужскому телу попросту уделялось больше внимания. потом эта традиция так и осталась и никто не задумывался почему.и скульпторы в 19 веке изборажали женскую фигуру примерно по тому же принципу.потому что так делали античные мастера и так красиво. более индивидуальный подход в скульптурном изображении женской фигуры можно увидеть только в искусстве 20 века.
так что я не думаю что табу как таковое когда-то было.просто были определенные традиции и никто особо не задумывался над тем зачем и почему они именно такие и что их зачем-то нужно менять.это ближе к двадцатому веку люди начали стремиться к отвержению любых традиций,а до этого времена традиции достаточно высоко ценились.просто потому что это стало классикой и действительно нравилось большинству тех кто на это смотрел.а уж в современном искусстве совершенно точно никакого табу нет.изображают кто что хочет и кто как хочет.кому-то это нравится,кому-то нет,это дело и право каждого,вы ведь не считаете что всем обязаны нравиться любые изображения половых органов только потому что это естественно? нет,не обязаны. у всех свои вкусы и предпочтения.кто хочет - смотрит,кто не хочет - не смотрит и никто не вправе его оценивать и говорить что он мол несовременный,закомплексованный или нечто подобное.это личное дело каждого.
и хоть убей не понимаю причем тут двойной стандарт.двойной стандарт - это когда я кому-то говорю что так делать нельзя а сама это делаю.а причем оно здесь-то?..

Вот отсюда и видно чего хотят мужчины. А недополучение таких вещей и толкает мужчин искать смотреть то, что они хотят, самостоятельно. Т.е. к изменам

мужчины изменяют только ради того чтоб ПОСМОТРЕТЬ на вульву? а чем его жена не устраивает? и зачем идти изменять ради того чтоб поглазеть если на это есть весь интернет и куча мужских журналов соответствующей направленности?...какая вам разница живая она или на фотке или в клипе? смотрите свой Хастлер,хоть до дыр его протрите,вам кто-то запрещал? причем тут измены? изменять ходят когда надо не посмотреть а сделать.так что не надо всякий бред писать,а то и правда убедите женщин ненароком что мужчинам не сексу надо а только так,позырить.что ж мы делать-то будем без мужчин и без сексу?
вот по таким комментам сразу видно кто про искусство рассуждает а кто ничего по теме не понял и начал про свою любимую порнуху и про то как им хочется чтоб женщины по улицам голыми ходили.а зачем одежда?мужикам же никакой загадки не надо.главное что встревают вообще не в тему.ту разговор про табу в искусстве,а не про то что в интернете мало бесплатного порева.

(Leksie @ 22.08.2008 - время: 19:54)
Вот отсюда и видно чего хотят мужчины. А недополучение таких вещей и толкает мужчин искать смотреть то, что они хотят, самостоятельно. Т.е. к изменам

мужчины изменяют только ради того чтоб ПОСМОТРЕТЬ на вульву? а чем его жена не устраивает? и зачем идти изменять ради того чтоб поглазеть если на это есть весь интернет и куча мужских журналов соответствующей направленности?...какая вам разница живая она или на фотке или в клипе? смотрите свой Хастлер,хоть до дыр его протрите,вам кто-то запрещал? причем тут измены? изменять ходят когда надо не посмотреть а сделать.так что не надо всякий бред писать,а то и правда убедите женщин ненароком что мужчинам не сексу надо а только так,позырить.что ж мы делать-то будем без мужчин и без сексу?
Без сексу не останетесь Но посмотреть все же главное - ибо возбудитель. Мужчины же визуалы и "любят глазами" . Вживую смотреть это не журнальчик листать

Без сексу не останетесь  Но посмотреть все же главное - ибо возбудитель. Вживую смотреть это не журнальчик листать

это понятное дело.но причем тут тогда искусство,журналы и все прочее что "не живое"? к чему вы тут про них говорите? все равно получается будете изменять потому что живая нужна.какое отношение-то это имеет к обсуждаемой теме? ровно никакого...

(Leksie @ 22.08.2008 - время: 21:02) все равно получается будете изменять потому что живая нужна.
да нее

ну-ка поясните тогда первый процитированный мной пост.а то вас не поймешь - то надо смотреть,то оказывается в журнале не сравнишь с живой,теперь опять нет - это что за непонятная такая мужская логика?

Leksie

Ну, в общем-то ты поняла о чём речь. Это уже радует. А то в опросе трое умудрились в нулевой пункт тыкнуть, т.е. совершенно не читали перед тем как голосовать.
Действительно речь о реализме в жанре НЮ, кот. (реализм - направление)действительно есть. И об сокрытии даже такой малости как ""там" - это разделительная полоска между большими пловыми губами". Сокрытие намеренное по традиции есть. Этот факт искуствоведами упоминался. Причины основные в том, что эта деталь, якобы, портила впечатление о красоте женщины.
Далее. Гораздо более подробная анатомия на лобке (так скажем) довольно часто встречается. Ваятели не выбирают же натурщицу по особенностям её вульвы. Кастинг такой: вульва слишком заметна - пошла вон. Проще упростить по традиции до полного отсутствия.
Кстати ваятели не гнушаются такой мелочи при изображении полового члена как факт, что левое яичко ниже правого. Т.к. это по умолчанию допустимо изображать так и делают.
Далее. Волосы. Они мешают видеть лобок - "холм Венеры", который не портит красоты женщины (оказывается), поэтому не всегда изображаются. Бритьё волос в промежности и на лобке было распространено ооочень давно. Не среди всех женщин, а только среди знатных, проституток и натурщиц (кот. и были проститутками). Ваятели также, обходя дилему, располагали женщину в такой позе, чтобы скрыть видимую часть вульвы. Мужчины, как все знают, изображаются в различных весьма раскованных, изогнутых позах.

Потом продолжу. Занят.

На опрос не ответил, поскольку набор ответов отражает мнение автора и на мой взгляд там нет того, за который я мог бы отдать свой голос.

Кроме того, мнгие из высказываний, аргументов и выводов privatex'а весьма спорны.
Итак, приблизительно со времён расцвета культур Древней Греции, Египта, Древнего Рима до нашего времени сложилась и распространилась по Земле традиция скрывать женский половой орган (вульву), а, точнее, на её законном месте изображать пустоту. Искусствоведы объясняют это тем, что раньше считалось, дескать, по мнению ваятелей/художников вульва портила впечатление о женской красоте!!!...
Ничего подобного. Подобная традиция если и появилась, то в позднем Риме и уже в средневековье. А то, что Вы считаете за "традицию" таковой не является, поскольку вы делаете вывод основываясь не на оригинальных произведениях, а на их копиях, которые изготовлялись во времена так называемой "эпохи Возрождения". Например, те же скульптуры для Зимнего сада в Санкт-Петербурге, Петергофа и других царских садов и дворцов являются копиями, изготовленными в 17-18 веках. Кроме того, на скульптурах на самом деле изобразить достоверно вульву достаточно сложно, поэтому эту подробность обычно опускали. Также стоит учесть, что кроме скульптур до нас из той же Древней Греции мало что дошло, то вряд ли можно с полной уверенностью утверждать о существовании некоего "табу" в те времена.

Существенное влияние здесь оказало распространение педерастии, связанное с войнами, воспевание мужской силы при этом и т.п. Сами ваятели, как правило, были гомосексуалистами. Дальше сюда углубляться не цель темы.
Если бы они все были сплошь гомосуксуалистами, то вряд ли их потомки смогли контролировать достаточно большую часть Мира. Имеет смысл говорить разве что о спокойном отношении к гомосексуальным связям в то время.
Опять же, если судить по произведениям той эпохи, то я бы не сказал, что они воспевают исключительно мужскую красоту или гомосексуальные отношения. Скорее наоборот:
Древнеримская живопись: Помпеи 1
Древнеримская живопись: Помпеи 2
Кстати, фрески сохранившиеся в Помпеи интересны как раз тем, что они не подверглись "цензуре" в средние века, поэтому дошли до нас в том разнообразии жанров, которое было именно в те времена.

Теперь собственно по существу вопроса, то есть о том, стоит ли женщине демонстрировать свою вульву, равно как и художникам изображать на своих произведениях процесс её демонстрации. Я намеренно использую термин "демонстрация", то есть осознанное выставление на показ, поскольку организм женщины устроен так, что в подалвяющем большинстве случаев вульву практически не видно. И вряд ли это случайно так получилось.
Если брать глубинный, Природный смысл, то Женщина демонстрирует свою вульву Мужчине только тогда, когда она желает вступить с ним в связь. То есть это Природный сигнал работающий фактически на уровне рефлексов. Аналогичное поведение можно наблюдать у многих животных, особенно млекопитающих, когда они готовы и хотят спариваться.
Соответственно, если женщина не хочет связи/секса, то она старается свою вульву скрыть. И это тоже на самом деле очень даже мудро. Не случайно во многих культурах, весьма далёких от иудаизма и псевдохристианства, женские половые органы считаются священными и выставлять их на показ женщина может только в ограниченных случаях.
Кстати, приведённые вам примеры с древними изображениями женских половых органов относятся не просто к рисункам или фрескам, которыми украшали жилища или общественные места. Это части священных изображений, которые находились в храмах и использовались как раз в особых случаях, а не когда и как попало.

Так вот, по поводу необходимости сокрытия женских детородных органов. Изначально запрет возник вовсе не на пустом месте и суть его в том, что женщина не должна показывать свои детородные органы, если она не хочет в данный момент секса. В особенности это касалось чужих, посторонних людей, поскольку вступать в связь с чужимим вообще было дане не просто "против правил", а опасно для физического и душевного здоровья (в прямом смысле). Так что в отношении чужих это было правило безопасности, а в отношении своих - правло хорошего тона. В некотором смысле продемонстрировать вульву мужчине, а потом отказаться от секса с ним, это всё равно, что поманить голодного человека запахом еды, а потом закрыть у него перед носом дверь и сьесть всю еду самому, оставив его голодать на улице.

Если же брать времена средневековья и эпрохи Возрождения, когда формировались основные классические каноны в искусстве, то тут очень большое влияние оказала Католическая Цекровь и иудейская культура в целом, от которых берут своё начало запрет на обнажённое тело и множество прочих запретов, которые очень сильно исказили и нарушили нормальную половую жизнь людей и сам процесс нормального Природного зачатия и рождения детей (в общем-то, для этого всё когда-то и затевалось). Именнно в иудейской традиции принято обвинять Женщину виновной во всех грехах и тяготах современной тяжёлой жизни Человека (изгнание из Рая), соответственно оказывается "греховным" и "непристойным" многое из того, что связано с женщиной, в том числе и изображение её половых органов. Тут хочется обратить внимание на разницу в подходах в более древние эпохи (или у неиудейских культур), когда женские детородные органы считаются священными, особо охраняемыми, и потому закрытыми для всеобщего обозрения, но при этом могут и должны демонстрироваться в соответстующих тому случаях (и девушек даже специально обучали искусству их правильной демонстрации, что сохранилось у некоторых народов крайнего севера, Сибири или коренного населения Америки), и подходом иудейской идеологии, когда они считаются "грязными", "непристойными", "греховными" и т.п., и потому не могут показываться никогда, и даже во время совокупления ради зачатия детей делать это рекомендуется в темноте под оделялом, потому что "непристойно и стыдно".
Так что ранние авторы эпохи Возрождения скрывали или не изображали вульву на своих проивзедениях далеко не по собственной инициативе. Да и сегодняшний негласный запрет имеет эти же корни.

И на мой взгляд, тут проблема не столько в изображении половых органов, сколько в самом отношении к сексу и всему, что с этим связано в так называемой "официапльной" культуре, которая на церковь ну очень сильно повязана до сих пор. Один из традиционных сопосбов отличить "эротику" от "порно" при различных экспертизах и судебных разбирательствах как раз базируется на том, изображены ли открыто половые орагны или нет. Скрытый смысл этого подхода вполне понятен и в общем-то верен. Если органы изображены, то это уже явный намёк на дальнеший секс (поскольку это заложено на уровне подсознательных реакций Человека). А вот делать намеки на секс, и вообще желать секса традиционная иудейско-христианская кульутра запрещает. Соответсвенно, это уже порнография и проституция, следовательно "плохо" с точки зррения этой самой искажённой иудо-христианской "морали".

Ну и, наконец, собственно моя личная точка зрения по данному вопросу.

Женщина не должна демонстрировать свою вульву кому попало. Только тем, кому она доверяет и с кем хочет вступить в связь. В противном случае это опасно в случае с чужими, и не уважение в случае со своими.
Аналогично и в случае изображения на художественных произведениях. Если автор хочет подчеркнуть именно сексуальный посыл своего произведения, то тогда изображение всех подробностей вполне уместно и правильно (и я лично не считаю, что это плохо). Но если сексуальная составляющая в произведении не главная, то отсутсвие излишней реалистичности произведению не повредит, а может быть даже и пойдёт на пользу, поскольку не будет отвлекать от главного (хотя, в конечном счёте всё равно решать только самому художнику).


P.S. Что касается обезличенного демонстрирования, типа я сфотографируюсь, когда никого нет, а потом выставлю на показ в интернете и пусть смотрят кто хочет, я ведь их всё равно не знаю. Тут основная проблема в том, какие мысли посетят того, кто будет на ваши фотографии смотреть. Нормальный человек ничего плохого не подумает, и ничего дурного потом не сделает. Но, увы, ненормальных сейчас хватает (к сожалению), и вот что он там потом себе напридумывает и что сделает, это уже вопрос отдельный. И далеко не факт, что вы будете рады, когда "это" к вам от них "прилетит" тем или иным способом.

Будучи в Индии, наблюдал на так называемых "храмах любви" в Каджурахо эротическую скульптуру. И гениталии женщин там не были скрыты, хотя специально не подчеркивались. А там как раз то самое, за что выступает privatex - черточка между ног.
Наш гид (русская женщина), которая, ни капли не смущаясь, рассказывала нам о храмах вообще и о скульптурах в частности, была явно покороблена тем, что я позволил себе обратить ее внимание на то, что на этих скульптурах женщины не бесполы, в отличие от традиций западной культуры.

(Пингвин @ 07.10.2008 - время: 01:31) Будучи в Индии, наблюдал на так называемых "храмах любви" в Каджурахо эротическую скульптуру. И гениталии женщин там не были скрыты, хотя специально не подчеркивались. А там как раз то самое, за что выступает privatex - черточка между ног.
Наш гид (русская женщина), которая, ни капли не смущаясь, рассказывала нам о храмах вообще и о скульптурах в частности, была явно покороблена тем, что я позволил себе обратить ее внимание на то, что на этих скульптурах женщины не бесполы, в отличие от традиций западной культуры.
Я думаю это вы напридумывали себе.
Ну как может быть женщина этим покороблена.
Наоборот это должно льстить ей, что мужчины внимание обращают.
А вообще культ вульвы forever!

А вообще не знаю как скульпторы а когда мы с другиями лепили снежных баб в детстве то первейшим и обязательнейшим делом считалось письку ей выпилить веткой