Что такое шовинизм?

Стоп! Систер, ты говоришь о копытных.
Если говорить о хищниках и приматах, то все боевые функции у самок есть.
У львов, к примеру, прайдовая система популяции, то-есть вожак, который просто убивает возможных конкурентов и непокорных самок, а более слабые самцы просто не лезут на рожон. До известной степени напоминает еще недавнее человеческое сообщество.
Разным видам присущи разные уклады жизни - одни живут популяциями. Другие - одиночки. Самки в популяциях слабее, а самки-одиночки - сильнее.
Например, чтобы завалить самку гепарда, ее атакует группа из 4-6 самцов и если она отгонит их - они просто изнастилуют ее скопом. Потом самка выводит потомство и защищает от этих самых самцов - они могут просто разорвать собственных детенышей.
Человек относится к приматам, но по сути почти сразу стал хищником - именно то, что он стал есть мясо - которое еще нужно не только добыть, читай, выследить, догнать, убить(а для этого нужно еще изготовить орудие, когти и зубы у перволюдей были слабые), но еще и отстоять среди своих же - привело к довольно быстрому развитию мозга.
Вообще, человек, как в интеллектуальном плане, тк и в физическом - крайне подвижная величина, именно потому мы имеем уникальную способность к самообучению и обучению других. Мы меняемся, в чем-то теряем, что-то приобретаем, так мы устроены. А посему и роль женщины в человеческом сообществе изменяется в зависимости от того, как женщины себя проявляют.
Если они пассивны - получите создание, которое способно только воспитывать детей и прислуживать мужу. Если они берут на себя больше этого - развиваются другие...гхм... части тела.
Это как мимикрия - цвет крыльев мотылька изменяется и подстраивается под окружение. Только наша цель - не мимикрировать, она иная. А принцип тот же.

Лайл, я уже отчасти ответила на твой вопрос - Систер.
Ответ тот же - кому что ближе!
Поооолная свобода выбора себя и своей роли в этом мире. )))))
Для одних - ужин за лямур... а у других - азарт охотника. И не факт, что одни-непременно женщины, а другие - непременно мужчины.

(M-me Sandra @ 26.11.2007 - время: 22:44) А посему и роль женщины в человеческом сообществе изменяется в зависимости от того, как женщины себя проявляют.

Роль женщины чв человеческом сообществе,всегда зависило от уровня развития цивилизации во всяком случае пока что так было...

Для одних - ужин за лямур... а у других - азарт охотника. И не факт, что одни-непременно женщины, а другие - непременно мужчины. другие конечно непременно лесбиянки...

(M-me Sandra @ 26.11.2007 - время: 22:48) Лайл, я уже отчасти ответила на твой вопрос - Систер.
Ответ тот же - кому что ближе!  
Поооолная свобода выбора себя и своей роли в этом мире. )))))
Для одних - ужин за лямур... а у других - азарт охотника. И не факт, что одни-непременно женщины, а другие - непременно мужчины.
Я отвечу тебе словами Белой

Большинство женщин просто не знают, как это замечательно, когда есть умный, сильный, любящий и заботливый, который готов взять на себя роль Мужчины в семье. Увы.

зы: кому-то мужчины, а кому-то женщины

(M-me Sandra @ 26.11.2007 - время: 22:44) У львов, к примеру, прайдовая система популяции. то-есть вожак, который просто убивает возможных конкурентов и непокорных самок, а более слабые самцы просто не лезут на рожон.

Ну дык... Остаётся сильный вожак и покорные самки... (самой смешно, но это факт... )
Про гепардов, к сожалению, такое впервые слышу. Ну я не говорю, что я не верю...

А я отвечаю словами одной моей знакомой - M-me Sandra такая, может знаешь)))))

Jeden das Seine. Каждому свое.

Это ж знаешь, тут потеряешь, там приобретешь, а в целом - найдутся любители того и другого. Кроме того, я не сказала бы. что позиция Мужчины - это, как наши дорогие сексисты полагают - жахнуть членом по столу, и все такое в духне рекламы пива. А против сильных людей, мужчин, женщин, сильных духом и телом - кто ж когда что против имел?
Среди отпетых женоненавистников, как я заметила, проглядывает антипатия к сильным мужчинам - Белка вот об этом не раз писала, да и я тоже.
Но, это скорее зависть к более сильным и более оцененным.

Не вижу связи между мужскими качествами, такими, как сила характера и пр. и желанием доминировать, кстати. Во-о-бще.
Те, кто доминируют по своему складу характера, имеют такую способность - никогда не требуют преклонения. Оно как-то само получается. Требуют-то обычно те, кто не обладает харизмой, но хотел бы доминировать.
а в этом есть большая разница.

Тут просто, в мире животных началось Тогда для справки некоторым

Измены партнеру являются второй натурой самки гепарда, которая, как оказалось, является самой неверной из всех кошачьих.
Сексуальная неразборчивость самок гепарда соперничает с похотливостью самцов, и они готовы пройти многие мили, чтобы удовлетворить свою потребность во втором, третьем, четвертом или даже пятом самце на одну группу потомства.

Самки гепардов до такой степени настроены хорошенько поразвлечься, что они готовы рисковать быть убитыми львами и гиенами, когда выходят на поиски самцов. Их шансы подцепить заболевание, передающееся половым путем, также резко возрастают.

(Sister of Night @ 26.11.2007 - время: 23:03) (M-me Sandra @ 26.11.2007 - время: 22:44) У львов, к примеру, прайдовая система популяции. то-есть вожак, который просто убивает возможных конкурентов и непокорных самок, а более слабые самцы просто не лезут на рожон.

Ну дык... Остаётся сильный вожак и покорные самки... (самой смешно, но это факт... )
Про гепардов, к сожалению, такое впервые слышу. Ну я не говорю, что я не верю...
Систер, это в прайде. А есть львицы-одиночки, которые уходят из прайда и стараются емку на глаза не попадаться. А если попадаются, начинают по каким-то причинам драться - видимо защищают потомство, ибо знают, что лев-вожак на сто процентов уничтожит всех детенышей самки-одиночки.
Чаще всего, отважившись на противостояние крупному самцу-вожаку, самка-одиночка гарантированно гибнет, как и ее детеныши. Но, если бы она покорилась самцу, он все равно бы их убил. Но, что-то заставляет одиночку покинуть прайд. Никто не знает, что это, но что-то заставляет. Если львице-одиночке удается не встретить льва-вожака, тогда у нее есть шанс выжить и вырастить потомство. Если ей встретится другой лев - их судьба такая же.

Потому не стоит сравнивать общество людей со львиным прайдом - это резко-негативное сравнение.

ЗЫ: Знаешь, какая судьба ждет льва-вожака, если он будет ранен, или состарится - по каким угодно причинам ослабнет? Его убивает более молодой лев, а добивает - весь прайд. Скопом. И самки тоже.

(M-me Sandra @ 26.11.2007 - время: 23:10) Среди отпетых женоненавистников, как я заметила, проглядывает антипатия к сильным мужчинам
Я тоже заметила.

(M-me Sandra @ 26.11.2007 - время: 23:25) есть львицы-одиночки, которые уходят из прайда и стараются емку на глаза не попадаться. А если попадаются, начинают по каким-то причинам драться - видимо защищают потомство, ибо знают, что лев-вожак на сто процентов уничтожит всех детенышей самки-одиночки.
Чаще всего, отважившись на противостояние крупному самцу-вожаку, самка-одиночка гарантированно гибнет, как и ее детеныши. Но, если бы она покорилась самцу, он все равно бы их убил. Но, что-то заставляет одиночку покинуть прайд. Никто не знает, что это, но что-то заставляет. Если львице-одиночке удается не встретить льва-вожака, тогда у нее есть шанс выжить и вырастить потомство. Если ей встретится другой лев - их судьба такая же.

Сандра, я всей душой на стороне этой львицы, и всё-таки... наши инстинкты работают на выживание, а не на то, чтобы "уйти из прайда" и погибнуть.

(M-me Sandra @ 26.11.2007 - время: 23:10) Те, кто доминируют по своему складу характера, имеют такую способность - никогда не требуют преклонения. Оно как-то само получается. Требуют-то обычно те, кто не обладает харизмой, но хотел бы доминировать.
а в этом есть большая разница.
Подписываюсь. Лучшие и сильнейшие ничего не требуют, но всё получают... им просто хочется всё дать... по другому даже и не получается.

А вот про первочеловека поподробнее можно? Мне, как-никак близкому родственнику, очень интересно.

Немого отвлекусь от флоры и фауны и задам третий вопрос:
(M-me Sandra)возможно, ты полагаешь. что на форуме люди какие-то иные, чем на самом деле? Тогда, это значит одно. Ты видишь слова. И не видишь людей за словами. M-me Sandra, а может от этого такое катастрофическое непонимание друг друга?
Я вот очень расстраиваюсь, когда читают не то что я написал, а то что хотят прочитать, основываясь, видимо, на каком-то своем сложившемся обо мне мнении.

(M-me Sandra @ 24.11.2007 - время: 00:55) Извиняюсь перед всеми любителями флейма и прочего общения в духе пользователя лефт.
Таким языком владею, но предпочитаю общаться с его помощью на Мясе. А Вы, дорогой Пхенг, там уже побывали и позиций своих, помнится, отстоять не смогли.

А я не язык Мясорубки имел ввиду. А немножко другое.
А что именно - я так посмотрю, вы не поняли. Ну и ладно...

А по поводу того, где я там на Мясорубке не отстоял - напишите еще. Люблю читать сказки о себе...




Не вижу связи между мужскими качествами, такими, как сила характера и пр. и желанием доминировать, кстатиПервый раз я рассказал этот анекдот на форуме оччччччччень давно.
Пассивный голубой (П.) и Активный (А.). П. - юный, еще неопытный, трахается чуть ли не в первый раз. А. - гораздо старше и опытнее.
А. начинает вставлять. П.: "Больно!!!". А.: "Терпи. Ты же мужик!"...

А теперь серьезно.
Не вижу связи между мужскими качествами, такими, как сила характера и пр. и желанием доминировать, кстати Предположим, что это действительно так, и на самом деле никакой связи нет.
Это значит, что тот, кто желает доминировать (как тут образно выразились, стучит членом об стол) - совершенно необязательно НЕ НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА.
Связи то между этими фактами нет...

(Pheng @ 27.11.2007 - время: 02:38) Это значит, что тот, кто желает доминировать (как тут образно выразились, стучит членом об стол) - совершенно необязательно НЕ НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА.
Связи то между этими фактами нет...
Если стучит - наверняка не настоящий. Потому что настоящему это делать незачем - его и без того слушают(ся). :)

(Sister of Night @ 26.11.2007 - время: 21:05) Может и не в любой, но это норма, и это есть гуд.
О! Полку последователей Прокруста прибыло.
Знаете такого нормализатора древности?

(КатастрOffa @ 27.11.2007 - время: 05:45) (Pheng @ 27.11.2007 - время: 02:38) Это значит, что тот, кто желает доминировать (как тут образно выразились, стучит членом об стол) - совершенно необязательно НЕ НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА.
Связи то между этими фактами нет... 
Если стучит - наверняка не настоящий. Потому что настоящему это делать незачем - его и без того слушают(ся). :)
А мне кажется, что критерий отличия немного другой. НАСТОЯЩИЙ мужчина может стучать. Если захочет. А если не захочет - не будет стучать. Главное - что он сам это решает, и не оглядывается на мнение тех, кого с большой натяжкой можно назвать настоящей женщиной, но кто, тем не менее, позволяет себе судить о настоящести мужчин.
Чистое имхо.

(Шахматный Король @ 27.11.2007 - время: 11:46) А мне кажется, что критерий отличия немного другой. НАСТОЯЩИЙ мужчина может стучать.
Всё. Точка. А ненастоящий - не может.
Вы мужчину с дятлом не попутали?

Если захочет. А если не захочет - не будет стучать.
Ну понятно. Стукач - дело добровольное.

Главное - что он сам это решает, и не оглядывается на мнение тех, кого с большой натяжкой можно назвать настоящей женщиной, но кто, тем не менее, позволяет себе судить о настоящести мужчин.
Нк зачем же сразу - женщиной?
Он оглянется на мнение старшего долбостука. Старшего по званию мужчины.

(OXO @ 27.11.2007 - время: 11:55) (Шахматный Король @ 27.11.2007 - время: 11:46) А мне кажется, что критерий отличия немного другой. НАСТОЯЩИЙ мужчина может стучать.
Всё. Точка. А ненастоящий - не может.
Вы мужчину с дятлом не попутали?

Нет.
Охо, там чуть повыше написано, что именно за стук, чем и обо что имелся ввиду.
К дятлам это не имеет отношения.

Хотя если при этом звук получается, как у дятла - то сразу можно сказать, это точно настоящий мужчина...

(КатастрOffa @ 27.11.2007 - время: 04:45) (Pheng @ 27.11.2007 - время: 02:38) Это значит, что тот, кто желает доминировать (как тут образно выразились, стучит членом об стол) - совершенно необязательно НЕ НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА.
Связи то между этими фактами нет... 
Если стучит - наверняка не настоящий. Потому что настоящему это делать незачем - его и без того слушают(ся). :)
Сильный (без переизбытка) человек достаточно силен, чтобы НЕ требовать "послушания" от других. Кроме того, многие имеют несчастье судить всех по себе. Поэтому такой человек на полном серьезе делает вывод, что ВСЕ или почти все люди также сильны, как и он. А зачем принуждать равных себе? Это - удел слабых.

(Nikion @ 26.11.2007 - время: 20:51) (Sister of Night @ 26.11.2007 - время: 19:35) У большинства женщин "обратная девиация поведения", потому что они все хотят мужчину, который бы доминировал. Это в любой женщине заложено.
Не в любой.
вам нравятся слабые безвольные мужчины?