Ум и стервозность

Давайте посмотрим что будет если отвечать на последний ваш пост по частям...
(Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 03:25) Я ответил на конкретное высказывание
Я тоже ответил на конкретное высказывание. Конкретным объяснением и примерами.

о том что это я якобы в роли человека у кого особая манера
У человека по жизни всегда роли, в разных ситуациях разные. Манера так же у каждого особая.

А не на весь пост в целом.
У меня тоже не есть привычка не отвечать на весь пост в целом, а только на те моменты которые меня интересуют.


А вот когда на весь пост отвечаете, не получается вот такой каламбур как сейчас...

Противоречие в том, что с ваших слов, вы не приняли манеру общения собеседника по причине: "Или я не ставлю себе за цель доказать свою правоту."
В то же время настойчиво свою правоту пытались доказать, в споре и в своей манере общения...
Как бы где-то тут противоречие не находите ?
Здрасти я же сказал что принял терминологию собеседника.То есть подстроился под него.Это я могу обвинить вас в невнимательности.

(Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 03:29) Противоречие в том, что с ваших слов, вы не приняли манеру общения собеседника по причине: "Или я не ставлю себе за цель доказать свою правоту."
В то же время настойчиво свою правоту пытались доказать, в споре и в своей манере общения...
Как бы где-то тут противоречие не находите ?
Здрасти я же сказал что принял терминологию собеседника.То есть подстроился под него.Это я могу обвинить вас в невнимательности.
В том то и дело, что его терминологию вы не приняли ))) Иначе бы спора у вас не было )

(Abmms @ 09.02.2011 - время: 23:36) ( Габонская_Гадюка)Кто это "мы"? Как это - "мыслить умно"?) Обрисуйте в двух словах, если несложно, плиз)
- не "мы", а "вы" уважительное обращение к собеседнику. Единичное число.
- "мыслить умно", значит учитывать множество возможных вариантов, а не только первый пришедший на ум. Так же это умение предполагать наиболее вероятные исходы ситуаций, так же это означает всегда учитывать дальнейшие последствия.
Иначе - это как? Путано, истерично мечась из стороны в сторону, приплетая такие веские аргументы как "истины нет" и т д, сопровождая свои речи фразами "как же надоело быть всегда правой!"?)
хм... ну если вам так видится ситуация, то думаю объяснять далее смысла нет. Вы все равно останетесь при своем мнении. Так зачем мне тратить свое время на бессмысленное объяснение ?
Как бы обоснований в фольклоре никто и не искал, просто то, что один будет долго, муторно и нудно расписывать страницами, в итоге запутавшись сам и запутав всех, другой скажет с помощью одной лишь идиомы, вот и все))
Вот тут и лежит ошибка... Один будет нудно расписывать страницами для того, чтобы была понятна каждая деталь в его позиции относительно предмета разговора, а другой ляпнет используя "идиому" в верности которой он сам искренне уверен и все... и трава не расти больше.
Вот это и есть то самое "сопровождая свои речи фразами "как же надоело быть всегда правой!"", вот тут оно применимо в полной мере.
Так ясности мысли (воможно и умной, не возьмусь оспаривать) нет, откуда четкость изложения возьмется? Конечно ее не было - это закономерно)
Ну как бы четкостью изложения тут вообще по форуму... ну скажем так обладают единицы людей. И с ними из-за ихней четкости и одновременно двусмысленности, просто почти невозможно спорить.
Остальные же просто пишут как думают, но думают что написанное ими будет понято всеми. А оно не тут то было, многим просто лень думать, что написал собеседник, и они хватаются за первое примелькавшееся им слово...
Если не вдумываться в то что написано Ингрид, то из-за манеры написания (а она провокационная), многие цепляются за слова... (я тоже цеплялся в начале... было дело...).
Так же это умение предполагать наиболее вероятные исходы ситуаций, так же это означает всегда учитывать дальнейшие последствия
Поэтому у меня не было потребности ждать пока вы закончите свою мысль,она мне была ясна и не завершенной.

(Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 03:34) Поэтому у меня не было потребности ждать пока вы закончите свою мысль,она мне была ясна и не завершенной.
А не допускаете мысли о том, что это только на ваш взгляд так ? А с точки зрения другого собеседника мысль далеко не окончена ?

(Abmms @ 10.02.2011 - время: 01:31) (Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 03:29) Противоречие в том, что с ваших слов, вы не приняли манеру общения собеседника по причине: "Или я не ставлю себе за цель доказать свою правоту."
В то же время настойчиво свою правоту пытались доказать, в споре и в своей манере общения...
Как бы где-то тут противоречие не находите ?
Здрасти я же сказал что принял терминологию собеседника.То есть подстроился под него.Это я могу обвинить вас в невнимательности.
В том то и дело, что его терминологию вы не приняли ))) Иначе бы спора у вас не было )
Ну как нет я принял то что феминизм это всего лишь движение за равноправие не больше не меньше.
Я принял то что нет "мужской логики"
Я принял то что козлы это люди что перелаживают свои не удачи на других людей своего пола.

(Abmms @ 10.02.2011 - время: 01:36) (Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 03:34) Поэтому у меня не было потребности ждать пока вы закончите свою мысль,она мне была ясна и не завершенной.
А не допускаете мысли о том, что это только на ваш взгляд так ? А с точки зрения другого собеседника мысль далеко не окончена ?
Мой совет не тупи и тогда твоя мысль всегда будет окончена.Это я о случайно нажатой клавиши.
После того как вы закончили свой пост,для себя я ничего нового не нашел.
Кто другой?По моему тут диалог только двух людей,и то что третий не вьезжает этих двух не должно волновать.

(Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 03:36) Ну как нет я принял то что феминизм это всего лишь движение за равноправие не больше не меньше.

Ну так с точки зрения самого термина в чистом виде это так и есть. А с точки зрения социальных процессов, бизнеса и крайностей возникающих в обществе, это уже второе, третье, десятое, тридцать пятое... и т.д. Смотря с какой точки зрения смотреть.
Так что как бы ваш оппонент был прав.

Я принял то что нет "мужской логики"
Правильно, потому как таковое и имеет место быть в реальном мире. Разница возникает из-за различий в положении в обществе и социальной роли. Но разница не настолько велика, чтобы разделять на мужскую и женскую, так как особенно в наше время люди обладают преимущественно смешанным типом психики и прочих качеств.
Ваш оппонент опять был прав.

Я принял то что козлы это люди что перелаживают свои не удачи на других людей своего пола.
А разве это не верно ? Козлы это те кто действительно заставляют так или иначе других людей решать их проблемы, либо же страдать от последствий принятых или совершенных ими действий.
Ваш оппонент опять же был прав...

Как бы какой вывод ?

(Abmms @ 09.02.2011 - время: 22:23) (Wulkаn @ 10.02.2011 - время: 00:15) Зато точно ясно одно как именно выглядит или разговаривает СТЕРВА
Плюсом нужно понимать, что Ингрид, далеко не глупая женщина, и потому каждый ее ответ не прямой, и воспринять можно двояко. Обычно воспринимается как язвительный, но если подумать, то тут скорее игра слов, за которой стоит сам смысл.
Скорее тут наоборот - язвительность прикрывается и усиливается смыслом, иначе это будет выглядеть как прямое нападение.
В данном случае, действительно, ум и стервозность присуще одной женщине (то есть такое возможно - это я уже по теме топика).
Правда ум направлен в основном на развитие стервозности (конечно только в положительной коннотации ).
P.S. Кто как думает, но феминизма я здесь не увидел - чистая стервозность (в положительной коннотации ).

(Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 03:39) Мой совет не тупи и тогда твоя мысль всегда будет окончена.Это я о случайно нажатой клавиши.
После того как вы закончили свой пост,для себя я ничего нового не нашел.
Кто другой?По моему тут диалог только двух людей,и то что третий не вьезжает этих двух не должно волновать.
Мой совет, прежде чем лезть в споры и доказывать свою точку зрения, нужно подумать с какой именно точки зрения ты сам смотришь на объект спора. И тогда возможно самого спора и не будет, так как станет понятно, что человек рассматривает ситуацию с другой стороны.

(Фрейдист @ 10.02.2011 - время: 03:44) Скорее тут наоборот - язвительность прикрывается и усиливается смыслом, иначе это будет выглядеть как прямое нападение.
В данном случае, действительно, ум и стервозность присуще одной женщине (то есть такое возможно - это я уже по теме топика).
Правда ум направлен в основном на развитие стервозности (конечно только в положительной коннотации ).
P.S. Кто как думает, но феминизма я здесь не увидел - чистая стервозность (в положительной коннотации ).
Ну вот в принципе бы ранее я согласился. Но имел возможность вести длительные споры с этим конкретным человеком. Потому и считаю что все таки язвительность это стиль, в котором излагаются мысли. Именно из-за стиля отвлекаешься от смысла зачастую...

(Abmms @ 10.02.2011 - время: 01:42) (Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 03:36) Ну как нет я принял то что феминизм это всего лишь движение за равноправие не больше не меньше.

Ну так с точки зрения самого термина в чистом виде это так и есть. А с точки зрения социальных процессов, бизнеса и крайностей возникающих в обществе, это уже второе, третье, десятое, тридцать пятое... и т.д. Смотря с какой точки зрения смотреть.
Так что как бы ваш оппонент был прав.

Я принял то что нет "мужской логики"
Правильно, потому как таковое и имеет место быть в реальном мире. Разница возникает из-за различий в положении в обществе и социальной роли. Но разница не настолько велика, чтобы разделять на мужскую и женскую, так как особенно в наше время люди обладают преимущественно смешанным типом психики и прочих качеств.
Ваш оппонент опять был прав.

Я принял то что козлы это люди что перелаживают свои не удачи на других людей своего пола.
А разве это не верно ? Козлы это те кто действительно заставляют так или иначе других людей решать их проблемы, либо же страдать от последствий принятых или совершенных ими действий.
Ваш оппонент опять же был прав...

Как бы какой вывод ?
Рано делать выводы так как например:
Козел- род жвачных млекопитающих из семейства полорогих (лат. Bovidae) отряда парнокопытных (лат. Artiodactyla)
Вряд ли они участвуют в тех процессах что вы назвали.
Но это не важно.Дело в том что этот термин был применен ко мне исходя из этих моих слов:
А с кем мне себя отождествлять?с женщинами что ли?
То есть из моих слов что я отождествляю себя с другими мужчинами она сделала вывод что я мачо-самец-козел,то есть по принятому нами значению слова мачо-козел я человек что перелаживает свои неудачи на других представителей своего пола.
Ничего не логичного не видите?

Развернем ее мысль если я ассоциирую себя с другими мужчинами,значит я козел- не несу ответственность за свои поступки а перелаживаю ее на других.То есть каждый кто приписывает себя к мужчинам-козел.И тут уже о какой либо равности говорить не приходится.

(Дайте сиськи подержать)Рано делать выводы так как например:
Козел- род жвачных млекопитающих из семейства полорогих (лат. Bovidae) отряда парнокопытных (лат. Artiodactyla)
Вряд ли они участвуют в тех процессах что вы назвали.
Но это не важно.
В теме вы обсуждали значение этого слова применимо к людям. Не животному миру.
В частности по поводу точного перевода слова Мачо.
Потому приведенная в пример данная цитата из (вики или справочника), не идет по смыслу к написанному ранее. Потому правильно "это не важно".

То есть из моих слов что я отождествляю себя с другими мужчинами она сделала вывод что я мачо-самец-козел,то есть по принятому нами значению слова мачо-козел я человек что перелаживает свои неудачи на других представителей своего пола.
Там не совсем так все было. Вы не поняли смысла высказанного оппонентом и перенесли обобщение допущенное собеседником (умышленно или нет) на себя. Далее вся дальнейшая ветка вашего разговора была посвящена тому что каждый рассуждал исходя из своих "начальных условий". Тоесть это равнозначно обсуждению футбольного мяча, когда один ведет спор о геометрической форме мяча, а другой о материале из которого тот сделан.

Естественно что логики в таком споре ноль, потому что начальные слова собседника были поняты не правильно.

(Abmms @ 10.02.2011 - время: 02:11)
Там не совсем так все было. Вы не поняли смысла высказанного оппонентом и перенесли обобщение допущенное собеседником (умышленно или нет) на себя. Далее вся дальнейшая ветка вашего разговора была посвящена тому что каждый рассуждал исходя из своих "начальных условий". Тоесть это равнозначно обсуждению футбольного мяча, когда один ведет спор о геометрической форме мяча, а другой о материале из которого тот сделан.

Естественно что логики в таком споре ноль, потому что начальные слова собседника были поняты не правильно.
Этими словами вы только что подтвердили что не понятный стиль как раз у нее( в принципе сделали это уже не однократно),поэтому мы смело можем вернутся к этому моему посту
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=13582078
(Abmms @ 10.02.2011 - время: 01:42)
Как бы какой вывод ?
Мы уже договорились что второй вариант не катит так публики нет.То есть остается только первый.Вот вам и вывод.
Поэтому считаю нашу дискуссию оконченной.По крайней мере до следующих спорных ситуаций.

(Дайте сиськи подержать @ 09.02.2011 - время: 21:00) Но ваша узкость мышления не позволяет вам этого понять к сожалению((((И это печально для вас.
ЗЫ Не расстраивайтесь. Есть мужчины с хорошо развитой логикой Но здесь их немного. Но они есть, правда. И с ними очень интересно дискутировать.
и вряд ли человек с развитой логикой захочет дискутировать с человеком с таким узким и примитивным мышлением.Он это сделает только в случаи если проявит жест доброй воли и изъявит желание научить вас понимать некоторые простые вещи.
Дайте сиськи подержать, предупреждение по п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

(Abmms @ 10.02.2011 - время: 01:48) Ну вот в принципе бы ранее я согласился. Но имел возможность вести длительные споры с этим конкретным человеком. Потому и считаю что все таки язвительность это стиль, в котором излагаются мысли. Именно из-за стиля отвлекаешься от смысла зачастую...
Если стиль изложения препятствует, а не способствует пониманию сказанного человеком , то разумный человек сменит стиль изложения, ну если он, конечно, таки желает быть понятым) Если нет, то на нет и суда нет, как говорится, вот только позиция "вы тут все недалекие просто, потому и не в состоянии постичь того, что вам умный человек говорит", как-то не вяжется с умением "умно мыслить", не находите?)

ну прямо битва титанов! а нельзя ли попросить уважаемых присутствующих, независимо от пола, указать на признаки стервозности?

(ytn @ 09.02.2011 - время: 21:16)Можно сказать, что она этакий "Робин Гуд" в юбке.    
Знаю двоих таких "РобинГудок". Одна жива и здорова, и очень даже процветает. Правда, она просто измывается над мужиками, иногда раскручивает их на подарки, не доводя дело до больниц и СИЗО, а вторую, типа Вашей подруги, несколько лет назад нашли недалеко от Минского шоссе за городом с признаками насильственной смерти. Её документы, деньги, украшения, мобильный телефон не не тронули. Вроде кого-то арестовали, но посадили или нет, я не в курсе.

(Габонская_Гадюка @ 10.02.2011 - время: 11:21)Если стиль изложения препятствует, а не способствует пониманию сказанного человеком , то разумный человек сменит стиль изложения, ну если он, конечно, таки желает быть понятым) Если нет, то на нет и суда нет, как говорится, вот только позиция "вы тут все недалекие просто, потому и не в состоянии постичь того, что вам умный человек говорит", как-то не вяжется с умением "умно мыслить", не находите?)
Хоть вопрос и не ко мне, но не могу не согласиться. Умный человек предпочитает разговаривать с другими на понятном им языке и уж никак не допускает двоякого понимания своих слов. Если человек не желает менять манеру общения, язвит, провоцирует перепалки, играет на публику, при этом у него прослеживается маниакальное желание оставить последнее слово за собой, то можно придти к выводу, что человек пришел лишь с одной целью - "поточить коготки" и поупражняться в остроумии. Посему на таких лучше вообще не реагировать никак, имхо, они или быстро потеряют к разговору интерес вследствие отсутствия повышенного внимания к своей персоне, либо заговорят на понятном собеседникам языке, если поднятая тема их действительно интересует.

(yujanin @ 10.02.2011 - время: 14:10) ну прямо битва титанов! а нельзя ли попросить уважаемых присутствующих, независимо от пола, указать на признаки стервозности?
подлость, лицемерие в личных меркантильных целях, интриганство и предательство, умение врать без зазрения совести.