Ум и стервозность
DELETED
Акула пера
2/10/2011, 5:33:24 PM
(yujanin @ 10.02.2011 - время: 14:10) ну прямо битва титанов! а нельзя ли попросить уважаемых присутствующих, независимо от пола, указать на признаки стервозности?
Готовность идти по трупам для достижения своих целей.
Готовность идти по трупам для достижения своих целей.
Abmms
Мастер
2/10/2011, 6:29:24 PM
(Габонская_Гадюка @ 10.02.2011 - время: 13:21) Если стиль изложения препятствует, а не способствует пониманию сказанного человеком , то разумный человек сменит стиль изложения, ну если он, конечно, таки желает быть понятым) Если нет, то на нет и суда нет, как говорится, вот только позиция "вы тут все недалекие просто, потому и не в состоянии постичь того, что вам умный человек говорит", как-то не вяжется с умением "умно мыслить", не находите?)
Я мог бы пуститься в дискуссии по данной теме. Но во первых, тема о другом совершенно и это будет оффтоп. Во вторых, чтобы снять все вопросы, предлагаю вам пообщаться некоторое время на Форуме Политики.
(Дайте сиськи подержать)Этими словами вы только что подтвердили что не понятный стиль как раз у нее( в принципе сделали это уже не однократно),поэтому мы смело можем вернутся к этому моему посту
Этими словами я только предположил, что вы просто не поняли собеседника, и начали доказывать ему то что по вашему разумению есть истина. Тоесть виноват не непонятный стиль, а не желание его понять, или же просто невнимательность при прочтении и последующем ответе.
Как бы всегда виноват не тот кто сказал, а тот кто "не так услышал" и дальше передал...
Я мог бы пуститься в дискуссии по данной теме. Но во первых, тема о другом совершенно и это будет оффтоп. Во вторых, чтобы снять все вопросы, предлагаю вам пообщаться некоторое время на Форуме Политики.
(Дайте сиськи подержать)Этими словами вы только что подтвердили что не понятный стиль как раз у нее( в принципе сделали это уже не однократно),поэтому мы смело можем вернутся к этому моему посту
Этими словами я только предположил, что вы просто не поняли собеседника, и начали доказывать ему то что по вашему разумению есть истина. Тоесть виноват не непонятный стиль, а не желание его понять, или же просто невнимательность при прочтении и последующем ответе.
Как бы всегда виноват не тот кто сказал, а тот кто "не так услышал" и дальше передал...
PamellaSM
Акула пера
2/10/2011, 6:43:58 PM
(Abmms @ 10.02.2011 - время: 15:29) (Габонская_Гадюка @ 10.02.2011 - время: 13:21) Если стиль изложения препятствует, а не способствует пониманию сказанного человеком , то разумный человек сменит стиль изложения, ну если он, конечно, таки желает быть понятым) Если нет, то на нет и суда нет, как говорится, вот только позиция "вы тут все недалекие просто, потому и не в состоянии постичь того, что вам умный человек говорит", как-то не вяжется с умением "умно мыслить", не находите?)
Я мог бы пуститься в дискуссии по данной теме. Но во первых, тема о другом совершенно и это будет оффтоп. Во вторых, чтобы снять все вопросы, предлагаю вам пообщаться некоторое время на Форуме Политики.
Или на форуме Литературы и Лингвистики
Я мог бы пуститься в дискуссии по данной теме. Но во первых, тема о другом совершенно и это будет оффтоп. Во вторых, чтобы снять все вопросы, предлагаю вам пообщаться некоторое время на Форуме Политики.
Или на форуме Литературы и Лингвистики
DELETED
Акула пера
2/10/2011, 6:48:16 PM
(Abmms @ 10.02.2011 - время: 15:29) (Дайте сиськи подержать)Этими словами вы только что подтвердили что не понятный стиль как раз у нее( в принципе сделали это уже не однократно),поэтому мы смело можем вернутся к этому моему посту
Этими словами я только предположил, что вы просто не поняли собеседника, и начали доказывать ему то что по вашему разумению есть истина. Тоесть виноват не непонятный стиль, а не желание его понять, или же просто невнимательность при прочтении и последующем ответе.
Как бы всегда виноват не тот кто сказал, а тот кто "не так услышал" и дальше передал...
Здесь дело не в том кто виноват а кто нет.Тем более то что я не правильно понял еще спорно,так как других вариантов никто не предложил.
Как то оно плоховато доходит.Вы пытаетесь перевести стрелки на меня,это примитивный ход уровня дет.сада.Мы говорили и вы сами подтвердили ингрид особый стиль,не понятный большинству.
И вот в чем вопрос,если я знаю что у меня сложный-особый стиль.Почему я его не изменю на более просто и понятный для моего оппонента.Тем более если я изначально считаю что он не умеет мыслить логически(см.ее посты о том что мыслят логически только некоторые люди,наверно она еще их и по именам может назвать.)
И здесь напрашивается вывод,что это не особый стиль.А реально человек просто не умеет понятно излагать свои мысли.
Этими словами я только предположил, что вы просто не поняли собеседника, и начали доказывать ему то что по вашему разумению есть истина. Тоесть виноват не непонятный стиль, а не желание его понять, или же просто невнимательность при прочтении и последующем ответе.
Как бы всегда виноват не тот кто сказал, а тот кто "не так услышал" и дальше передал...
Здесь дело не в том кто виноват а кто нет.Тем более то что я не правильно понял еще спорно,так как других вариантов никто не предложил.
Как то оно плоховато доходит.Вы пытаетесь перевести стрелки на меня,это примитивный ход уровня дет.сада.Мы говорили и вы сами подтвердили ингрид особый стиль,не понятный большинству.
И вот в чем вопрос,если я знаю что у меня сложный-особый стиль.Почему я его не изменю на более просто и понятный для моего оппонента.Тем более если я изначально считаю что он не умеет мыслить логически(см.ее посты о том что мыслят логически только некоторые люди,наверно она еще их и по именам может назвать.)
И здесь напрашивается вывод,что это не особый стиль.А реально человек просто не умеет понятно излагать свои мысли.
Abmms
Мастер
2/10/2011, 8:33:51 PM
(Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 17:48) (Abmms @ 10.02.2011 - время: 15:29) (Дайте сиськи подержать)Этими словами вы только что подтвердили что не понятный стиль как раз у нее( в принципе сделали это уже не однократно),поэтому мы смело можем вернутся к этому моему посту
Этими словами я только предположил, что вы просто не поняли собеседника, и начали доказывать ему то что по вашему разумению есть истина. Тоесть виноват не непонятный стиль, а не желание его понять, или же просто невнимательность при прочтении и последующем ответе.
Как бы всегда виноват не тот кто сказал, а тот кто "не так услышал" и дальше передал...
Здесь дело не в том кто виноват а кто нет.Тем более то что я не правильно понял еще спорно,так как других вариантов никто не предложил.
Как то оно плоховато доходит.Вы пытаетесь перевести стрелки на меня,это примитивный ход уровня дет.сада.Мы говорили и вы сами подтвердили ингрид особый стиль,не понятный большинству.
И вот в чем вопрос,если я знаю что у меня сложный-особый стиль.Почему я его не изменю на более просто и понятный для моего оппонента.Тем более если я изначально считаю что он не умеет мыслить логически(см.ее посты о том что мыслят логически только некоторые люди,наверно она еще их и по именам может назвать.)
И здесь напрашивается вывод,что это не особый стиль.А реально человек просто не умеет понятно излагать свои мысли.
А где я сказал непонятный большинству ?
Я писал, что многие делают поспешные выводы о том что написано их собеседником, которого они сами же делают "оппонентом".
Этими словами я только предположил, что вы просто не поняли собеседника, и начали доказывать ему то что по вашему разумению есть истина. Тоесть виноват не непонятный стиль, а не желание его понять, или же просто невнимательность при прочтении и последующем ответе.
Как бы всегда виноват не тот кто сказал, а тот кто "не так услышал" и дальше передал...
Здесь дело не в том кто виноват а кто нет.Тем более то что я не правильно понял еще спорно,так как других вариантов никто не предложил.
Как то оно плоховато доходит.Вы пытаетесь перевести стрелки на меня,это примитивный ход уровня дет.сада.Мы говорили и вы сами подтвердили ингрид особый стиль,не понятный большинству.
И вот в чем вопрос,если я знаю что у меня сложный-особый стиль.Почему я его не изменю на более просто и понятный для моего оппонента.Тем более если я изначально считаю что он не умеет мыслить логически(см.ее посты о том что мыслят логически только некоторые люди,наверно она еще их и по именам может назвать.)
И здесь напрашивается вывод,что это не особый стиль.А реально человек просто не умеет понятно излагать свои мысли.
А где я сказал непонятный большинству ?
Я писал, что многие делают поспешные выводы о том что написано их собеседником, которого они сами же делают "оппонентом".
DELETED
Акула пера
2/10/2011, 9:16:41 PM
А где я сказал непонятный большинству ?
При чем тут то что вы писали?Я где то писал что вы говорили о большинстве?
Но неважно скольким ее оппонентам не понятна ее логика.Но с ее же слов, ее логику понимают лишь некоторые
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=13581116
То есть большинство нет.
Поэтому ей как умному человеку,нужно было забыть о своем стиле и высказывать свое мнение в более понятном для ее оппонентов стиле.
И тогда вам же не пришлось бы ее оправдывать
здесь
здесь
здесь
здесь
И петь о ее якобы манере выражаться.
Как видите ее многие не поняли.И если она умный человек,тем более она считает большинство тупее ее,должна была излагать свои мысли более понятным языком.
Но дело в том что нет ни какого на самом деле своего стиля,есть не умение правильно излагать свои суждения.
Я писал, что многие делают поспешные выводы о том что написано их собеседником, которого они сами же делают "оппонентом".
Ну как можно самому сделать кого то своим оппонентом,есть четкая формулировка:
Оппонент-лицо, выступающее с возражениями, опровергающее частично или полностью чьи-либо мнения и суждения, высказываемые в споре, дискуссии, диспуте.
ингрит выступала с возражениями?"пыталась опровергнуть частично или полностью чьи либо мнения?
Да все это она делала, соответственно многие здесь вправе считать ее оппонентом
При чем тут то что вы писали?Я где то писал что вы говорили о большинстве?
Но неважно скольким ее оппонентам не понятна ее логика.Но с ее же слов, ее логику понимают лишь некоторые
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=13581116
То есть большинство нет.
Поэтому ей как умному человеку,нужно было забыть о своем стиле и высказывать свое мнение в более понятном для ее оппонентов стиле.
И тогда вам же не пришлось бы ее оправдывать
здесь
здесь
здесь
здесь
И петь о ее якобы манере выражаться.
Как видите ее многие не поняли.И если она умный человек,тем более она считает большинство тупее ее,должна была излагать свои мысли более понятным языком.
Но дело в том что нет ни какого на самом деле своего стиля,есть не умение правильно излагать свои суждения.
Я писал, что многие делают поспешные выводы о том что написано их собеседником, которого они сами же делают "оппонентом".
Ну как можно самому сделать кого то своим оппонентом,есть четкая формулировка:
Оппонент-лицо, выступающее с возражениями, опровергающее частично или полностью чьи-либо мнения и суждения, высказываемые в споре, дискуссии, диспуте.
ингрит выступала с возражениями?"пыталась опровергнуть частично или полностью чьи либо мнения?
Да все это она делала, соответственно многие здесь вправе считать ее оппонентом
Abmms
Мастер
2/10/2011, 9:37:02 PM
Дайте сиськи подержать, ваша ошибка состоит в том, что я не защищаю Ингрид. Эта женщина сама за себя ответить может, и не нуждается в защите, тем более моей )))
По поводу ссылок на мои же посты, вы вот снова хотите видеть в моих постах смысл, которого там нет. В постах идут рассуждения с точки зрения "почему произошло то что произошло", а именно "почему произошел спор на повышенных тонах".
Но коль уж так хочется видеть только что-то свое в словах собеседника, то тогда мне как бы не о чем более беседовать. На том буду считать беседу оконченой.
З.Ы. "оппонент" - тот, кто выступает с возражениями (оппонирует) кому-либо в публичной беседе, диспуте и т. п. Это означает лишь то что ваш собеседник с вами не согласен. А в данном случае не согласен он потому, что на его высказывания вы приводите свои доводы, однако при этом не утрудили себя тем чтобы понять о чем ведет речь собеседник...
З.Ы.2. Хотелось бы напомнить в теме обсуждают ум и стервозность...
По поводу ссылок на мои же посты, вы вот снова хотите видеть в моих постах смысл, которого там нет. В постах идут рассуждения с точки зрения "почему произошло то что произошло", а именно "почему произошел спор на повышенных тонах".
Но коль уж так хочется видеть только что-то свое в словах собеседника, то тогда мне как бы не о чем более беседовать. На том буду считать беседу оконченой.
З.Ы. "оппонент" - тот, кто выступает с возражениями (оппонирует) кому-либо в публичной беседе, диспуте и т. п. Это означает лишь то что ваш собеседник с вами не согласен. А в данном случае не согласен он потому, что на его высказывания вы приводите свои доводы, однако при этом не утрудили себя тем чтобы понять о чем ведет речь собеседник...
З.Ы.2. Хотелось бы напомнить в теме обсуждают ум и стервозность...
DELETED
Акула пера
2/10/2011, 9:44:26 PM
(Abmms @ 10.02.2011 - время: 18:37) З.Ы. "оппонент" - тот, кто выступает с возражениями (оппонирует) кому-либо в публичной беседе, диспуте и т. п. Это означает лишь то что ваш собеседник с вами не согласен. А в данном случае не согласен он потому, что на его высказывания вы приводите свои доводы, однако при этом не утрудили себя тем чтобы понять о чем ведет речь собеседник...
Если человек не согласен со мной,и вступает со мной же в публичную беседу этого достаточно что бы назвать его оппонентом.А почему он не согласен уже не имеет отношения к тому считать или не считать его оппонентом.
Если человек не согласен со мной,и вступает со мной же в публичную беседу этого достаточно что бы назвать его оппонентом.А почему он не согласен уже не имеет отношения к тому считать или не считать его оппонентом.
Abmms
Мастер
2/10/2011, 9:56:44 PM
(Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 20:44) Если человек не согласен со мной,и вступает со мной же в публичную беседу этого достаточно что бы назвать его оппонентом.А почему он не согласен уже не имеет отношения к тому считать или не считать его оппонентом.
Если человек не согласен и вступает в беседу, то он становится лишь собеседником, а вот уже от реакции первого человека на несогласие второго зависит станет ли человек оппонентом или же останется собеседником.
И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ?
Если человек не согласен и вступает в беседу, то он становится лишь собеседником, а вот уже от реакции первого человека на несогласие второго зависит станет ли человек оппонентом или же останется собеседником.
И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ?
DELETED
Акула пера
2/10/2011, 10:15:08 PM
(Abmms @ 10.02.2011 - время: 18:56) (Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 20:44) Если человек не согласен со мной,и вступает со мной же в публичную беседу этого достаточно что бы назвать его оппонентом.А почему он не согласен уже не имеет отношения к тому считать или не считать его оппонентом.
Если человек не согласен и вступает в беседу, то он становится лишь собеседником, а вот уже от реакции первого человека на несогласие второго зависит станет ли человек оппонентом или же останется собеседником.
И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ?
Собеседник это всего лишь участник беседы.А вот если этот собеседник пытается опровергнуть ваши суждения, выступает с возражениями он уже становится оппонентом.
И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ?
Ну изменим слово считать на слово определять как "оппонента".
Если человек не согласен и вступает в беседу, то он становится лишь собеседником, а вот уже от реакции первого человека на несогласие второго зависит станет ли человек оппонентом или же останется собеседником.
И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ?
Собеседник это всего лишь участник беседы.А вот если этот собеседник пытается опровергнуть ваши суждения, выступает с возражениями он уже становится оппонентом.
И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ?
Ну изменим слово считать на слово определять как "оппонента".
Abmms
Мастер
2/10/2011, 11:48:44 PM
(Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 21:15) Собеседник это всего лишь участник беседы.А вот если этот собеседник пытается опровергнуть ваши суждения, выступает с возражениями он уже становится оппонентом.
И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ?
И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ?
ммм, снова надумываете ? Я говорил о чем ? О том что вы не правы в этом утверждении:
Ну как можно самому сделать кого то своим оппонентом,есть четкая формулировка:
Оппонент-лицо, выступающее с возражениями, опровергающее частично или полностью чьи-либо мнения и суждения, высказываемые в споре, дискуссии, диспуте.
ингрит выступала с возражениями?"пыталась опровергнуть частично или полностью чьи либо мнения?
Пытаетесь меня, подловить на ошибке, которую я не делал ?)))
Собеседник это учасник беседы, выразивший или выражающий свою точку зрения. Оппонентом он становится, если его мнение идет в разрез с мнением ранее высказанным при условии что ранее высказавшийся не собирается обсуждать мнение собеседника озвучившего свое мнение, но зато собирается доказывать свою точку зрения.
Тоесть станет ли человек собеседником или станет оппонентом зависит от реакции и действий других участников беседы.
И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ?
И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ?
ммм, снова надумываете ? Я говорил о чем ? О том что вы не правы в этом утверждении:
Ну как можно самому сделать кого то своим оппонентом,есть четкая формулировка:
Оппонент-лицо, выступающее с возражениями, опровергающее частично или полностью чьи-либо мнения и суждения, высказываемые в споре, дискуссии, диспуте.
ингрит выступала с возражениями?"пыталась опровергнуть частично или полностью чьи либо мнения?
Пытаетесь меня, подловить на ошибке, которую я не делал ?)))
Собеседник это учасник беседы, выразивший или выражающий свою точку зрения. Оппонентом он становится, если его мнение идет в разрез с мнением ранее высказанным при условии что ранее высказавшийся не собирается обсуждать мнение собеседника озвучившего свое мнение, но зато собирается доказывать свою точку зрения.
Тоесть станет ли человек собеседником или станет оппонентом зависит от реакции и действий других участников беседы.
stepnoi-veter
Мастер
2/11/2011, 12:52:04 AM
(@ДИКАЯ@ @ 09.02.2011 - время: 21:28) Как, например?)))
Как всегда - начинать с малого:
1. Войти в доверие
2. Найти те темы что интересны девушке и развивать их для того что бы она могла выдать как можно больше информации связанных с собой, личностными переживаниями и прочее
3. Используя полученную информацию с умом можно найти те ниточки благодаря которыми можно манипулировать её как заблагорассудится.
Как всегда - начинать с малого:
1. Войти в доверие
2. Найти те темы что интересны девушке и развивать их для того что бы она могла выдать как можно больше информации связанных с собой, личностными переживаниями и прочее
3. Используя полученную информацию с умом можно найти те ниточки благодаря которыми можно манипулировать её как заблагорассудится.
stepnoi-veter
Мастер
2/11/2011, 12:54:43 AM
(ytn @ 09.02.2011 - время: 22:11) У Вас есть методика по перевоспитанию стерв? Просим в студию... 
У меня есть, но лично свою я ни за что не раскрою.
У меня есть, но лично свою я ни за что не раскрою.
ytn
Мастер
2/11/2011, 1:48:24 AM
(stepnoi-veter @ 10.02.2011 - время: 21:52) (@ДИКАЯ@ @ 09.02.2011 - время: 21:28) Как, например?)))
Как всегда - начинать с малого:
1. Войти в доверие
2. Найти те темы что интересны девушке и развивать их для того что бы она могла выдать как можно больше информации связанных с собой, личностными переживаниями и прочее
3. Используя полученную информацию с умом можно найти те ниточки благодаря которыми можно манипулировать её как заблагорассудится.
Годится только для наивных девушек. Любая другая (если она не полная дура) будет делать с Вами все то, что Вы перечислили...
Как всегда - начинать с малого:
1. Войти в доверие
2. Найти те темы что интересны девушке и развивать их для того что бы она могла выдать как можно больше информации связанных с собой, личностными переживаниями и прочее
3. Используя полученную информацию с умом можно найти те ниточки благодаря которыми можно манипулировать её как заблагорассудится.
Годится только для наивных девушек.
Любая другая (если она не полная дура) будет делать с Вами все то, что Вы перечислили... 
@ДИКАЯ@
Мастер
2/11/2011, 1:50:08 AM
(stepnoi-veter @ 10.02.2011 - время: 21:52) (@ДИКАЯ@ @ 09.02.2011 - время: 21:28) Как, например?)))
Как всегда - начинать с малого:
1. Войти в доверие
2. Найти те темы что интересны девушке и развивать их для того что бы она могла выдать как можно больше информации связанных с собой, личностными переживаниями и прочее
3. Используя полученную информацию с умом можно найти те ниточки благодаря которыми можно манипулировать её как заблагорассудится.
Ах, как Вы наивны))))))))))
Как всегда - начинать с малого:
1. Войти в доверие
2. Найти те темы что интересны девушке и развивать их для того что бы она могла выдать как можно больше информации связанных с собой, личностными переживаниями и прочее
3. Используя полученную информацию с умом можно найти те ниточки благодаря которыми можно манипулировать её как заблагорассудится.
Ах, как Вы наивны))))))))))
ytn
Мастер
2/11/2011, 1:50:39 AM
(stepnoi-veter @ 10.02.2011 - время: 21:54) (ytn @ 09.02.2011 - время: 22:11) У Вас есть методика по перевоспитанию стерв? Просим в студию...
У меня есть, но лично свою я ни за что не раскрою.
Навряд-ли такая методика существует...
У меня есть, но лично свою я ни за что не раскрою.
Навряд-ли такая методика существует...
DELETED
Акула пера
2/11/2011, 3:27:14 PM
(stepnoi-veter @ 10.02.2011 - время: 21:54) (ytn @ 09.02.2011 - время: 22:11) У Вас есть методика по перевоспитанию стерв? Просим в студию...
У меня есть, но лично свою я ни за что не раскрою.
ну не мучь те дитю.....раскройте
У меня есть, но лично свою я ни за что не раскрою.
ну не мучь те дитю.....раскройте
ytn
Мастер
2/11/2011, 4:28:32 PM
(yujanin @ 11.02.2011 - время: 12:27) (stepnoi-veter @ 10.02.2011 - время: 21:54) (ytn @ 09.02.2011 - время: 22:11) У Вас есть методика по перевоспитанию стерв? Просим в студию...
У меня есть, но лично свою я ни за что не раскрою.
ну не мучь те дитю.....раскройте
Не переживай так сильно, маленький... Дядя просто пошутил! Нет такой методики...
У меня есть, но лично свою я ни за что не раскрою.
ну не мучь те дитю.....раскройте
Не переживай так сильно, маленький... Дядя просто пошутил! Нет такой методики...
stepnoi-veter
Мастер
2/11/2011, 7:51:36 PM
(ytn @ 10.02.2011 - время: 23:48) Годится только для наивных девушек. Любая другая (если она не полная дура) будет делать с Вами все то, что Вы перечислили...
Так я и говорю:
начинать с малого:
Поднакопив опыта на наивных молоденьких девушках можно переходить на более взрослых и рациональных. Всё по принципу: "От простого - к сложному".
Навряд-ли такая методика существует...
Неа, Вы меня на "Слабо" не возьмёте. Если решил отказать - откажу. Если меня просят натурально доказать свою точку зрения или предъявить явные доказательства в подтверждении моих слов я бы мог привести пруф, но не в этом конкретном случае. Нет и точка.
Любая другая (если она не полная дура) будет делать с Вами все то, что Вы перечислили... Так я и говорю:
начинать с малого:
Поднакопив опыта на наивных молоденьких девушках можно переходить на более взрослых и рациональных. Всё по принципу: "От простого - к сложному".
Навряд-ли такая методика существует...
Неа, Вы меня на "Слабо" не возьмёте. Если решил отказать - откажу. Если меня просят натурально доказать свою точку зрения или предъявить явные доказательства в подтверждении моих слов я бы мог привести пруф, но не в этом конкретном случае. Нет и точка.
stepnoi-veter
Мастер
2/11/2011, 7:59:17 PM
(@ДИКАЯ@ @ 10.02.2011 - время: 23:50) Ах, как Вы наивны))))))))))
Я молод, но не наивен.
Приведённые мной пункты упрощены до минимализма, к тому же пресловутую индивидуальность (сложившейся ситуации, девушки, умений "манипулытора") никто не отменял.
Я молод, но не наивен.
Приведённые мной пункты упрощены до минимализма, к тому же пресловутую индивидуальность (сложившейся ситуации, девушки, умений "манипулытора") никто не отменял.