Оффтоп "Мои университеты"
Airen
Акула пера
12/13/2013, 2:02:10 PM
(ЁлыПалы @ 13.12.2013 - время: 00:23)
Сразу вспомнился учитель химии из "Во все тяжкие"
сорри за офф
наверное учитель физики в средней школе
Сразу вспомнился учитель химии из "Во все тяжкие"
сорри за офф
veteroc
Мастер
12/13/2013, 2:25:16 PM
(Airen @ 13.12.2013 - время: 10:02)
(ЁлыПалы @ 13.12.2013 - время: 00:23)
тогда уже вернее будет географ который глобус пропил
(ЁлыПалы @ 13.12.2013 - время: 00:23)
наверное учитель физики в средней школе
Сразу вспомнился учитель химии из "Во все тяжкие"
сорри за офф
тогда уже вернее будет географ который глобус пропил
Габонская_Гадюка
Акула пера
12/13/2013, 2:42:38 PM
(ytty @ 12.12.2013 - время: 23:12)
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 20:21)
Умный? Спорить со мной? Ясень пень- не стал бы, - против ветра ссать- не есть показатель ума))))
Так и слава богу, что мы не на кафедре, а то закидали б Вас товарищи ученые, доценты с кандидатами, тухлыми помидорами )))) да зачем мне быть потоньше? И зачем мне другой разговор?) меня этот нимало забавляет))) теперь, что до психики и ума:
Психика - свойство высокоорганизованной материи, животных и человека отражать окружающую действительность, выполняющее ориентирующие, контролирующие, приспособительные, побуждающие и смыслообразующие функции в поведении и деятельности - инстинктивная сфера.
Ум - способность думать, вкупе со способностями использовать готовые решения, хитростью, находчивостью и сообразительностью, а так же верования, программы и позиции. Таким образом, каким бы ни был живым и ярким и гибким ум, он построен на программах , а психика- штука чувственная. Такшта, слово то "психика" канешна используется , да только уж ни коем образом не как синоним ума. Развитие/дефекты/слабость/сила психики- есть такие понятия, а вот хорошая/не очень хорошая психика- это обывательские оценки, причем дюже неконкретные, истесна, к терминологии никакого отношения не имеющие.
P.S. А Вы в каких областях и сферах научной деятельности себя проявляете?)
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 20:21)
"Хорошая психика" и "не очень хорошая психика"- это сильно, зачот)))))) видные ученые опираются не на научную терминологию, а на "люди обычно называют"? - круто, пешите ищо)))))))))
А Вы мне что доказать то хотите? Ну кроме того, что я все время хочу уязвить ,в Вашем лице, умных ребят?)
P.S. А кто такие "медики"?) это Вы кого поимели так?))
Если б в моем лице, это еще куда б ни шло, да и стал бы умный с вами спорить??? =)))
Какая научная терминология, вы о чем? Бросьте, мы же уже знаем, что армия ученых занимается ничем.скрытый текстВключая ученых гуманитарных областей -- из песни слова не выкинешь!
Понятийный аппарат, предметная терминология...))) Кончайте вумничать, мы не на кафедре!
"пренебрежительно отношусь к типа ученым"
"армия ученых, от которых пользы ноль"
"не каждый математик может поменять прокладку в кране"
Это чтоль и есть предметная терминология гуманитария? =))) Это набросы и обычные попытки обосрать, вот что это такое. Не писали бы этого, были бы потоньше, разговор может и был бы другой.
Что до "психики", то да, это слово используется, ну что я могу поделать... Так и пишут, окаянные, "психика человека", "психика животного", "развитие психики", "дефекты психики", "слабость психики" и т.д. Just google it. Плохо учились наверное! А вот "слабость ума" в таком контексте, извините, я видел только в беллетристике.
Умный? Спорить со мной? Ясень пень- не стал бы, - против ветра ссать- не есть показатель ума))))
Так и слава богу, что мы не на кафедре, а то закидали б Вас товарищи ученые, доценты с кандидатами, тухлыми помидорами )))) да зачем мне быть потоньше? И зачем мне другой разговор?) меня этот нимало забавляет))) теперь, что до психики и ума:
Психика - свойство высокоорганизованной материи, животных и человека отражать окружающую действительность, выполняющее ориентирующие, контролирующие, приспособительные, побуждающие и смыслообразующие функции в поведении и деятельности - инстинктивная сфера.
Ум - способность думать, вкупе со способностями использовать готовые решения, хитростью, находчивостью и сообразительностью, а так же верования, программы и позиции. Таким образом, каким бы ни был живым и ярким и гибким ум, он построен на программах , а психика- штука чувственная. Такшта, слово то "психика" канешна используется , да только уж ни коем образом не как синоним ума. Развитие/дефекты/слабость/сила психики- есть такие понятия, а вот хорошая/не очень хорошая психика- это обывательские оценки, причем дюже неконкретные, истесна, к терминологии никакого отношения не имеющие.
P.S. А Вы в каких областях и сферах научной деятельности себя проявляете?)
Габонская_Гадюка
Акула пера
12/13/2013, 2:45:42 PM
(ytty @ 13.12.2013 - время: 04:22)
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 20:21)
А Вы мне что доказать то хотите?Я? Доказать? Вам? Б-же упаси! Я вообще-то сижу, примус починяю, на вумных людей гляжу =)
По части доказать это вы у нас спец: (Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 11:13)
Не будет у него любящей заботливой жены, обажающей его за его могучий академический интеллект. Просто не будет и все. Максимум- будет жена. В принципе будет. Скорее всего, ненавидящая его за исгаженную жизнь и презирающаяПросто -- и все) Предметная терминология предметна, чоуштам =) А чо на них глядеть- глаза тока пучить? У них учица надо))))) вот попался бы мне умный человек, я б поучилась, а так- приходица так сидеть))))))
Ну и конечно я ничего никому не доказываю- я мнение высказываю и даю оценки, абсолютно субъективные, кстати, более того, по большей части- эмоциональные, а Вы все научного диспута жаждете? Да ну его в жопу))))
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 20:21)
А Вы мне что доказать то хотите?Я? Доказать? Вам? Б-же упаси! Я вообще-то сижу, примус починяю, на вумных людей гляжу =)
По части доказать это вы у нас спец: (Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 11:13)
Не будет у него любящей заботливой жены, обажающей его за его могучий академический интеллект. Просто не будет и все. Максимум- будет жена. В принципе будет. Скорее всего, ненавидящая его за исгаженную жизнь и презирающаяПросто -- и все) Предметная терминология предметна, чоуштам =) А чо на них глядеть- глаза тока пучить? У них учица надо))))) вот попался бы мне умный человек, я б поучилась, а так- приходица так сидеть))))))
Ну и конечно я ничего никому не доказываю- я мнение высказываю и даю оценки, абсолютно субъективные, кстати, более того, по большей части- эмоциональные, а Вы все научного диспута жаждете? Да ну его в жопу))))
Lessa
Акула пера
12/13/2013, 3:26:04 PM
(veteroc @ 13.12.2013 - время: 09:41)
(Lessa @ 12.12.2013 - время: 23:52)
(veteroc @ 12.12.2013 - время: 23:25)
<q>А кроме того я реально не просто считаю, а глубоко убежден, что даже самый отсталый ученый по уровню мозга, он гороздо более и интеллектуально, и по уровню внутренней свободы, и по не общей "зашоренности" выше (как минимум на порядок) чем остальные социальные слои общества.</q> <q>Простите, а можно услышать определение, "самый отсталый ученый" - это кто?</q> <q>троллите....?</q>
Упаси Боже, да я и троллить-то не умею.
Реально интересно, кто это такой. Ведь Вы от одного человека довольно многого ждете: будучи самым отсталым в своей области быть при это интеллектуальнее и внутренне свободнее остальных социальных слоев в целом. Как минимум на порядок. Не слишком ли большая ответственность? Вот мне и интересно, кем надо быть, чтобы хотя бы отсталым ученым называться?
(Lessa @ 12.12.2013 - время: 23:52)
(veteroc @ 12.12.2013 - время: 23:25)
<q>А кроме того я реально не просто считаю, а глубоко убежден, что даже самый отсталый ученый по уровню мозга, он гороздо более и интеллектуально, и по уровню внутренней свободы, и по не общей "зашоренности" выше (как минимум на порядок) чем остальные социальные слои общества.</q> <q>Простите, а можно услышать определение, "самый отсталый ученый" - это кто?</q> <q>троллите....
?</q>Упаси Боже, да я и троллить-то не умею.
Реально интересно, кто это такой. Ведь Вы от одного человека довольно многого ждете: будучи самым отсталым в своей области быть при это интеллектуальнее и внутренне свободнее остальных социальных слоев в целом. Как минимум на порядок. Не слишком ли большая ответственность? Вот мне и интересно, кем надо быть, чтобы хотя бы отсталым ученым называться?
ytty
Мастер
12/13/2013, 5:36:09 PM
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
да зачем мне быть потоньше?
А вот зачем. Когда троллите, не следует допускать, чтобы заносило. Но это требует определенной квалификации, да. Поймите, после демарша в духе "армия ученых занимается ничем" все разговоры за терминологию, материю, сознание и прочую хвилософию ничего кроме усмешки не вызывают. Всерьез воспринимать такого оратора уже не будут, уязвить качественно он не сможет. А как хотелось бы =))) Зачем ему это нужно, это уже другой вопрос. Ну, когда взрослая тетка другим теткам пытается упорно и тщательно втирать, что де их мужики -- глупцы и неудачники, это как бы дает определенные намеки. Вы человек у нас интеллектуально развитой, сами догадаетесь, какие))
да зачем мне быть потоньше?
А вот зачем. Когда троллите, не следует допускать, чтобы заносило. Но это требует определенной квалификации, да. Поймите, после демарша в духе "армия ученых занимается ничем" все разговоры за терминологию, материю, сознание и прочую хвилософию ничего кроме усмешки не вызывают. Всерьез воспринимать такого оратора уже не будут, уязвить качественно он не сможет. А как хотелось бы =))) Зачем ему это нужно, это уже другой вопрос. Ну, когда взрослая тетка другим теткам пытается упорно и тщательно втирать, что де их мужики -- глупцы и неудачники, это как бы дает определенные намеки. Вы человек у нас интеллектуально развитой, сами догадаетесь, какие))
Габонская_Гадюка
Акула пера
12/13/2013, 5:48:34 PM
(ytty @ 13.12.2013 - время: 13:36)
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Ошибочка у Вас вышла, причем системная)) я не троллю- я общаюсь с интеллектуально развитым и интересным человеком)))), причем, мне нафиг не надо, чтобы он меня всерьез воспринимал, меня в принципе устраивает контекст и тональность беседы, усмешки тоже устаривают- нет таких комплексов, чтобы быть повернутой на серьезности восприятия себя окружающими))
Всерьез воспринимать такого оратора уже не будут, уязвить качественно он не сможет. А как хотелось бы =))) Да я вижу что хотелось бы, но уж как могу)))), судя по тому, как Вы остро пролонгированно реагируете на мои скромные эскапады- итак неплохо получилось))))))))
Зачем ему это нужно, это уже другой вопрос. Ну, когда взрослая тетка другим теткам пытается упорно и тщательно втирать, что де их мужики -- глупцы и неудачники, это как бы дает определенные намеки. Вы человек у нас интеллектуально развитой, сами догадаетесь, какие))И кто тут другим теткам чо втирает? И где тут те тетки, которым эта взрослая (стареющая , уж чо там)))) тетка чо-та там втирает? Зацицируйте, плизз, дюже интересно как я это могла пропустить по ходу дискуссии?) И конечно же я ни ухом ни рылом о каких намеках речь. Кстати, а чо за намеки та?)
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
да зачем мне быть потоньше?
А вот зачем. Когда троллите, не следует допускать, чтобы заносило. Но это требует определенной квалификации, да. Поймите, после демарша в духе "армия ученых занимается ничем" все разговоры за терминологию, материю, сознание и прочую хвилософию ничего кроме усмешки не вызывают.
Ошибочка у Вас вышла, причем системная)) я не троллю- я общаюсь с интеллектуально развитым и интересным человеком)))), причем, мне нафиг не надо, чтобы он меня всерьез воспринимал, меня в принципе устраивает контекст и тональность беседы, усмешки тоже устаривают- нет таких комплексов, чтобы быть повернутой на серьезности восприятия себя окружающими))
Всерьез воспринимать такого оратора уже не будут, уязвить качественно он не сможет. А как хотелось бы =))) Да я вижу что хотелось бы, но уж как могу)))), судя по тому, как Вы остро пролонгированно реагируете на мои скромные эскапады- итак неплохо получилось))))))))
Зачем ему это нужно, это уже другой вопрос. Ну, когда взрослая тетка другим теткам пытается упорно и тщательно втирать, что де их мужики -- глупцы и неудачники, это как бы дает определенные намеки. Вы человек у нас интеллектуально развитой, сами догадаетесь, какие))И кто тут другим теткам чо втирает? И где тут те тетки, которым эта взрослая (стареющая , уж чо там)))) тетка чо-та там втирает? Зацицируйте, плизз, дюже интересно как я это могла пропустить по ходу дискуссии?) И конечно же я ни ухом ни рылом о каких намеках речь. Кстати, а чо за намеки та?)
ytty
Мастер
12/13/2013, 6:19:01 PM
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Психика - свойство высокоорганизованной материи, животных и человека отражать окружающую действительность, выполняющее ориентирующие, контролирующие, приспособительные, побуждающие и смыслообразующие функции в поведении и деятельности - инстинктивная сфера.
Инстинктивная сфера это лол. Протопопов одобряэ)
"Cистемное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности."
"Внутренние информационные процессы и структуры, осуществляющие ориентировку во внешнем мире, управление своим состоянием и поведением."
"Способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений"
...
Тысячи их.
Это гуманитарная сфера. Вы же понимаете, что в зависимости от того, какое определение выберем, такой результат и получим.
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Ум - способность думать, вкупе со способностями использовать готовые решения, хитростью, находчивостью и сообразительностью, а так же верования, программы и позиции.
Согласно вашему определению, "ботаны" умны.
Моар?
Ум -- это познавательные и аналитические способности человека.
Ум -- обобщенная характеристика познавательных возможностей человека (в отличие от чувств и воли). В более узком смысле — индивидуально-психологическая характеристика мыслительных способностей человека (см. рассудок и разум).
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Таким образом, каким бы ни был живым и ярким и гибким ум, он построен на программах
Кто вам привил этот очередной словесный штамп? Вы знаете, что такое "программа"? =)
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
а психика- штука чувственная.
Нет, только часть. В чувственной сфере нередко фейлят "ботаники", обладая при этом отличной способностью думать.
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Такшта, слово то "психика" канешна используется , да только уж ни коем образом не как синоним ума
Так я об этом и толкую. Это вы решили умом называть то, что в научной, психологической, медицинской среде именуется "психикой", (в colloquial speech можно услышать и "хорошая"-"плохая", как и у математиков, например, "хорошая функция", "плохая функция" -- так говорят), а психикой -- лишь ее чувственный компонент.
Демагогия так просто не прокатит, привыкайте.
Психика - свойство высокоорганизованной материи, животных и человека отражать окружающую действительность, выполняющее ориентирующие, контролирующие, приспособительные, побуждающие и смыслообразующие функции в поведении и деятельности - инстинктивная сфера.
Инстинктивная сфера это лол. Протопопов одобряэ)
скрытый текст
"Cистемное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности."
"Внутренние информационные процессы и структуры, осуществляющие ориентировку во внешнем мире, управление своим состоянием и поведением."
"Способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений"
...
Тысячи их.
Это гуманитарная сфера. Вы же понимаете, что в зависимости от того, какое определение выберем, такой результат и получим.
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Ум - способность думать, вкупе со способностями использовать готовые решения, хитростью, находчивостью и сообразительностью, а так же верования, программы и позиции.
Согласно вашему определению, "ботаны" умны.
Моар?
скрытый текст
Ум -- это познавательные и аналитические способности человека.
Ум -- обобщенная характеристика познавательных возможностей человека (в отличие от чувств и воли). В более узком смысле — индивидуально-психологическая характеристика мыслительных способностей человека (см. рассудок и разум).
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Таким образом, каким бы ни был живым и ярким и гибким ум, он построен на программах
Кто вам привил этот очередной словесный штамп? Вы знаете, что такое "программа"? =)
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
а психика- штука чувственная.
Нет, только часть. В чувственной сфере нередко фейлят "ботаники", обладая при этом отличной способностью думать.
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Такшта, слово то "психика" канешна используется , да только уж ни коем образом не как синоним ума
Так я об этом и толкую. Это вы решили умом называть то, что в научной, психологической, медицинской среде именуется "психикой", (в colloquial speech можно услышать и "хорошая"-"плохая", как и у математиков, например, "хорошая функция", "плохая функция" -- так говорят), а психикой -- лишь ее чувственный компонент.
Демагогия так просто не прокатит, привыкайте.
ytty
Мастер
12/13/2013, 6:21:32 PM
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 13:48)
Дальше не читал)
Ошибочка у Вас вышла, причем системная)) я не троллю
Дальше не читал)
Габонская_Гадюка
Акула пера
12/13/2013, 6:25:23 PM
(ytty @ 13.12.2013 - время: 14:21)
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 13:48)
Ой, не врите)))))) читали-читали, но выше упомянутых теток найти не в силах, дабы слова свои обосновать, вот и "дальше не читал" поэтому))
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 13:48)
Ошибочка у Вас вышла, причем системная)) я не троллю
Дальше не читал)
Ой, не врите)))))) читали-читали, но выше упомянутых теток найти не в силах, дабы слова свои обосновать, вот и "дальше не читал" поэтому))
ytty
Мастер
12/13/2013, 6:31:09 PM
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 14:25)
Неа, я тоже иногда подвержен импульсивным действиям: увидел, сразу запостил. Эмоции жеж! Хотя мне с этим попроще, чем вам, да.
Ой, не врите)))))) читали-читали, но выше упомянутых теток найти не в силах, дабы слова свои обосновать, вот и "дальше не читал" поэтому))
Неа, я тоже иногда подвержен импульсивным действиям: увидел, сразу запостил. Эмоции жеж! Хотя мне с этим попроще, чем вам, да.
Габонская_Гадюка
Акула пера
12/13/2013, 8:12:04 PM
(ytty @ 13.12.2013 - время: 14:31)
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 14:25)
Канеш попроще - умный жешь, чо))))
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 14:25)
Ой, не врите)))))) читали-читали, но выше упомянутых теток найти не в силах, дабы слова свои обосновать, вот и "дальше не читал" поэтому))
Неа, я тоже иногда подвержен импульсивным действиям: увидел, сразу запостил. Эмоции жеж! Хотя мне с этим попроще, чем вам, да.
Канеш попроще - умный жешь, чо))))
Габонская_Гадюка
Акула пера
12/13/2013, 9:11:47 PM
(ytty @ 13.12.2013 - время: 14:19)
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Инстинктивная сфера - это данность. Если Протопопов под эту данность подгоняэ свои фееричные теории , это не значит, что следует отвергать или умалять роль инстинктивной сферы человека.
Безусловно , вопросы терминологии- это основной камень преткновения в подобных спорах, посему, неплохо бы определиться, для начала, с системой координат : или она все же научная,и тогда берем тот же словарь психологических терминов и вперед, или она из области ОБС , и тогда, безусловно, любое упоминание о какой-либо терминологии, просто не имеет смысла)
Не передергивайте и не надо подтасовывать, я нигде не называла психику умом, я сразу разграничила эти понятия, как только Вы заговорили об уме, как о психике "хорошей и не очень хорошей")
Согласно "моему" определению, ботанам ничто не мешает быть умными, если у них не западает социализация , а она может и не западать , теоретически, практически то, канешна, чаще западает и сильно.
Я знаю что такое программа.
Хорошо, что Вы осознаете, что демагогия не прокатит)))), хотя, по-моему, я не сильно Вас по части демагогии ограничиваю)))))
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Психика - свойство высокоорганизованной материи, животных и человека отражать окружающую действительность, выполняющее ориентирующие, контролирующие, приспособительные, побуждающие и смыслообразующие функции в поведении и деятельности - инстинктивная сфера.
Инстинктивная сфера это лол. Протопопов одобряэ)(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)скрытый текст
"Cистемное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности."
"Внутренние информационные процессы и структуры, осуществляющие ориентировку во внешнем мире, управление своим состоянием и поведением."
"Способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений"
...
Тысячи их.
Это гуманитарная сфера. Вы же понимаете, что в зависимости от того, какое определение выберем, такой результат и получим.
Ум - способность думать, вкупе со способностями использовать готовые решения, хитростью, находчивостью и сообразительностью, а так же верования, программы и позиции.
Согласно вашему определению, "ботаны" умны.(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Моар?скрытый текст
Ум -- это познавательные и аналитические способности человека.
Ум -- обобщенная характеристика познавательных возможностей человека (в отличие от чувств и воли). В более узком смысле — индивидуально-психологическая характеристика мыслительных способностей человека (см. рассудок и разум).
Таким образом, каким бы ни был живым и ярким и гибким ум, он построен на программах
Кто вам привил этот очередной словесный штамп? Вы знаете, что такое "программа"? =)(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
а психика- штука чувственная.
Нет, только часть. В чувственной сфере нередко фейлят "ботаники", обладая при этом отличной способностью думать.(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Такшта, слово то "психика" канешна используется , да только уж ни коем образом не как синоним ума
Так я об этом и толкую. Это вы решили умом называть то, что в научной, психологической, медицинской среде именуется "психикой", (в colloquial speech можно услышать и "хорошая"-"плохая", как и у математиков, например, "хорошая функция", "плохая функция" -- так говорят), а психикой -- лишь ее чувственный компонент.
Демагогия так просто не прокатит, привыкайте.
Инстинктивная сфера - это данность. Если Протопопов под эту данность подгоняэ свои фееричные теории , это не значит, что следует отвергать или умалять роль инстинктивной сферы человека.
Безусловно , вопросы терминологии- это основной камень преткновения в подобных спорах, посему, неплохо бы определиться, для начала, с системой координат : или она все же научная,и тогда берем тот же словарь психологических терминов и вперед, или она из области ОБС , и тогда, безусловно, любое упоминание о какой-либо терминологии, просто не имеет смысла)
Не передергивайте и не надо подтасовывать, я нигде не называла психику умом, я сразу разграничила эти понятия, как только Вы заговорили об уме, как о психике "хорошей и не очень хорошей")
Согласно "моему" определению, ботанам ничто не мешает быть умными, если у них не западает социализация , а она может и не западать , теоретически, практически то, канешна, чаще западает и сильно.
Я знаю что такое программа.
Хорошо, что Вы осознаете, что демагогия не прокатит)))), хотя, по-моему, я не сильно Вас по части демагогии ограничиваю)))))
ytty
Мастер
12/13/2013, 9:43:35 PM
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11)
Инстинктивная сфера - это данность.
Тыц:
Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в частности применимость термина инстинкт к человеку, носят дискуссионный характер
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11)
Безусловно , вопросы терминологии- это основной камень преткновения в подобных спорах, посему, неплохо бы определиться, для начала, с системой координат
Я аж прослезился =)
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11)
или она все же научная,и тогда берем тот же словарь психологических терминов и вперед
Берем. Надо сказать, что в большинстве словарей (да-да, я зануда и проверял -- в отличие от вас) вы понятия "ум" вовсе не найдете, потому что, как вам было уже сказано выше, оно не очень-то используется. Тем не менее, в словаре Л.А. Карпенко мы читаем:
ПСИХИКА (от греч. psychikos - душевный) - системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности.
УМ - обобщенная характеристика познавательных возможностей человека (в отличие от чувств и воли). В более узком смысле - индивидуально-психологическая характеристика мыслительных способностей человека.
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11)
Согласно "моему" определению
Да мне давно уже понятно, что сколько хуманитариев (не путать с учеными гуманитарных областей), столько и "предметных терминологий".
К тому же, вы даже в своей путаетесь в пределах одного треда, солнце мое. Ладно бы вы ограничились заявлением, что "по моему мнению ум -- это умение вертеться". Имеете право! Так ведь нет, вам определенно нужно что-то кому-то доказать; полезли в определения (которые давно забыли), "предметные терминологии", а поленились посмотреть в словаре; то у вас "Интеллект - это качество психики , заключающееся в адаптивности к меняющимся условиям и ситуациям", то потом это уже какбэ "ум", а интеллект -- отдельно (слава те хосспади, ну хоть интеллект)), то теперь психика -- инстинктивная сфера =)
Инстинктивная сфера - это данность.
Тыц:
Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в частности применимость термина инстинкт к человеку, носят дискуссионный характер
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11)
Безусловно , вопросы терминологии- это основной камень преткновения в подобных спорах, посему, неплохо бы определиться, для начала, с системой координат
Я аж прослезился =)
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11)
или она все же научная,и тогда берем тот же словарь психологических терминов и вперед
Берем. Надо сказать, что в большинстве словарей (да-да, я зануда и проверял -- в отличие от вас) вы понятия "ум" вовсе не найдете, потому что, как вам было уже сказано выше, оно не очень-то используется. Тем не менее, в словаре Л.А. Карпенко мы читаем:
ПСИХИКА (от греч. psychikos - душевный) - системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности.
УМ - обобщенная характеристика познавательных возможностей человека (в отличие от чувств и воли). В более узком смысле - индивидуально-психологическая характеристика мыслительных способностей человека.
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11)
Согласно "моему" определению
Да мне давно уже понятно, что сколько хуманитариев (не путать с учеными гуманитарных областей), столько и "предметных терминологий".
К тому же, вы даже в своей путаетесь в пределах одного треда, солнце мое. Ладно бы вы ограничились заявлением, что "по моему мнению ум -- это умение вертеться". Имеете право! Так ведь нет, вам определенно нужно что-то кому-то доказать; полезли в определения (которые давно забыли), "предметные терминологии", а поленились посмотреть в словаре; то у вас "Интеллект - это качество психики , заключающееся в адаптивности к меняющимся условиям и ситуациям", то потом это уже какбэ "ум", а интеллект -- отдельно (слава те хосспади, ну хоть интеллект)), то теперь психика -- инстинктивная сфера =)