Оффтоп "Мои университеты"

(ytty @ 11.12.2013 - время: 18:25)
У нас в треде можно обсудить последние достижения в области AdS/CFT-дуальности, на этот раз по части EPR-пар (на границе) и "кротовых нор" (в балке). Не желаете? А то аноны жаловались на примитивность дискуссий. Да чегой-та затихли...
О, я б послушала, если бы мне на пальцах объяснили, что это такое))

(Lileo @ 11.12.2013 - время: 17:02)
<q>Lessa
У нас вот с мужем одинаковое образование, и мы довольно часто болтаем по своей специальности, ну и вообще по естественно-научному направлению. Еще нам обоим нравится астрономия. Правда тут мы не спецы, знания на научно-популярном уровне, но тоже интересно языками почесать, поразмышлять о возможной судьбе вселенной)) </q>
Lileo, вот Вы сами и пишете, что у Вас с мужем одинаковое образование. Поэтому вам действительно есть о чем поболтать в этой области и ваш уровень знаний может быть сопоставим (хотя сомневаюсь, что не будь этой темы, вам бы только попы с колбасой остались). Опять же, Вы оба любите астрономию, и оба не спецы - т.е. пропасти между вами тоже нет.
А если б один всю жизнь какой-то специальности посвятил, а второй был любителем, много бы эти двое на эту тему точек соприкосновения нашли? Да вряд ли. К сожалению, Люблю_Принцев пока не рассказала о своем образовании и много ли она физиков-теоретиков встречала. А вот я сама их по работе встречала довольно много. И в моей диссертации тоже какая-то физика с математикой была. Поэтому быть может, я физика-теоретика скорее пойму, чем учительница литературы, и на какие-то общие технические темы мы с легкостью сможем поболтать, однако болтать на тему его специализации, когда она с моей никак не совпадает, довольно-таки сложно. Нет, я могу вопросы позадавать ,если мне что-то интересно, и он меня в свою очередь может спросить о практической реализации того или иного метода, но вот узкоспециализированного разговора про теоретическую физику, чтоб между нашими уровнями знаний значимой разницы не было, не получится. Если человеку что-то определенное важно мне рассказать, то я поизучаю вопрос и смогу наверное приблизительно понять, но это только к отдельным конкретным темам применимо, а не в физике вообще. А пытаясь поддержать разговор на уровне, который человеку в данный момент ну никак не доступен, такая женщина только улыбку у своего физика вызывать будет и все.

(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 18:27)
А Ваши с мужем отношения строятся по большей части на интеллектуальной основе?)
Не знаю, что именно вы имеете в виду.

Если двух ботаников, которые пьют чай, держатся за ручки и обсуждают новости с последней конференции, а сексятся раз в месяц в темноте и под одеялом, то у нас не так.

Мне нравятся его мозги. Мне нравится с ним разговаривать и слушать его, хотя некоторые его интересы для меня слишком сложны и абстрактны. Для меня логики вообще очень странные и непонятные люди, как инопланетяне. Они вызывают восхищение.
Но мне в нем и много чего еще нравится, например, острый язык, умение вкусно готовить, пластика движений и красивые руки.

Хотя кинк на сильный интеллект у меня есть. Меня это возбуждает.

(ytty @ 11.12.2013 - время: 17:25)
(Люблю_Принцев @ 11.12.2013 - время: 14:45)
С физиками много чего можно делать, космологические теории обсуждать, слушать всякие интересные штуки, учиться и узнавать те грани мира, которые мне всегда были интересны (я с 5-го класса читала "Науку и жизнь"), математика опять же, это много чего - от теории игр, логики, топологии и мн. чего прочего... Да все что угодно, от строения человека до фракталов, от теории хаоса до теоретической механики... У физика на все это должно хватить соображалки. У водителя - сильно сомневаюсь. Интерес удовлетворен?
Таки!

У нас в треде можно обсудить последние достижения в области AdS/CFT-дуальности, на этот раз по части EPR-пар (на границе) и "кротовых нор" (в балке). Не желаете? А то аноны жаловались на примитивность дискуссий. Да чегой-та затихли... Екарный бабай , не, нафиг-нафиг, пусть уж лучше комбайнЕр, тракторист, чем эти "товарищи ученые , доценты с кандидатами"(с) будут мне дома, заместо того, что б по дому чо-нить полезное сделать или дитЯм книжку почитать, круглосутошно разлагать молекулы на атомы и заодно мне мозг разговорами ап космосах))

(Lileo @ 11.12.2013 - время: 17:37)
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 18:27)
А Ваши с мужем отношения строятся по большей части на интеллектуальной основе?) Не знаю, что именно вы имеете в виду.

Если двух ботаников, которые пьют чай, держатся за ручки и обсуждают новости с последней конференции, а сексятся раз в месяц в темноте и под одеялом, то у нас не так.

Мне нравятся его мозги. Мне нравится с ним разговаривать и слушать его, хотя некоторые его интересы для меня слишком сложны и абстрактны. Для меня логики вообще очень странные и непонятные люди, как инопланетяне. Они вызывают восхищение.
Но мне в нем и много чего еще нравится, например, острый язык, умение вкусно готовить, пластика движений и красивые руки.

Хотя кинк на сильный интеллект у меня есть. Меня это возбуждает.
Сильный интеллект- не есть образование) сильный интеллект может быть у человека вообще без образования , даже читать/писать не умеющего )

(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:38)
Екарный бабай , не, нафиг-нафиг, пусть уж лучше комбайнЕр, тракторист, чем эти "товарищи ученые , доценты с кандидатами"(с)
Вот! Пральна, пральна! А есличо, враг там какой придет, мы его лопатой, ржавым калашом и шапкой-ушанкой! Так победимЪ

Ботаникам -- только дрочка! А то ишь, на женщин позарились, яйцеголовые очкастые твари!




(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:41)
Сильный интеллект- не есть образование) сильный интеллект может быть у человека вообще без образования , даже читать/писать не умеющего )
Где-то у охотников-собирателей -- да, вполне. Но даже в такой отсталой стране третьего мира, как Роисся, уже вряд ли.

Габонская_Гадюка, кратенько. А то меня эта бессмысленная бла-блалогия начинает напрягать. Кроме рекламы себя (на случай если физик какой увидит или там айтишник и мною заинтересуется) - вообще никакой пользы. Собственно, можно иметь просто друзей, даже не обязательно подруг (парней больше численно) и с ними общаться на любимые темы, а с мужем быт вести и фильмы смотреть. И сексом трахаться и что... гулять иногда. Но если экстраполировать данный принцип на всю остальные стороны совместной жизни, тогда можно вообще выбрать страшного, тупого, скучного, старого, бедного импотента, а все радости получать на стороне - секс, общение, деньги, подарки, развлечения и пр. Я сапиосексуал и даже на 80% GN, какие ко мне вообще могут быть вопросы по поводу бытовой применимости мужика?

Вот именно, такие разговоры гуманитарные в быту, на уровне "ящитаю", да нафиг они мне нужны? Если человек мне приведет статистику, взаимосвязь IQ и профессии, расскажет про профдеформацию водил и физиков, про генетические предпосылки к уровню интеллекта или распределение там статистическое людей по разным параметрам, связанным с обсуждаемой темой - тогда разговор имеет смысл. А пустой треп на эмоциях на тему приближенную к "какой цвет лучше" или "кто лучше кошки или собаки", причем с убойной аргументацией "лучше, потому что мне больше нравится"... Вот потому математики и технари лучше. Они логичнее, как минимум. А потрепаться ни о чем я с любой продавщицей могу в соседнем ларьке. У них тоже есть мнения,которые они могут озвучить. Можно, конечно, обижаться, а можно допустить, что все люди разные и критерии выбора у каждого свои и на этом успокоиться. Я остаюсь при своем.

Lessa, у меня экономическое образование. В ближайшем году я поступлю в технический ВУЗ в магистратуру. Думала об аспирантуре, но реалии таковы, что смогу поступить только в стремный провинциальный ВУЗ. Да и научно-преподавательская деятельность - не мое, может быть как-нибудь потом...

Нет, не предполагается, это риторический вопрос был.

Лучше муж пусть объясняет сложные моменты по интересным мне темам, чем в пустоту вещает про футбол, который мне не интересен, рыбалку, которая мне туже никуда не упала и художественную литературу, которую я тоже читаю крайне мало и сильно избирательно... Музыку, я кстати, тоже не слушаю, но жила с музыкантом - ад был для него в первую очередь, у меня слуха вообще нет.

По поводу "некоторых". Некоторые проститутки становятся хорошими женами, некоторые бомжи бывают очень благородными и интересными, даже бывает, что сосед в общем вагоне поезда "Уфа-Москва" может оказаться миллионером... Все бывает. Но "некоторые" - это не показатель.

Я знакома с учащимися ПТУ, даже делала для них работы и чертежи. Даже когда училась в 8 классе развертки им рисовала. Я быстрее поверю, что Земля вращается вокруг Луны, чем то, что среди этого контингента процент интеллектуалов не отличается от группы ВУЗа. Или в этой теме у народа спортивный интерес присутствует - спорить с очевидными вещами? Нужны обстоятельные доказательства, чем это водила хуже физика... Серьезно штоле? Тем же, чем сантехник хуже хирурга или продавец хуже инженера-проектировщика... да чего угодно. Просто есть более простые профессии, требующие меньше способностей и навыков. Это факт. Это кого-то обижает? Ну извините, реальность такова, что кто-то умнее и талантливее и не работает в 30 лет "поваром" в макдаке, а кто-то работает. Кто-то может претендовать на серьезную должность, а кто-то нанимается дворником на основании простого теста на собеседовании "много бухаешь?" Не нужно работать в отделе кадров, чтобы понимать разницу. Теоретически, "все люди хорошие", а на практике есть классы, социальные группы, страты. И мне социальная группа умных людей интереснее, чем "талантливых" или "спортивно развитых". Художник или футболист может даже на порядок больше зарабатывать, иметь более высокий статус и харизму. Но я все равно выберу математика. Они мне интереснее и точка.

А в следующем выпуске "очевидные вещи" вы узнаете, дорогие зрители, чем красивые люди привлекательнее некрасивых и чем богатые востребованее бедных. Ан нет, не узнаете. Я не хочу переводить культурное общение в разборки. Мне лениво ругаться. А этот момент не за горами.

У кого остались вопросы ко мне - пишите в личку, постараюсь ответить по мере возможности. Из темы выпиливаюсь, ибо разговор уже идет по второму кругу, а потом еще по третьему... А ассоциировать себя с лошадью, которая целый день ходила по кругу у древней шахты я не планирую.

Всем спасибо за диалог.

(ytty @ 11.12.2013 - время: 17:47)
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:38)
Екарный бабай , не, нафиг-нафиг, пусть уж лучше комбайнЕр, тракторист, чем эти "товарищи ученые , доценты с кандидатами"(с)Вот! Пральна, пральна! А есличо, враг там какой придет, мы его лопатой, ржавым калашом и шапкой-ушанкой! Так победимЪ

Ботаникам -- только дрочка! А то ишь, на женщин позарились, яйцеголовые очкастые твари!




Если чо, унасжебабыесть)))) которые коня на скаку и все дела))))) , а от ботаников, если чо, толку то чуть, Оспади, я вот сейчас вспоминаю свою аспирантуру, вот сколько было там мужиков- без слез не взглянешь , тьфу !))
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:41)
Сильный интеллект- не есть образование) сильный интеллект может быть у человека вообще без образования , даже читать/писать не умеющего )
Где-то у охотников-собирателей -- да, вполне. Но даже в такой отсталой стране третьего мира, как Роисся, уже вряд ли.да не, и в Рассее та ж фигня, более того, по моим наблюдениям, не скажу часто , но я встречала: ученый может иметь общий интеллектуальный уровень ниже рядового инженера/программиста.

(Люблю_Принцев @ 11.12.2013 - время: 17:49)
Я сапиосексуал и даже на 80% GN, какие ко мне вообще могут быть вопросы по поводу бытовой применимости мужика?

Ааа, ну больше вопросов не имею- "Предупреждать надо!"(с))))))
P.S. Сколько Вам лет, если не секрет?)

Lessa, поясню еще один момент, напоследок, так сказать. О котором Вы спрашивали, о котором я уже писала, но, видимо, не так обстоятельно и осталась недопонята.

С одной стороны Вы (и девочки) говорите,что оценивать человека по образованию нельзя, потому что "это не главное," главное, какой человек.

А с другой стороны, пишите, что наш гипотетический физик сам будет оценивать свою подругу по образованию и меня отбракует, как несоответствующую его уровню.

Эти два противоречащих утверждения не могут существовать в рамках одной теории.

Поэтому я вижу ситуация так - он меня будет оценивать по каким-то другим качествам (я умею любить, заботиться, готовить, я буду го поддерживать, поднимать настроение, трахать его и отдаваться ему и все остальное). А я в нем буду ценить его ум, эрудированность, грамотность, умение поддержать разные темы сложнее тарифов ХКХ и соседа-дебила, который паркуется как чудак. И в чем проблема? И все рады. Я бы не сказала, что я законченная дура и не отличу теорию относительности от теории гравитации. Ему мне некоторые моменты будет приятно объяснять, видя, как я завороженно слушаю и им горжусь. Чем какой-нибудь другой девушке, которой все это по боку. Чисто статистически технарей мужского пола в разы больше, чем женского. Поэтому, извините, жен-физиков на всех не хватит, все равно придется выбирать среди гуманитариев.

В результате общения все свелось к тому, что я людей исключительно оцениваю по профессии. Люди, особенно на форумах, имеют свойство упрощать полученную информацию. Несмотря на то что полным ханжеством и ложью будет утверждение что кто-то не оценивает человека по его уровню образования и работе, все продолжают мне доказывать, что я что-то делаю не так. Повторю на всякий случай, да, между профессией и интеллектом есть связь. И, да, мне нравятся умные парни. Не "мудрые"/"хитрые"/"понимающие жизнь" а умные в академическом смысле. Это мой персональный фетиш, если хотите. Я этим не горжусь, это просто факт. И последнее, да, между культурным уровнем человека (обсуждение сисек жены в обществе) и его образованием тоже корреляция положительная. Даже вопреки критике сего факта.

(Lessa @ 11.12.2013 - время: 18:36)
А пытаясь поддержать разговор на уровне, который человеку в данный момент ну никак не доступен, такая женщина только улыбку у своего физика вызывать будет и все.
А зачем пытаться поддерживать разговор на уровне, если явно до этого уровня не дотягиваешь? Тут скорее рассказчик и слушатель, задающий вопросы.
Важно, чтобы этот самый физик-теоретик любил учить людей, передавать знания. Если ему это нравится, а собеседнику по-настоящему интересна его специальность, то разговор может получиться вполне интересным. И для физика тоже, т.к. от неспециалиста он может получить свежий и совершенно неожиданный взгляд на какие-то вещи.

У нас так бывает. Муж меня усыпляет рассказами про свои языки программирования, модули к ГИСам, потом я задаю какой-то идиотский вопрос, и оказывается, что муж вообще не смотрел под таким углом на эту проблему.
Так что взгляд неспециалиста иногда бывает полезен.

(Люблю_Принцев @ 11.12.2013 - время: 18:10)
Lessa, поясню еще один момент, напоследок, так сказать. О котором Вы спрашивали, о котором я уже писала, но, видимо, не так обстоятельно и осталась недопонята.

С одной стороны Вы (и девочки) говорите,что оценивать человека по образованию нельзя, потому что "это не главное," главное, какой человек.

А с другой стороны, пишите, что наш гипотетический физик сам будет оценивать свою подругу по образованию и меня отбракует, как несоответствующую его уровню.

Эти два противоречащих утверждения не могут существовать в рамках одной теории.

Поэтому я вижу ситуация так - он меня будет оценивать по каким-то другим качествам (я умею любить, заботиться, готовить, я буду го поддерживать, поднимать настроение, трахать его и отдаваться ему и все остальное). А я в нем буду ценить его ум, эрудированность, грамотность, умение поддержать разные темы сложнее тарифов ХКХ и соседа-дебила, который паркуется как чудак. И в чем проблема? И все рады. Я бы не сказала, что я законченная дура и не отличу теорию относительности от теории гравитации. Ему мне некоторые моменты будет приятно объяснять, видя, как я завороженно слушаю и им горжусь. Чем какой-нибудь другой девушке, которой все это по боку. Чисто статистически технарей мужского пола в разы больше, чем женского. Поэтому, извините, жен-физиков на всех не хватит, все равно придется выбирать среди гуманитариев.

В результате общения все свелось к тому, что я людей исключительно оцениваю по профессии. Люди, особенно на форумах, имеют свойство упрощать полученную информацию. Несмотря на то что полным ханжеством и ложью будет утверждение что кто-то не оценивает человека по его уровню образования и работе, все продолжают мне доказывать, что я что-то делаю не так. Повторю на всякий случай, да, между профессией и интеллектом есть связь. И, да, мне нравятся умные парни. Не "мудрые"/"хитрые"/"понимающие жизнь" а умные в академическом смысле. Это мой персональный фетиш, если хотите. Я этим не горжусь, это просто факт. И последнее, да, между культурным уровнем человека (обсуждение сисек жены в обществе) и его образованием тоже корреляция положительная. Даже вопреки критике сего факта.
Вам никто ничего не доказывает) это Вы пытаетесь доказать всем, что так как Вы- очень даже можно)), а кто с этим спорит? Никто. Так можно. Можно оценивать по любым критериям. Просто нет прямой корреляции между образованием и интеллектуальным уровнем; образованием и владением профессией; образованием и общим развитием; образованием и человеческими качествами; образованием и сексуальностью и т д. Человек- система не настолько примитивная)

(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 18:41)
Сильный интеллект- не есть образование) сильный интеллект может быть у человека вообще без образования , даже читать/писать не умеющего )
Оно конечно.
Но, во-первых, образование помогает оттачивать интеллект, учит получать знания и применять их. И человека с сильным интеллектом, но без образования можно пожалеть, т.к., скорее всего, он хотел учиться, но по каким-то причинам не смог.

Во-вторых, какой-нибудь серьезный технический и не только ВУЗ человек совсем без мозгов закончить просто не сможет - вылетит на первой же сессии (естественно мы рассматриваем только тех, кто честно учится, а не покупает экзамены с зачетами или сразу диплом).
Так что наличие серьезного образования автоматически повышает шансы на то, что у обладателя этого образования есть мозги.

(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:53)
Если чо, унасжебабыесть)))) которые коня на скаку и все дела))))) , а от ботаников, если чо, толку то чуть, Оспади, я вот сейчас вспоминаю свою аспирантуру, вот сколько было там мужиков- без слез не взглянешь , тьфу !))

Канеш чего от них толку, кроме как скатывать у них в вузиках и заставлять за себя делать курсовые.

И что характерно, все уже давно сказано.

Хуман с точки зрения обезьяны ("бабезьяны") - это дегенерат, т.е. та же обезьяна, но больная, фиговая. Шерсть облезла, пальцы короткие, позвоночник плохо сгибается... По деревьям особо не попрыгаешь, кореньев не повыковыриваешь, блох не повыщипываешь... Унтерменьш. Нафиг такому размножаться? Такому вымереть надо поскорее.



(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:53)
да не, и в Рассее та ж фигня, более того, по моим наблюдениям, не скажу часто , но я встречала: ученый может иметь общий интеллектуальный уровень ниже рядового инженера/программиста.
Все правильно, выдающиеся программисты (инженеры и т.д.) интеллектуально превосходят посредственных ученых. И что?

Вот то ли дело Вася на лавочке с пивасиком и семками, он-то превосходит их всех разом!

(Люблю_Принцев @ 11.12.2013 - время: 18:10)
Несмотря на то что полным ханжеством и ложью будет утверждение что кто-то не оценивает человека по его уровню образования и работе, все продолжают мне доказывать, что я что-то делаю не так.
От возраста зависит еще. В 20+ лет и моложе - у человека кроме образования пока нет никаких существенных достижений, которые могли бы характеризовать его как личность. С возрастом появляется карьера, какие-то занятия, бизнес, материальный багаж и так далее. Странно было бы оценивать сорокалетнего мужика только по его диплому, полученному более двадцати лет назад - зачастую, этот диплом даже не сильно-то и пригодился ему в жизни.

Но в идеале - конечно, уровень и качество образования это хорошее отражение качеств человека. И мне тоже обычно приятней общаться с теми, кто получил хорошее техническое ВО и работает если не по специальности, то хотя бы инженером. По своему опыту и наблюдениям могу сказать, что да, действительно, связь такая есть.

(Люблю_Принцев @ 11.12.2013 - время: 18:10)
<q>С одной стороны Вы (и девочки) говорите,что оценивать человека по образованию нельзя, потому что "это не главное," главное, какой человек.

А с другой стороны, пишите, что наш гипотетический физик сам будет оценивать свою подругу по образованию и меня отбракует, как несоответствующую его уровню.

Эти два противоречащих утверждения не могут существовать в рамках одной теории. </q>
Ох-хо-хо, тяжело нам, технарям, с вами, не технарями)))
Шутка, если что


Ни одного из этих утверждений я не делала. Серьезно.


Подозреваю, что перечитывать Вам уже будет лень, так что предлагать не буду, повторю вкратце: физику может быть с Вами очень интересно и хорошо по миллиону причин. Ему будет неинтересно конкретно физику с Вами обсуждать, только и всего. Объяснить иногда что-то - да запросто и с удовольствием, получая от Вас восхищение на тему: "ох, какой ты умный!" Но проводить довольно много времени за обсуждением научных вопросов он вероятно предпочтет не с Вами. Но это ведь вовсе не значит, что у вас пары хорошей получиться не может. Очень даже может.

(Lileo @ 11.12.2013 - время: 18:23)
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 18:41)
Сильный интеллект- не есть образование) сильный интеллект может быть у человека вообще без образования , даже читать/писать не умеющего ) Оно конечно.
Но, во-первых, образование помогает оттачивать интеллект, учит получать знания и применять их. И человека с сильным интеллектом, но без образования можно пожалеть, т.к., скорее всего, он хотел учиться, но по каким-то причинам не смог.

Во-вторых, какой-нибудь серьезный технический и не только ВУЗ человек совсем без мозгов закончить просто не сможет - вылетит на первой же сессии (естественно мы рассматриваем только тех, кто честно учится, а не покупает экзамены с зачетами или сразу диплом).
Так что наличие серьезного образования автоматически повышает шансы на то, что у обладателя этого образования есть мозги.
Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование и размахивает им как флагом, чего, кстати, никогда не делает умный человек) а насчет того, что образование повышает шансы на сильный развитых интеллект ...а5 же, теоретически,- да, повышает , практически, - нифига может оно не повлиять. Из моих одноклассников, всего одна девица имеет три высших очень приличных образования (гуманитарных, правда, не технических), в ведь редкая дура , как в школе была, так и осталась)), только в школе она была дура без трех вышек, а сейчас с тремя вышками )); и есть у меня знакомый, - мужик с очень острым умом и прекрасным чувством юмора, общалась я с ним общалась и как то между делом поинтересовалась, чо он заканчивал , просто к слову пришлось. Оказалось - ПТУ слесарное . И все. И не сказать ,что б очень он тянулся к космосам,а возможности не было. Особо не тянулся , скорее тянулся деньги зарабатывать . И успешно - в итоге свой бизнес, достаточно перспективный и прибыльный. Ну не всем же спутники запущать)

(ytty @ 11.12.2013 - время: 18:25)
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:53)
Если чо, унасжебабыесть)))) которые коня на скаку и все дела))))) , а от ботаников, если чо, толку то чуть, Оспади, я вот сейчас вспоминаю свою аспирантуру, вот сколько было там мужиков- без слез не взглянешь , тьфу !))
Канеш чего от них толку, кроме как скатывать у них в вузиках и заставлять за себя делать курсовые.

И что характерно, все уже давно сказано.

Хуман с точки зрения обезьяны ("бабезьяны") - это дегенерат, т.е. та же обезьяна, но больная, фиговая. Шерсть облезла, пальцы короткие, позвоночник плохо сгибается... По деревьям особо не попрыгаешь, кореньев не повыковыриваешь, блох не повыщипываешь... Унтерменьш. Нафиг такому размножаться? Такому вымереть надо поскорее.


(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:53)
да не, и в Рассее та ж фигня, более того, по моим наблюдениям, не скажу часто , но я встречала: ученый может иметь общий интеллектуальный уровень ниже рядового инженера/программиста.Все правильно, выдающиеся программисты (инженеры и т.д.) интеллектуально превосходят посредственных ученых. И что?

Вот то ли дело Вася на лавочке с пивасиком и семками, он-то превосходит их всех разом!
Да ну бросьте, от них, зачастую, и в вузиках толку чуть)
А причем тут ВасЯ с пивасиком на лавочке? А то эти великие ученые по лавочкам с пивасиком не лежат? Зачем сравнивать не подобное? Сравнивать надо подобное, и если брать какого нить ученого - алкаша и слесаря-сантехника алкаша, то от алкаша слесаря ,зачастую , толку больше)

(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:37)
Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование.
Мы с вами по-разному понимаем, что такое умный человек.

Меня, как и Люблю_Принцев, больше привлекает логика и абстрактный интеллект, а не умение вертеться и приспосабливаться, коммерческая жилка или что там еще обычно считается умом.

(Lileo @ 11.12.2013 - время: 19:13)
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:37)
Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование. Мы с вами по-разному понимаем, что такое умный человек.

Меня, как и Люблю_Принцев, больше привлекает логика и абстрактный интеллект, а не умение вертеться и приспосабливаться, коммерческая жилка или что там еще обычно считается умом.
А я не противопоставляю логику умению вертеться и приспосабливаться, это вещи взаимосвязанные, а вот что такое абстрактный интеллект - эт для меня загадка. Интеллект - это качество психики , заключающееся в адаптивности к меняющимся условиям и ситуациям, отвечающее за обучаемость. Как интеллект может быть абстрактным? И почему Вы противопоставляете его умению приспосабливаться, когда он - есть показатель приспособляемости?