Альфы, омеги, бабники, девственники Том 4

(поздно @ 01.06.2015 - время: 11:06)
Она не может раскрепоститься в таких условиях - это 100% одни установки?
Нет, не 100%. И точное процентное соотношение мы тут врядли выясним.)
Но то, что "она" бывает несчастна, нисколько не меняет "его" природных склонностей (взяла в кавычки, потому что распределение ролей бывает и обратным).
И таки что мы имеем по факту? Она не несчастна, он несчастен. Либо он не несчастен (ибо хитер), она опять же в итоге несчастна по факту раскрывшихся обстоятельств.

Но невозможно, как говорится, молиться двум богам... двоим сразу максимально доверять - означает некое раздвоение души. Вы можете двоим одновременно одинаково доверять, двоих одинаково любить?
А что этому мешает? Вы же с детства начинаете любить одновременно сразу двух родителей.

Султан обязан хоть одной из своих жен доверять? Он может вообще ни одну из них не любить.
У султана по крайней мере есть что терять.) В отличие от рассматриваемого здесь нами воображаемого среднестатистического дядьки.

Вы здесь часто видите пары, в которых оба партнера хотят еще каких-то партнеров, помимо основного? Даже если их основной партнер готов с этим мириться, он рад этому?
Я здесь вижу не пары, а отдельных людей, непременно состоящих в паре.
А вот с радостью дело обстоит опять же таким образом, что радоваться запрещает общественная мораль.
Я думаю, что при большом желании вполне возможно выставить рамки так, что радоваться будет запрещено чему-либо в принципе. Ибо нефиг.

Ну хорошо,если в более глобальном смысле рассмотреть.Мужчинам больше свойственна полигамность,женщинам,моногамность,Как им договариваться,как выстраивать отношения?В самом начале озвучить свои позиции,и,если они не совпадут,сразу лучше разбежаться?

(sxn3339999456 @ 01.06.2015 - время: 13:20)
Ну хорошо,если в более глобальном смысле рассмотреть.Мужчинам больше свойственна полигамность,женщинам,моногамность,Как им договариваться,как выстраивать отношения?В самом начале озвучить свои позиции,и,если они не совпадут,сразу лучше разбежаться?
Если бы вы внимательно читали всю тему, то заметили бы, что, как тут выяснили, позиции должны однозначно не совпасть.
Как выстраивать отношения - вот этот вопрос наиболее туманен.

(Fioletta @ 01.06.2015 - время: 10:49)
(поздно @ 01.06.2015 - время: 10:32)
Причем, если человек что-то из этого попробовал, но ему не понравилось, или он от такого довольно быстро устает, нельзя ведь сказать, что скорее полигамен, чем моногамен. Если он вынужденно мечется между женой и любовницей, допустим, или между двумя женщинами - не может выбрать и сам от этого чувствует дискомфорт, разве он преимущественно полигамен? А почему он мечется? Да потому что ему мораль не позволяет. И не понравилось ему всё из-за той же некомфортности в силу моральных рамок, а вовсе не потому, что ему действительно не понравилось.)
Многие влюбляются и любят не один раз в жизни, и также не единожды вступают в брак. Вот я и говорю, что таких большинство. И очень весомое большинство.
Любовников при этом они могут заводить, но испытывают от этого большой дискомфорт - как все равно что раздвоение жизни. Как считаете, султан тоже такое испытывает?)
Если представить себе, что 50-60% в самом деле более полигамны, чем моногамны, то получится, что в 50-60% - это пары, в которых оба партнера имеют любовников чуть ли не постоянно, постоянно нуждаются в наличии как минимум 2 партнеров одновременно.А зачем представлять, если это так и есть. Я сужу по форуму, за пять лет моего активного пребывания здесь картина более чем ясна. Про султана и среднестатистического невкурила, если это существенно - объясните - отвечу.

Начну с родителей. Мы испытываем к ним любовь, но не сексуальное влечение (девиации не берем).

По отношению к любимому человеку мы испытываем и то, и другое. А если еще точнее, наше влечение обычно совпадает с нашей любовью. Я его люблю помимо всего прочего означает, что я хочу с ним заниматься любовью. Согласны?

Бывает так, что "я его люблю, но заниматься с ним любовью не хочу"? Имхо, бывает. Это называется платонической любовью. Это когда любовь есть, а влечения нет вообще. Можно даже по пунктам, когда такое бывает.

1.Подростки (и даже дети) могут влюбляться и что называется "по уши" и при этом совершенно быть неготовыми заниматься любовью\секситься, секс для них был бы фрустрацией только по той причине, что влечение еще не развито, гормонально и физиологически они еще не созрели. Вы признаете, что с детьми и подростками такое может быть безотносительно норм морали и установок? В первую очередь по причине физиологической незрелости?

2.Взрослые люди. Допустим супруги или длительные, серьезные отношения. Могут они друг друга по-настоящему любить и при этом не испытывать влечения? Имхо могут.

- Влечение может отсутствовать у одного из супругов из-за болезни;
- Влечение может отсутствовать или существенно уменьшиться по причине возраста; - Влечение может отсутствовать по причине стресса (например, смерть ребенка);
- Влечение может нарушиться, измениться по причине психологической травмы.

Разницу между первым, вторым и третьим можно отдельно помусолить, она есть, но сейчас только собьет с основной мысли. Главное, что любовь есть, а влечения нет.

Согласно, точное соотношение между установками и чем-то базовым в психике (внутреннее психологическое или даже психофизиологическое, еще в психиатрии принят такой термин как "ядро личности") мы не установим. Но мы можем договориться, что если что-то врожденное, присущее нам по своей природе мы переступаем, значит, мы испытываем травму. Установки долго и сложно можно поменять без ущерба для психики. Иногда установки очень сложно вывести из подсознания в сознания. Но все-таки теоретически или изредка возможно, без ущерба для личности. А вот если с ущербом - с неврозом, с фрустрацией - то с комплексом ли, с наносным ли, с установкой ли вы боролись? Может, с чем-то бОльшим?

Тем не менее, более-менее точно определить насколько это установки, насколько характер-психотип, имхо, можно. Для этого достаточно самопределиться по схеме "скорее да, чем нет".

Представьте себе, что перед вами два человека. Один - тот, кого вы по-настоящему (страстно) любите, а второй - суперпривлекательный с сексуальной точки зрения партнер. Оба готовы (одинаково хорошо могут и хотят) заняться с вами сексом. Кого вы выберете?

Если вы скорее да, выберете того, кого вы любите, значит у вас любовь и влечение совпадают. Это значит, что идеальным для удовлетворения ваших потребностей будет секс с любовью. А все остальное, кроме секса с любовью, вы выбираете вовсе не потому, что вы выбираете максимально привлекательное для вас, наиболее совпадающее с вашими потребностями. Вы выбираете секс без любви вынужденно, именно оттого, что человек, которого вы любите, не соответствует вашим требованиям в сексе. Соответствовал бы - вы бы занимались любовью с ним и никого бы не искали другого. Он, мб, некоторое время соответствовал вашим сексуальным требованиям, да ваши собственные сексуальные требования увеличились, изменились со временем... Согласны? Если бы соответствовал, вы бы еще кого-то искали?

(sxn3339999456 @ 01.06.2015 - время: 13:20)
Ну хорошо,если в более глобальном смысле рассмотреть.Мужчинам больше свойственна полигамность,женщинам,моногамность,Как им договариваться,как выстраивать отношения?В самом начале озвучить свои позиции,и,если они не совпадут,сразу лучше разбежаться?

А вас можно спросить, что вы имеете в виду под полигамностью? Вы имеете в виду желание иметь семейные/серьезные отношения плюс несерьезные? Любовь возможна в сочетании с полигамностью? Вы кого-нибудь по-настоящему любите? И если да, и в сексе с любимой вас все устраивает, вам все равно необходим еще секс без любви?

(поздно @ 01.06.2015 - время: 14:01)
Представьте себе, что перед вами два человека. Один - тот, кого вы по-настоящему любите, а второй - суперпривлекательный с сексуальной точки зрения партнер. Оба готовы (одинаково хорошо могут и хотят) заняться с вами сексом. Кого вы выберете?
А вот мне не понятно это ваше определение "по-настоящему любите". Что оно должно означать?
У меня нет ненастоящих чувств. Всё, что я чувствую - настоящее. Ведь я действительно это чувствую. И я давно уже не рассматриваю собственные чувства как нечто оторванное от реальных объектов, вызвавших во мне эти чувства. Если такой объект - лицо мужского пола, то мои чувства - это прямое продолжение моего сексуального влечения (не к данному конкретному объекту даже, а влечения самого по себе, которое просто во мне заложено). Соответственно "по настоящему любите" в данном случае будет означать "испытываете наиболее сильное влечение". Таким образом нельзя заранее постановить к которому из двух объектов будет склоняться выбор.
И вообще, кому и зачем это надо - делать насильственный выбор? Если оба объекта одинаково привлекательны, то и выбирать тут нечего.)

Если бы соответствовал, вы бы еще кого-то искали?
"Если бы да кабы" я стараюсь не рассматривать.) Невозможно говорить о вещах, которых для тебя не существует в природе.

P. S. Пропустила вот это:

Может, с чем-то бОльшим?
С чем это?

Я не успела добавить вовремя слово "страстно", да и "по-настоящему" не совсем то... Но в общем-то когда говорят о любви с химией, то под химией, конечно же, имеется в виду влечение. Имхо, 50-60% хоть раз в жизни испытали любовь с химией хотя бы на год. Вот когда такое накрывает, с химией и с головой, вы можете еще кого-то хотеть?

Если можете, то, я соглашусь, пожалуй, что это у вас врожденное. Мы ведь говорим о врожденных склонностях. Врожденные склонности и потребности имеют возможность реализовать не все, или недолог этот сладкий миг... Отсюда все если бы да кабы.

Под чем-то бОльшим я имела в виду ядро личности, врожденные склонности/потребности, психотип, внутреннее психологическое или психофизическое устройство.

(поздно @ 01.06.2015 - время: 14:29)
Я не успела добавить вовремя слово "страстно", да и "по-настоящему" не совсем то... Но в общем-то когда говорят о любви с химией, то под химией, конечно же, имеется в виду влечение. Имхо, 50-60% хоть раз в жизни испытали любовь с химией хотя бы на год. Вот когда такое накрывает, с химией и с головой, вы можете еще кого-то хотеть?

Без понятия.
Я легко влюбляюсь. И это всегда "по-настоящему". Но если нет секса, то и чувства сгинут в пустоту.

Ну что значит без понятия. У вас есть опыт сильной влюбленности. С памятью у вас, наверно, все в порядке. Попытайтесь вспомнить, когда это была сильная влюбленность, хотели вы еще кого-то другого?

Мне не понятно к чему разговор принял направление в сторону обсуждения любви, когда речь ведется о сексуальном разнообразии.
Кем вообще установлена эта фиктивная закономерность "если секситься, то обязательно по любви"?

Ну вы так и не ответили на вопрос...

Никто ничего не установил. Просто хотелось бы договориться, что считать врожденной склонностью к полигамии. Если мы не договоримся по терминам, тогда просто будем говорить о разных вещах.

Вы сами сказали, что можно любить двоих одновременно - родителей. А влечение, обремененное любовью к двоим одновременно можно испытывать?

(поздно @ 01.06.2015 - время: 14:34)
Ну что значит без понятия. У вас есть опыт сильной влюбленности. С памятью у вас, наверно, все в порядке. Попытайтесь вспомнить, когда это была сильная влюбленность, хотели вы еще кого-то другого? Я не понимаю что считать сильной влюбленностью, а что несильной.) Вы же изначально задаете некорректные условия.
У меня как правило имеется два объекта влечения одновременно. Это происходит со школьного возраста (1 класс - для точности). И именно так мне хорошо.

Просто хотелось бы договориться, что считать врожденной склонностью к полигамии. Если мы не договоримся по терминам, тогда просто будем говорить о разных вещах.
Ну я не претендую на звание эталона.)))

(поздно @ 01.06.2015 - время: 14:05)
А вас можно спросить, что вы имеете в виду под полигамностью? Вы имеете в виду желание иметь семейные/серьезные отношения плюс несерьезные? Любовь возможна в сочетании с полигамностью? Вы кого-нибудь по-настоящему любите? И если да, и в сексе с любимой вас все устраивает, вам все равно необходим еще секс без любви?
Прошу прощения,что ввела в заблуждение(не сменила пол в анкете).Я женщина.Я и по сути и по выбору своему моногамная и верная.Соответственно,того же ожидаю и от мужчины.Мужскую природу полигамности понимаю,но для себя лично не могу принять этот факт.Мне это претит.Это против уже моЕй природы.В связи с этим и были заданы выше озвученные вопросы.Мне интересно,что мужчины,так "выбивающие себе место под солнцем под названием полигамность",об этом думают.

(sxn3339999456 @ 01.06.2015 - время: 14:43)
Мне интересно,что мужчины,так "выбивающие себе место под солнцем под названием полигамность",об этом думают.
Да молчат они. Мы их того... выжили отседова.))

(поздно @ 01.06.2015 - время: 14:51)
есть среди их любовь к мужу?
Есть.

Если любовь - главная причина сохранения семьи, наверное, она сильная.
Не главная.

Если никогда такого не было, ни разу...
Не было.

(Fioletta @ 01.06.2015 - время: 14:40)
(поздно @ 01.06.2015 - время: 14:34)
Ну что значит без понятия. У вас есть опыт сильной влюбленности. С памятью у вас, наверно, все в порядке. Попытайтесь вспомнить, когда это была сильная влюбленность, хотели вы еще кого-то другого? Я не понимаю что считать сильной влюбленностью, а что несильной.) Вы же изначально задаете некорректные условия.
У меня как правило имеется два объекта влечения одновременно. Это происходит со школьного возраста (1 класс - для точности). И именно так мне хорошо.
Просто хотелось бы договориться, что считать врожденной склонностью к полигамии. Если мы не договоримся по терминам, тогда просто будем говорить о разных вещах.Ну я не претендую на звание эталона.)))
Я ведь тоже по ходу пытаюсь найти, понять, что тут главное, а что нет, у меня совершенно готового, отточенного ответа нет, я всерьез только что вот задумалась.

У вас есть семья. Не спрашиваю про все причины, по которым вы ее сохраняете, но есть среди их любовь к мужу? Если любовь - главная причина сохранения семьи, наверное, она сильная. Думаю, что в первом классе вы не испытывали желания секситься с двумя объектами попеременно? Мне кажется, что если хотя бы одна влюбленность была такая, при которой больше никого другого не хотелось, то она достаточно сильная. Если никогда такого не было, ни разу... притом, что возраст уже давно зрелый, тогда о врожденной моногамности в вашем случае говорить точно не приходится.

Эталон-то тут причем. Мы о том, что всем более-менее известно: секс, любовь. И о том, о чем можно договориться на основании логики.

Я имела ввиду эталон полигамности.))) Ну ладно.)

Я что хочу сказать... Если влечение максимально развивается вместе с любовью, достигает максимума за счет любви - то, наверное, это проявление сугубо моногамное.

Может ли влечение быть максимально сильным без любви? Возможно. У меня такого не было. У меня самое сильное было связано с любовью, а не с сексуально привлекательными партнерами.

(поздно @ 01.06.2015 - время: 15:01)
Я что хочу сказать... Если влечение максимально развивается вместе с любовью, достигает максимума за счет любви - то, наверное, это проявление сугубо моногамное. Влечение при этом не раздваивается и выражается на полную мощность.
Вот вы опять про то же. Что такое любовь? Это реакция психики на гормональный взрыв (ну или не взрыв, а некий толчек, и тогда чаще применяют термин "влюбленность").
Каким образом вы разделяете это на два процесса, которые могут развиваться вместе/не вместе - я не догоняю.

Только постфактум могу объяснить, наверно. Была химия 1-3-5 лет и прошла, пошел 10ый, 15-20ый год, а человек в душе занимает все то же самое место. Это любовь. Она мне не дает ни с кем секситься больше). Не говоря о том, что химия тоже возвращается, просто она теперь не постоянно. Но что сделаешь - возраст.

Ну, то есть, я могу потечь от разных вещей, но психологически меня никто другой не возбуждает.

А молодым людям, у которых нет опыта "прошла непрерывная химия - действует любовь" объяснить невозможно. Тем, у кого не сохранилось психосексуальной привязки после химии - объяснить невозможно - у них этого нет в опыте.