Альфы, омеги, бабники, девственники Том 4
ytty
Мастер
5/28/2015, 9:37:02 PM
А вот что я думаю.
Что если совместить Учения Протопопова и Климова в синтетическое гибридное синкретически-эклектическое Учение? Кажется, такого еще не было! Уж непременным компонентом его будет линейка, 2D:4D и т.д. :потирает руки:
Интересно, что получится. Удастся ли разрешить внутренние противоречия? Кого надо будет бить, чтобы спасти Россию? Какова будет лулзовость и баттхертогенность такого Учения?
Что если совместить Учения Протопопова и Климова в синтетическое гибридное синкретически-эклектическое Учение? Кажется, такого еще не было! Уж непременным компонентом его будет линейка, 2D:4D и т.д. :потирает руки:
Интересно, что получится. Удастся ли разрешить внутренние противоречия? Кого надо будет бить, чтобы спасти Россию? Какова будет лулзовость и баттхертогенность такого Учения?
ytty
Мастер
5/28/2015, 10:11:29 PM
(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 19:36)
Вопрос поставлен не корректно. Если вы проведёте исследования глубже (или найдёте источник с таковым исследованием), то склоняюсь к тому, что в группе м-гомосексуалистов окажутся пассивы, которым нужны СО. А в группе ж-гомосексуалистов за беспорядочные связи будут выступать активные лесбиянки.
Ага-ага, а вот если теперь вы поднимете и начнете изучать матчасть, то узнаете, что группы различаются по стилю отношений даже с учетом ролей, и это не случайно.
Об этом же, например, писал Фрай, а уж он знал тему (сам гомосексуалист).
(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 19:36)
Таким образом выходит, как ни крути - но СО важны для тех, кого имеют. Это природа.
Это секс-негативное мышление.
"Имеют". Ну да, die Sprache ist das Haus des Seins =)
(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 19:36)
И вам, дорогой ytty, бесполезно с ней воевать.
Тут какие-то терки велись за гармонию, не?
ytty воюет не с природой, а с женщинами, которые постят буллшит. Именно ytty как раз крайне пессимистично смотрит на перспективы войны с природой (равно как и достижения гармонии), а про войну и "бунт" заявлял тут анон sxn3327154929. Война полов (если точнее, эта штука называется Red Queen's race) -- термин не ytty, а из научной литературы :зевает:
Поскольку вы давно перешли на личности, то я напомню вам, что пока вы поддерживаете систему ("природу"), вы будете наступать на ее же грабли, так как в этой системе действует принцип "РСП не нужны". А я лучше трахну займусь любовью с девственницей =)
Что касается разделения, о котором заявил yellowfox (надеясь на мой баттхерт или что-то), то оно, действительно имеет место, но выглядит так:
Есть феминизированные мужчины -- окей, они хотят моногамии, няшки такие.
Однако есть мужчины, которые все же маскулинизированы настолько, чтобы иметь мужские желания и определенную злость, однако попали по тем или иным причинам в ситуацию, в которой они реализовать желания не могут.
Вопрос поставлен не корректно. Если вы проведёте исследования глубже (или найдёте источник с таковым исследованием), то склоняюсь к тому, что в группе м-гомосексуалистов окажутся пассивы, которым нужны СО. А в группе ж-гомосексуалистов за беспорядочные связи будут выступать активные лесбиянки.
Ага-ага, а вот если теперь вы поднимете и начнете изучать матчасть, то узнаете, что группы различаются по стилю отношений даже с учетом ролей, и это не случайно.
Об этом же, например, писал Фрай, а уж он знал тему (сам гомосексуалист).
(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 19:36)
Таким образом выходит, как ни крути - но СО важны для тех, кого имеют. Это природа.
Это секс-негативное мышление.
"Имеют". Ну да, die Sprache ist das Haus des Seins =)
(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 19:36)
И вам, дорогой ytty, бесполезно с ней воевать.
Тут какие-то терки велись за гармонию, не?
ytty воюет не с природой, а с женщинами, которые постят буллшит. Именно ytty как раз крайне пессимистично смотрит на перспективы войны с природой (равно как и достижения гармонии), а про войну и "бунт" заявлял тут анон sxn3327154929. Война полов (если точнее, эта штука называется Red Queen's race) -- термин не ytty, а из научной литературы :зевает:
Поскольку вы давно перешли на личности, то я напомню вам, что пока вы поддерживаете систему ("природу"), вы будете наступать на ее же грабли, так как в этой системе действует принцип "РСП не нужны". А я лучше трахну займусь любовью с девственницей =)
Что касается разделения, о котором заявил yellowfox (надеясь на мой баттхерт или что-то), то оно, действительно имеет место, но выглядит так:
Есть феминизированные мужчины -- окей, они хотят моногамии, няшки такие.
Однако есть мужчины, которые все же маскулинизированы настолько, чтобы иметь мужские желания и определенную злость, однако попали по тем или иным причинам в ситуацию, в которой они реализовать желания не могут.
Медвежонка
Грандмастер
5/28/2015, 11:17:22 PM
Ytty, фу на вас.
Жаль компа нет под рукой, с планшета много писать печально, но завтра обязательно отпишу.
ЗЫ Вы неимоверно возбуждаете своим мозгом
Жаль компа нет под рукой, с планшета много писать печально, но завтра обязательно отпишу.
ЗЫ Вы неимоверно возбуждаете своим мозгом
Медвежонка
Грандмастер
5/28/2015, 11:21:22 PM
Одна мысль о том, что надо читать фигню под названием Война и мир ввергала меня в уныние, поэтому я не читала никогда этот "бабский" роман ;D
-=Valkyria=-
Мастер
5/28/2015, 11:40:48 PM
(ytty @ 28.05.2015 - время: 19:11)
Тогда прекрасный выход для вас, милый ytty - поскольку один злой омег гомосек уже что-то там напейсал и исследовал, то почему бы и другому омегу не поменять ориентацию? Буде и вам беспорядочные половые связи к коим вы стремитесь)
Поскольку вы давно перешли на личности
Вы навеваете ужасную скуку...
Некоторое время меня это развлекало, потом пластинка пошла уже по второму-третьему-четвёртому кругу, а мечта ytty
CODE А я лучше [s]трахну[/s] займусь любовью с девственницей =)
так и осталась мечтой
то я напомню вам, что пока вы поддерживаете систему ("природу"), вы будете наступать на ее же грабли, так как в этой системе действует принцип "РСП не нужны".
Я вам уже давно заметила, что ваши представления о современных женщинах и РСП в корне не верны. Гуляя с прицепом по парку некоторым РСП приходится буквально отбиваться от назойливого внимания некоторых мужчин =)
Да и вообще, если женщина пользовалась успехом у мужчин в доприцепный период и не растеряла своей привлекательности после, то эти рассуждения идут мимо кассы. Слишком много примеров из моего окружения и своего личного опыта, что бы ваша стрела мести пролетела где-то там, не задев абсолютно
Ага-ага, а вот если теперь вы поднимете и начнете изучать матчасть, то узнаете, что группы различаются по стилю отношений даже с учетом ролей, и это не случайно.
Об этом же, например, писал Фрай, а уж он знал тему (сам гомосексуалист).
Тогда прекрасный выход для вас, милый ytty - поскольку один злой омег гомосек уже что-то там напейсал и исследовал, то почему бы и другому омегу не поменять ориентацию? Буде и вам беспорядочные половые связи к коим вы стремитесь)
Поскольку вы давно перешли на личности
Вы навеваете ужасную скуку...
Некоторое время меня это развлекало, потом пластинка пошла уже по второму-третьему-четвёртому кругу, а мечта ytty
CODE А я лучше [s]трахну[/s] займусь любовью с девственницей =)
так и осталась мечтой
то я напомню вам, что пока вы поддерживаете систему ("природу"), вы будете наступать на ее же грабли, так как в этой системе действует принцип "РСП не нужны".
Я вам уже давно заметила, что ваши представления о современных женщинах и РСП в корне не верны. Гуляя с прицепом по парку некоторым РСП приходится буквально отбиваться от назойливого внимания некоторых мужчин =)
Да и вообще, если женщина пользовалась успехом у мужчин в доприцепный период и не растеряла своей привлекательности после, то эти рассуждения идут мимо кассы. Слишком много примеров из моего окружения и своего личного опыта, что бы ваша стрела мести пролетела где-то там, не задев абсолютно
поздно
Мастер
5/29/2015, 1:37:26 AM
(ytty @ 28.05.2015 - время: 16:20)
Я напомню, как развивалась дело.
1. Вам указали, что мужчины хотят сексуального разнообразия.
2. Вы по-женски предсказуемо стали отрицать и заявили, что "человек, рождаясь ничего не знает о полигамии и моногамии".
3. Вам указали, что сексуальный оппортунизм мужчин -- кросс-культурная универсалия. (Это результат исследований антропологов.) Был задан вопрос, что, серьезно, tabula rasa? (В современной науке так не считают.)
4. Вы заявили, что "да, tabula rasa" и стали приводить избитый пример с обучением детей речи.
5. Вам указали, что это некорректно, и в человеческом языке тоже есть универсалии, и этими вопросами занимаются лингвисты, среди которых Н.Хомский (как один из самых известных). Это было сделано для того, чтобы подчеркнуть, что человек -- не tabula rasa, что угодно из него получить нельзя, в области речи в том числе (и нет никаких доказательств, что он должен быть tabula rasa в области сексуального метаповедения, напротив, есть масса обратных).
6. Вы сделали паралогический кульбит и заявили "Ну не пишет Хомский ничего об альфах и омегах". Я тоже напомню, что пункт 1 и пункт 2 связаны кувырком. Это очень "маскулинно" иметь такую короткую память)
1. Чтобы проверить это достаточно пролистать несколько страничек назад, и найти хотя бы одну цитату из меня, подтверждающую что я в принципе против сексуального разнообразия. Спор шел о том, является ли желание "много разных" скорее физиологическим или психологическим.
2. Мое замечание насчет tabula rasa было сделано в ответ на утверждение о врожденной полигамности мужчин. По поводу сексуального разнообразия - см п.1.
3-6. Любая КУЛЬТУРНАЯ универсалия не является врожденной склонностью. И посему проявляется относительно, с очень широким разбросом. Этот разброс как раз демонстрируют омеги и альфы, мужчины и женщины, культурные различия, а не культурные общности, о чем, собственно Хомский.
нет никаких доказательств, что он должен быть tabula rasa в области сексуального метаповедения, напротив, есть масса обратных
5а. В самом деле? Вы за каждого новорожденного малыша готовы поручиться, что он не станет гомосексуалистом или мазохистом, например? Особенно после того, как ему на пальцах, играючи циркулем и линейкой, не "докажут", что он от природы слишком феминен??
Я напомню, как развивалась дело.
1. Вам указали, что мужчины хотят сексуального разнообразия.
2. Вы по-женски предсказуемо стали отрицать и заявили, что "человек, рождаясь ничего не знает о полигамии и моногамии".
3. Вам указали, что сексуальный оппортунизм мужчин -- кросс-культурная универсалия. (Это результат исследований антропологов.) Был задан вопрос, что, серьезно, tabula rasa? (В современной науке так не считают.)
4. Вы заявили, что "да, tabula rasa" и стали приводить избитый пример с обучением детей речи.
5. Вам указали, что это некорректно, и в человеческом языке тоже есть универсалии, и этими вопросами занимаются лингвисты, среди которых Н.Хомский (как один из самых известных). Это было сделано для того, чтобы подчеркнуть, что человек -- не tabula rasa, что угодно из него получить нельзя, в области речи в том числе (и нет никаких доказательств, что он должен быть tabula rasa в области сексуального метаповедения, напротив, есть масса обратных).
6. Вы сделали паралогический кульбит и заявили "Ну не пишет Хомский ничего об альфах и омегах". Я тоже напомню, что пункт 1 и пункт 2 связаны кувырком. Это очень "маскулинно" иметь такую короткую память)
1. Чтобы проверить это достаточно пролистать несколько страничек назад, и найти хотя бы одну цитату из меня, подтверждающую что я в принципе против сексуального разнообразия. Спор шел о том, является ли желание "много разных" скорее физиологическим или психологическим.
2. Мое замечание насчет tabula rasa было сделано в ответ на утверждение о врожденной полигамности мужчин. По поводу сексуального разнообразия - см п.1.
3-6. Любая КУЛЬТУРНАЯ универсалия не является врожденной склонностью. И посему проявляется относительно, с очень широким разбросом. Этот разброс как раз демонстрируют омеги и альфы, мужчины и женщины, культурные различия, а не культурные общности, о чем, собственно Хомский.
нет никаких доказательств, что он должен быть tabula rasa в области сексуального метаповедения, напротив, есть масса обратных
5а. В самом деле? Вы за каждого новорожденного малыша готовы поручиться, что он не станет гомосексуалистом или мазохистом, например? Особенно после того, как ему на пальцах, играючи циркулем и линейкой, не "докажут", что он от природы слишком феминен??
-=Valkyria=-
Мастер
5/29/2015, 4:46:31 AM
поздно
Это очень "маскулинно" иметь такую короткую память)
Неужто наш герой-вагинострадалец ytty - латентный альфа-самец?
Это очень "маскулинно" иметь такую короткую память)
Неужто наш герой-вагинострадалец ytty - латентный альфа-самец?
поздно
Мастер
5/29/2015, 8:58:47 AM
(ytty @ 28.05.2015 - время: 16:20)
Я в цирке или уже психушке?
Так, теперь, вы заявили, что шизоиды более маскулинны, а психастеники феминны. Это может быть, скорее всего это так (потому, что психастения -- дефект, недостаток нужных мужчинам качеств, и это может возникать у плохо маскулинизированных мужчин). Но это надо доказать.
По-вашему, доказать, это значит выдать очередную страницу плохо форматированного текста про офигенно богатый внутренний мир, характеры и т.п. По-нашему, доказать, это значит да, с циркулем и линейкой.
Постройте, пожалуйста, регрессию пальцевого индекса 2D:4D (достоверный критерий маскулинизации; в частности, более низкое отношение означает большее число партнерш, лучшие навыки торговли и много чего еще) по параметрам выраженности акцентуаций (из опросника).
Нет данных? Не понимаете, что такое регрессия и статистически достоверный? Ваши проблемы. Снова утопите все в липкой массе разглагольствований? Shut up and calculate!
PS Умиляет, что вы думаете, будто я не знаю про синдромы, ассоциированные с хромосомными болезнями.
А как меня умиляют ваш специфический приказной тон (я бы даже сказала слегка акцентуированный), вы себе представить не можете). Вот с этим вот рацпредложением: "Shut up and calculate!" в администрацию SN, пожалуйста. Уж больно оно нерелевантно Правилам форума).
Имхо, в цирке). Вами же созданном. Одни приходят сюда в виду навязчивого желания посыпать "соль на раны", другие - "подсыпать перчика". Куча эмоций. Вы за дирижерским (директорским?) пультом. Иногда для разнообразия жонглируете цифрами, иногда вытягиваете за уши факты. Когда эмоций нет - зеваете. Какая ж наука без цирка?).
Наука? Вы в самом деле собираетесь написать научное исследование на тему омег? Really)? Вы прекрасно знаете, что никакое научное исследование не совершается в отсутствии цели этого самого исследования, в отсутствии научной идеи. А идеи ваши одна другой научнее: что идея истребления альф, что идея ликвидации омег. Но самая оригинальная - компилировать протоселовщину с климовщиной. Очевидно, чтобы "доказывать" что все омеги - полуэткинды).
Ну а что? Совсем не так давно под видом достоверного антропологического знания преподносились "наука физиогномика" и "наука евгеника". Теперь антропологи нечто "достоверное" высосали из двух пальцев).
Наука)... Вот тут вот Институт этнологии и антропологии РАН, озаботился освоением гранта на тему "пальцевого индекса" и агрессивности (умения дать в табло и нахамить) и пришел к выводу, что из четырех видов проявления агрессии (физическая агрессия, вербальная агрессия, враждебность, гнев) более низкий индекс коррелирует только с гневом, а девочкам и мальчикам больше нравятся менее агрессивные мальчики. Чем ниже уровень рисковости\физической агрессии - тем выше статус в коллективе, тем больше симпатии со стороны девочек, утверждают в ИЭиА РАН). Вот что хотели доказать, то и доказали). А вы подите их покритикуйте).
PS: Умение дружить - одно из самых замечательное маскулинных качеств, имхо). Оно одно действительно может сделать из омеги не гипертрофированную, не карикатурную альфу. Для этого надо уметь на равных. Не всем дается, увы... Некоторые только в параметрах господства-подчинения умеют (проблемы с самооценкой), и никак из этой колеи...
Я в цирке или уже психушке?
Так, теперь, вы заявили, что шизоиды более маскулинны, а психастеники феминны. Это может быть, скорее всего это так (потому, что психастения -- дефект, недостаток нужных мужчинам качеств, и это может возникать у плохо маскулинизированных мужчин). Но это надо доказать.
По-вашему, доказать, это значит выдать очередную страницу плохо форматированного текста про офигенно богатый внутренний мир, характеры и т.п. По-нашему, доказать, это значит да, с циркулем и линейкой.
Постройте, пожалуйста, регрессию пальцевого индекса 2D:4D (достоверный критерий маскулинизации; в частности, более низкое отношение означает большее число партнерш, лучшие навыки торговли и много чего еще) по параметрам выраженности акцентуаций (из опросника).
Нет данных? Не понимаете, что такое регрессия и статистически достоверный? Ваши проблемы. Снова утопите все в липкой массе разглагольствований? Shut up and calculate!
PS Умиляет, что вы думаете, будто я не знаю про синдромы, ассоциированные с хромосомными болезнями.
А как меня умиляют ваш специфический приказной тон (я бы даже сказала слегка акцентуированный), вы себе представить не можете). Вот с этим вот рацпредложением: "Shut up and calculate!" в администрацию SN, пожалуйста. Уж больно оно нерелевантно Правилам форума).
Имхо, в цирке). Вами же созданном. Одни приходят сюда в виду навязчивого желания посыпать "соль на раны", другие - "подсыпать перчика". Куча эмоций. Вы за дирижерским (директорским?) пультом. Иногда для разнообразия жонглируете цифрами, иногда вытягиваете за уши факты. Когда эмоций нет - зеваете. Какая ж наука без цирка?).
Наука? Вы в самом деле собираетесь написать научное исследование на тему омег? Really)? Вы прекрасно знаете, что никакое научное исследование не совершается в отсутствии цели этого самого исследования, в отсутствии научной идеи. А идеи ваши одна другой научнее: что идея истребления альф, что идея ликвидации омег. Но самая оригинальная - компилировать протоселовщину с климовщиной. Очевидно, чтобы "доказывать" что все омеги - полуэткинды).
Ну а что? Совсем не так давно под видом достоверного антропологического знания преподносились "наука физиогномика" и "наука евгеника". Теперь антропологи нечто "достоверное" высосали из двух пальцев).
Наука)... Вот тут вот Институт этнологии и антропологии РАН, озаботился освоением гранта на тему "пальцевого индекса" и агрессивности (умения дать в табло и нахамить) и пришел к выводу, что из четырех видов проявления агрессии (физическая агрессия, вербальная агрессия, враждебность, гнев) более низкий индекс коррелирует только с гневом, а девочкам и мальчикам больше нравятся менее агрессивные мальчики. Чем ниже уровень рисковости\физической агрессии - тем выше статус в коллективе, тем больше симпатии со стороны девочек, утверждают в ИЭиА РАН). Вот что хотели доказать, то и доказали). А вы подите их покритикуйте).
PS: Умение дружить - одно из самых замечательное маскулинных качеств, имхо). Оно одно действительно может сделать из омеги не гипертрофированную, не карикатурную альфу. Для этого надо уметь на равных. Не всем дается, увы... Некоторые только в параметрах господства-подчинения умеют (проблемы с самооценкой), и никак из этой колеи...
ytty
Мастер
5/29/2015, 5:00:25 PM
(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 21:40)
Я вам уже давно заметила, что ваши представления о современных женщинах и РСП в корне не верны. Гуляя с прицепом по парку некоторым РСП приходится буквально отбиваться от назойливого внимания некоторых мужчин
Малолетних дрочеров-"пикаперов" вы хотели написать?)) Не, ну я не спорю, для секса на один-два раза ок, так что желаю им всяческих успехов! Если эти мужчины вообще есть =)
(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 21:40)
стрела мести пролетела где-то там, не задев абсолютно
Вижу-вижу как она не задела) Кому пофигу, тот даже не знает эту аббревиатуру.
yellowfox, Na'vi, -=Valkyria=-, вы там определитесь уже, то ли ytty возбуждает своим мозгом, то ли "слишком умный", что омерзительно женщинам, то ли скучный, то ли какой, вас уже не поймешь, ей Б-гу.
Я вам уже давно заметила, что ваши представления о современных женщинах и РСП в корне не верны. Гуляя с прицепом по парку некоторым РСП приходится буквально отбиваться от назойливого внимания некоторых мужчин
Малолетних дрочеров-"пикаперов" вы хотели написать?)) Не, ну я не спорю, для секса на один-два раза ок, так что желаю им всяческих успехов! Если эти мужчины вообще есть =)
(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 21:40)
стрела мести пролетела где-то там, не задев абсолютно
Вижу-вижу как она не задела) Кому пофигу, тот даже не знает эту аббревиатуру.
yellowfox, Na'vi, -=Valkyria=-, вы там определитесь уже, то ли ytty возбуждает своим мозгом, то ли "слишком умный", что омерзительно женщинам, то ли скучный, то ли какой, вас уже не поймешь, ей Б-гу.
ytty
Мастер
5/29/2015, 6:54:42 PM
И снова словеса, словеса, словеса)
Результаты по маскулинизации шизоидов и психастеников где? Я жду.
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
А как меня умиляют ваш специфический приказной тон (я бы даже сказала слегка акцентуированный)
Почему слегка?) Как вас задела, я гляжу, констатация факта, что ваше мышление сломано.
А оно сломано, поздно, и вы это знаете. Вы знаете, что трудно вас понимать (и называли это дескать подтверждением своей омежности). В огороде бузина, в Киеве дядька -- так невозможно вести споры.
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
вот
Я видел эту работу. А вы, походу, узнали о 2D:4D только вчера.
Между тем, 2D:4D на правой руке отрицательно скоррелирован с числом партнерш :делает глоток чая:
(Если кто-то не понял насчет "отрицательно": меньшее значение 2D:4D означает большую маскулинизацию.)
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Умение дружить - одно из самых замечательное маскулинных качеств
Френдзоны, полные низкомаскулинных, воспитанных, просоциальных, ориентированных на дружбу и сотрудничество "хороших парней", подтверждают это =)
-----
(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
найти хотя бы одну цитату из меня, подтверждающую что я в принципе против сексуального разнообразия
Важна не буква, а дух. Ну что вы, в самом деле? Вы достаточно хитры, чтобы не писать это явно. Вы клоните к тому, что м-омежек надо научить хотеть моногамии (как это нравится женщинам). Нет, дорогая, давайте женщин учить полигамии, в таком случае.
Один уже пытался.
(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
Любая КУЛЬТУРНАЯ универсалия не является врожденной склонностью.
А вот М.Л.Бутовская считает, что является (и что не tabula rasa). Страницу привести? Вы, помнится, заявили, что не сомневаетесь в ее выводах =)
Сама суть работы антропологов и состоит в том, чтобы выявить культурные универсалии, устранив местную специфику и культурный bias -- эти универсалии (далеко не всегда легко формализуемые) и проявляют врожденные склонности человека. (Пример: люди не практикуют инфантицид; существует институт брака и т.д.) Вы, по сути, отрицаете сам научный труд антропологов в целом.
Отмахнувшись от этих работ, вы приняли за аксиому, что склонность к полигамии -- лишь культурный феномен. Тогда это вообще нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это верование. Мне не о чем говорить с вами.
(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
В самом деле? Вы за каждого новорожденного малыша готовы поручиться, что он не станет гомосексуалистом или мазохистом, например?
В самом деле. Приставочку мета- видели?
Какими бы ни стали его непосредственные вкусы (гомосексуалист, мазохист, ...), вероятность, что он будет склонен к кратковременным связям и сексуальному разнообразию (в рамках своих этих вкусов) выше, чем если бы это была девочка.
Вы знаете, что такое вероятность, кстати? Впрочем, о чем я... Это дохлый номер.
Результаты по маскулинизации шизоидов и психастеников где? Я жду.
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
А как меня умиляют ваш специфический приказной тон (я бы даже сказала слегка акцентуированный)
Почему слегка?) Как вас задела, я гляжу, констатация факта, что ваше мышление сломано.
А оно сломано, поздно, и вы это знаете. Вы знаете, что трудно вас понимать (и называли это дескать подтверждением своей омежности). В огороде бузина, в Киеве дядька -- так невозможно вести споры.
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
вот
Я видел эту работу. А вы, походу, узнали о 2D:4D только вчера.
Между тем, 2D:4D на правой руке отрицательно скоррелирован с числом партнерш :делает глоток чая:
(Если кто-то не понял насчет "отрицательно": меньшее значение 2D:4D означает большую маскулинизацию.)
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Умение дружить - одно из самых замечательное маскулинных качеств
Френдзоны, полные низкомаскулинных, воспитанных, просоциальных, ориентированных на дружбу и сотрудничество "хороших парней", подтверждают это =)
-----
(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
найти хотя бы одну цитату из меня, подтверждающую что я в принципе против сексуального разнообразия
Важна не буква, а дух. Ну что вы, в самом деле? Вы достаточно хитры, чтобы не писать это явно. Вы клоните к тому, что м-омежек надо научить хотеть моногамии (как это нравится женщинам). Нет, дорогая, давайте женщин учить полигамии, в таком случае.
Один уже пытался.
(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
Любая КУЛЬТУРНАЯ универсалия не является врожденной склонностью.
А вот М.Л.Бутовская считает, что является (и что не tabula rasa). Страницу привести? Вы, помнится, заявили, что не сомневаетесь в ее выводах =)
Сама суть работы антропологов и состоит в том, чтобы выявить культурные универсалии, устранив местную специфику и культурный bias -- эти универсалии (далеко не всегда легко формализуемые) и проявляют врожденные склонности человека. (Пример: люди не практикуют инфантицид; существует институт брака и т.д.) Вы, по сути, отрицаете сам научный труд антропологов в целом.
Отмахнувшись от этих работ, вы приняли за аксиому, что склонность к полигамии -- лишь культурный феномен. Тогда это вообще нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это верование. Мне не о чем говорить с вами.
(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
В самом деле? Вы за каждого новорожденного малыша готовы поручиться, что он не станет гомосексуалистом или мазохистом, например?
В самом деле. Приставочку мета- видели?
Какими бы ни стали его непосредственные вкусы (гомосексуалист, мазохист, ...), вероятность, что он будет склонен к кратковременным связям и сексуальному разнообразию (в рамках своих этих вкусов) выше, чем если бы это была девочка.
Вы знаете, что такое вероятность, кстати? Впрочем, о чем я... Это дохлый номер.
поздно
Мастер
5/30/2015, 3:43:20 AM
(ytty @ 29.05.2015 - время: 16:54)
И снова словеса, словеса, словеса)
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
А как меня умиляют ваш специфический приказной тон (я бы даже сказала слегка акцентуированный)Почему слегка?) Как вас задела, я гляжу, констатация факта, что ваше мышление сломано.
А оно сломано, поздно, и вы это знаете. Вы знаете, что трудно вас понимать (и называли это дескать подтверждением своей омежности). В огороде бузина, в Киеве дядька -- так невозможно вести споры.
Что касается Shut up and calculate!, то это цитата, а я, действительно, забыл поставить там знак ©, исправил. Это известный мем в наших кругах. Это высказывание принадлежит Д.Мермину, хотя его ошибочно приписывают самому Р.Фейнману (отцу всей современной теоретической физики; уверен, и он тоже так говорил, когда его задалбывали организмы с гуманитарным синдромом мышления).
Так вот, это -- Shut up and calculate! -- появляется в контексте того, что хвилософы, как всегда, топили дело в словесах, и эта фраза является интерпретацией квантовой механики, причем самой короткой известной интерпретацией =)
Ну так вот, мой тон это тот тон, которым я разговариваю с альтернативщиками, не способными подкрепить свои бредни расчетом. Ну, знаете, очередной дедушка-пенсионер (обычно бывший электрик), бывает, опровергает теорию относительности и/или квантовую физику (изредка термодинамику) и приходит с этим, вместо посещения ваших бывших коллег, на форум (нет, не этот, хотя тут они тоже есть). Ему говорят, давай, посчитай нам атом водорода в рамках своей гениальной теории. Он вываливает страницу словес. Ему говорят, нет, давай результат. А он -- еще страницу пустых словес. И так несколько итераций, но поскольку на тех форумах имеется science freak unfriendly система правил, то с какого-то момента эти ораторы начинают получать замечания за уход от ответов на конкретные вопросы, а многие потом получают и бан. Баттхерт некоторых настолько велик, что они пишут жалобы в прокуратуры и Администрацию Президента (это не шутка))).
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Одни приходят сюдаЭто куда это сюда? Мы давно в гетто!
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Вы за дирижерским (директорским?) пультом.Круто. Ща на кнопку нажму, и все омежки трахнутся =)
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
идея ликвидации омегВесьма неплоха.
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Теперь антропологи нечто "достоверное" высосали из двух пальцев).О, да я гляжу полку участников Специальной Олимпиады по метанию шапки прибыло, теперь у барьера поздно -- ну же, аплодисменты =)
Я тоже поучаствую. Ваши любимые опросники личностных качеств, акцентуаций и характеров -- чушь еще та. Психиатры (сами психи) напридумывали какие-то циферки и играют в этот бисер. Это смешно. Нормировки какие-то, квантили-фигантили. Просто есть нормальные мужики, а есть чмошники и пидарасы. Это еще Шекспир сказал! Ну да...) К чему бы еще были все эти ваши "словеса, словеса, словеса", если исключительно не за ради шапкометательства, ради цирка).
Давайте проще? Вам не интересны примеры, которые я привожу, и моя стилистика. Ну, мало ли кому что не нравится, и кому что интересно. Вы приводите свои примеры и демонстрируете свою стилистику. Вот на этом уровне и получается, что один из нас несет одно, другой другое. Ничего фатального в таком расхождении не вижу. Совершенно очевидно, что кому-то ваши примеры интереснее, кому-то - мои.
Далее. У меня омежьи проблемы, и у вас - омежьи проблемы. Или нет))?
У меня шизоидное мышление, и у вас - либо паранойяльное, либо эпилептоидное, одно из двух. У меня акцент сдвинут по шкале: форма - содержание. У вас - по шкале: главное - детали. У меня трудности с форматом изложения, но у вас, извините - с логикой. Да, да, с логикой. И вы тоже прекрасно об этом знаете, изредка признавая противоречивость ваших собственных (а не позаимствованных) построений. Но чаще - уходя от них в цирк, шапкозакидательство то есть, стараясь переключить внимание на "ай-ай, смотрите!", куча эмоций, преимущественно саркастических). Трудные для вас вопросы вы попросту игнорируете (независимо от наличия в них каких-либо примеров для вас непонятных), вы игнорируете голые, логические вопросы.
Я бы и рада много не писать, но если рассказываешь о чем-то, что не всем известно, приходится давать пояснения). Вы, исписав, несколько томов, думаю, уже практически все, что имели, объяснили (что-то не верится, что финал будет хоть сколько-нибудь продуктивным и непротиворечивым). К тому же вы себя не особенно утруждали - кидали ссылки, да и все.
Цирк меня нисколько не интересует. Если вам угодно, можете считать меня в этом смысле сломанной - он меня никогда не интересовал. Если же хотите доказать, что мое мышление сломано, потрудитесь найти этому какое-нибудь подтверждение (а не то, что вам трудно читать, не нравится или не интересно). Вы уже попытались раз собственно в тему, объявив нечто у меня паралогичным из-за вашей же собственной невнимательности. Ну, вот и продолжайте в том же направлении - удачи!
И снова словеса, словеса, словеса)
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
А как меня умиляют ваш специфический приказной тон (я бы даже сказала слегка акцентуированный)Почему слегка?) Как вас задела, я гляжу, констатация факта, что ваше мышление сломано.
А оно сломано, поздно, и вы это знаете. Вы знаете, что трудно вас понимать (и называли это дескать подтверждением своей омежности). В огороде бузина, в Киеве дядька -- так невозможно вести споры.
Что касается Shut up and calculate!, то это цитата, а я, действительно, забыл поставить там знак ©, исправил. Это известный мем в наших кругах. Это высказывание принадлежит Д.Мермину, хотя его ошибочно приписывают самому Р.Фейнману (отцу всей современной теоретической физики; уверен, и он тоже так говорил, когда его задалбывали организмы с гуманитарным синдромом мышления).
Так вот, это -- Shut up and calculate! -- появляется в контексте того, что хвилософы, как всегда, топили дело в словесах, и эта фраза является интерпретацией квантовой механики, причем самой короткой известной интерпретацией =)
Ну так вот, мой тон это тот тон, которым я разговариваю с альтернативщиками, не способными подкрепить свои бредни расчетом. Ну, знаете, очередной дедушка-пенсионер (обычно бывший электрик), бывает, опровергает теорию относительности и/или квантовую физику (изредка термодинамику) и приходит с этим, вместо посещения ваших бывших коллег, на форум (нет, не этот, хотя тут они тоже есть). Ему говорят, давай, посчитай нам атом водорода в рамках своей гениальной теории. Он вываливает страницу словес. Ему говорят, нет, давай результат. А он -- еще страницу пустых словес. И так несколько итераций, но поскольку на тех форумах имеется science freak unfriendly система правил, то с какого-то момента эти ораторы начинают получать замечания за уход от ответов на конкретные вопросы, а многие потом получают и бан. Баттхерт некоторых настолько велик, что они пишут жалобы в прокуратуры и Администрацию Президента (это не шутка))).
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Одни приходят сюдаЭто куда это сюда? Мы давно в гетто!
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Вы за дирижерским (директорским?) пультом.Круто. Ща на кнопку нажму, и все омежки трахнутся =)
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
идея ликвидации омегВесьма неплоха.
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Теперь антропологи нечто "достоверное" высосали из двух пальцев).О, да я гляжу полку участников Специальной Олимпиады по метанию шапки прибыло, теперь у барьера поздно -- ну же, аплодисменты =)
Я тоже поучаствую. Ваши любимые опросники личностных качеств, акцентуаций и характеров -- чушь еще та. Психиатры (сами психи) напридумывали какие-то циферки и играют в этот бисер. Это смешно. Нормировки какие-то, квантили-фигантили. Просто есть нормальные мужики, а есть чмошники и пидарасы. Это еще Шекспир сказал! Ну да...) К чему бы еще были все эти ваши "словеса, словеса, словеса", если исключительно не за ради шапкометательства, ради цирка).
Давайте проще? Вам не интересны примеры, которые я привожу, и моя стилистика. Ну, мало ли кому что не нравится, и кому что интересно. Вы приводите свои примеры и демонстрируете свою стилистику. Вот на этом уровне и получается, что один из нас несет одно, другой другое. Ничего фатального в таком расхождении не вижу. Совершенно очевидно, что кому-то ваши примеры интереснее, кому-то - мои.
Далее. У меня омежьи проблемы, и у вас - омежьи проблемы. Или нет))?
У меня шизоидное мышление, и у вас - либо паранойяльное, либо эпилептоидное, одно из двух. У меня акцент сдвинут по шкале: форма - содержание. У вас - по шкале: главное - детали. У меня трудности с форматом изложения, но у вас, извините - с логикой. Да, да, с логикой. И вы тоже прекрасно об этом знаете, изредка признавая противоречивость ваших собственных (а не позаимствованных) построений. Но чаще - уходя от них в цирк, шапкозакидательство то есть, стараясь переключить внимание на "ай-ай, смотрите!", куча эмоций, преимущественно саркастических). Трудные для вас вопросы вы попросту игнорируете (независимо от наличия в них каких-либо примеров для вас непонятных), вы игнорируете голые, логические вопросы.
Я бы и рада много не писать, но если рассказываешь о чем-то, что не всем известно, приходится давать пояснения). Вы, исписав, несколько томов, думаю, уже практически все, что имели, объяснили (что-то не верится, что финал будет хоть сколько-нибудь продуктивным и непротиворечивым). К тому же вы себя не особенно утруждали - кидали ссылки, да и все.
Цирк меня нисколько не интересует. Если вам угодно, можете считать меня в этом смысле сломанной - он меня никогда не интересовал. Если же хотите доказать, что мое мышление сломано, потрудитесь найти этому какое-нибудь подтверждение (а не то, что вам трудно читать, не нравится или не интересно). Вы уже попытались раз собственно в тему, объявив нечто у меня паралогичным из-за вашей же собственной невнимательности. Ну, вот и продолжайте в том же направлении - удачи!
TFfan
Удален 5/30/2015, 4:14:34 AM
***** это все! Мне вот тест выдал: депрессивный битардский АЛЬФАЧ с социофобными склонностями с аморальным отношением к жизни с нормальной самооценкой.
Как к этому можно серьезно относится? Никогда я к альфам не относился и не хочу.
Нарушение п.2 правил. Преждпреждение. Нецензурная брань удалена.
Как к этому можно серьезно относится? Никогда я к альфам не относился и не хочу.
Нарушение п.2 правил. Преждпреждение. Нецензурная брань удалена.
Медвежонка
Грандмастер
5/30/2015, 4:27:18 AM
(ytty @ 29.05.2015 - время: 15:00)
.
yellowfox, Na'vi, -=Valkyria=-, вы там определитесь уже, то ли ytty возбуждает своим мозгом, то ли "слишком умный", что омерзительно женщинам, то ли скучный, то ли какой, вас уже не поймешь, ей Б-гу. Чойта? Когда это я говорила, что скучный или умен до омерзения? :)))
Я говорила, что вы нудота, когда вы начали цепляться ко мне :)
Есть посты, которые я в силу своей малой образованности вообще вкурить не могу, это да, так я и не скрываю :)
Но вы прям сильно притягиваете, особенно когда с таким эгегей! Что-то доказываете. Однозначно ваш мозг возбуждает ^_^
И вы мне своим поведением очень напоминаете одного альфу. Только рядом с ним даже в дружеской беседе почему-то подсознательно всегда идет состояние быть на стреме, никак не получается расслабиться, а с вами спокойно.
.
yellowfox, Na'vi, -=Valkyria=-, вы там определитесь уже, то ли ytty возбуждает своим мозгом, то ли "слишком умный", что омерзительно женщинам, то ли скучный, то ли какой, вас уже не поймешь, ей Б-гу. Чойта? Когда это я говорила, что скучный или умен до омерзения? :)))
Я говорила, что вы нудота, когда вы начали цепляться ко мне :)
Есть посты, которые я в силу своей малой образованности вообще вкурить не могу, это да, так я и не скрываю :)
Но вы прям сильно притягиваете, особенно когда с таким эгегей! Что-то доказываете. Однозначно ваш мозг возбуждает ^_^
И вы мне своим поведением очень напоминаете одного альфу. Только рядом с ним даже в дружеской беседе почему-то подсознательно всегда идет состояние быть на стреме, никак не получается расслабиться, а с вами спокойно.
поздно
Мастер
5/30/2015, 12:20:52 PM
(ytty@ 29.05.2015 - время: 16:54) Постройте, пожалуйста, регрессию пальцевого индекса 2D:4D (достоверный критерий маскулинизации; в частности, более низкое отношение означает большее число партнерш, лучшие навыки торговли и много чего еще) по параметрам выраженности акцентуаций (из опросника).
Вы сами-то поняли, что сказали? Перевожу на упрощенный, зато общедоступный уровень: свяжите (установите корреляционные связи, проведите параллели и установите зависимость) между всеми чертами характера и одним из признаков полового диморфизма (хотя по сути это вторичный мужской признак).
Даже навскидку, просто на предмет маскулинности как оценивать, кто более маскулинен: холерик или меланхолик? Эсктраверт или интроверт? Допустим, что под маскулинностью имеется в виду физическая сила. Проведем аналогии из спорта: из холерика получится замечательный спринтер, а меланхолик будет марафонцем. Два борца: интроверт (мб, уступающий по быстроте реакции) и экстраверт (такой вот весь нараспашку), кто лучше? И т.д., и т.п. Как там внутри теста делается обобщение, на основании которой выводится шкала маскулинности, я не знаю. В реальной работе с пациентом оценка маскулинности практически ничего не дает. А у меня о ней свое субъективное представление.
Или как вы это себе представляете, что у меня тут штат Института этнологии и антропологии, готовый по одному вашему зову отправиться измерять пальцы и тестировать)? Ну, не знаю, может у вас полки поклонников, которые вы готовы двинуться и хоть чего-нибудь самостоятельно посчитать, а не позаимствовать). А я так никакого смысла этом не вижу.
Пальцевый индекс определяется тестостероном еще на этапе внутриутробного развития. Величина кадыка окончательно устанавливается в период полового созревания. Тестостерон отвечает за вирилизацию (развитие вторичных половых признаков). Понимаете? - тестостерон первичен, а не эти признаки. Зачем вообще с ними возиться, если можно посмотреть на уровень тестостерона? Выработка тестостерона может упасть или вырасти, а пальцевый индекс от этого не изменится. Ну и нафига козе баян? Чтобы в цирке выступать)?
Еще раз:
Из вас от 28.05.2015, 16:20: более низкое отношение означает большее число партнерш
Из меня от 28.05.2015, 06:58 более низкий индекс коррелирует только с гневом, а девочкам и мальчикам больше нравятся менее агрессивные мальчики. Чем ниже уровень рисковости\физической агрессии - тем выше статус в коллективе, тем больше симпатии со стороны девочек, утверждают в ИЭиА РАН
Из вас от 29.05.2015, 16:54 Я видел эту работу. А вы, походу, узнали о 2D:4D только вчера. 2D:4D на правой руке отрицательно скоррелирован с числом партнерш :делает глоток чая: (Если кто-то не понял насчет "отрицательно": меньшее значение 2D:4D означает большую маскулинизацию.)
Вы поняли, о чем разговор? Или похвастаться важнее? Ученые ИЭиА РАН не согласны с тем, что большая маскулинизация (в частности, агрессивность) пользуется особым успехом у девочек. Вы утверждаете нечто обратное, очевидно с подачи г-жи Бутовской. Но, как видите, не все антропологи придерживаются единого мнения на счет партнерш. Думаю, насчет торговли тоже.
Что хочу сказать: все это настолько вилами по воде…
(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37) Любая КУЛЬТУРНАЯ универсалия не является врожденной склонностью.
(ytty@ 29.05.2015 - время: 16:54) А вот М.Л.Бутовская считает, что является (и что не tabula rasa). Страницу привести? Вы, помнится, заявили, что не сомневаетесь в ее выводах =)
Сама суть работы антропологов и состоит в том, чтобы выявить культурные универсалии, устранив местную специфику и культурный bias -- эти универсалии (далеко не всегда легко формализуемые) и проявляют врожденные склонности человека. (Пример: люди не практикуют инфантицид; существует институт брака и т.д.) Вы, по сути, отрицаете сам научный труд антропологов в целом.
Помню. Я заявляла, что не сомневаюсь в ее выводах относительно того, что женщины чувствуют запах тестостерона, и что ради того, чтобы это понять, не нужны никакие исследования.
Вы говорите вовсе не об антропологах в целом. Вы говорите только об одном направлении, которое у нас называется культурной (или социальной и культурной) антропологией – направлении, развивавшемся в США в ХХв, зачастую синономичном этнологии. В советские времена этнологию за науку не признавали. А в 90ые попереводили-попереводили, но и не особо оказались в восторге. Из-за слишком слабой формализации у нас того, что в Штатах сочли за культурные универсалии.
Вы сами-то поняли, что сказали? Перевожу на упрощенный, зато общедоступный уровень: свяжите (установите корреляционные связи, проведите параллели и установите зависимость) между всеми чертами характера и одним из признаков полового диморфизма (хотя по сути это вторичный мужской признак).
Даже навскидку, просто на предмет маскулинности как оценивать, кто более маскулинен: холерик или меланхолик? Эсктраверт или интроверт? Допустим, что под маскулинностью имеется в виду физическая сила. Проведем аналогии из спорта: из холерика получится замечательный спринтер, а меланхолик будет марафонцем. Два борца: интроверт (мб, уступающий по быстроте реакции) и экстраверт (такой вот весь нараспашку), кто лучше? И т.д., и т.п. Как там внутри теста делается обобщение, на основании которой выводится шкала маскулинности, я не знаю. В реальной работе с пациентом оценка маскулинности практически ничего не дает. А у меня о ней свое субъективное представление.
Или как вы это себе представляете, что у меня тут штат Института этнологии и антропологии, готовый по одному вашему зову отправиться измерять пальцы и тестировать)? Ну, не знаю, может у вас полки поклонников, которые вы готовы двинуться и хоть чего-нибудь самостоятельно посчитать, а не позаимствовать). А я так никакого смысла этом не вижу.
Пальцевый индекс определяется тестостероном еще на этапе внутриутробного развития. Величина кадыка окончательно устанавливается в период полового созревания. Тестостерон отвечает за вирилизацию (развитие вторичных половых признаков). Понимаете? - тестостерон первичен, а не эти признаки. Зачем вообще с ними возиться, если можно посмотреть на уровень тестостерона? Выработка тестостерона может упасть или вырасти, а пальцевый индекс от этого не изменится. Ну и нафига козе баян? Чтобы в цирке выступать)?
Еще раз:
Из вас от 28.05.2015, 16:20: более низкое отношение означает большее число партнерш
Из меня от 28.05.2015, 06:58 более низкий индекс коррелирует только с гневом, а девочкам и мальчикам больше нравятся менее агрессивные мальчики. Чем ниже уровень рисковости\физической агрессии - тем выше статус в коллективе, тем больше симпатии со стороны девочек, утверждают в ИЭиА РАН
Из вас от 29.05.2015, 16:54 Я видел эту работу. А вы, походу, узнали о 2D:4D только вчера. 2D:4D на правой руке отрицательно скоррелирован с числом партнерш :делает глоток чая: (Если кто-то не понял насчет "отрицательно": меньшее значение 2D:4D означает большую маскулинизацию.)
Вы поняли, о чем разговор? Или похвастаться важнее? Ученые ИЭиА РАН не согласны с тем, что большая маскулинизация (в частности, агрессивность) пользуется особым успехом у девочек. Вы утверждаете нечто обратное, очевидно с подачи г-жи Бутовской. Но, как видите, не все антропологи придерживаются единого мнения на счет партнерш. Думаю, насчет торговли тоже.
Что хочу сказать: все это настолько вилами по воде…
(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37) Любая КУЛЬТУРНАЯ универсалия не является врожденной склонностью.
(ytty@ 29.05.2015 - время: 16:54) А вот М.Л.Бутовская считает, что является (и что не tabula rasa). Страницу привести? Вы, помнится, заявили, что не сомневаетесь в ее выводах =)
Сама суть работы антропологов и состоит в том, чтобы выявить культурные универсалии, устранив местную специфику и культурный bias -- эти универсалии (далеко не всегда легко формализуемые) и проявляют врожденные склонности человека. (Пример: люди не практикуют инфантицид; существует институт брака и т.д.) Вы, по сути, отрицаете сам научный труд антропологов в целом.
Помню. Я заявляла, что не сомневаюсь в ее выводах относительно того, что женщины чувствуют запах тестостерона, и что ради того, чтобы это понять, не нужны никакие исследования.
Вы говорите вовсе не об антропологах в целом. Вы говорите только об одном направлении, которое у нас называется культурной (или социальной и культурной) антропологией – направлении, развивавшемся в США в ХХв, зачастую синономичном этнологии. В советские времена этнологию за науку не признавали. А в 90ые попереводили-попереводили, но и не особо оказались в восторге. Из-за слишком слабой формализации у нас того, что в Штатах сочли за культурные универсалии.
поздно
Мастер
5/30/2015, 12:37:56 PM
(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
В самом деле? Вы за каждого новорожденного малыша готовы поручиться, что он не станет гомосексуалистом или мазохистом, например?
(ytty@ 29.05.2015 - время: 16:54) В самом деле. Приставочку мета- видели?
Какими бы ни стали его непосредственные вкусы (гомосексуалист, мазохист, ...), вероятность, что он будет склонен к кратковременным связям и сексуальному разнообразию (в рамках своих этих вкусов) выше, чем если бы это была девочка.
Вы знаете, что такое вероятность, кстати? Впрочем, о чем я... Это дохлый номер.
Да уж откуда мне знать, что такое вероятность). Как все стремительно меняется, однако). То была врожденная исконно мужская склонность (то есть присущая подавляющему большинству мужчин), то вдруг стала, вероятно (неизвестно насколько) выше, чем у девочек.
Вот предположим, что эта склонность есть у 70% мужчин и у 50% женщин. Пусть это будут 70 мужчин и 50 женщин. Как только 50 мужчин переспят с каждой из 50 женщин, все количественное разнообразие для них закончится. Иначе условие «разных» не выполняется. Это, конечно, идеальная модель. Но вы же понимаете, что не будь примерно равного соотношения между женщинами и мужчинами, имеющими эту склонность (или просто желание), реализовать ее мужчины не могли бы.
Если же склонность не реализуется, то откуда вы знаете, что она имеется? Родился ребенок – откуда вы знаете, какие у него склонности, если он их никак не проявил?
(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
найти хотя бы одну цитату из меня, подтверждающую, что я в принципе против сексуального разнообразия
(ytty @ 29.05.2015 - время: 16:54)
Важна не буква, а дух. Ну что вы, в самом деле? Вы достаточно хитры, чтобы не писать это явно. Вы клоните к тому, что м-омежек надо научить хотеть моногамии (как это нравится женщинам). Нет, дорогая, давайте женщин учить полигамии, в таком случае.
В чем же хитрость? Всю дорогу твержу: занимайтесь количественным разнообразием до СО, до детей. Но вот тут вы правы: я за моногамию. Во всяком случае, в России. Но не потому, что это нравится женщинам, а потому что во-первых, имхо, это нужно детям, во-вторых по социально-экономическим причинам, и только в-третьих, по культурно-историческим (это нужно многим и мужчинам, и женщинам). Строго говоря, полигамия – это многоженство или многомужество, а вовсе не сексуальное разнообразие. Хотите женщин учить женщин полигамии? То есть становиться одной из 4 жен? Или женой 4 мужчин? До некоторых пор вы выступали за моногамию. Что опять изменилось-то? У вас прямо-таки семь пятниц на неделе.
(ytty @ 29.05.2015 - время: 16:54) Вы приняли за аксиому, что склонность к полигамии -- лишь культурный феномен. Тогда это вообще нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это верование. Мне не о чем говорить с вами.
А зачем вам сдалось (и с каких пор?) опровергать воздействие культуры, традиций на установки? Вы же собирались бороться с асексуальностью общественной морали, насколько я помню. Или как иначе вы собирались бороться с асексуальностью общества (или, может быть, группы омег)?
Частные случаи полигамии и моногамии - это исторические факты, а не верование. А вот доказательств наличия врожденной склонности у мужчин или женщин к полигамии или сексуальному разнообразию я пока что не вижу. Еще раз повторяю – врожденной, а не на уровне установок (традиционных или нетрадиционных).
PS: Вы со своими антропологами смотрите на человека как в телескоп, из-за чего у вас случаются абберации. Подойдите ближе - возьмите хоть экстраверсию-интроверсию и на этом основании стройте доводы о врожденной склонности к количественному сексуальному разнообразию. Ладно бы от культуры в психологию. А то прям от культуры в физиологию... Ну пропасть же между ними.
В самом деле? Вы за каждого новорожденного малыша готовы поручиться, что он не станет гомосексуалистом или мазохистом, например?
(ytty@ 29.05.2015 - время: 16:54) В самом деле. Приставочку мета- видели?
Какими бы ни стали его непосредственные вкусы (гомосексуалист, мазохист, ...), вероятность, что он будет склонен к кратковременным связям и сексуальному разнообразию (в рамках своих этих вкусов) выше, чем если бы это была девочка.
Вы знаете, что такое вероятность, кстати? Впрочем, о чем я... Это дохлый номер.
Да уж откуда мне знать, что такое вероятность). Как все стремительно меняется, однако). То была врожденная исконно мужская склонность (то есть присущая подавляющему большинству мужчин), то вдруг стала, вероятно (неизвестно насколько) выше, чем у девочек.
Вот предположим, что эта склонность есть у 70% мужчин и у 50% женщин. Пусть это будут 70 мужчин и 50 женщин. Как только 50 мужчин переспят с каждой из 50 женщин, все количественное разнообразие для них закончится. Иначе условие «разных» не выполняется. Это, конечно, идеальная модель. Но вы же понимаете, что не будь примерно равного соотношения между женщинами и мужчинами, имеющими эту склонность (или просто желание), реализовать ее мужчины не могли бы.
Если же склонность не реализуется, то откуда вы знаете, что она имеется? Родился ребенок – откуда вы знаете, какие у него склонности, если он их никак не проявил?
(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
найти хотя бы одну цитату из меня, подтверждающую, что я в принципе против сексуального разнообразия
(ytty @ 29.05.2015 - время: 16:54)
Важна не буква, а дух. Ну что вы, в самом деле? Вы достаточно хитры, чтобы не писать это явно. Вы клоните к тому, что м-омежек надо научить хотеть моногамии (как это нравится женщинам). Нет, дорогая, давайте женщин учить полигамии, в таком случае.
В чем же хитрость? Всю дорогу твержу: занимайтесь количественным разнообразием до СО, до детей. Но вот тут вы правы: я за моногамию. Во всяком случае, в России. Но не потому, что это нравится женщинам, а потому что во-первых, имхо, это нужно детям, во-вторых по социально-экономическим причинам, и только в-третьих, по культурно-историческим (это нужно многим и мужчинам, и женщинам). Строго говоря, полигамия – это многоженство или многомужество, а вовсе не сексуальное разнообразие. Хотите женщин учить женщин полигамии? То есть становиться одной из 4 жен? Или женой 4 мужчин? До некоторых пор вы выступали за моногамию. Что опять изменилось-то? У вас прямо-таки семь пятниц на неделе.
(ytty @ 29.05.2015 - время: 16:54) Вы приняли за аксиому, что склонность к полигамии -- лишь культурный феномен. Тогда это вообще нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это верование. Мне не о чем говорить с вами.
А зачем вам сдалось (и с каких пор?) опровергать воздействие культуры, традиций на установки? Вы же собирались бороться с асексуальностью общественной морали, насколько я помню. Или как иначе вы собирались бороться с асексуальностью общества (или, может быть, группы омег)?
Частные случаи полигамии и моногамии - это исторические факты, а не верование. А вот доказательств наличия врожденной склонности у мужчин или женщин к полигамии или сексуальному разнообразию я пока что не вижу. Еще раз повторяю – врожденной, а не на уровне установок (традиционных или нетрадиционных).
PS: Вы со своими антропологами смотрите на человека как в телескоп, из-за чего у вас случаются абберации. Подойдите ближе - возьмите хоть экстраверсию-интроверсию и на этом основании стройте доводы о врожденной склонности к количественному сексуальному разнообразию. Ладно бы от культуры в психологию. А то прям от культуры в физиологию... Ну пропасть же между ними.
Белый волк73
Мастер
5/30/2015, 5:27:08 PM
Эта тема по прежнему является наиболее динамично развивающейся и эмоциональной. 
Не так давно Ytty тезисно сформулировал свои идеи. А кто подскажет, об чём мы собственно? Что обсуждаем? А то у меня ошипка вышла, попутал я чего-то тут. (27.05 в час ночи)
Не так давно Ytty тезисно сформулировал свои идеи. А кто подскажет, об чём мы собственно? Что обсуждаем? А то у меня ошипка вышла, попутал я чего-то тут. (27.05 в час ночи) 
Fioletta
Акула пера
5/30/2015, 7:20:46 PM
(Белый волк73 @ 30.05.2015 - время: 15:27)
Я бы лично с удовольствием поговорила о вариантах реализации человеком стремления к сексуальному разнообразию (в современном обществе и при современных установках).
Уж не знаю какой термин тут будет наиболее точным: полигамность или что-то другое. Собственно термин "полигамность" меня вполне устраивает, т. к. для меня это не означает непременное наличие реализованной на практике полигамии (то бишь вида брачных отношений), а элементарно характеризует свойство, присущее индивиду.
Ну не создавать же под это отдельную тему.
А кто подскажет, об чём мы собственно? Что обсуждаем?
Я бы лично с удовольствием поговорила о вариантах реализации человеком стремления к сексуальному разнообразию (в современном обществе и при современных установках).
Уж не знаю какой термин тут будет наиболее точным: полигамность или что-то другое. Собственно термин "полигамность" меня вполне устраивает, т. к. для меня это не означает непременное наличие реализованной на практике полигамии (то бишь вида брачных отношений), а элементарно характеризует свойство, присущее индивиду.
Ну не создавать же под это отдельную тему.
поздно
Мастер
5/31/2015, 12:18:22 AM
Вроде как да, обсуждаем возможности сексуального разнообразия)))... Мне больше этот термин нравится, поскольку можно сказать, что разнообразие бывает не только количественным, но и качественным.
Одним изначально больше хочется количества, другие упирают на качество. По мне так и то, и другое важно для начала. Вначале, может, количество, а позже - качество. Количество должно быть таким, чтобы перейти в качество.
Не вижу особой ценности в девственности мужчины или женщины, которые заводят семью и собираются иметь детей. Имхо, им не девственным следует быть, а достаточно зрелыми, во всех смыслах.
Не, ну, вот правда. Что больше всего препятствует позволить себе, другим это самое разнообразие, количественное? Оптимальный возраст рождения первого ребенка - 25-35 лет, пусть даже 25-30. Если вы вступаете в половую жизнь лет в 18 - у вас 7-12 лет на то, чтобы удовлетворить потребность в количественном сексуальном разнообразии без ущерба для потомства.
Сейчас средний возраст впервые вступающих в брак намного меньше. Зачем это нужно, понимаю только в одном случае - когда местность замкнутая, все друг друга знают и это знание навешивает ярлыки. Но даже если бы в замкнутой местности средний возраст вступления в брак был ниже, ярлыков было бы на порядок меньше.
Одним изначально больше хочется количества, другие упирают на качество. По мне так и то, и другое важно для начала. Вначале, может, количество, а позже - качество. Количество должно быть таким, чтобы перейти в качество.
Не вижу особой ценности в девственности мужчины или женщины, которые заводят семью и собираются иметь детей. Имхо, им не девственным следует быть, а достаточно зрелыми, во всех смыслах.
Не, ну, вот правда. Что больше всего препятствует позволить себе, другим это самое разнообразие, количественное? Оптимальный возраст рождения первого ребенка - 25-35 лет, пусть даже 25-30. Если вы вступаете в половую жизнь лет в 18 - у вас 7-12 лет на то, чтобы удовлетворить потребность в количественном сексуальном разнообразии без ущерба для потомства.
Сейчас средний возраст впервые вступающих в брак намного меньше. Зачем это нужно, понимаю только в одном случае - когда местность замкнутая, все друг друга знают и это знание навешивает ярлыки. Но даже если бы в замкнутой местности средний возраст вступления в брак был ниже, ярлыков было бы на порядок меньше.
поздно
Мастер
5/31/2015, 12:29:59 AM
(Fioletta @ 30.05.2015 - время: 17:20)
(Белый волк73 @ 30.05.2015 - время: 15:27)
Что иметь в виду под полигамностью в качестве склонности индивида? Способность к поддержанию нескольких сексуальных связей одновременно? Так сказать, одна параллельно другой? Или последовательно: одна связь заканчивается, обрывается, начинается другая?
(Белый волк73 @ 30.05.2015 - время: 15:27)
А кто подскажет, об чём мы собственно? Что обсуждаем?
Я бы лично с удовольствием поговорила о вариантах реализации человеком стремления к сексуальному разнообразию (в современном обществе и при современных установках).
Что иметь в виду под полигамностью в качестве склонности индивида? Способность к поддержанию нескольких сексуальных связей одновременно? Так сказать, одна параллельно другой? Или последовательно: одна связь заканчивается, обрывается, начинается другая?
Fioletta
Акула пера
5/31/2015, 1:25:06 AM
(поздно @ 30.05.2015 - время: 22:29)
Что иметь в виду под полигамностью в качестве склонности индивида? Способность к поддержанию нескольких сексуальных связей одновременно? Так сказать, одна параллельно другой? Или последовательно: одна связь заканчивается, обрывается, начинается другая? Да вроде и то, и другое вполне подходит под определение. По крайней мере для себя я это не делю.
А есть смысл это разграничивать?
Что больше всего препятствует позволить себе, другим это самое разнообразие, количественное?
Как что? Конечно же общественные нормы препятствуют.
Какая особо-то разница состоишь ты в браке или состоишь в паре с кем-то. Подход к тебе и оценка твоего поведения будут идентичными.
Что иметь в виду под полигамностью в качестве склонности индивида? Способность к поддержанию нескольких сексуальных связей одновременно? Так сказать, одна параллельно другой? Или последовательно: одна связь заканчивается, обрывается, начинается другая? Да вроде и то, и другое вполне подходит под определение. По крайней мере для себя я это не делю.
А есть смысл это разграничивать?
Что больше всего препятствует позволить себе, другим это самое разнообразие, количественное?
Как что? Конечно же общественные нормы препятствуют.
Какая особо-то разница состоишь ты в браке или состоишь в паре с кем-то. Подход к тебе и оценка твоего поведения будут идентичными.