Мужчины,представьте Жену-Девственницу!

Систер,вы мне ничего этим не объяснили.каким образом из всего сказанного вами следует сказанное мной в прошлом посте?..по-моему никакой связи нет.
да и кстати независимость и семья это не взаимоисключающие понятия.я имела в виду только материальную независимость,понятное дело что отсустствия эмоциональной и других видов зависимости людей друг от друга в семье быть не может.но создавать себе материальную базу и при этом ориентироваться на создание в будущем семьи - это по-моему вполне нормально,просто слишком затягивать наверное не стоит,но это каждый решает за себя.

(Sister of Night @ 31.05.2008 - время: 23:50) вы считаете что у более традиционно настроенных девушек до свадьбы связей не бывает,равно как и считаете что у любой "независимой" девушки за спиной огромный "послужной список"?
Leksie, потому что ориентироваться надо либо на независимость, либо на создание семьи, одно из двух. Со всеми последствиями. Короче, кто какую цель себе поставит, тот так и живёт.
Сист, но подожди. Если женщина работает, лето до 28-30 строит карьеру, потом выходит замуж за равного ей мужчину , то почему нельзя сказать, что теперь она настроена на семью? Разве быть настронной на семью - это обязательно настроиться на сидение на мужниной шее , не принося в семейный бюджет ни гроша? Имхо, это настрой на потребительской отношение к мужу. Желание влезть кому-то на шею и свесить ноженьки. А в материальном плане у нас, кстати, самый хороший вариант, имхо - он в наш пока не совсем семейный бюджет приносит сумму, на данный момент в 2 раза больше моей ЗП. Мне нравится, ему нравится! Он реально формирует большую часть бюджета, это правильно.

А насчет того, что женщина, мол, в 30 лет никому не нужна........

Мне в голову мысль вчера пришла. среди мужчин есть явные аутрайдеры, явные лидеры и середнячки. Так вот - уатсайдеры, отстои, женятся на первой же попавшейся. Сильные - им без разницы возраст, соц. статус, вообще все буз разницы. Женятся на той, кого полюбят и - тоже оч. важно, кто сможет свою любовь и преданность доказать. Сами особо носиться за объяктом любви не будут. Отвергнет - второй раз не предложат.
А середнячки как раз выбирают, копаются и строят теории, как лучше жениться. Так как требования явно завышенные (все ж таки не отстой какой), а сам по себе женщиам, которые ему нравятся , не нужен. Если вдруг такая красава до него снизходит - женятся безропотно и сразу.
Все семейные пары, которых я знаю, в эту теорию укладываются

Что хотелось бы сказать, насчет "зависимости - независимости".
Если бы все было так хорошо, как утверждает Leksie... Если рассматривать человека как "программу", то такой вариант очень даже неплох, но человек посложнее будет. Пока человек добивается материального достатка, независимости, характер у него тоже меняется, он становится более жестким (если конечно не с неба все падало). Готовность на компромисс тоже с трудом можно причислить к их добродетели. Человек привыкший брать ситуацию в свои руки, тяжело с этим расстается, это уже рефлекс. Имхо, я такие равные семьи вижу как ЗАО, причем акции поделены 50/50 ) Но это мое, сугубо личное мнение.

Мири
Теория очень даже ничего ) Жаль только, что ты середнячков в конце приписала практически к первым (аутсайдерам) Извини уж конечно, но "женится" это тебе не "машину стиральную покупать" Так что "женятся безропотно и сразу" тут вряд ли приклеивается. Если уж человек копается и выбирает, то первую попавшуюся блестящую штучку вряд ли возьмет, содержимое тоже значение имеет
Ну и хочется еще заметить, что люди гораздо разнообразнее, чтоб можно их было поделить вот так вот, как торт на 3 части, можно выделять основные тенденции, но исключений тоже хватает.

(Мириэль @ 01.06.2008 - время: 21:40) (Sister of Night @ 31.05.2008 - время: 23:50) вы считаете что у более традиционно настроенных девушек до свадьбы связей не бывает,равно как и считаете что у любой "независимой" девушки за спиной огромный "послужной список"?
Leksie, потому что ориентироваться надо либо на независимость, либо на создание семьи, одно из двух. Со всеми последствиями. Короче, кто какую цель себе поставит, тот так и живёт.
Сист, но подожди. Если женщина работает, лето до 28-30 строит карьеру, потом выходит замуж за равного ей мужчину , то почему нельзя сказать, что теперь она настроена на семью? Разве быть настронной на семью - это обязательно настроиться на сидение на мужниной шее , не принося в семейный бюджет ни гроша?
Как ни странно, но совершенно верно. Дело в том, что даже самая материально независимая женщина все равно крайне беспомощна и зависима от мужчины в период беременности и несколько лет после родов. Исключения составляют только те, кто "сделав карьеру" дошел до положения рантье, но это очень высокий успех - немногие вообще доходят до него, а те, кто доходят, делают это даже не до 30, а значительно позже, когда рожать уже мягко говоря, поздновато. Еще вариант - иметь богатого папу, но это сами понимаете, тоже не у всех случается.
А если женщина хочет вообще не одного,а двух, или даже больше? Тогда у нее вообще нет другого выхода, кроме как оказавшись в более-менее сознательном возрасте искать мужа, который будет обеспечивать, и рожать как можно быстрее и как можно больше.
Это общий закон такой - если у женщины настрой на семью и детей, то постоянная или как минимум временная материальная зависимость от мужа - это для большинства обязательное условие, с которым нужно смириться.

Мири, твоя теория, скажем так, неплоха... Есть правда и за что покритиковать (в частности, за миф о том, что "лучшие" мужчины полностью неразборчивы - как раз они то самые разборчивые и к ним на хромой козе не подъедешь), но в целом - все правильно.
Другое дело - вы заметили, что согласно этой теории, если принять ее за полностью верную, одинокие самостоятельные дамы в возрасте около 30 - вообще не являются лакомым кусочком ни для одного типа мужчин? Середнячки и аутсайдеры соглашаются на них, только если нет другого выхода, а лидеры - им без разницы возраст, соц. статус, т.е. эти дамы для них не лучше и не хуже других.

ЗЫ Мири, столько много написал, но потом посмотрел и подумал - а какого рожна мы это в этой теме обсуждаем?

(Leksie @ 31.05.2008 - время: 23:41)
естественно вправе.только причем тут такое деление что именно у таких девушек учитывается число партнеров.а у других,которые более традиционны значит - не учитываются что ли?вы считаете что у более традиционно настроенных девушек до свадьбы связей не бывает,равно как и считаете что у любой "независимой" девушки за спиной огромный "послужной список"?
Лекси, во-первых, вам Сестра Рыцаря уже ответила. Во-вторых, скажем так, правильны ли утверждения "В Рязани не живет негров" и "В Африке живут негры" (с)? Разумеется, найдя в Африке хотя бы одного не негра, а в Рязани - хотя бы одного негра, можно долго и громко кричать - "А-а-а! Какие идиоты те, кто это сказал! А-а-а! Они ничего не знают ни о Рязани, ни об Африке, а только умеют развешивать ярлыки!!" и т.д. Но это не делает вышеназванные утверждения неверными, а показывает только узость мышления того, кто против них возражает, и его неспособность уловить взаимосвязи между явлениями - отделить общее правило от не имеющих существенного значения исключений.
Лекси, разумеется, весьма возможно, что девушка, живущая по схеме "школа-институт-работа-карьера-создание семьи только в районе 30 лет", до означенных "около 30 лет" и сохранит... ну скажем если не девственность (это вообще почти невероятно), а некую целомудренность, имея считанное число сексуальных партнеров - причем только постоянных. И весьма возможно, что выходящая замуж в 17 лет, сразу после школы, на самом деле, имела уже несколько десятков партнеров.
Но какова вероятность первого и какова вероятность второго? Очевидно, что очень небольшая. Это - именно не имеющие существенного значения исключения, не влияющие на верность общего правила.

(ya777 @ 30.05.2008 - время: 17:18) Вот взять пример про стимул и реакцию на стимул. Но первичным стимулом то для взгляда на девушку и желания ею обладать служит инстинкт, половое влечение. И нельзя однозначно сказать, что инстинкт ли просыпается после взгляда на девушки или в результате инстинта ты на нее смотришь.
как думаешь,зачем человеку сознание? правильно для того,чтобы проверять свои инстинкты...в любом случае,инстинкт у человека лишь побуждение к действию,но никак не решение,решение человек принимает обработав полученную информацию от различных отделов головного мозга
но ты опять не понял сути, мужчина устроен таким образом,что для него в отношениях с женщиной необходимо желать ее,много ли союзов,где мужчина живет с женщиной из меркантильных соображений? извини,даже простые отношения и то мужчина из этих соображений заводить не будет,а женщины? женщина выбирает из того предложения,что у нее есть самое подходящее и лучшее с ее точки зрения...это обусловлено нашими различиями...другое дело когда человек испытывает настоящую любовь,но это чувство дано не всем...ибо не может настоящая любовь длится пару-тройку лет
А ты конечно досконально знаешь, зачем человеку сознание и что это такое?
А вот постоянное противостояние инстинктов и сознания, сдерживание инстинктов, может привести и к серьезным психическим расстройствам.
А насчет меркантильных соображений у мужчин, из которых они живут с женщинами, таких намного больше, чем ты себе представляешь. И явление это достаточно распространено, мужики такие альфонсами называются
И опять ты упоминаешь про какую то "настоящую любовь", похоже, что ты в нее пока что веришь. Но вот существует ли она в природе? Это большой вопрос.

(Шахматный Король @ 02.06.2008 - время: 11:22) Как ни странно, но совершенно верно. Дело в том, что даже самая материально независимая женщина все равно крайне беспомощна и зависима от мужчины в период беременности и несколько лет после родов. Исключения составляют только те, кто "сделав карьеру" дошел до положения рантье, но это очень высокий успех - немногие вообще доходят до него, а те, кто доходят, делают это даже не до 30, а значительно позже, когда рожать уже мягко говоря, поздновато. Еще вариант - иметь богатого папу, но это сами понимаете, тоже не у всех случается. 
А если женщина хочет вообще не одного,а двух, или даже больше? Тогда у нее вообще нет другого выхода, кроме как оказавшись в более-менее сознательном возрасте искать мужа, который будет обеспечивать, и рожать как можно быстрее и как можно больше.
Это общий закон такой - если у женщины настрой на семью и детей, то постоянная или как минимум временная материальная зависимость от мужа - это для большинства обязательное условие, с которым нужно смириться.
Да женщины в принципе только за Просто дело в изначальном подходе... Одно дело - семья, два человека, объединившихся для общей цели... оба состоялись, оба личности. Оба понимают, что хотят от жизни и сознают, что муж в период беременности и рождения будет основным добытчиком (что не лишает жену прав считать себя полноправным равным членом семьи )...
А когда зрелый мужчина, извиняюсь, берет себе содержанку... да, вроде жена, да , вроде законная. Но все равно что-то вроде приложения к мужу. Что не нравится - вали. Неравные по возрасту браки (я говорю о разнице больше 10-12 лет) все таки чаще всего так и выглядят. Редко муж будет воспринимать жену как ровню себе. Всегда как этакое приложение... малышка, слушать которую бессмысленно. Хорошо ли это..? Я считаю, нет. Одно дело быть главной семьи, но жену считать все таки равной себе... другое дело вот так...

Ну и еще - материальная зависимость это в принципе зачастую ничто Есть семьи, где жена всю жизнь не работает, а все равно она глава семейства и муж ее слушается. Поэтому не надо слишком много внимания уделять материальной зависимости!
Мири, твоя теория, скажем так, неплоха... Есть правда и за что покритиковать (в частности, за миф о том, что "лучшие" мужчины полностью неразборчивы - как раз они то самые разборчивые и к ним на хромой козе не подъедешь), но в целом - все правильно. Я думаю... они ведут себя несколько по-женски, если можно так сказать Не бегают ни за кем, ни доказывают свою любовь женщине всякими миллионами алых роз,названием в ее честь звезды и т.п., просто выбирают из числа претендетнок. Но изначальные теории вроде "Если окажется что она не девсвенница" или "Если она из неполной семьи" или "Если она старше меня"... "то я с ней встречаться не буду" - им чужды. Как чужды метания вроде "У нее до меня было 3 мужика! Не знаю что делать". Не знаю, просто они слишком в себе уверены, что бы заморачиваться на ерунде. ну, и не встречаются с теми, кто изначально создает в отношениях гемор.
Другое дело - вы заметили, что согласно этой теории, если принять ее за полностью верную, одинокие самостоятельные дамы в возрасте около 30 - вообще не являются лакомым кусочком ни для одного типа мужчин? Середнячки и аутсайдеры соглашаются на них, только если нет другого выхода, а лидеры - им без разницы возраст, соц. статус, т.е. эти дамы для них не лучше и не хуже других. Ну... тут скорее возраст помогает женщине трезво смотреть на вещи и знать чего хочется от жизни! Малолетка не станет морочиться с завоеванием сильного мужика. Она сама звездит выше меры. Каааак?! Он посмел пойти на вечеринку без меня?! Да пошел он на фиг! Пусть вымаливает прощения на коленях! Я знаю, что говорю, в 18 лет у меня отношения из-за моих звездных закидонов распались :)) Поэтому больше всего шансов имеет просто умная красивая женщина!

ЗЫ Мири, столько много написал, но потом посмотрел и подумал - а какого рожна мы это в этой теме обсуждаем? Не знаю, интересно что-то ))) Ну, и девственность затрагивает.

(Мириэль @ 02.06.2008 - время: 16:20)Редко муж будет воспринимать жену как ровню себе. Всегда как этакое приложение... малышка, слушать которую бессмысленно. Хорошо ли это..? Я считаю, нет. Одно дело быть главной семьи, но жену считать все таки равной себе... другое дело вот так...

Кому-то хорошо, кому-то плохо... Есть те, кому нужна власть, которые хотят контролировать ситуацию, а есть те, которые безраздельно доверяются выбранному ими человеку, и в этом тоже ничего похого нет. Главно, чтоб человек этот оправдывал надежды.
Как чужды метания вроде "У нее до меня было 3 мужика! Не знаю что делать". Не знаю, просто они слишком в себе уверены, что бы заморачиваться на ерунде. ну, и не встречаются с теми, кто изначально создает в отношениях гемор.По моему они у тебя не слишком уверенные в себе получились, а этакие пофигисты... ) Может им без разницы тогда 3 или 30? А может и 300 пофиг? Им то че...
А если нет, то всегда есть грань. Какая она у этих сильных мужчин?

(Мириэль @ 02.06.2008 - время: 16:20) Одно дело быть главной семьи, но жену считать все таки равной себе... другое дело вот так...


так мы за равенство или нет? честно говоря на равенство лучше смотреть со стороны... равенство подразумевает партнерские отношения...кто то их сторонник,а кто то нет.

Я думаю... они ведут себя несколько по-женски, если можно так сказать Не бегают ни за кем, ни доказывают свою любовь женщине всякими миллионами алых роз,названием в ее честь звезды и т.п., просто выбирают из числа претендетнок.
т.е. внешний антураж для некоторых женщин,которые претендуют,важнее чем испытывать чувства?

Ну... тут скорее возраст помогает женщине трезво смотреть на вещи и знать чего хочется от жизни! да здравствуют трезво мыслящие женщины!
Малолетка не станет морочиться с завоеванием сильного мужика. Она сама звездит выше меры.характер,характеру рознь...иным чтобы что-то понять необходимо пару раз стукнуться головой апстену... кстати,возраст лишь отчасти имеет на это влияние...

(RobinGood2007 @ 02.06.2008 - время: 17:28) (Мириэль @ 02.06.2008 - время: 16:20)Редко муж будет воспринимать жену как ровню себе. Всегда как этакое приложение... малышка, слушать которую бессмысленно. Хорошо ли это..? Я считаю, нет. Одно дело быть главной семьи, но жену считать все таки равной себе... другое дело вот так...

Кому-то хорошо, кому-то плохо... Есть те, кому нужна власть, которые хотят контролировать ситуацию, а есть те, которые безраздельно доверяются выбранному ими человеку, и в этом тоже ничего похого нет. Главно, чтоб человек этот оправдывал надежды.
Да, именно - главное что бы оправдывал.
Если мужчина глава в доме - это тоже по разному бывает
Образно - одно дело отношения а-ля ген. директор и первый зам, и совсем другое - а-ля ген. директор и секретарша. Вот что я хотела сказать. А как семью строить - это уже каждый выбирает сам. Плохо, когда мужчина изначально хотел строить отношения по второму принципу, а жену через лет 5 совместной жизни это достало и она захотела быть "первым замом", а не "секретаршей".
Как чужды метания вроде "У нее до меня было 3 мужика! Не знаю что делать". Не знаю, просто они слишком в себе уверены, что бы заморачиваться на ерунде. ну, и не встречаются с теми, кто изначально создает в отношениях гемор.По моему они у тебя не слишком уверенные в себе получились, а этакие пофигисты... ) Может им без разницы тогда 3 или 30? А может и 300 пофиг? Им то че...
А если нет, то всегда есть грань. Какая она у этих сильных мужчин? Грань - количественной нет Главное - что бы она умела по-минимуму - не создавать проблем - ни с чем и нигде. По-максимуму - создавать своим присутствием праздник! Повышаеть ему настроение и поддерживать. Вызывать уважение и дружбу его знакомых, друзей и родни - и зависть врагов
Разве не это главное?

(ya777 @ 02.06.2008 - время: 17:36) так мы за равенство или нет? честно говоря на равенство лучше смотреть со стороны... равенство подразумевает партнерские отношения...кто то их сторонник,а кто то нет.
Ну я уже выше ответила. Я предпочитаю что бы муж был главой дома. Что бы у него было право вето на основные, глобальные стратегические вопросы. Но обсуждение этих вопросов - совместное. Решение тактических вопросов - кто более компетентен в какой-то области, у кого время заниматься этим вопросом есть.
А бывает еще авторитарное "правление". Все время вспоминаю кино "Благословите женщину". вот это самый яркий примерсемьи, где муж единственный полноправный хозяин. Ее даж не спросили, хочет она ребенка... есть ли у нее по женской часть проблемы... аборт и точка. Он приказал - она сделала. Ее не спрашивали - хочет ли она воспитывать чужого ребенка - привез - на, воспитывай. Не спросили потом, хочет ли она отдавать его - просто забрали и точка. Вот эти отношения мне претят в корне.
т.е. внешний антураж для некоторых женщин,которые претендуют,важнее чем испытывать чувства? Просто женщины умеют сильных распозновать и тянутся к ним по-любому.
характер,характеру рознь...иным чтобы что-то понять необходимо пару раз стукнуться головой апстену... кстати,возраст лишь отчасти имеет на это влияние... Да, опыт сын ошибок трудных. У некоторых и к старости ума не прибявляется. У некоторых он с юности есть. Но подавляющее большинство женщин мозгами в 24-25 обзаводится.

(Мириэль @ 02.06.2008 - время: 19:47) (RobinGood2007 @ 02.06.2008 - время: 17:28) (Мириэль @ 02.06.2008 - время: 16:20)Редко муж будет воспринимать жену как ровню себе. Всегда как этакое приложение... малышка, слушать которую бессмысленно. Хорошо ли это..? Я считаю, нет. Одно дело быть главной семьи, но жену считать все таки равной себе... другое дело вот так...

Кому-то хорошо, кому-то плохо... Есть те, кому нужна власть, которые хотят контролировать ситуацию, а есть те, которые безраздельно доверяются выбранному ими человеку, и в этом тоже ничего похого нет. Главно, чтоб человек этот оправдывал надежды.
Да, именно - главное что бы оправдывал.
Если мужчина глава в доме - это тоже по разному бывает
Образно - одно дело отношения а-ля ген. директор и первый зам, и совсем другое - а-ля ген. директор и секретарша. Вот что я хотела сказать.
Мне больше нравится данное выше RobinGood2007 определение семьи как акционерного общества. При этом "равноправная" семья - ЗАО с долями 50/50... Точнее даже, ООО, т.к. у любого участника есть право свободного выхода в любой момент с правом забрать свои инвестиции.
В отличие от этого, "неравноправная" семья - это АО, в котором владельцем всех 100 % обыкновенных (=голосующих) акций является муж. Зато жена - держатель привилегированных акций. Они не голосуют при принятии самых важных решений, но по ним платятся некислые дивиденды, а в случае ликвидации компании по решению мужа - еще и немаленькая ликвидационная стоимость... Но о размере что дивидендов, что ликвидационной стоимости нужно договориваться сразу, при создании компании.

Все время вспоминаю кино "Благословите женщину". вот это самый яркий примерсемьи, где муж единственный полноправный хозяин. Ее даж не спросили, хочет она ребенка... есть ли у нее по женской часть проблемы... аборт и точка. Он приказал - она сделала. Ее не спрашивали - хочет ли она воспитывать чужого ребенка - привез - на, воспитывай. Не спросили потом, хочет ли она отдавать его - просто забрали и точка
Гы... Фильм не смотрел, подробностей не знаю. А за такого страшного авторитарного мужа ей тоже приказали выйти, или она таки по своей воле это сделала?


Да, опыт сын ошибок трудных. У некоторых и к старости ума не прибявляется. У некоторых он с юности есть. Но подавляющее большинство женщин мозгами в 24-25 обзаводится
Ну, многие и раньше.

(Шахматный Король @ 02.06.2008 - время: 21:59) (Мириэль @ 02.06.2008 - время: 19:47) (RobinGood2007 @ 02.06.2008 - время: 17:28) (Мириэль @ 02.06.2008 - время: 16:20)Редко муж будет воспринимать жену как ровню себе. Всегда как этакое приложение... малышка, слушать которую бессмысленно. Хорошо ли это..? Я считаю, нет. Одно дело быть главной семьи, но жену считать все таки равной себе... другое дело вот так...

Кому-то хорошо, кому-то плохо... Есть те, кому нужна власть, которые хотят контролировать ситуацию, а есть те, которые безраздельно доверяются выбранному ими человеку, и в этом тоже ничего похого нет. Главно, чтоб человек этот оправдывал надежды.
Да, именно - главное что бы оправдывал.
Если мужчина глава в доме - это тоже по разному бывает
Образно - одно дело отношения а-ля ген. директор и первый зам, и совсем другое - а-ля ген. директор и секретарша. Вот что я хотела сказать.
Мне больше нравится данное выше RobinGood2007 определение семьи как акционерного общества. При этом "равноправная" семья - ЗАО с долями 50/50... Точнее даже, ООО, т.к. у любого участника есть право свободного выхода в любой момент с правом забрать свои инвестиции.
В отличие от этого, "неравноправная" семья - это АО, в котором владельцем всех 100 % обыкновенных (=голосующих) акций является муж. Зато жена - держатель привилегированных акций. Они не голосуют при принятии самых важных решений, но по ним платятся некислые дивиденды, а в случае ликвидации компании по решению мужа - еще и немаленькая ликвидационная стоимость... Но о размере что дивидендов, что ликвидационной стоимости нужно договориваться сразу, при создании компании.
Эт ты описал крайние варианты. Или 50 на 50 или 100 на 0. А я наиболее часто случающиеся.
Все время вспоминаю кино "Благословите женщину". вот это самый яркий примерсемьи, где муж единственный полноправный хозяин. Ее даж не спросили, хочет она ребенка... есть ли у нее по женской часть проблемы... аборт и точка. Он приказал - она сделала. Ее не спрашивали - хочет ли она воспитывать чужого ребенка - привез - на, воспитывай. Не спросили потом, хочет ли она отдавать его - просто забрали и точка
Гы... Фильм не смотрел, подробностей не знаю. А за такого страшного авторитарного мужа ей тоже приказали выйти, или она таки по своей воле это сделала? по своей, по своей. Но я не сторонник во всех семейных проблемах, созданных по вине мужа, винить жену - мол, не за того замуж шла.

(Шахматный Король @ 02.06.2008 - время: 21:59) Образно - одно дело отношения а-ля ген. директор и первый зам, и совсем другое - а-ля ген. директор и секретарша. Вот что я хотела сказать.
Мне больше нравится данное выше RobinGood2007 определение семьи как акционерного общества. При этом "равноправная" семья - ЗАО с долями 50/50... Точнее даже, ООО, т.к. у любого участника есть право свободного выхода в любой момент с правом забрать свои инвестиции.
В отличие от этого, "неравноправная" семья - это АО, в котором владельцем всех 100 % обыкновенных (=голосующих) акций является муж. Зато жена - держатель привилегированных акций. Они не голосуют при принятии самых важных решений, но по ним платятся некислые дивиденды, а в случае ликвидации компании по решению мужа - еще и немаленькая ликвидационная стоимость...
Прикольно. Но лично я бы не согласилась на "привилегированные акции" если речь идёт о личной жизни. Не всё так просто. И вообще, всё более склоняюсь к мысли что ХОРОШЕЕ ДЕЛО браком не назовут. по-любому это будет зависимость, и скукотииииища ))) прям тоска смертная, вот.

(Мириэль @ 02.06.2008 - время: 22:12) по своей, по своей. Но я не сторонник во всех семейных проблемах, созданных по вине мужа, винить жену - мол, не за того замуж шла.
Насколько понятно из описания, семейных проблем там не было, проблемы были только у жены
Так что в этом случае все таки можно сказать "сама выбрала, смирись или уйди".

(Leksie @ 01.06.2008 - время: 19:08) ... независимость и семья это не взаимоисключающие понятия. я имела в виду только материальную независимость...
А мне кажется, что именно супружество и независимость взаимоисключены. потому как сколько бы человек не зарабатывал, всё равно он получается ДОЛЖЕН принести это в семью, и с него будут спрашивать как за своё, и даже если этот человек - женщина, она будет обязана перед семьёй (не сможет распоряжаться деньгами так, как ей заблагорассудится);
то бишь я считаю что наше стремление к независимости это шаги в совершенно другую сторону, причём это будет проявляться во всём, и в сексуальном поведении в первую очередь.

(Мириэль @ 01.06.2008 - время: 21:40) (Sister of Night @ 31.05.2008 - время: 23:50) ориентироваться надо либо на независимость, либо на создание семьи, одно из двух. Со всеми последствиями. Короче, кто какую цель себе поставит, тот так и живёт. 
Сист, но подожди. Если женщина работает, лето до 28-30 строит карьеру, потом выходит замуж за равного ей мужчину , то почему нельзя сказать, что теперь она настроена на семью?
Да, но теперь надо бросать карьеру и "перестраиваться" на другой лад (сидение с ребёнком дома)... хотя некоторые не сидят, тогда вообще непонятно, зачем семья.

(RobinGood2007 @ 02.06.2008 - время: 22:18) (Мириэль @ 02.06.2008 - время: 22:12) по своей, по своей. Но я не сторонник во всех семейных проблемах, созданных по вине мужа, винить жену - мол, не за того замуж шла.
Насколько понятно из описания, семейных проблем там не было, проблемы были только у жены
Так что в этом случае все таки можно сказать "сама выбрала, смирись или уйди".
Бачили очи шо брали, а теперь еште хоть повылазьте!


(Мири)Эт ты описал крайние варианты. Или 50 на 50 или 100 на 0. А я наиболее часто случающиеся
Гм... Когда муж - это как начальник, а жена - как секретарша, это по твоему часто бывает?

(Sister of Night @ 02.06.2008 - время: 22:32) (Мириэль @ 01.06.2008 - время: 21:40) (Sister of Night @ 31.05.2008 - время: 23:50) ориентироваться надо либо на независимость, либо на создание семьи, одно из двух. Со всеми последствиями. Короче, кто какую цель себе поставит, тот так и живёт. 
Сист, но подожди. Если женщина работает, лето до 28-30 строит карьеру, потом выходит замуж за равного ей мужчину , то почему нельзя сказать, что теперь она настроена на семью?
Да, но теперь надо бросать карьеру и "перестраиваться" на другой лад (сидение с ребёнком дома)... хотя некоторые не сидят, тогда вообще непонятно, зачем семья.
Чтобы быть "не хуже других"

(Sister of Night @ 02.06.2008 - время: 22:15) Образно - одно дело отношения а-ля ген. директор и первый зам, и совсем другое - а-ля ген. директор и секретарша. Вот что я хотела сказать.
Мне больше нравится данное выше RobinGood2007 определение семьи как акционерного общества. При этом "равноправная" семья - ЗАО с долями 50/50... Точнее даже, ООО, т.к. у любого участника есть право свободного выхода в любой момент с правом забрать свои инвестиции.
В отличие от этого, "неравноправная" семья - это АО, в котором владельцем всех 100 % обыкновенных (=голосующих) акций является муж. Зато жена - держатель привилегированных акций. Они не голосуют при принятии самых важных решений, но по ним платятся некислые дивиденды, а в случае ликвидации компании по решению мужа - еще и немаленькая ликвидационная стоимость...
Прикольно. Но лично я бы не согласилась на "привилегированные акции"
Да это и ежу понятно, что в придачу к привилегированным с фиксированным размером дивидендов неплохо бы еще и пакет обыкновенных... В размере не меньше контрольного.
В принципе, варант не такой уж нереальный... Возможно, на рынке и можно будет найти инвестора, который согласится с вами на совместный бизнес на таких условиях...
Единственная оговорка - этот инвестор с высокой степенью вероятности будет клиническим идиотом. Со всеми вытекающими последствиями