А кто сильней. мужчины или женщины?

(ytn @ 19.01.2011 - время: 00:09) Так и я о том же. Нельзя усидеть на двух стульях.
Что касается успеха - то это относительное понятие. Для кого-то зарабатывать 20 т.р. - большой успех.
Да нет, мы с Вами о разном. Я приведу пример из своей жизни. Моя мама всю жизнь работала, и не по полдня, а как полагается, при этом дома у нас всегда был обед, никаких бутербродов или полуфабрикатов, чистота и порядок - всегда. При том, что быт вести было не в пример сложнее, чем сейчас виду отсутствия микроволновок, посудомоечных машин и стиральных машин-автоматов. Она просто пораньше вставала и не пялилась в телевизор целыми вечерами после работы или в выходные, и все успевала делать не абы как, а как надо. А если Вы пишете о том, что ради 20 тысяч надо забросить дом, то мне просто удивительно, что же можно сделать с ним тысяч за 100 - вообще поджечь, что-ли, ну чтоб уже нечего было убирать, мыть и не отвлекаться от работы?

(ytn @ 19.01.2011 - время: 00:18) Она рожает ему детей. Их совместных детей. В этом ее вклад в семью.
Или Вы хотите, чтобы женщина и рожала, и домохозяйничила и деньги в семью приносила?




А я думала, она при этом и себе детей рожает - права-то на детей одинаковые. И родить - мало, его еще вырастить надо, а это сплошное домохозяйничанье. Деньги в семью приносить - это супер, муж хвалит, рад, что жена реализует свой потенциал. Но вот почему ему вдруг по причине ее реализованности на работе надо в грязной одежде ходить или есть лапшу Доширак, убей не пойму.

(Ванильная Снежинка @ 19.01.2011 - время: 00:24) (ytn @ 19.01.2011 - время: 00:09) Так и я о том же. Нельзя усидеть на двух стульях.
Что касается успеха - то это относительное понятие. Для кого-то зарабатывать 20 т.р. - большой успех.
Да нет, мы с Вами о разном. Я приведу пример из своей жизни. Моя мама всю жизнь работала, и не по полдня, а как полагается, при этом дома у нас всегда был обед, никаких бутербродов или полуфабрикатов, чистота и порядок - всегда. При том, что быт вести было не в пример сложнее, чем сейчас виду отсутствия микроволновок, посудомоечных машин и стиральных машин-автоматов. Она просто пораньше вставала и не пялилась в телевизор целыми вечерами после работы или в выходные, и все успевала делать не абы как, а как надо. А если Вы пишете о том, что ради 20 тысяч надо забросить дом, то мне просто удивительно, что же можно сделать с ним тысяч за 100 - вообще поджечь, что-ли, ну чтоб уже нечего было убирать, мыть и не отвлекаться от работы?
Ваша мама, впрочем как и моя, типичная представительница своего поколения. Они "перли" дом на себе и работали наравне с мужчинами. И очень бы удивились, если бы кто-то им сказал о несправедливости такого положения вещей.

В то время, однако, было много преимуществ, которые отсутствуют сейчас. Да, техника была попроще. но государство гарантировало право на труд, зарплаты были небольшими, но равными, человек работая в Москве получал столько же мало, сколько и по Союзу, можно было найти работу рядом с домом и практически бесплатный детский садик...

Теперь мой пример. Если женщина работает сейчас, она вынуждена тратить ресурсы семьи на карьеру. Например, она остается после работы. Соответственно, ребенка из детского садика забирает муж. Если же она не остается, то будет справедливо, если повышение по службе получит ее коллега-мужчина.

Теперь о 20 т.р. Эти деньги помогут ей не умереть с голода, в случае развода с мужем. Именно поэтому даже такая "смехотворная" сумма имеет значение...

(Фема @ 18.01.2011 - время: 09:13)

Принято считать, что слабый пол женский, сильный мужской.. но так ли это?
В мужчине можно развить большую физическую силу и выносливость нежели в женщине, но женщины более живучи и имеют больший предел прочности здоровья чем мужчины. Поэтому я бы назвал оба пола сильными.

(ytn @ 19.01.2011 - время: 00:18) (Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2011 - время: 00:03) (ytn @ 18.01.2011 - время: 23:49)
Выбор не богатый - либо женщина работает, либо ее вежливо (или не очень) просят "не елозить", если она сидит на шее у мужчины.
А разве одно противоречит другому? Ведь можно и работать, и "сидеть на шее" одновременно (например, потому, что женщина получает намного меньше мужа). И, кстати, еще "елозить" при этом. И ведь довольно часто такое бывает.



Она рожает ему детей. Их совместных детей. В этом ее вклад в семью.

Ха-ха пять раз...

Детей она рожает только себе, и забирает их немедленно от мужчины, как только ей в нем что-то не понравится. ссылка

Или Вы хотите, чтобы женщина и рожала, и домохозяйничила и деньги в семью приносила?
Как раз нет. Я хочу, чтобы моя женщина делала что-то одно - но хорошо.

Мой тезис состоит в том, что женщины в подавляющем большинстве работают.
А мой тезис состоит в том, что, как хорошо видно отсюда, большинство или не работают, или могут не работать.

(Ванильная Снежинка @ 19.01.2011 - время: 00:30) (ytn @ 19.01.2011 - время: 00:18) Она рожает ему детей. Их совместных детей. В этом ее вклад в семью.
Или Вы хотите, чтобы женщина и рожала, и домохозяйничила и деньги в семью приносила?




А я думала, она при этом и себе детей рожает - права-то на детей одинаковые. И родить - мало, его еще вырастить надо, а это сплошное домохозяйничанье. Деньги в семью приносить - это супер, муж хвалит, рад, что жена реализует свой потенциал. Но вот почему ему вдруг по причине ее реализованности на работе надо в грязной одежде ходить или есть лапшу Доширак, убей не пойму.
У меня сложилось впечатление, что Вы не читали мои посты по теме. Просто выхватили одну фразу и общаетесь с собственным воображением.

Реализация женщины в том и состоит, чтобы рожать детей и создавать домашний уют.

(Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2011 - время: 00:41)
Она рожает ему детей. Их совместных детей. В этом ее вклад в семью.

Ха-ха пять раз...

Детей она рожает только себе, и забирает их немедленно от мужчины, как только ей в нем что-то не понравится. ссылка

Или Вы хотите, чтобы женщина и рожала, и домохозяйничила и деньги в семью приносила?
Как раз нет. Я хочу, чтобы моя женщина делала что-то одно - но хорошо.

Мой тезис состоит в том, что женщины в подавляющем большинстве работают.
А мой тезис состоит в том, что, как хорошо видно отсюда, большинство или не работают, или могут не работать.
Из Вашей статистики видно, что большинство женщин работают...

И при этом еще и детей рожают! Терминаторы, а не женщины!

Если Вы не хотите, чтобы жена препятствовала общению с ребенком - выполняйте родительские обязанности, которые, помимо всего прочего состоят в обязанности содержать ребенка.

(ytn @ 19.01.2011 - время: 00:38) Ваша мама, впрочем как и моя, типичная представительница своего поколения. Они "перли" дом на себе и работали наравне с мужчинами. И очень бы удивились, если бы кто-то им сказал о несправедливости такого положения вещей.



Я бы тоже удивилась, если бы кто-то попытался убедить меня в несправедливости моего желания жить в чистоте, есть нормальную еду и заботиться о муже. Или Вы считаете, что справедливее принести тысяч 20 раз в месяц и засесть в неубранном хлеву на том основании, что я же с работы пришла? Ок, тогда кто будет вывозить грязь, пока женщина строит карьеру, но временно зарабатывает все те же 20 тысяч? И мужа у нее при этом нет - ну она же занята круглыми сутками, сами понимаете...

(ytn @ 19.01.2011 - время: 00:46) Реализация женщины в том и состоит, чтобы рожать детей и создавать домашний уют.
А если она хочет и может еще и работать?

(Ванильная Снежинка @ 19.01.2011 - время: 00:52) (ytn @ 19.01.2011 - время: 00:46) Реализация женщины в том и состоит, чтобы рожать детей и создавать домашний уют.
А если она хочет и может еще и работать?
А куда она денется с подводной лодки? Будет работать как миленькая.

Нет, она может посидеть дома, конечно. Но это иллюзия, что в нашем обществе женщина может рожать детей и заниматься домом и ... все!

На что она жить-то будет, если что-то случится с "кормильцем"?

(ЛЕОНИД ОМ @ 19.01.2011 - время: 00:16)Мне приятно, что дочка в свои четыре с половиной годика уже знает и употребляет этот термин "источник повышенной опасности". Надеюсь сына этому тоже научить.
Ну, а также надеюсь одинаково воспитать своих детей в ключе "не делай другому того, чего не хочешь себе".
В любом случае, воспитание должно подкрепляться поступками воспитателя. Я однажды без разговоров разбил голову придурку на рынке, которому вздумалось с размаху шлепнуть по заднице мою БЖ на моих глазах и глазах сыновей (она отошла на пару метров к прилавку), и это более существенно повлияло на них, нежели бы я им стал читать лекции, что женщин нужно беречь и защищать. А уже потом я им объяснил, почему я это сделал. И так во всем, как правило мальчики больше воспринимают не слова, а поступки отца - в отношении жены, родителей и его взаимодействие с окружающим миром и если мальчик будет видеть, что отца уважает мама, их родственники, друзья и знакомые, что он обладает авторитетом и его слово имеет вес, тогда и воспитание будет действенней.

(ytn @ 19.01.2011 - время: 00:51)
Из Вашей статистики видно, что большинство женщин работают...


Ну и прекрасно. Но раньше вы утверждали другое:
"Замечательная" мужская идея "подгрузить" женщину мужскими обязанностями, маскируя это притворным равноправием, победила. Ура, товарищи!!!    

Женщины стали работать. И перестали рожать... (как объясняют это люди сами себе - это другой вопрос).

Да, стали работать. Да, перестали рожать. Все это глупо отрицать. Но где же здесь "подгруженность" мужскими обязанностями?

Из моей статистики видно, что 37 % женщин вообще не работает, а из оставшихся не менее половины - хотя и работают, но никак не в качестве "подгруженной" им мужской обязанности, потому что вполне могут и не работать...


Если Вы не хотите, чтобы жена препятствовала общению с ребенком - выполняйте родительские обязанности, которые, помимо всего прочего состоят в обязанности содержать ребенка.
Смысл? Все равно отец будет общаться с ребенком не столько, сколько это нужно ему и ребенку, а сколько этого захочет левая пятка матери. Не говоря уж о том, что "общение с ребенком" и его воспитание - две большие разницы.

(Ванильная Снежинка @ 19.01.2011 - время: 00:51) (ytn @ 19.01.2011 - время: 00:38) Ваша мама, впрочем как и моя, типичная представительница своего поколения. Они "перли" дом на себе и работали наравне с мужчинами. И очень бы удивились, если бы кто-то им сказал о несправедливости такого положения вещей.



Я бы тоже удивилась, если бы кто-то попытался убедить меня в несправедливости моего желания жить в чистоте, есть нормальную еду и заботиться о муже. Или Вы считаете, что справедливее принести тысяч 20 раз в месяц и засесть в неубранном хлеву на том основании, что я же с работы пришла? Ок, тогда кто будет вывозить грязь, пока женщина строит карьеру, но временно зарабатывает все те же 20 тысяч? И мужа у нее при этом нет - ну она же занята круглыми сутками, сами понимаете...
Я поделюсь с Вами тайной. Мужчины вполне могут взять на себя значительную часть бытовых обязанностей, чтобы иметь возможность вместе с Вами посмотреть вечером фильм вместе, сходить прогуляться или поиграть с ребенком.

Стоят ли 20 т.р. того или нет - это решает каждая женщина и каждая семья за себя. Только важно помнить, что мужчина не вечен.

В общем, мое резюме: мужчины сильнее, а женщины выносливее:) Мужчины больше спринтеры, а женщины - стайеры.

(ytn @ 19.01.2011 - время: 01:03) Я поделюсь с Вами тайной. Мужчины вполне могут взять на себя значительную часть бытовых обязанностей, чтобы иметь возможность вместе с Вами посмотреть вечером фильм вместе, сходить прогуляться или поиграть с ребенком.

Стоят ли 20 т.р. того или нет - это решает каждая женщина и каждая семья за себя. Только важно помнить, что мужчина не вечен.
Вот я и помню, что мужчина не вечен, поэтому пусть работает, не отвлекаясь на бытовые дела, зарабатывает на перспективу:)

Тут писали, что женщин нужно массово забирать в армию. Я считаю что эта мера очень крайняя, потому что особенности функционирования женской половой системы не позволяют женщине полноценно нести боевую службу.Как вы себе представляете мытье один раз в неделю? А что будет твориться в полевых условиях где помыться вообще за частую нет возможности?
Хотя есть современные примеры использования женщин в различных вооруженных формированиях. В частности этим не гнушаются различные повстанческо-террористические организации, как например организация тигров освобождения тамила-илама с вотчиной на Шри-Ланке, разгромленная правительственными войсками Шри Ланки в 2009 году. В боевых подразделениях этой группировки широко использовались женщины, при чем женщин боевиков было даже чуть ли не больше чем боевиков мужчин и подразделения были смешанными то есть не было деления на мужские и на женские.Но это наверное потому что там регион такой, Индия рядом, в этом регионе женщины имеют высокое положение в обществе.

(Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2011 - время: 01:00) (ytn @ 19.01.2011 - время: 00:51)
Из Вашей статистики видно, что большинство женщин работают...


Ну и прекрасно. Но раньше вы утверждали другое:
"Замечательная" мужская идея "подгрузить" женщину мужскими обязанностями, маскируя это притворным равноправием, победила. Ура, товарищи!!!    

Женщины стали работать. И перестали рожать... (как объясняют это люди сами себе - это другой вопрос).

Да, стали работать. Да, перестали рожать. Все это глупо отрицать. Но где же здесь "подгруженность" мужскими обязанностями?

Из моей статистики видно, что 37 % женщин вообще не работает, а из оставшихся не менее половины - хотя и работают, но никак не в качестве "подгруженной" им мужской обязанности, потому что вполне могут и не работать...



Я брала данные в Службе занятости населения по моему родному городу. На тот момент работающих женщин от 18 до 55 лет было около 82%.
Мужской процент работающих был чуть выше.

В статистике по форуму Вы учитываете только замужних женщин, многие из которых ухаживают за детьми. 63% - это большинство, между прочим... Думаю, что разница получилась потому, что в официальной статистике находятся также незамужние дамы, которые содержат себя сами.

Если Вы не хотите, чтобы жена препятствовала общению с ребенком - выполняйте родительские обязанности, которые, помимо всего прочего состоят в обязанности содержать ребенка.
Смысл? Все равно отец будет общаться с ребенком не столько, сколько это нужно ему и ребенку, а сколько этого захочет левая пятка матери. Не говоря уж о том, что "общение с ребенком" и его воспитание - две большие разницы.

Смысл в том, чтобы когда Ваш ребенок вырос, он не смог бы Вас ни в чем упрекнуть. И на старости лет Вы, в свою очередь, имели бы право получать от него предусмотренное законом (или добровольно) содержание. Вы ведь тоже имеете право получать алименты от Вашего ребенка...
А на практике, даже если семья распалась, но мужчина не отлынивает от обязанностей отца, то никто ему и не препятствует в его правах.

(Ванильная Снежинка @ 19.01.2011 - время: 01:06) (ytn @ 19.01.2011 - время: 01:03) Я поделюсь с Вами тайной. Мужчины вполне могут взять на себя значительную часть бытовых обязанностей, чтобы иметь возможность вместе с Вами посмотреть вечером фильм вместе, сходить прогуляться или поиграть с ребенком.

Стоят ли 20 т.р. того или нет - это решает каждая женщина и каждая семья за себя. Только важно помнить, что мужчина не вечен.
Вот я и помню, что мужчина не вечен, поэтому пусть работает, не отвлекаясь на бытовые дела, зарабатывает на перспективу:)
Когда он умрет или разведется с женой, то какая у нее будет перспектива?

(ytn @ 19.01.2011 - время: 01:15)
Я брала данные в Службе занятости населения по моему родному городу. На тот момент работающих женщин от 18 до 55 лет было около 82%.
Мужской процент работающих был чуть выше.

В статистике по форуму Вы учитываете только замужних женщин, многие из которых ухаживают за детьми. 63% - это большинство, между прочим... Думаю, что разница получилась потому, что в официальной статистике находятся также незамужние дамы, которые содержат себя сами.
В опросе, на который я ссылался, был вариант ответа и "я не замужем". И я включил ответивших в итоговую статистику. И кстати, незамужняя тоже не факт, что работает, некоторых содержат и родители, знаете ли.

И вообще не понимаю, почему вы мой тезис о том, что большинство женщин не обязаны работать (потому что муж может содержать) пытаетесь опровергнуть тем, что большинство женщин работают. Это как на основании того, что большинство девушек в 20 лет курят, доказывать, что они обязаны курить... Ну абсурд же...


А на практике, даже если семья распалась, но мужчина не отлынивает от обязанностей отца, то никто ему и не препятствует в его правах.
Семь раз ха-ха...

Смысл в том, чтобы когда Ваш ребенок вырос, он не смог бы Вас ни в чем упрекнуть.
Упрекнет он или нет, определяется тем, как его воспитает мать.

(Габонская_Гадюка @ 18.01.2011 - время: 09:28)А вообще, конечно же, наоборот должно быть, только чтобы стало как должно быть, женщины должны захотеть и стать слабыми , чтобы у мужчин появился стимул быть сильными, а это, сдается мне, уже невозможно, чтобы женщины захотели слабыми быть.)
Т.е. женщине разыгрывать слабость, чтобы мужчина мог разыграть силу?

ИМХО, человек или получил силу от природы, или нет. Маскарад тут не поможет.