Об эгоизме и альтруизме
ИЛ68
Акула пера
7/26/2011, 3:06:03 AM
(дамисс @ 25.07.2011 - время: 22:14) (ИЛ68 @ 24.07.2011 - время: 22:22)
Я почему-то так и понял.
Аргументы против чего вас так интересуют?
Читаем внимательно - с чего начался спор.
Когда прочтёте, расскажите?
Полигамность это инстинкт?
Полигамность не может быть инстинктом, она является признаком поведения особи в природе и является наиболее лучшим вариантом размножения.
Совершенно спорное утверждение. Когда успешнее шло развитие человеческого общества во времена до семейные или с момента, когда семья становится основной формой (ячейкой) существования человеческого общества?
Во-первых, изменчивость вида играет большую роль для выживания, лишь видов с ограниченным ареалом или численностью.
А во-вторых, для человеческого общества успешность зависит не от количества детей, а от того какое им смогли дать образование и воспитание.
Я почему-то так и понял.
Аргументы против чего вас так интересуют?
Читаем внимательно - с чего начался спор.
Когда прочтёте, расскажите?
Полигамность это инстинкт?
Полигамность не может быть инстинктом, она является признаком поведения особи в природе и является наиболее лучшим вариантом размножения.
Совершенно спорное утверждение. Когда успешнее шло развитие человеческого общества во времена до семейные или с момента, когда семья становится основной формой (ячейкой) существования человеческого общества?
Во-первых, изменчивость вида играет большую роль для выживания, лишь видов с ограниченным ареалом или численностью.
А во-вторых, для человеческого общества успешность зависит не от количества детей, а от того какое им смогли дать образование и воспитание.
БолотныйДоктор
Грандмастер
7/26/2011, 10:56:03 PM
(ИЛ68 @ 25.07.2011 - время: 23:06) Когда успешнее шло развитие человеческого общества во времена до семейные или с момента, когда семья становится основной формой (ячейкой) существования человеческого общества?
Однозначно - ДО! :)
Во времена ДО семейные человек прошёл целую эволюционную ступень от обезьяны до гомо сапиенса! :))))
А временам семейным - кроме всеобщего ухудшения здоровья и вырождению похвалиться нечем :)
Однозначно - ДО! :)
Во времена ДО семейные человек прошёл целую эволюционную ступень от обезьяны до гомо сапиенса! :))))
А временам семейным - кроме всеобщего ухудшения здоровья и вырождению похвалиться нечем :)
Fioletta
Акула пера
7/27/2011, 12:31:53 AM
(_guess_ @ 25.07.2011 - время: 23:04)
Опять это "предать"......
Тут уже четко прослеживается сознательное упрощение и принижение собирательного образа человека, причисляемого к изменщикам. Я заметила, что можно рассказывать какие угодно подробности, объяснять истинные причины, влияющие на те или иные вещи, но у некоторых это просто не проникает в их сознание - у них что-то типа щита стоит. Они имеют в голове какие-то постулаты (не прочувствованные, не вытекающие органично из их натуры, а просто привнесенные извне и зазубренные как формулы) и они постоянно пытаются подсунуть их в любом споре, даже если они не несут никакой аргументации. Начинаешь подробнее вникать в их взгляды, а там - пустота. Пустое пространство и посередине шаблоны перекатываются.
Опять это "предать"......
Тут уже четко прослеживается сознательное упрощение и принижение собирательного образа человека, причисляемого к изменщикам. Я заметила, что можно рассказывать какие угодно подробности, объяснять истинные причины, влияющие на те или иные вещи, но у некоторых это просто не проникает в их сознание - у них что-то типа щита стоит. Они имеют в голове какие-то постулаты (не прочувствованные, не вытекающие органично из их натуры, а просто привнесенные извне и зазубренные как формулы) и они постоянно пытаются подсунуть их в любом споре, даже если они не несут никакой аргументации. Начинаешь подробнее вникать в их взгляды, а там - пустота. Пустое пространство и посередине шаблоны перекатываются.
ИЛ68
Акула пера
7/27/2011, 12:50:20 AM
(дамисс @ 25.07.2011 - время: 22:56) Я думаю, что это явное преуменьшение, несомненно все 100%.
Стёб принят.
Вам уже говорили об однобокости Вашего мышления, не буду повторяться
Спасибо за комплимент. Могли же вообще лишить меня полностью способности к мышлению.
Обычное дело - переход на личности, когда оказывается, что аргументов как не бывало.
Сравнение конечно странное, но вообще должны же быть изменники к кому-то привязанными
Сравнение шло между мужчинами и женщинами.
Вы почему то даже такой простой вещи не смогли понять
Я прекрасно знаком с таким подвидом изменяющих мужчин, которые считают что для мужчины измена более подходящее занятие, чем для женщины. Ну и занимаются порождением разных мифов.
Скучно с Вами, ИЛ68, скучно.Можно же иногда и осмысливать, а не зомбированно шлёпать штампами.
Собственно я никого веселить то вроде бы как и не собирался.
зомбировано шлёпать штампами? Ха.
Если бы вы вместо попыток расставить согласных с вами или не согласных по ранжиру "способности осмысливать" попытались бы сопоставить нынешний бум потребительства(несомненно отчасти как следствие зомбирования), и стремление к бесконечным и беспорядочным половым связям, то может быть вполне смогли бы заметить в этих процессах много общего.
Стёб принят.
Вам уже говорили об однобокости Вашего мышления, не буду повторяться
Спасибо за комплимент. Могли же вообще лишить меня полностью способности к мышлению.
Обычное дело - переход на личности, когда оказывается, что аргументов как не бывало.
Сравнение конечно странное, но вообще должны же быть изменники к кому-то привязанными
Сравнение шло между мужчинами и женщинами.
Вы почему то даже такой простой вещи не смогли понять
Я прекрасно знаком с таким подвидом изменяющих мужчин, которые считают что для мужчины измена более подходящее занятие, чем для женщины. Ну и занимаются порождением разных мифов.
Скучно с Вами, ИЛ68, скучно.Можно же иногда и осмысливать, а не зомбированно шлёпать штампами.
Собственно я никого веселить то вроде бы как и не собирался.
зомбировано шлёпать штампами? Ха.
Если бы вы вместо попыток расставить согласных с вами или не согласных по ранжиру "способности осмысливать" попытались бы сопоставить нынешний бум потребительства(несомненно отчасти как следствие зомбирования), и стремление к бесконечным и беспорядочным половым связям, то может быть вполне смогли бы заметить в этих процессах много общего.
ИЛ68
Акула пера
7/27/2011, 12:57:31 AM
(БолотныйДоктор @ 26.07.2011 - время: 18:56) (ИЛ68 @ 25.07.2011 - время: 23:06) Когда успешнее шло развитие человеческого общества во времена до семейные или с момента, когда семья становится основной формой (ячейкой) существования человеческого общества?
Однозначно - ДО! :)
Во времена ДО семейные человек прошёл целую эволюционную ступень от обезьяны до гомо сапиенса! :))))
А временам семейным - кроме всеобщего ухудшения здоровья и вырождению похвалиться нечем :)
Давайте всё же не прослеживать весь путь к человеку от трилобитов.
Я имею в виде как успешное расширение своего ареала, так и количественные характеристики.
В теории информатики есть такое понятие - удвоение информационного потока. Можно сравнить сколько для этого требовалось времени тогда и сколько теперь.
_guess_
Опять это "предать"......
Прежде чем осуждать кого-то возьми его обувь и пройди его путь, попробуй его слезы, почувствуй его боль. Споткнись о каждый камень, о который он споткнулся.И только потом говори, что ты знаешь- как правильно жить (с)
С чего вы решили, что я кого-то осуждаю. Я просто люблю называть вещи своими именами.
На всякий случай цитата
Сплошные штампы.
А куда как приятнее было бы мило поболтать, о том какие благородные мысли в духе альтруизма должны посещать любого, вытаскивающего любимого человека из чужой постели.
Романтика. Что и говорить.
Однозначно - ДО! :)
Во времена ДО семейные человек прошёл целую эволюционную ступень от обезьяны до гомо сапиенса! :))))
А временам семейным - кроме всеобщего ухудшения здоровья и вырождению похвалиться нечем :)
Давайте всё же не прослеживать весь путь к человеку от трилобитов.
Я имею в виде как успешное расширение своего ареала, так и количественные характеристики.
В теории информатики есть такое понятие - удвоение информационного потока. Можно сравнить сколько для этого требовалось времени тогда и сколько теперь.
_guess_
Опять это "предать"......
Прежде чем осуждать кого-то возьми его обувь и пройди его путь, попробуй его слезы, почувствуй его боль. Споткнись о каждый камень, о который он споткнулся.И только потом говори, что ты знаешь- как правильно жить (с)
С чего вы решили, что я кого-то осуждаю. Я просто люблю называть вещи своими именами.
На всякий случай цитата
скрытый текст
Предательство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед чем-либо.
Предательство осуждается повсеместно большинством религий как грех или нарушение табу и порицается морально-нравственными законами общества. Предательством называют чаще всего оставление друга в беде и государственную измену. Предательство может как преследовать какую-либо выгоду, так и нет.
Нередко предательством также называют супружескую измену и апостасию (религиозное отступничество).
В христианской культуре символом предательства является Иуда Искариот, предавший Христа.
Предательство осуждается повсеместно большинством религий как грех или нарушение табу и порицается морально-нравственными законами общества. Предательством называют чаще всего оставление друга в беде и государственную измену. Предательство может как преследовать какую-либо выгоду, так и нет.
Нередко предательством также называют супружескую измену и апостасию (религиозное отступничество).
В христианской культуре символом предательства является Иуда Искариот, предавший Христа.
Сплошные штампы.
А куда как приятнее было бы мило поболтать, о том какие благородные мысли в духе альтруизма должны посещать любого, вытаскивающего любимого человека из чужой постели.
Романтика. Что и говорить.
дамисс
Акула пера
7/27/2011, 2:19:56 AM
(ИЛ68 @ 25.07.2011 - время: 23:06)
Когда прочтёте, расскажите?
А Вы уже забыли?Ну тогда уж сами и перечитывайте, а то уж сами путаться начинаете
Совершенно спорное утверждение. Когда успешнее шло развитие человеческого общества во времена до семейные или с момента, когда семья становится основной формой (ячейкой) существования человеческого общества?
Опять сумбурная мешанина.
Развитие идёт всегда и не зависит от формы устройства отношений.
А во-вторых, для человеческого общества успешность зависит не от количества детей, а от того какое им смогли дать образование и воспитание.
Первичны дети.Не будет детей - некого будет образовывать и воспитывать.Хотя и это Вы прилепили не к месту.
Спасибо за комплимент. Могли же вообще лишить меня полностью способности к мышлению.
Обычное дело - переход на личности, когда оказывается, что аргументов как не бывало.
Аааа, эт не стёб оказывается.Ну извините, просто смутил смайлик в конце.
Тогда дам более чёткое определение : глупое мнение дилетанта, пытающегося казаться умным аргументы тут не требуются, это факт.
Я прекрасно знаком с таким подвидом изменяющих мужчин,.....
Тем не менее говорилось о другом
Если бы вы вместо попыток расставить согласных с вами или не согласных по ранжиру "способности осмысливать" попытались бы сопоставить нынешний бум потребительства(несомненно отчасти как следствие зомбирования), и стремление к бесконечным и беспорядочным половым связям, то может быть вполне смогли бы заметить в этих процессах много общего.
Для тех кто в танке, повторяю:
Я не расставляю согласных с собою или упрекаю несогласных со мною - я бесстрастно изучаю этот вопрос
попытались бы сопоставить нынешний бум...
Я так узко не мыслю, для меня этот вопрос уже неинтересен, так как ответ очевиден.
В теории информатики есть такое понятие - удвоение информационного потока. Можно сравнить сколько для этого требовалось времени тогда и сколько теперь.
Эта же теория показывает и устарелость моногамного брака, как изживающего себя.
Предательство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед чем-либо.
А вот на этом штампе, коль романтики Вы не понимаете, остановимся.
Берём семью.
В семье всего полно(деньги, квартира и прочие блага), жену муж трахнул(ей больше не надо).Чо ещё не хватает?И пошёл муж за минетом на часок.
Какой ещё долг муж не исполнил?
P/S.Не трудитесь над всем постом, я знаю Ваши ответы.Начнём с последнего, с ситуации - с канвы темы.
Когда прочтёте, расскажите?
А Вы уже забыли?Ну тогда уж сами и перечитывайте, а то уж сами путаться начинаете
Совершенно спорное утверждение. Когда успешнее шло развитие человеческого общества во времена до семейные или с момента, когда семья становится основной формой (ячейкой) существования человеческого общества?
Опять сумбурная мешанина.
Развитие идёт всегда и не зависит от формы устройства отношений.
А во-вторых, для человеческого общества успешность зависит не от количества детей, а от того какое им смогли дать образование и воспитание.
Первичны дети.Не будет детей - некого будет образовывать и воспитывать.Хотя и это Вы прилепили не к месту.
Спасибо за комплимент. Могли же вообще лишить меня полностью способности к мышлению.
Обычное дело - переход на личности, когда оказывается, что аргументов как не бывало.
Аааа, эт не стёб оказывается.Ну извините, просто смутил смайлик в конце.
Тогда дам более чёткое определение : глупое мнение дилетанта, пытающегося казаться умным
аргументы тут не требуются, это факт.Я прекрасно знаком с таким подвидом изменяющих мужчин,.....
Тем не менее говорилось о другом
Если бы вы вместо попыток расставить согласных с вами или не согласных по ранжиру "способности осмысливать" попытались бы сопоставить нынешний бум потребительства(несомненно отчасти как следствие зомбирования), и стремление к бесконечным и беспорядочным половым связям, то может быть вполне смогли бы заметить в этих процессах много общего.
Для тех кто в танке, повторяю:
Я не расставляю согласных с собою или упрекаю несогласных со мною - я бесстрастно изучаю этот вопрос
попытались бы сопоставить нынешний бум...
Я так узко не мыслю, для меня этот вопрос уже неинтересен, так как ответ очевиден.
В теории информатики есть такое понятие - удвоение информационного потока. Можно сравнить сколько для этого требовалось времени тогда и сколько теперь.
Эта же теория показывает и устарелость моногамного брака, как изживающего себя.
Предательство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед чем-либо.
А вот на этом штампе, коль романтики Вы не понимаете, остановимся.
Берём семью.
В семье всего полно(деньги, квартира и прочие блага), жену муж трахнул(ей больше не надо).Чо ещё не хватает?И пошёл муж за минетом на часок.
Какой ещё долг муж не исполнил?
P/S.Не трудитесь над всем постом, я знаю Ваши ответы.Начнём с последнего, с ситуации - с канвы темы.
ИЛ68
Акула пера
7/27/2011, 5:22:31 PM
(дамисс @ 26.07.2011 - время: 22:19) Предательство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед чем-либо.
А вот на этом штампе, коль романтики Вы не понимаете, остановимся.
Берём семью.
В семье всего полно(деньги, квартира и прочие блага), жену муж трахнул(ей больше не надо).Чо ещё не хватает?И пошёл муж за минетом на часок.
Какой ещё долг муж не исполнил?
P/S.Не трудитесь над всем постом, я знаю Ваши ответы.Начнём с последнего, с ситуации - с канвы темы.
Да уж, "трудится над всем постом" действительно смысла большого не имеет, бо что же можно ответить на столь безапелляционные и ничем не подкреплённые замечания? Особенно применение теории информатики для доказательств "устарелости моногамного брака" - как всегда пук в воду вместо аргументов.
Теперь по заданной ситуации.
В условиях передан взгляд на эту ситуацию лишь со стороны "пошедшего за минетиком"
Во-первых, откуда мы знаем, что ей действительно ничего больше не надо? Может статься, что этот часок ей просто необходим для скажем общения с мужем. Или ей необходимо чувствовать себя желанной, а муж трахнул её по-быстрому и помчался за страстями на сторону, мня себя при этом супер-пупер любовником.
Нет, на самом деле, вполне может статься что жене действительно больше от такого трахаря ничего не надо, кроме того чтобы он побыстрей побежал за минетиком, и предоставил ей возможность самой сходить за "чувствами".
Когда человек любим, его всегда тебе не хватает.
Хорошо, когда в семье всего полно, плохо когда от туда уходят чувства и остаётся только привычка.
ПС А "романтики минета на часок", я наверное действительно не понимаю. Тут вы правы. У меня с романтикой совсем другие ассоциации.
А вот на этом штампе, коль романтики Вы не понимаете, остановимся.
Берём семью.
В семье всего полно(деньги, квартира и прочие блага), жену муж трахнул(ей больше не надо).Чо ещё не хватает?И пошёл муж за минетом на часок.
Какой ещё долг муж не исполнил?
P/S.Не трудитесь над всем постом, я знаю Ваши ответы.Начнём с последнего, с ситуации - с канвы темы.
Да уж, "трудится над всем постом" действительно смысла большого не имеет, бо что же можно ответить на столь безапелляционные и ничем не подкреплённые замечания? Особенно применение теории информатики для доказательств "устарелости моногамного брака" - как всегда пук в воду вместо аргументов.
Теперь по заданной ситуации.
В условиях передан взгляд на эту ситуацию лишь со стороны "пошедшего за минетиком"
Во-первых, откуда мы знаем, что ей действительно ничего больше не надо? Может статься, что этот часок ей просто необходим для скажем общения с мужем. Или ей необходимо чувствовать себя желанной, а муж трахнул её по-быстрому и помчался за страстями на сторону, мня себя при этом супер-пупер любовником.
Нет, на самом деле, вполне может статься что жене действительно больше от такого трахаря ничего не надо, кроме того чтобы он побыстрей побежал за минетиком, и предоставил ей возможность самой сходить за "чувствами".
Когда человек любим, его всегда тебе не хватает.
Хорошо, когда в семье всего полно, плохо когда от туда уходят чувства и остаётся только привычка.
ПС А "романтики минета на часок", я наверное действительно не понимаю. Тут вы правы. У меня с романтикой совсем другие ассоциации.
БолотныйДоктор
Грандмастер
7/27/2011, 10:19:11 PM
(ИЛ68 @ 26.07.2011 - время: 20:57) Давайте всё же не прослеживать весь путь к человеку от трилобитов.
Я имею в виде как успешное расширение своего ареала, так и количественные характеристики.
Моногамному браку всего две тысячи лет, придуман он христианами, то есть евреями, предложившими Иисуса в качестве машиаха. Кстати, сами то иудеи его не приняли, они его экспортировали нам
До его появления уже существовала римская империя, до этого персы, турки, греки и арабы также порождали свои империи и человечество распространилось по всей планете... и всё это было в условиях полигамного брака, заметьте! :)
Никакого сколь нибудь существенного изменения ареала человеков с того времен не произошло
А развитие науки и техники к этому не имеет ни малейшего отношения!
И количественные характеристики, а именно демографическая ситуация, в моногамных браках печальна как раз! Один ребёнок, максимум два... Есть мнение, что иудеи именно с этой целью (уменьшения рождаемости и сокращения численности гоев ввиду моногамных браков) и распространили христианство, кстати :)
Я имею в виде как успешное расширение своего ареала, так и количественные характеристики.
Моногамному браку всего две тысячи лет, придуман он христианами, то есть евреями, предложившими Иисуса в качестве машиаха. Кстати, сами то иудеи его не приняли, они его экспортировали нам
До его появления уже существовала римская империя, до этого персы, турки, греки и арабы также порождали свои империи и человечество распространилось по всей планете... и всё это было в условиях полигамного брака, заметьте! :)
Никакого сколь нибудь существенного изменения ареала человеков с того времен не произошло
А развитие науки и техники к этому не имеет ни малейшего отношения!
И количественные характеристики, а именно демографическая ситуация, в моногамных браках печальна как раз! Один ребёнок, максимум два... Есть мнение, что иудеи именно с этой целью (уменьшения рождаемости и сокращения численности гоев ввиду моногамных браков) и распространили христианство, кстати :)
Sarita
Акула пера
7/27/2011, 10:23:04 PM
(дамисс @ 26.07.2011 - время: 22:19) В семье всего полно(деньги, квартира и прочие блага), жену муж трахнул(ей больше не надо).Чо ещё не хватает?И пошёл муж за минетом на часок.
Какой ещё долг муж не исполнил?
А поцеловать?...
А как же любовь?... В смысле - трахнуть недостаточно. Эмоциональная близость как?
Какой ещё долг муж не исполнил?
А поцеловать?...
А как же любовь?... В смысле - трахнуть недостаточно. Эмоциональная близость как?
Sarita
Акула пера
7/27/2011, 10:24:34 PM
(БолотныйДоктор @ 27.07.2011 - время: 18:19) Моногамному браку всего две тысячи лет, придуман он христианами, то есть евреями, предложившими Иисуса в качестве машиаха. Кстати, сами то иудеи его не приняли, они его экспортировали нам
Ну да, ну да...Законы Хаммурапи? Нихт? Это так - что первое в голову пришло.
Ну да, ну да...Законы Хаммурапи? Нихт? Это так - что первое в голову пришло.
БолотныйДоктор
Грандмастер
7/27/2011, 10:30:05 PM
(Sarita @ 27.07.2011 - время: 18:24) Ну да, ну да...Законы Хаммурапи? Нихт? Это так - что первое в голову пришло.
И что??? У них рабовладение было!!! Рабыню была имуществом, её можно было пользовать как угодно... а то, что она рожала при этом, так это ничего :))))
Неее, этот пример к моногамии никакого отношения не имеет...
Только в христианстве сказано, что муж и жена - одна плоть. И разводиться нельзя!!! Больше такого нигде нет.
И что??? У них рабовладение было!!! Рабыню была имуществом, её можно было пользовать как угодно... а то, что она рожала при этом, так это ничего :))))
Неее, этот пример к моногамии никакого отношения не имеет...
Только в христианстве сказано, что муж и жена - одна плоть. И разводиться нельзя!!! Больше такого нигде нет.
Sarita
Акула пера
7/27/2011, 10:48:06 PM
Во-первых, разводиться можно. Не так легко как в ЗАГСе - но можно. Во-вторых, мы же про моногамный брак?
Пасикрету... У христиан того, тоже полигамнентко все... Читаем "песнь песней", например.И рабство, кстати, тоже. Так что ваше возражение - не в тему. Да и не все так просто там было... У Хаммурапей с рабынями
Пасикрету... У христиан того, тоже полигамнентко все... Читаем "песнь песней", например.И рабство, кстати, тоже. Так что ваше возражение - не в тему. Да и не все так просто там было... У Хаммурапей с рабынями
дамисс
Акула пера
7/28/2011, 12:25:43 AM
(Sarita @ 27.07.2011 - время: 18:48)
Пасикрету... У христиан того, тоже полигамнентко все... Читаем "песнь песней", например.И рабство, кстати, тоже. Так что ваше возражение - не в тему. Да и не все так просто там было... У Хаммурапей с рабынями
Тут ты путаешься, для христиан актуален Новый Завет, а Ветхий рассматривается как исторический путь развития, но отнюдь не как достойный подражания
А как же любовь?... В смысле - трахнуть недостаточно. Эмоциональная близость как?
И поцеловал, и по попе шлёпнул, и за сиськи подёргал, и ласковых слов наговорил............ и пошёл за минетом
Пасикрету... У христиан того, тоже полигамнентко все... Читаем "песнь песней", например.И рабство, кстати, тоже. Так что ваше возражение - не в тему. Да и не все так просто там было... У Хаммурапей с рабынями
Тут ты путаешься, для христиан актуален Новый Завет, а Ветхий рассматривается как исторический путь развития, но отнюдь не как достойный подражания
А как же любовь?... В смысле - трахнуть недостаточно. Эмоциональная близость как?
И поцеловал, и по попе шлёпнул, и за сиськи подёргал, и ласковых слов наговорил............ и пошёл за минетом
ИЛ68
Акула пера
7/28/2011, 1:07:17 AM
(БолотныйДоктор @ 27.07.2011 - время: 18:19) (ИЛ68 @ 26.07.2011 - время: 20:57) Давайте всё же не прослеживать весь путь к человеку от трилобитов.
Я имею в виде как успешное расширение своего ареала, так и количественные характеристики.
Моногамному браку всего две тысячи лет, придуман он христианами, то есть евреями, предложившими Иисуса в качестве машиаха. Кстати, сами то иудеи его не приняли, они его экспортировали нам
До его появления уже существовала римская империя, до этого персы, турки, греки и арабы также порождали свои империи и человечество распространилось по всей планете... и всё это было в условиях полигамного брака, заметьте! :)
Никакого сколь нибудь существенного изменения ареала человеков с того времен не произошло
А развитие науки и техники к этому не имеет ни малейшего отношения!
И количественные характеристики, а именно демографическая ситуация, в моногамных браках печальна как раз! Один ребёнок, максимум два... Есть мнение, что иудеи именно с этой целью (уменьшения рождаемости и сокращения численности гоев ввиду моногамных браков) и распространили христианство, кстати :)
Ну какая ерунда.
Понятно конечно, что во всём евреи виноваты, особенно в России.
Так на всякий случай, как минимум половина антропологов предполагают, что моногамным отношениям лет практически столько же сколько и виду "человек разумный", а судя по материалу в википедии и того больше
Интересно, а каким боком к христианству относится восточная азия? А? Конечно, евреи экспортировали. Заговор.
Я имею в виде как успешное расширение своего ареала, так и количественные характеристики.
Моногамному браку всего две тысячи лет, придуман он христианами, то есть евреями, предложившими Иисуса в качестве машиаха. Кстати, сами то иудеи его не приняли, они его экспортировали нам
До его появления уже существовала римская империя, до этого персы, турки, греки и арабы также порождали свои империи и человечество распространилось по всей планете... и всё это было в условиях полигамного брака, заметьте! :)
Никакого сколь нибудь существенного изменения ареала человеков с того времен не произошло
А развитие науки и техники к этому не имеет ни малейшего отношения!
И количественные характеристики, а именно демографическая ситуация, в моногамных браках печальна как раз! Один ребёнок, максимум два... Есть мнение, что иудеи именно с этой целью (уменьшения рождаемости и сокращения численности гоев ввиду моногамных браков) и распространили христианство, кстати :)
Ну какая ерунда.
Понятно конечно, что во всём евреи виноваты, особенно в России.
Так на всякий случай, как минимум половина антропологов предполагают, что моногамным отношениям лет практически столько же сколько и виду "человек разумный", а судя по материалу в википедии и того больше
скрытый текст
Доисторические основы моногамииСуществует мнение, что моногамия возникла задолго до появления человека разумного. Следует подчеркнуть, что при такой схеме отношений полов, самец помогает только той самке, с которой имеет сексуальные отношения. Речь не идёт о совместной заботе о потомстве, так как предполагается, что дети вне зависимости от отцовства, получают пропитание только от матери и мало интересуют своих отцов. Исследователи считают, что переход к такой схеме отношений оказал важное положительное влияние на развитие человеческого вида, и более того, является одним из необходимых этапов развития гоминид, определяющих превосходство предков человека над другими человекообразными обезьянами.
В 2009 году появились новые археологические данные, косвенно подтверждающие эту теорию. Построению модели древнего человеческого общества на основе новых данных посвящена статья американского антрополога Оуэна Лавджой (C. Owen Lovejoy), опубликованная в престижном научном журнале Science. Центральное место в модели, построенной на основании результатов, полученных при исследовании скелета ардипитека, «занимает объяснение трех уникальных человеческих особенностей — двуногости, редукции клыков и скрытой овуляции» — признаков, появившихся гораздо раньше, чем большой мозг и изготовление каменных орудий, которые «развились в связи с переходом к моногамии и увеличением вклада отцов в заботу о потомстве, что, в свою очередь, было связано с особенностями пищевой стратегии наших далеких предков». Исследователь делает парадоксальный на первый взгляд вывод: повсеместное принятие отношений «секс за еду» в дальнейшем привело к переходу к моногамии, свойственной человеческому виду, заменив беспорядочные половые связи прошлого. В статье также говорится, что переход схемы отношений от «самок берёт сильный» (что свойственно гориллам и шимпанзе) к «самка предоставляет секс в обмен за еду» предположительно позволил свести к минимуму конфликты самцов внутри человеческой стаи, а также столкновения между стаями. Необходимость переносить тяжелую добычу на большие расстояния для обеспечения едой самок привело к развитию двуногости. При дальнейшем развитии и укреплении парных связей предпочтения самок постепенно сместились «от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым». Снижение степени агрессивности самцов позволило перейти к коллективной охоте и послужило толчком к дальнейшему развитию человеческого вида . Эта работа высоко оценена редакцией Science. По мнению журнала, статья Оуэна Лавджой и серия других работ схожей направленности являются научным прорывом 2009 года .
В 2009 году появились новые археологические данные, косвенно подтверждающие эту теорию. Построению модели древнего человеческого общества на основе новых данных посвящена статья американского антрополога Оуэна Лавджой (C. Owen Lovejoy), опубликованная в престижном научном журнале Science. Центральное место в модели, построенной на основании результатов, полученных при исследовании скелета ардипитека, «занимает объяснение трех уникальных человеческих особенностей — двуногости, редукции клыков и скрытой овуляции» — признаков, появившихся гораздо раньше, чем большой мозг и изготовление каменных орудий, которые «развились в связи с переходом к моногамии и увеличением вклада отцов в заботу о потомстве, что, в свою очередь, было связано с особенностями пищевой стратегии наших далеких предков». Исследователь делает парадоксальный на первый взгляд вывод: повсеместное принятие отношений «секс за еду» в дальнейшем привело к переходу к моногамии, свойственной человеческому виду, заменив беспорядочные половые связи прошлого. В статье также говорится, что переход схемы отношений от «самок берёт сильный» (что свойственно гориллам и шимпанзе) к «самка предоставляет секс в обмен за еду» предположительно позволил свести к минимуму конфликты самцов внутри человеческой стаи, а также столкновения между стаями. Необходимость переносить тяжелую добычу на большие расстояния для обеспечения едой самок привело к развитию двуногости. При дальнейшем развитии и укреплении парных связей предпочтения самок постепенно сместились «от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым». Снижение степени агрессивности самцов позволило перейти к коллективной охоте и послужило толчком к дальнейшему развитию человеческого вида . Эта работа высоко оценена редакцией Science. По мнению журнала, статья Оуэна Лавджой и серия других работ схожей направленности являются научным прорывом 2009 года .
Интересно, а каким боком к христианству относится восточная азия? А? Конечно, евреи экспортировали. Заговор.
дамисс
Акула пера
7/28/2011, 1:27:46 AM
(ИЛ68 @ 27.07.2011 - время: 13:22)
В условиях передан взгляд на эту ситуацию лишь со стороны "пошедшего за минетиком"
Где в условии видно, что передан взгляд изменника?
Во-первых, откуда мы знаем, что ей действительно ничего больше не надо? Может статься, что этот часок ей просто необходим для скажем общения с мужем. Или ей необходимо чувствовать себя желанной, а муж трахнул её по-быстрому и помчался за страстями на сторону, мня себя при этом супер-пупер любовником.
Не все же живут на установках верности, некоторые люди и познают друг друга.
Обычно через 10-15 лет брака уже изучены практически все привычки и пристрастия.
Кстати , 2 изменника в семье бывает лишь в 10 -12% и как правило заканчивается разводом.
Когда человек любим, его всегда тебе не хватает.
У каждого своя нехватка, свои потребности
А "романтики минета на часок", я наверное действительно не понимаю. Тут вы правы.
Увы, я всегда прав Самому грустно 
В условиях передан взгляд на эту ситуацию лишь со стороны "пошедшего за минетиком"
Где в условии видно, что передан взгляд изменника?
Во-первых, откуда мы знаем, что ей действительно ничего больше не надо? Может статься, что этот часок ей просто необходим для скажем общения с мужем. Или ей необходимо чувствовать себя желанной, а муж трахнул её по-быстрому и помчался за страстями на сторону, мня себя при этом супер-пупер любовником.
Не все же живут на установках верности, некоторые люди и познают друг друга.
Обычно через 10-15 лет брака уже изучены практически все привычки и пристрастия.
Кстати , 2 изменника в семье бывает лишь в 10 -12% и как правило заканчивается разводом.
Когда человек любим, его всегда тебе не хватает.
У каждого своя нехватка, свои потребности
А "романтики минета на часок", я наверное действительно не понимаю. Тут вы правы.
Увы, я всегда прав
Самому грустно дамисс
Акула пера
7/28/2011, 1:34:04 AM
(ИЛ68 @ 27.07.2011 - время: 21:07)
скрытый текст
Доисторические основы моногамииСуществует мнение, что моногамия возникла задолго до появления человека разумного. Следует подчеркнуть, что при такой схеме отношений полов, самец помогает только той самке, с которой имеет сексуальные отношения. Речь не идёт о совместной заботе о потомстве, так как предполагается, что дети вне зависимости от отцовства, получают пропитание только от матери и мало интересуют своих отцов. Исследователи считают, что переход к такой схеме отношений оказал важное положительное влияние на развитие человеческого вида, и более того, является одним из необходимых этапов развития гоминид, определяющих превосходство предков человека над другими человекообразными обезьянами.
В 2009 году появились новые археологические данные, косвенно подтверждающие эту теорию. Построению модели древнего человеческого общества на основе новых данных посвящена статья американского антрополога Оуэна Лавджой (C. Owen Lovejoy), опубликованная в престижном научном журнале Science. Центральное место в модели, построенной на основании результатов, полученных при исследовании скелета ардипитека, «занимает объяснение трех уникальных человеческих особенностей — двуногости, редукции клыков и скрытой овуляции» — признаков, появившихся гораздо раньше, чем большой мозг и изготовление каменных орудий, которые «развились в связи с переходом к моногамии и увеличением вклада отцов в заботу о потомстве, что, в свою очередь, было связано с особенностями пищевой стратегии наших далеких предков». Исследователь делает парадоксальный на первый взгляд вывод: повсеместное принятие отношений «секс за еду» в дальнейшем привело к переходу к моногамии, свойственной человеческому виду, заменив беспорядочные половые связи прошлого. В статье также говорится, что переход схемы отношений от «самок берёт сильный» (что свойственно гориллам и шимпанзе) к «самка предоставляет секс в обмен за еду» предположительно позволил свести к минимуму конфликты самцов внутри человеческой стаи, а также столкновения между стаями. Необходимость переносить тяжелую добычу на большие расстояния для обеспечения едой самок привело к развитию двуногости. При дальнейшем развитии и укреплении парных связей предпочтения самок постепенно сместились «от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым». Снижение степени агрессивности самцов позволило перейти к коллективной охоте и послужило толчком к дальнейшему развитию человеческого вида . Эта работа высоко оценена редакцией Science. По мнению журнала, статья Оуэна Лавджой и серия других работ схожей направленности являются научным прорывом 2009 года .
В 2009 году появились новые археологические данные, косвенно подтверждающие эту теорию. Построению модели древнего человеческого общества на основе новых данных посвящена статья американского антрополога Оуэна Лавджой (C. Owen Lovejoy), опубликованная в престижном научном журнале Science. Центральное место в модели, построенной на основании результатов, полученных при исследовании скелета ардипитека, «занимает объяснение трех уникальных человеческих особенностей — двуногости, редукции клыков и скрытой овуляции» — признаков, появившихся гораздо раньше, чем большой мозг и изготовление каменных орудий, которые «развились в связи с переходом к моногамии и увеличением вклада отцов в заботу о потомстве, что, в свою очередь, было связано с особенностями пищевой стратегии наших далеких предков». Исследователь делает парадоксальный на первый взгляд вывод: повсеместное принятие отношений «секс за еду» в дальнейшем привело к переходу к моногамии, свойственной человеческому виду, заменив беспорядочные половые связи прошлого. В статье также говорится, что переход схемы отношений от «самок берёт сильный» (что свойственно гориллам и шимпанзе) к «самка предоставляет секс в обмен за еду» предположительно позволил свести к минимуму конфликты самцов внутри человеческой стаи, а также столкновения между стаями. Необходимость переносить тяжелую добычу на большие расстояния для обеспечения едой самок привело к развитию двуногости. При дальнейшем развитии и укреплении парных связей предпочтения самок постепенно сместились «от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым». Снижение степени агрессивности самцов позволило перейти к коллективной охоте и послужило толчком к дальнейшему развитию человеческого вида . Эта работа высоко оценена редакцией Science. По мнению журнала, статья Оуэна Лавджой и серия других работ схожей направленности являются научным прорывом 2009 года .
скрытый текст
6. ИСТИННАЯ МОНОГАМИЯ — ПАРНЫЙ БРАК
Моногамия есть монополия. Она хороша для тех, кто достиг этого желательного состояния, но оборачивается биологическими трудностями для тех, кто не столь удачлив. Однако, совершенно независимо от того эффекта, который она оказывает на индивидуума, моногамия является несомненно лучшим вариантом для детей.
Древнейшая моногамия возникла под гнетом обстоятельств — бедности. Моногамия культурна и социальна, искусственна и неестественна — то есть неестественна для эволюционного человека. Она была естественна для более чистокровных нодитов и адамитов и всегда являлась огромной культурной ценностью для всех развитых рас.
Племена халдеев признавали за женщиной право требовать от своего будущего супруга обещания не брать вторую жену или наложницу; как греки, так и римляне были сторонниками единобрачия. Поклонение предкам всегда укрепляло моногамию. Такое же воздействие оказывало и христианство, которое ошибочно считает брак священным. Даже повышение уровня жизни неизменно восставало против полигинии. Ко времени прихода на Урантию Михаила практически весь цивилизованный мир поднялся до уровня принципиального признания моногамии. Однако это пассивное единобрачие не означало, что человечество приучило себя к настоящему парному браку.
Стремясь к моногамной цели идеального парного брака, который, в конечном счете, является подобием монопольной половой связи, общество не должно закрывать глаза на незавидное положение тех несчастных мужчин и женщин, которые не могут найти себе место в этом новом, усовершенствованном социальном порядке, тем более, если они сделали всё возможное для подчинения его требованиям. Неспособность приобретения партнеров на социальной арене в условиях конкуренции может объясняться непреодолимыми трудностями или бесконечными ограничениями, которые накладываются нынешними нравами.
Моногамия есть монополия. Она хороша для тех, кто достиг этого желательного состояния, но оборачивается биологическими трудностями для тех, кто не столь удачлив. Однако, совершенно независимо от того эффекта, который она оказывает на индивидуума, моногамия является несомненно лучшим вариантом для детей.
Древнейшая моногамия возникла под гнетом обстоятельств — бедности. Моногамия культурна и социальна, искусственна и неестественна — то есть неестественна для эволюционного человека. Она была естественна для более чистокровных нодитов и адамитов и всегда являлась огромной культурной ценностью для всех развитых рас.
Племена халдеев признавали за женщиной право требовать от своего будущего супруга обещания не брать вторую жену или наложницу; как греки, так и римляне были сторонниками единобрачия. Поклонение предкам всегда укрепляло моногамию. Такое же воздействие оказывало и христианство, которое ошибочно считает брак священным. Даже повышение уровня жизни неизменно восставало против полигинии. Ко времени прихода на Урантию Михаила практически весь цивилизованный мир поднялся до уровня принципиального признания моногамии. Однако это пассивное единобрачие не означало, что человечество приучило себя к настоящему парному браку.
Стремясь к моногамной цели идеального парного брака, который, в конечном счете, является подобием монопольной половой связи, общество не должно закрывать глаза на незавидное положение тех несчастных мужчин и женщин, которые не могут найти себе место в этом новом, усовершенствованном социальном порядке, тем более, если они сделали всё возможное для подчинения его требованиям. Неспособность приобретения партнеров на социальной арене в условиях конкуренции может объясняться непреодолимыми трудностями или бесконечными ограничениями, которые накладываются нынешними нравами.
ИЛ68
Акула пера
7/28/2011, 3:47:46 AM
(дамисс @ 27.07.2011 - время: 21:27) (ИЛ68 @ 27.07.2011 - время: 13:22)
В условиях передан взгляд на эту ситуацию лишь со стороны "пошедшего за минетиком"
Где в условии видно, что передан взгляд изменника?
Я же объяснил, потому что в условиях сказано что ей больше ничего не надо.
У меня есть однокашник, специалист по затаскиванию девушек в постель, действительно спец из тех про кого говорят "наглость второе счастье". Так вот женился он что называется "по большой любви" и родилось три сына. Но конечно бегать налево он не перестал и тоже всегда считал, что жене вполне достаточно того, что он ей даёт. Но вот беда, она оказалась с этим не очень согласна. В общем обнаружил он в один прекрасный(или не очень) день, что имеет его жена любовника. И ...развёлся. Нет, не так. Сначала предупредил её два раза, а потом развёлся.
Во-первых, откуда мы знаем, что ей действительно ничего больше не надо? Может статься, что этот часок ей просто необходим для скажем общения с мужем. Или ей необходимо чувствовать себя желанной, а муж трахнул её по-быстрому и помчался за страстями на сторону, мня себя при этом супер-пупер любовником.
Не все же живут на установках верности, некоторые люди и познают друг друга.
Обычно через 10-15 лет брака уже изучены практически все привычки и пристрастия.
Не понятно при чём тут верность применимо к моим словам?
Кстати а как верность мешает в познании любимого человека?
Если время, силы, средства, эмоции, чувства не расходуются на всякие интрижки, логично что их больше будет потрачено на семью и любимого человека.
Как очень верно заметил в соседней теме Вася, человек не статичен, он всё время меняется и изучать его, если действительно он любим и интересен очень увлекательно. Даже себя самого человек не знает на все сто процентов, чего уже говорить о другом, хоть и очень родном, но всё-таки другом человеке.
Кстати , 2 изменника в семье бывает лишь в 10 -12% и как правило заканчивается разводом.
Па сикрету - такие цифры возникли из пожелания изменников чтобы им самим не изменяли. Как раз всё соответствует, бо 90% изменников очень бы хотели, чтобы им таким "верным" самим не изменяли.
Наоборот, если подумать логически, то получится, что вероятность измены повышается, если сам изменяешь. Тратя ресурсы и время вне семьи, тем самым создаётся дефицит внутри. Если экспорт слишком велик, то дефицит будет восполнятся за счёт импорта.
Когда человек любим, его всегда тебе не хватает.
У каждого своя нехватка, свои потребности
Конечно. Но определить, удовлетворены ли потребности может только сам человек, а тот кто думает, что все потребности другого человека он удовлетворил, может и ошибаться.
А "романтики минета на часок", я наверное действительно не понимаю. Тут вы правы.
Увы, я всегда прав Самому грустно
Это говорит о том, что вы или шеф или клиент.
В условиях передан взгляд на эту ситуацию лишь со стороны "пошедшего за минетиком"
Где в условии видно, что передан взгляд изменника?
Я же объяснил, потому что в условиях сказано что ей больше ничего не надо.
У меня есть однокашник, специалист по затаскиванию девушек в постель, действительно спец из тех про кого говорят "наглость второе счастье". Так вот женился он что называется "по большой любви" и родилось три сына. Но конечно бегать налево он не перестал и тоже всегда считал, что жене вполне достаточно того, что он ей даёт. Но вот беда, она оказалась с этим не очень согласна. В общем обнаружил он в один прекрасный(или не очень) день, что имеет его жена любовника. И ...развёлся. Нет, не так. Сначала предупредил её два раза, а потом развёлся.
Во-первых, откуда мы знаем, что ей действительно ничего больше не надо? Может статься, что этот часок ей просто необходим для скажем общения с мужем. Или ей необходимо чувствовать себя желанной, а муж трахнул её по-быстрому и помчался за страстями на сторону, мня себя при этом супер-пупер любовником.
Не все же живут на установках верности, некоторые люди и познают друг друга.
Обычно через 10-15 лет брака уже изучены практически все привычки и пристрастия.
Не понятно при чём тут верность применимо к моим словам?
Кстати а как верность мешает в познании любимого человека?
Если время, силы, средства, эмоции, чувства не расходуются на всякие интрижки, логично что их больше будет потрачено на семью и любимого человека.
Как очень верно заметил в соседней теме Вася, человек не статичен, он всё время меняется и изучать его, если действительно он любим и интересен очень увлекательно. Даже себя самого человек не знает на все сто процентов, чего уже говорить о другом, хоть и очень родном, но всё-таки другом человеке.
Кстати , 2 изменника в семье бывает лишь в 10 -12% и как правило заканчивается разводом.
Па сикрету - такие цифры возникли из пожелания изменников чтобы им самим не изменяли. Как раз всё соответствует, бо 90% изменников очень бы хотели, чтобы им таким "верным" самим не изменяли.
Наоборот, если подумать логически, то получится, что вероятность измены повышается, если сам изменяешь. Тратя ресурсы и время вне семьи, тем самым создаётся дефицит внутри. Если экспорт слишком велик, то дефицит будет восполнятся за счёт импорта.
Когда человек любим, его всегда тебе не хватает.
У каждого своя нехватка, свои потребности
Конечно. Но определить, удовлетворены ли потребности может только сам человек, а тот кто думает, что все потребности другого человека он удовлетворил, может и ошибаться.
А "романтики минета на часок", я наверное действительно не понимаю. Тут вы правы.
Увы, я всегда прав
Самому грустно Это говорит о том, что вы или шеф или клиент.
БолотныйДоктор
Грандмастер
7/28/2011, 4:26:03 PM
(Sarita @ 27.07.2011 - время: 18:48)Пасикрету... У христиан того, тоже полигамнентко все... Читаем "песнь песней", например.И рабство, кстати, тоже. Так что ваше возражение - не в тему. Да и не все так просто там было... У Хаммурапей с рабынями
Ой, каша какая у вас в голове с теологией
Песнь песней - это из Ветхого Завета, фактически это выдержки из иудейской Торы, в которой ждут Спасителя, так называемого Машиаха...
Некоторые из евреев провозгласили Машиахом Иисуса из Назарета, позже назвав его Христосом (Искупитель по гречески). Однако, основная часть евреев машиахом его не посчитала. Именно учение Иисуса Христоса (основанное на четырёх анонимных текстах, собственно, целью которых являлось в частности доказательство правильного происхождения мессии, что он потомок Авраама и Давида) и ввело моногамность (мож поэтому евреи и не приняли его, кстати), запрещая даже развод, считая даже вторые браки при живом супругах - прелюбодейством...
но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано…
(Мф 19:5-11)
Ой, каша какая у вас в голове с теологией
Песнь песней - это из Ветхого Завета, фактически это выдержки из иудейской Торы, в которой ждут Спасителя, так называемого Машиаха...
Некоторые из евреев провозгласили Машиахом Иисуса из Назарета, позже назвав его Христосом (Искупитель по гречески). Однако, основная часть евреев машиахом его не посчитала. Именно учение Иисуса Христоса (основанное на четырёх анонимных текстах, собственно, целью которых являлось в частности доказательство правильного происхождения мессии, что он потомок Авраама и Давида) и ввело моногамность (мож поэтому евреи и не приняли его, кстати), запрещая даже развод, считая даже вторые браки при живом супругах - прелюбодейством...
но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано…
(Мф 19:5-11)
Kirsten
Акула пера
7/28/2011, 4:26:13 PM
(Rimo @ 12.07.2011 - время: 14:14) "По данным ВЦИОМ, на первом месте среди причин разводов у россиян является алкоголизм и наркомания (51%), далее идут проблемы с отсутствием собственного жилья (40%) и вмешательство родственников в дела семьи (18%)."(с)
Где же тут семьи "разбитые" верными?
Нормальный здравомыслящий мужчина никогда публично не признается, что разводится из-за того, что ему изменила вторая половинка. Поэтому, гонят любые другие отговорки, чтобы не выглядеть оленем.
Вообще практика есть, что мужчина, разводящийся по причине измен жены, вину на себя берет.
Где же тут семьи "разбитые" верными?
Нормальный здравомыслящий мужчина никогда публично не признается, что разводится из-за того, что ему изменила вторая половинка. Поэтому, гонят любые другие отговорки, чтобы не выглядеть оленем.
Вообще практика есть, что мужчина, разводящийся по причине измен жены, вину на себя берет.
ИЛ68
Акула пера
7/28/2011, 4:44:42 PM
(Kirsten @ 28.07.2011 - время: 12:26)Вообще практика есть, что мужчина, разводящийся по причине измен жены, вину на себя берет.
Это да.
Но дело в том, что этот опрос проводили анонимно и скрывать истинную причину разводов вроде бы причин не было.
Интересно, что когда опрос проводили "о возможной причине разводов" то цифры были несколько другие.
Например для мужчин на первом месте была как раз измена -55%, а вот для женщин на первом месте был алкоголизм 50%.
Это да.
Но дело в том, что этот опрос проводили анонимно и скрывать истинную причину разводов вроде бы причин не было.
Интересно, что когда опрос проводили "о возможной причине разводов" то цифры были несколько другие.
Например для мужчин на первом месте была как раз измена -55%, а вот для женщин на первом месте был алкоголизм 50%.
скрытый текст
Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 25-26 июня 2011 г. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Что из нижеперечисленного могло бы разрушить ваш брак? (закрытый вопрос, любое число ответов)
Все опрошенные Мужчины Женщины
Измена 52 55 49
Злоупотребление алкоголем 45 39 50
Употребление наркотиков 41 38 43
Применение физической силы 38 25 48
Плохое отношение к детям 28 23 31
Оскорбления, унижение в присутствии других людей// детей 28 24 30
Чрезмерная ревность 25 24 26
Жадность, скупость 22 20 24
Шантаж, угроза самоубийства супруга (и) 19 16 21
Стремление во всем контролировать действия супруга (-у) 17 18 17
Нехватка денег, невозможность супруга (и) содержать семью 17 14 19
Проблемы в сексуальной жизни 10 12 9
Плохие отношения с родственниками супруга (-и) 9 8 9
Неспособность супруга (-и) иметь детей 7 8 6
Все перечисленное для меня неприемлемо 17 17 16
Другое 3 3 3
Затрудняюсь ответить 5 7 4
Каждая семья не обходится без выяснения отношений, ссор и разногласий. С каким из мнений на эту тему Вы в большей степени согласны? (закрытый вопрос, один ответ)
Все опрошенные Мужчины Женщины
Любую спорную ситуацию в семье можно решить без применения силы. Ее использование совершенно недопустимо и не может быть оправдано ничем 92 89 94
В семье бывают ситуации, когда без применения физической силы не обойтись. Есть люди, которые по-другому просто не понимают, и сами провоцируют ее использование 5 6 3
Затрудняюсь ответить 3 5 2
Обращаем Ваше внимание: при использовании материалов сайта www.wciom.ru или рассылки ВЦИОМ, ссылка на источник (или гиперссылка для электронных изданий) обязательна!
Что из нижеперечисленного могло бы разрушить ваш брак? (закрытый вопрос, любое число ответов)
Все опрошенные Мужчины Женщины
Измена 52 55 49
Злоупотребление алкоголем 45 39 50
Употребление наркотиков 41 38 43
Применение физической силы 38 25 48
Плохое отношение к детям 28 23 31
Оскорбления, унижение в присутствии других людей// детей 28 24 30
Чрезмерная ревность 25 24 26
Жадность, скупость 22 20 24
Шантаж, угроза самоубийства супруга (и) 19 16 21
Стремление во всем контролировать действия супруга (-у) 17 18 17
Нехватка денег, невозможность супруга (и) содержать семью 17 14 19
Проблемы в сексуальной жизни 10 12 9
Плохие отношения с родственниками супруга (-и) 9 8 9
Неспособность супруга (-и) иметь детей 7 8 6
Все перечисленное для меня неприемлемо 17 17 16
Другое 3 3 3
Затрудняюсь ответить 5 7 4
Каждая семья не обходится без выяснения отношений, ссор и разногласий. С каким из мнений на эту тему Вы в большей степени согласны? (закрытый вопрос, один ответ)
Все опрошенные Мужчины Женщины
Любую спорную ситуацию в семье можно решить без применения силы. Ее использование совершенно недопустимо и не может быть оправдано ничем 92 89 94
В семье бывают ситуации, когда без применения физической силы не обойтись. Есть люди, которые по-другому просто не понимают, и сами провоцируют ее использование 5 6 3
Затрудняюсь ответить 3 5 2
Обращаем Ваше внимание: при использовании материалов сайта www.wciom.ru или рассылки ВЦИОМ, ссылка на источник (или гиперссылка для электронных изданий) обязательна!