О "личном пространстве"

(ИЛ68 @ 17.01.2013 - время: 01:02)
Естественно. Сомнения вообще мой способ познания. Что же касается квалифицированной помощи суициднику, то я её вряд ли смогу оказать, так как квалификации в этом деле в отличие от вас у меня нет. Увы.

Уважаемый Сандро, если я буду заниматься опровержением каждого вашего прикапывания к буквам и фразам, у меня ни на что другое времени больше не останется. Я для себя уже давно уяснил, что вы не спорите по существу, но лишь по форме, а мне такие споры ничуть не интересны. Как и не интересна ваша очередная попытка выдать свои субъективные оценки за факты.

Спешу вас успокоить, вы совершенно напрасно волнуетесь за мою порядочность и моральный облик.
Да и не надо помогать, надо лишь не быть причиной, не разносить (давать ознакомиться) доверенную вам секретную/интимную информацию и все.

И не надо разбираться, просто напишите в следующий раз, что приведенные мной цитаты ВАШИХ слов - ложны и поддельны, тогда мне придется в подтверждение приводить уже ссылки. Впрочем, вы можете и их не признать, вопреки очевидности, это не слишком повлияет на ваш уже достигнутый имидж.

Что вы! Я совсем не волнуюсь за ваш моральный облик!! Он абсолютно прозрачен для всех на этом форуме. Именно поэтому ни я, ни многие другие более не удивляемся вашим передергиваниям, домысливаниям и т.п., просто отмечая их для внимания новичков, которые вас еще не знают.

Ну вот - тема перешла в окончательную стадию разбора, когда кто-то переходит на выяснения межличностных отношений
Позвольте заметить, что фраза "если я буду заниматься опровержением каждого вашего прикапывания к буквам и фразам, у меня ни на что другое времени больше не останется" на любом форуме звучит крайне некорректно - если человек сидит в(на) форуме, значит у него достаточно свободного времени. Очень занятые люди на форумах не сидят.....
По факту: один из оппонентов приводит фактическую сторону вопроса, другой, вне зависимости от факта, пытается его опровергнуть (кто из них кто догадаться не трудно)! Что это - попытка доказать свою правоту, где это и не требуется? Первая задача любого форума - опрос личного мнения, а уже вторая - дать возможность интересующимся темой форума сформировать вновь или утвердить свое личное мнение на основании опубликованных постов, но никак не навязать свое мнение окружающим и, в очередной раз, убедиться в своей правоте, где эта правота не имеет значения.
PS: В воображаемой теме "как лучше вперед-назад или назад-вперед (исходя из тематики форума)" найдется одна группа людей, которая с пеной у рта будет доказывать, что второй способ лучше, вторая группа - что первый, а третья группа - что кому как нравиться

(ИЛ68 @ 16.01.2013 - время: 22:40)
Что вы, только выводы. ваши выводы не подкреплены ничем кроме вашего субъективного мнения.

О. Оказывается вы вовсе не препятствуете в получении информации. Тогда о чем мы спорим? у вы детей случайно не учите чтоб брали чужие игрушки? если чужие дети не препятствуют их брать, то по вашей логике это нормально... меня например мама учила чужое не брать без разрешения.
тоже самое и с информацией, одно дело если я посчитаю нужным я покажу, другое дело когда лезут без разрешения. НО не стоит забывать что если я и покажу что либо, то только то, что касается меня, но не ЧУЖИЕ "секреты".

Ну стало быть наши взгляды на секс как часть интимной жизни человека сильно отличаются. поэтому не стоит сравнивать личное пространство и секс.
Не берите пример с господина Сандро, не занимайтесь чужой оценкой, вам не идет. это не пример со Сандро, а мои личные логические выводы и наблюдения исходя из ваших "увиливаний".

Ходить на свидания только ваша привилегия? Что лежит в основе вашей уверенности, что муж так же не ходит на свидания, если защита "личного пространства" у вас на таком высоком уровне? отличный пример ваших увиливаний, сначала были домыслы, после фактов пошло съезжание с темы. мы тут не моего мужа обсуждаем.
Да. Доверяй, но проверяй. а куда же та самая высокая степень доверия о который вы талдычите девается во время этих проверок??
Если вы готовы на любой вопрос ответить правдиво, то почему нельзя просто дать ему в руки ваш телефон? Или правда или ложь. если моих слов не достаточно и нужен мой телефон для "проверки" то человек отправиться в эротическое путешествие по известному адресу.

тоесть любая ЧУЖАЯ личная информация (адреса, телефоны, фото, какая либо еще информация) для вас не является тайной, независимо от мнения и пожелания этих самых людей?? Что в вашем телефоне есть такого, что нельзя доверить вашему мужу? Вы ему принципиально не доверяете? в моей вопросе, на который вы не ответили, есть ответ на ваш вопрос.
Вот как-то меня такая постановка вопроса совершенно не задевает. Мне трудно оценить степень моего взаимного доверия с друзьями, но за-то могу с уверенностью сказать, что с женой степень доверия высокая. такая постановка вопроса не с целью задеть, а с целью уточнить, вы явно игнорируете то что до вас пытается донести не один человек.
если вы доверяете свой жене, еще не означает что ваши друзья должны ей так же доверять. точно так же как и мои друзья доверят что либо мне лично, а не моему мужу. и то что они мне доверяют остается у меня, а не "по секрету всему свету".

To 3JiK - вы супер, разложили все по-полочкам...
To ИЛ68 - к старой русской пословице-поговорке "Доверяй, но проверяй!" возникают у меня всегда вопросы (3 группы):
1.Степень доверия зависит от количества проверок? Если да, то каким образом?
2.В какой форме ведется "Журнал проверок доверия"? Кем утверждается? Правило его ведения? Категория информации, содержащейся в этом журнале?
3.Зависит ли доверие от уверенности в себе (самоуверенности), от уверенности в человеке, которому доверяют? Если да то каким образом? От каких еще факторов, внешних воздействий, психических расстройств и т.д. зависит наличие чувства доверия?

(JeStas @ 17.01.2013 - время: 11:03)
To 3JiK - вы супер, разложили все по-полочкам...
спасибо за комплимент, всегда пожалуйста.

(Sandro21962 @ 17.01.2013 - время: 09:47)

Что вы! Я совсем не волнуюсь за ваш моральный облик!! Это просто замечательно, а то по вашим очередным "логическим выкладкам" вышло что как только жена взяв в руки мой телефон и прочитав смс поздравление меня с Новым годом, тут же сделала меня просто аморальным и крайне не порядочным типом.
ПС Ваши очередные фантазии про передергивания уже никак не цепляют. Попробуйте придумать что-то новенькое.


JeStas

To ИЛ68 - к старой русской пословице-поговорке "Доверяй, но проверяй!" возникают у меня всегда вопросы (3 группы):
1.Степень доверия зависит от количества проверок? Если да, то каким образом?
2.В какой форме ведется "Журнал проверок доверия"? Кем утверждается? Правило его ведения? Категория информации, содержащейся в этом журнале?
3.Зависит ли доверие от уверенности в себе (самоуверенности), от уверенности в человеке, которому доверяют? Если да то каким образом? От каких еще факторов, внешних воздействий, психических расстройств и т.д. зависит наличие чувства доверия?


1. На мой взгляд, вряд ли. Скорее это будет зависеть от степени доверчивости самого человека. И потом, когда степень открытости высока, в самих проверках надобность низкая.
2. Этого я не знаю, даже не слышал о существовании подобных журналов. Скорее для суровых охранников неприкосновенности своих границ есть надобность в подобной, строгой отчетности документации. Кто когда и с какой целью пересекал границы, как часто и т.д.
3. Самоуверенность, это скорей показатель того, что человек либо не обжигался, либо с него как с "гуся вода". Уверенность в человеке? Конечно. Но уверенность не рождается по мановении волшебной палочки. Что бы выбрать себе попутчика в разведку, нельзя полагаться только на самоуверенность.
Насчет психических расстройств, это вы лучше к господину Сандро, он у нас главный эксперт по неадекватности.

(3JiK @ 17.01.2013 - время: 10:39)
ваши выводы не подкреплены ничем кроме вашего субъективного мнения.

Отнюдь. По крайней мере я исхожу из того, что люди написали на форуме. Сопоставляя отношение к измене и степень желаемой закрытости легко заметить некоторую корреляцию.

у вы детей случайно не учите чтоб брали чужие игрушки? если чужие дети не препятствуют их брать, то по вашей логике это нормально... меня например мама учила чужое не брать без разрешения.
тоже самое и с информацией, одно дело если я посчитаю нужным я покажу, другое дело когда лезут без разрешения. НО не стоит забывать что если я и покажу что либо, то только то, что касается меня, но не ЧУЖИЕ "секреты".
Ключевое слово "чужие". Когда вы поймете разницу между родные и чужие, возможно и изменится ваше отношение к этому вопросу. В конце концов, я так же начинал в отношениях с куда более закрытых построений, и перешел к более открытым совсем не сразу. Мне есть что сравнивать.
На остальное отвечать не стал, бо когда вместо ответов на вопросы идет рассказ об увиливаниях, дойти до конструктива в споре нет никакой возможности. Хочу только еще раз повторить. Когда от человека старательно скрывают, это показателей недоверия к нему. Постройка "берлинской стены" между собой и близким человеком, это путь к отдалению, а ни как не к сближению.

(ИЛ68 @ 17.01.2013 - время: 12:47)
Отнюдь. По крайней мере я исхожу из того, что люди написали на форуме.
и какие такие люди написали что лично я не уважаю своих друзей или мужа?

Ключевое слово "чужие". Когда вы поймете разницу между родные и чужие, возможно и изменится ваше отношение к этому вопросу. В конце концов, я так же начинал в отношениях с куда более закрытых построений, и перешел к более открытым совсем не сразу. Мне есть что сравнивать. вот именно ЧУЖИЕ (наконец то вы внимание обратили на это волшебное слово).
в своем личном пространстве может храниться ЧУЖАЯ информация. точно так же как и ЧУЖИЕ игрушки которые нельзя брать (влазить в личное пространство) без разрешения.

Когда от человека старательно скрывают, это показателей недоверия к нему.вы не ответили почему ваш друг должен доверять вашей жене?

Постройка "берлинской стены" между собой и близким человеком, это путь к отдалению, а ни как не к сближению. постройка стены чтоб отгородить семью от ЧУЖИХ секретов это не отдаление. Отдаление это проверки и не доверие (те самые проверки это не доверие показывают).

(3JiK @ 17.01.2013 - время: 14:10)
и какие такие люди написали что лично я не уважаю своих друзей или мужа?


Я имел в виду другое. Столь длинный диалог плох тем, что теряется первоначальная нить разговора. Что же касается уважения, то вывод основан на следующем. Если мне надо уважить сторону А, но при этом в неуважении остается сторона В, либо наоборот, то это означает, что кого-то я уважу, а кого-то нет. По-другому не получится.

вот именно ЧУЖИЕ (наконец то вы внимание обратили на это волшебное слово).
в своем личном пространстве может храниться ЧУЖАЯ информация. точно так же как и ЧУЖИЕ игрушки которые нельзя брать (влазить в личное пространство) без разрешения.
А Кто сказал без разрешения? Мне кажется, что это скорее вы говорите о запрете. В том-то и состоит открытость, что можно в любой момент попросить что-либо пояснить или показать.

вы не ответили почему ваш друг должен доверять вашей жене?
Потому что если он не доверяет моей жене, мне его доверие без надобности. В моей шкале приоритетов супруга занимает более высокое место, чем друзья-приятели.



Постройка "берлинской стены" между собой и близким человеком, это путь к отдалению, а ни как не к сближению. постройка стены чтоб отгородить семью от ЧУЖИХ секретов это не отдаление. Отдаление это проверки и не доверие (те самые проверки это не доверие показывают).
В том-то и дело, когда открытость есть, то и проверки никакие не нужны, а вот если открытости нет, то доверие безосновательное.
Еще раз попробую спросить вас, какого рода секреты хранит ваш телефон, которые вы не можете доверить мужу. То есть в чем вы ему не доверяете?
А то один товарищ уже дописался до того, что жена узрев на моем телефоне "Иван Иванович номер 98585855858" , тут же делает из меня аморального и непорядочного человека. Вот оно как оказывается.

(ИЛ68 @ 17.01.2013 - время: 14:44)
(3JiK @ 17.01.2013 - время: 14:10)
и какие такие люди написали что лично я не уважаю своих друзей или мужа? Я имел в виду другое. другое говорите?
CODE Это только подтверждает, что своего партнера по переписке вы уважаете больше, чем собственного мужа. CODE [QUOTE=3JiK , 15.01.2013 - время: 14:14]я не умею уважать кого то меньше, а кого то больше. я либо уважаю человека, либо не уважаю. [/QUOTE] Значит не уважаете. а мне кажется даже более чем это самое вы и имели ввиду.
Столь длинный диалог плох тем, что теряется первоначальная нить разговора. то есть вы забываете что доказываете?

Что же касается уважения, то вывод основан на следующем. Если мне надо уважить сторону А, но при этом в неуважении остается сторона В, либо наоборот, то это означает, что кого-то я уважу, а кого-то нет. По-другому не получится. А по моему получается, что если сторона В лезет в дела А, без согласия на то стороны А, то это сторона В проявляет неуважение к стороне А и стороне С которая является так сказать посредником. а если сторона С без ведома и согласия стороны А допустит до информации сторону В, сторона С получится треплом и чудаком с большой буквы М.

А Кто сказал без разрешения? Мне кажется, что это скорее вы говорите о запрете. В том-то и состоит открытость, что можно в любой момент попросить что-либо пояснить или показать. исходя из ваших слов получается что это самое разрешение формальное и если вам понадобиться то "вынь да положь" а предъяви. и могу предположить что если официально разрешения не будет вы все равно полезете и "возьмете то что посчитаете нужным.

Потому что если он не доверяет моей жене, мне его доверие без надобности. В моей шкале приоритетов супруга занимает более высокое место, чем друзья-приятели. тоесть вам друзья рассказывают вам что либо с учетом того что рассказывают вам с женой "на двоих"? и не важно что если вы по умолчанию кроме жены никому не расскажите, то с жены как бы взятки гладки за маникюром будет об чем поболтать?
В том-то и дело, когда открытость есть, то и проверки никакие не нужны, а вот если открытости нет, то доверие безосновательное. а не ваши ли слова про доверяй но проверяй?
Еще раз попробую спросить вас, какого рода секреты хранит ваш телефон, которые вы не можете доверить мужу. То есть в чем вы ему не доверяете?
если вкрации то ответ уже был, номера телефонов, адреса, заметки и переписки с личной инфой, компроматные фото, данные по работе (да бывают те самые "секретные" данные). это не мое недоверие к нему, а доверие людей которые лично мне это доверили, тех людей которые уверенны что доступ к моему телефону у меня строго ограничен.

(ИЛ68 @ 17.01.2013 - время: 14:44)
вывод основан на следующем. Если мне надо уважить сторону А, но при этом в неуважении остается сторона В, либо наоборот, то это означает, что кого-то я уважу, а кого-то нет. По-другому не получится. Правильно ли я понял, что если кто-то вам доверил деньги, с условием, что вы их потратите на то, что нужно ЕМУ, а ваша жена, нечаянно обнаружив их, решит купить то, что СРОЧНО нужно ЕЙ, и при этом возникнет коллизия, когда уваженной останется только одна сторона, вы без колебаний потратите ЧУЖИЕ деньги на СВОЮ жену, ибо ей по-вашему НУЖНЕЕ в данный момент? Имхо - то же самое, что выдать ЧУЖУЮ тайну жене из-за ЕЕ проблем с ревностью.

(Мизерабль @ 20.12.2012 - время: 01:47)
Как вы считаете - вправе ли любой из супругов совершенно спокойно брать телефон другого, когда тот зазвонит, или читать СМС; знать все пароли от всех аккаунтов в Сети, и совершенно спокойно читать любую переписку?

Или, все-таки, классическое "а почему ты шаришься в моем телефоне\читаешь мою почту\лазишь в личке на форуме" - оправдано?

Принимаются любые мнения, включая самые радикальные.
У нас такая странная петрушка... Мы оба считаем что не вправе. То есть я, чтобы мне взять что-нибудь из кармана мужа, таскала ему куртку целиком первые лет пять совместной жизни. Он до сих пор несет мне мою рабочую мобилу не поднимая трубку. Хотя я и злюсь, потому что не каждый звонящий дожидается...

В то же время, все пароли у нас сохранены на автозаполнение. Можно вылезти куда угодно. Но вот как-то не лазим...

Именно по мотивам личного пространства. С годами совместной жизни его остается все меньше и меньше. Потому проще сейчас оставить такие мелочи, чем рано или поздно сорваться на крупные ...тайны по мотиву "чтобы были".

(Sandro21962 @ 17.01.2013 - время: 17:59)
Правильно ли я понял, что если кто-то вам доверил деньги, с условием, что вы их потратите на то, что нужно ЕМУ, а ваша жена, нечаянно обнаружив их, решит купить то, что СРОЧНО нужно ЕЙ, и при этом возникнет коллизия, когда уваженной останется только одна сторона, вы без колебаний потратите ЧУЖИЕ деньги на СВОЮ жену, ибо ей по-вашему НУЖНЕЕ в данный момент? Имхо - то же самое, что выдать ЧУЖУЮ тайну жене из-за ЕЕ проблем с ревностью.
Сандро, Вам однозначно надо было быть следователем, раскрываемость была бы 100%, так грамотно выносить мозг не каждому дано. Это талант, правда.

(3JiK @ 17.01.2013 - время: 15:48)
то есть вы забываете что доказываете?




В данном случае так и случилось. Увы.

А по моему получается, что если сторона В лезет в дела А, без согласия на то стороны А, то это сторона В проявляет неуважение к стороне А и стороне С которая является так сказать посредником. а если сторона С без ведома и согласия стороны А допустит до информации сторону В, сторона С получится треплом и чудаком с большой буквы М.

Так и будет, когда на первом месте приятели и когда практически все равно как к этому относится человек, который по идее должен быть самым близким. Еще раз. В каждой семье свои приоритеты.

исходя из ваших слов получается что это самое разрешение формальное и если вам понадобиться то "вынь да положь" а предъяви. и могу предположить что если официально разрешения не будет вы все равно полезете и "возьмете то что посчитаете нужным.

Нет, ваше предположение не правильно. Скорее всего мне уже не будет необходимости чтобы мне что-либо предъявляли. Но и доверия так же не будет, как и открытости.

тоесть вам друзья рассказывают вам что либо с учетом того что рассказывают вам с женой "на двоих"? и не важно что если вы по умолчанию кроме жены никому не расскажите, то с жены как бы взятки гладки за маникюром будет об чем поболтать?
Мы разве что-то говорили с вами о содержании личных бесед?


а не ваши ли слова про доверяй но проверяй?
При этом проверять вовсе не обязательно. Но в принципе такая возможность быть должна. Доверие во многом штука обоюдная.

если вкрации то ответ уже был, номера телефонов, адреса, заметки и переписки с личной инфой, компроматные фото, данные по работе (да бывают те самые "секретные" данные). это не мое недоверие к нему, а доверие людей которые лично мне это доверили, тех людей которые уверенны что доступ к моему телефону у меня строго ограничен.
То есть вы настолько не доверяете супругу, что предполагаете, что он начнет тут же распространять "секретную информацию"? Или это не уверенность в нем? На всякий случай, дабы у него не оказалось каких-то козырей за пазухой.
Я вот сейчас подумал, что никогда в жизни не интересовался ни у единого человека "хранит ли он свой телефон в сейфе." Даже в голову такое не пришло бы. И телефон бы я свой стал прятать от супруги только в том случае, если бы из него можно было бы извлечь компромат на меня. Учитывая, что вы выше писали, что не стали бы хранить в своем телефоне компромат на себя, при этом оказывается, что там хранится что-то способное скомпрометировать кого-то другого. Шарики уже заходят за ролики, но получается, что компромат на вас, хранится в телефоне ваших подруг. Такое распределенное хранение компромата. Интересный подход к хранению информации.
( Штирлиц повесился от зависти.)

(пионер 90-х @ 17.01.2013 - время: 23:27)
(Sandro21962 @ 17.01.2013 - время: 17:59)
Правильно ли я понял, что если кто-то вам доверил деньги, с условием, что вы их потратите на то, что нужно ЕМУ, а ваша жена, нечаянно обнаружив их, решит купить то, что СРОЧНО нужно ЕЙ, и при этом возникнет коллизия, когда уваженной останется только одна сторона, вы без колебаний потратите ЧУЖИЕ деньги на СВОЮ жену, ибо ей по-вашему НУЖНЕЕ в данный момент? Имхо - то же самое, что выдать ЧУЖУЮ тайну жене из-за ЕЕ проблем с ревностью. Сандро, Вам однозначно надо было быть следователем, раскрываемость была бы 100%, так грамотно выносить мозг не каждому дано. Это талант, правда.
При этом правда в тюрьме оказывались бы не по принципу кто виноват, а по принципу кто не выдержал иезуитской казуистики.

то Sandro21962
Или кто-то насмотрелся на ночь шпионских сериалов про ревность жены Джеймса Бонда?

(пионер 90-х @ 17.01.2013 - время: 23:27)
<q>Сандро, Вам однозначно надо было быть следователем, раскрываемость была бы 100%, так грамотно выносить мозг не каждому дано. Это талант, правда.</q>
С одной стороны, да - раскрываемость 100%, но с другой стороны, сколько невинно осуждённых, которые под психологическим давлением готовы взять на себя все беды мира со времён потопа.
Потом, на сколько я помню, Sandro21962 рассказывал, что он работает на своём месте, и благодаря его деятельности мир становится лучше.

(ИЛ68 @ 17.01.2013 - время: 23:45)
то Sandro21962
Или кто-то насмотрелся на ночь шпионских сериалов про ревность жены Джеймса Бонда?
Спасибо, вы не ответили, и тем самым... ответили, спасибо. Впрочем, я это предвидел. Ну а то, что сие мягко сказать неэтично (пользоваться чужими деньгами как своими), на это можно и не обращать внимания.

(kristalusja @ 17.01.2013 - время: 23:53)
(пионер 90-х @ 17.01.2013 - время: 23:27)
<q>Сандро, Вам однозначно надо было быть следователем, раскрываемость была бы 100%, так грамотно выносить мозг не каждому дано. Это талант, правда.</q>С одной стороны, да - раскрываемость 100%, но с другой стороны, сколько невинно осуждённых, которые под психологическим давлением готовы взять на себя все беды мира со времён потопа.
Потом, на сколько я помню, Sandro21962 рассказывал, что он работает на своём месте, и благодаря его деятельности мир становится лучше. Спасибо, но это было лишь МОЕ мнение. Только я бы не стал путать пытки и обычное расследование. Нечистоплотные следователи скорее давят испугом или физическим воздействием. А тут... всего лишь цитаты собственных высказываний, выставляющих обвиняемого в неприглядном виде, при этом просьба дать объяснения, если что не так, которых чаще всего и нет.

(kristalusja @ 17.01.2013 - время: 23:53)
Потом, на сколько я помню, Sandro21962 рассказывал, что он работает на своём месте, и благодаря его деятельности мир становится лучше.
Неужели в Зеленстрое деревья сажает?

(Sandro21962 @ 18.01.2013 - время: 00:00)
<q>Спасибо, но это было лишь МОЕ мнение. Только я бы не стал путать пытки и обычное расследование. Нечистоплотные следователи скорее давят испугом или физическим воздействием. А тут... всего лишь цитаты собственных высказываний, выставляющих обвиняемого в неприглядном виде, при этом просьба дать объяснения, если что не так, которых чаще всего и нет. </q>
Я правильно понимаю, что главный ваш метод вывести преступника на чистую воду -это добиться чистосердечное признание преступника в результате определённых действий (не силовых), вызывающих у него чувство стыда?