Мужнева жена восстала

(*Орхидея* @ 18.03.2013 - время: 09:52)
По поводу полигамности.
Приставка "поли" имеет значение много.
Ну что это за полигамность - жена и пару любовниц/партнерш ? У настоящего полигамного мужчины много сексуальных парнерш.
А это какие-то полуполигамные мужчины.
"Моногамия" -->> один брак
"Полигамия" -->> много браков -->> более одного брака

(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 10:36)
и Вы ни разу не противопоставляете человека природе утверждая, что для человека, как части природы, - моногамия -норма, Алё, связисты? Где я утверждал что для человека моногамия - норма?
Это норма морали принятая за основу в данном социуме, в котором мы с вами проживаем. Или у нас в стране существует полигамия? У нас первый пункт статьи 14 СК отменили???
А чо там в Эмиратах, так меня мало интересует, у них иной менталитет.

CODE полигамность в природе-характеристика общая
Там где эта характеристика обусловлена условиями выживания, там она реализуется. Там где в ней нет необходимости, там её нет.

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 09:47)
(Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 10:30)
Разница в том, что нет инстинкта грабить, убивать, следовательно, нет желания грабить и убивать без причины. Убить чтобы съесть. Удалетворение голода - базовый инстинкт.
Наши предки умели готовить из себе подобных отличные блюда...
Брачные бои самцов, которые у некоторых видов иногда заканчиваются смертью или увечьем противника...
Территория... животные охраняют свою территорию, где они могут питаться и выжить, и изгоняют (или убивают) чужаков.
Дак.. убиваем в больших количествах и едим.
Других животных.
Поедание себе подобных (каннибализм) даже среди животных не распространён. И у человека он не был распространён повсеместно (а только в отдельных племенах папуа и т.п.)


Инстинкт убивать он не сам по себе ради убийства. Он вторичен, как устранение помехи для удовлетворения базовых инстинктов, но это тоже инстинкт.
Утоление голода, самооборона, защита территории - это инстинкты, но нет инстинкта убивать, животное не убивает без причины.

(Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 10:56)
(*Орхидея* @ 18.03.2013 - время: 09:52)
По поводу полигамности.
Приставка "поли" имеет значение много.
Ну что это за полигамность - жена и пару любовниц/партнерш ? У настоящего полигамного мужчины много сексуальных парнерш.
А это какие-то полуполигамные мужчины. "Моногамия" -->> один брак
"Полигамия" -->> много браков -->> более одного брака
"Полигамность - многократная смена партнеров " ( с ).

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:47)
(Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 10:30)
Разница в том, что нет инстинкта грабить, убивать, следовательно, нет желания грабить и убивать без причины.
А желание спариваться - это инстинкт, который возникает независимо от степени культурности человека. С помощью культурности человек может регулировать своё поведение, но не свои инстинкты. Убить чтобы съесть. Удалетворение голода - базовый инстинкт.
Наши предки умели готовить из себе подобных отличные блюда...
Брачные бои самцов, которые у некоторых видов иногда заканчиваются смертью или увечьем противника...
Территория... животные охраняют свою территорию, где они могут питаться и выжить, и изгоняют (или убивают) чужаков.
Инстинкт убивать он не сам по себе ради убийства. Он вторичен, как устранение помехи для удовлетворения базовых инстинктов, но это тоже инстинкт.
Инстинкт внутривидовой агрессии (кстати, с поеданием себе подобных совершенно не связанный, тем более что людоедство никогда не было сильно распространено в любой период истории человечества, у людей всегда были гораздо более простые способы найти себе более качественную и обильную пищу) тоже ограничивается обществом ради собственной безопасности. И это тоже вызывает некоторые негативные последствия для вида в целом.

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:59)
(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 10:36)
и Вы ни разу не противопоставляете человека природе утверждая, что для человека, как части природы, - моногамия -норма, Алё, связисты? Где я утверждал что для человека моногамия - норма?
Это норма морали принятая за основу в данном социуме, в котором мы с вами проживаем. Или у нас в стране существует полигамия? У нас первый пункт статьи 14 СК отменили???
А чо там в Эмиратах, так меня мало интересует, у них иной менталитет.

CODE полигамность в природе-характеристика общая
Там где эта характеристика обусловлена условиями выживания, там она реализуется. Там где в ней нет необходимости, там её нет.
Аа, так все же полигамия для человека норма? А моногамия не норма, ибо это чисто социумная фишка? А верность, значит, есть такое понятие в природе?)) так если моногамия-фишка социумная, с какого Вы отрицаете природную полигамность человека?

Вернемся к теме.
При желании человек может себя контролировать. Мог муж не изменять жене ? Мог. Но не посчитал нужным. Думает, пока жена занимается детьми и домашним хозяйством, я покувыркаюсь с кем-нибудь другим.
А вот на такой поворот событий он не рассчитывал. И нечего его оправдывать.

(Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 11:01)
Поедание себе подобных (каннибализм) даже среди животных не распространён. И у человека он не был распространён повсеместно (а только в отдельных племенах папуа и т.п.)
Знаете, в 40-70-х годах когда зэки бежали из лагерей, они брали с собой иногда молодого парня. Это называлось "взяли на корову". Обычно перед побегом его хорошо откармливали, сулили ему на воле золотые горы... а потом, в побеге, когда уже нечего было есть, его убивали и съедали.
И эти люди не были жителями Папуа или Новой Гвинеи.....
К чему это я. При определенных условиях существования личности и эти запреты летят к черту, и своих начинают поедать.

(Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 11:01)

Инстинкт убивать он не сам по себе ради убийства. Он вторичен, как устранение помехи для удовлетворения базовых инстинктов, но это тоже инстинкт.Утоление голода, самооборона, защита территории - это инстинкты, но нет инстинкта убивать, животное не убивает без причины.
А я и написал - как устранение помехи. Нет помехи, нет угрозы - нет убийства.

(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 11:07)
Аа, так все же полигамия для человека норма? И это тоже неверно. Не для человека в целом, а исключительно норма для социума, в котором н проживает. Причем не обязательная к исполнению. Даже в полигамном обществе находятся люди, которые предпчитают жить в паре, без третьих лиц.


А моногамия не норма, ибо это чисто социумная фишка?
Моногамия это наиболее эффективная форма существования семьи в социуме.
В настоящее время полигамия процветает как правило там и у тех, где она сложилась исторически, экономически выгодна (или возможности позвляют). Никто не возьмет себе вторую жену, если не сможет прокормить её.

CODE "Полигамность - многократная смена партнеров " ( с ).
Многократная и беспорядочная смена партнеров, наличие двух и более одновременно - промискуитет, если точнее.
Отсюда так называемая "полигамность" = сексуальная распущенность, обусловленная как правило условиями формирования личности в социуме, прикрываемая высокими словами, и ни к каким базовым инстинктам отношения не имеет.

(ytty @ 18.03.2013 - время: 00:10)
В том что ходят налево.

Ну так "в семье не без урода"(с) Речь ведь идет не о том, что это сверхмодель, а о том, что эта модель оказалась наиболее востребованной социумом и людьми.

Uno Bono Rogazzo

Прежде всего, практически все, кто не изменяют, на самом деле хотят изменить. Их удерживают от этого только те самые "моральные нормы", которые вы тут так блестяще иллюстрируете своими словами про "подлость", "ответственность" и т.д. Кстати, тем самым только подтверждаете позицию своих же оппонентов, потому что если половина (или даже больше) изменяют, практически все остальные хотят изменить, но удерживаются от измены только социальными нормами, то есть принуждением, то в естественные желания человека моногамность как бы не включена, то есть моногамность не является естественной для человека, по крайней мере для мужчины (у женщин моногамность как биологическая черта видимо, все-таки присутствует).
И, кстати, не все неестественное разумно и полезно. Неизбежным следствием развития цивилизации, например, стало загрязнение воздуха в крупных городах и вообще появление великого множества самых разных экологических проблем. Но это никакой пользы для человечества, разумеется, не несет. В связи с этим, ваши аргументы про то, что немоногамные формы семьи - дескать, уровень питекантропов, в применении к экологическим проблемам выглядел бы уже жутко смешно: дескать, дышать чистым воздухом - уровень питекантропов. В ходе развития цивилизации оказалось более востребованным дыхание воздухом с превышением ПДК диоксида азота и других вредных веществ

Прежде всего, хотелось бы узнать, на чем основывается это ваше "прежде всего..."?
Можно ли на основе вашего правила, человека у которого нет желания изменять перестать считать принадлежащим к биологическому виду Гомо сапиенс?
Ошибка в ваших рассуждениях состоит в следующем. Человек существо био-социальное, поэтому для человека обе его составляющие, как биологическая так и социальная, являются естественными. Это все природа человека. И рассматривать её по отдельности просто бессмысленно.
В разных регионах мира очень разнится число изменяющих. Это может являться основанием считать живущих там людей принадлежащим к разным биологическим видам? Кстати ваши слова о полигамности и моногамности так же выглядят как попытка считать мужчин и женщин принадлежащим к разным биологическим видам.
Что же касается ваших слов про экологические проблемы, так если у человека появляется возможность дышать чистым воздухом вместо загазованного он скорее всего выберет чистый воздух. Так вот. Тех кого не устраивает "дышать загазованным воздухом моногамной семьи" никто туда силком не тянет. Но уж коли "назвался груздем" будь уж любезен.

(Sandro21962 @ 18.03.2013 - время: 00:28)
(Disengagement @ 17.03.2013 - время: 21:42)
если хочешь много партнерш и многа-многа разнообразного анального секса то не нужно заключать моногамные браки и рожать в них детей.А что ТОГДА нужно делать по-вашему?Зарабатывать многа-многа денех и менять их на секс с тем, с кем захотелось и как захотелось.
А когда захочется детей и душевного тепла, - выбирать мать своим детям и достойно жить в моногамных искренних отношениях.

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 11:24)
(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 11:07)
Аа, так все же полигамия для человека норма? И это тоже неверно. Не для человека в целом, а исключительно норма для социума, в котором н проживает. Причем не обязательная к исполнению. Даже в полигамном обществе находятся люди, которые предпчитают жить в паре, без третьих лиц.

А моногамия не норма, ибо это чисто социумная фишка? Моногамия это наиболее эффективная форма существования семьи в социуме.
В настоящее время полигамия процветает как правило там и у тех, где она сложилась исторически, экономически выгодна (или возможности позвляют). Никто не возьмет себе вторую жену, если не сможет прокормить её.

CODE "Полигамность - многократная смена партнеров " ( с ).
Многократная и беспорядочная смена партнеров, наличие двух и более одновременно - промискуитет, если точнее.
Отсюда так называемая "полигамность" = сексуальная распущенность, обусловленная как правило условиями формирования личности в социуме, прикрываемая высокими словами, и ни к каким базовым инстинктам отношения не имеет.
Игнатий, Вы вообще не улавливаете разницы между "иметь много жен" и "иметь много женщин"?) насчет сексуальной распущенности: ох, ушло время парткомов! Вы б там блистали с обличительными речами))))) P.S сейчас так повспоминала, из всех знакомых мужчин (а их мноого)) , самые ярые активисты за моногамию были те, к кому итак бабы не очередились, и наоборот, чем большим внимание женщин мужчина пользовался, тем меньше он нудел о сексуальной распущенности, - есть в этом все же некий элемент зависимости, как думаете?)

(ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 11:54)
Ошибка в ваших рассуждениях состоит в следующем. Человек существо био-социальное, поэтому для человека обе его составляющие, как биологическая так и социальная, являются естественными. Это все природа человека. И рассматривать её по отдельности просто бессмысленно.
Человек с биологической точки зрения часть биологической системы более высокого порядка - планеты Земля. Само его биологическое существование и законы , по которым оно проходит, определены в рамках этой более высокоранговой системы. Приравнивать социальную составляющую , придуманную самим человеком, планетарной это мания величия присущая гомо сапиенс. Как только социальная составляющая войдет в значимое противоречие с планетарной участь человечества ну или по крайней мере большей его части будет решена. А социальная составляющая человека пока только и к этому и ведет. Институт моногамности тоже вносит свою лепту. Он заточен под максимальное воспроизведение и выживание потомства в условиях данного социума. В результате по своей биомассе человечество уступает только планктону, но планктон это начало трофической цепи, а человек ее вершина. Если мы и дальше будем так безудержно плодиться, то планете самой придется позаботиться об ограничении численности или вобще о существовании нас как части ее общей системы.

(Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 10:45)
моральные нормы как разновидность социальных обычно не являются естественными и в большинстве случаев выработаны социумом для того, чтобы индивид не подчинялся природным инстинктам, а отказался от реализации своих желаний к выгоде общества.
А какие нормы являются естественными? А она существует - "естественная норма морали"?
Тех же, кто желает жить исключительно в угоду инстинктам, кого напрягают какие-либо моральные нормы могут жить отдельно от общества или жить в другом, где ему максимально комфортно и где он реализует свои инстинкты как ему заблагорассудится...
Может самоизолироваться внутри самого общества, создав семью с открытыми отношениями, свингерством и проч., и реализует свои инстинкты. Тоже выход, кто запрещает?
Или пусть идет на баррикады, и воюет с нормами морали, которые ему мешают жить.
Только это вряд ли. И уйти из общества не уйдут - там сытно, тепло и комфортно. Большинство предпочитают отирать жопы в чужих койках втихаря от супругов, и на этом борьба с "засильем морали" заканчивается...

(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 13:01)
Игнатий, Вы вообще не улавливаете разницы между "иметь много жен" и "иметь много женщин"?) Улавливаю.
Иметь много жен - полигамия.
Иметь много женщин - не полигамия. Что? Да что угодно, начиная от комплекса неполноценности.


насчет сексуальной распущенности: ох, ушло время парткомов! Вы б там блистали с обличительными речами))))) Меняб изменщики десятой дорогой обходили, а на заседания паркомов шли бы как на казнь... и чо я так поздно родился?


сейчас так повспоминала, из всех знакомых мужчин (а их мноого)) , самые ярые активисты за моногамию были те, к кому итак бабы не очередились
Я разве активист за моногамию???
Увольте. Живите как хотите - хотите пять мужей заводите, хотите - сами станьте восьмой женой.
Я за верность, а как у кого семья устроена и у кого сколько мужей/жен - мне начхать. Лишь бы со спичками не баловались и пожаров не устраивали...

(Sinnerbi @ 18.03.2013 - время: 13:16)
(ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 11:54)
Ошибка в ваших рассуждениях состоит в следующем. Человек существо био-социальное, поэтому для человека обе его составляющие, как биологическая так и социальная, являются естественными. Это все природа человека. И рассматривать её по отдельности просто бессмысленно. Человек с биологической точки зрения часть биологической системы более высокого порядка - планеты Земля. Само его биологическое существование и законы , по которым оно проходит, определены в рамках этой более высокоранговой системы. Приравнивать социальную составляющую , придуманную самим человеком, планетарной это мания величия присущая гомо сапиенс. Как только социальная составляющая войдет в значимое противоречие с планетарной участь человечества ну или по крайней мере большей его части будет решена. А социальная составляющая человека пока только и к этому и ведет. Институт моногамности тоже вносит свою лепту. Он заточен под максимальное воспроизведение и выживание потомства в условиях данного социума. В результате по своей биомассе человечество уступает только планктону, но планктон это начало трофической цепи, а человек ее вершина. Если мы и дальше будем так безудержно плодиться, то планете самой придется позаботиться об ограничении численности или вобще о существовании нас как части ее общей системы.
Ну вот. Час от часу не легче. То моногамный брак главная помеха на пути выживания человеческого вида, теперь оказывается главная причина его угрожающего роста.
Что же касается ваших слов о биомассе, то тут вы очень сильно заблуждаетесь. Даже по сравнению с насекомыми и беспозвоночными, человек это "пушинка", а уж если сравнивать с царством растений.....
Кстати, как планетарный разум относится к полигамности и моногамности?

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:04)
Теория о полигамности это спекулятивная теория Вот так вот, без приведения доказательств. Истина в последней инстанции, а если кто-то не согласен, то он априори не прав, просто потому, что ВЫ так считаете! Я вас правильно понял?

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:47)
Брачные бои самцов, которые у некоторых видов иногда заканчиваются смертью или увечьем противника... А имхо, желание убить соперника и до сих пор остается в социуме. Вот ваш друг, к примеру, который застрелил соперника, с которым изменила его жена, разве он не реализовал свой инстинкт вопреки желанию социума? Разница лишь в том, что он ударил в спину, а вот это уже действительно противно животной натуре. Там соперник либо сдается, и тогда его щадят, либо погибает в битве лицо к лицу. Да еще и самку никто не убивает, а так все как в природе, а не в социуме, как вы его пропагандируете. Самое странное - что вы его оправдываете.

(Тётя Ле. @ 18.03.2013 - время: 12:05)
(Sandro21962 @ 18.03.2013 - время: 00:28)
(Disengagement @ 17.03.2013 - время: 21:42)
если хочешь много партнерш и многа-многа разнообразного анального секса то не нужно заключать моногамные браки и рожать в них детей.А что ТОГДА нужно делать по-вашему?Зарабатывать многа-многа денех и менять их на секс с тем, с кем захотелось и как захотелось.
А когда захочется детей и душевного тепла, - выбирать мать своим детям и достойно жить в моногамных искренних отношениях.
А вариант менять матерей своих детей не рассматривается? Ну развелся (обеспечив первую, разумеется) и завел себе новую, от которой тоже родил детей. Имхо это распространено в том числе и среди верных, когда они разводятся по любой причине, а потом вступают в новый брак.

(*Орхидея* @ 18.03.2013 - время: 10:03)
"Полигамность - многократная смена партнеров " ( с ).
Авторское право принадлежит Вам??

Многократная смена партнёров в течение жизни = моногамия, если одновременно будет только 1 партнёр.

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:24)
Никто не возьмет себе вторую жену, если не сможет прокормить её.

Даже если жена будет сама себя кормить, навряд ли будут желающие штамповаться несколько раз.


Отсюда так называемая "полигамность" = сексуальная распущенность, обусловленная как правило условиями формирования личности в социуме, прикрываемая высокими словами, и ни к каким базовым инстинктам отношения не имеет.

Распущенность это когда не разбираешься в выборе партнёров и часто меняешь их, а когда постоянно жена + любовница это не распущенность. Это постоянство.