Мужнева жена восстала

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 08:49)
(Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 06:47)
1. Прежде всего, практически все, кто не изменяют, на самом деле хотят изменить.

2. Их удерживают от этого только те самые "моральные нормы", которые вы тут так блестяще иллюстрируете своими словами про "подлость", "ответственность" и т.д.

3. Кстати, тем самым только подтверждаете позицию своих же оппонентов, потому что если половина (или даже больше) изменяют, практически все остальные хотят изменить, но удерживаются от измены только социальными нормами, то есть принуждением, то в естественные желания человека моногамность как бы не включена, то есть моногамность не является естественной для человека, по крайней мере для мужчины (у женщин моногамность как биологическая черта видимо, все-таки присутствует). 1. Не будете ли так добры поделиться источниками, откуда почерпнули столь ценную информацию? Разумеется, "Анна Каренина" и пьяныеоткровения двух-трех друзей не в счет.... Самым ценным источником является, безусловно, пользователь ИЛ68.
Почитайте выдержку из его постов только в этой теме

И не надо только рассказывать истории про изменщиков, выполняющих столь нужное для вида хома сапиенс дело, и несущих тяжкий груз ответственности за все человечество. Было бы не плохо им научится нести ответственность хотя бы за свои отдельно взятые семьи

Социальная составляющая человека играет все большую роль, в этом нет ничего странного.

При жесткой как вы её назвали моногамии, а правильнее назвать её упорядоченной, гораздо меньше проблем чем при хаотичном промискуитете. Представьте просто, что с завтрашнего дня все ПДД отменяются, и все начинают ездить как кому вздумается.

Измена просто подтверждает неспособность некоторых быть верными своему слову и чувствам.
Если бы человек был полигамный, то изменяли бы абсолютно все. Человек отличается от животных тем, что способен подчинятся не только инстинктам, но и разуму.

гораздо важнее на мой взгляд, что в результате развития человечества моногамные отношения оказались самыми востребованными.

Может быть полигамность, это характеристика присущая оставшимся где-то на стадии питекантропов?
видите, как занимательно? Моногамность - это "ответственность", "верность", "честь", более того - она цивилизационное достижение, практически на уровне правил ГИБДД, и отличает человека от животных. Полигамность - уровень развития питекантропов))) ну так, если человек в основе своей (и исторически) - естественным образом животное, то полигамность - естественна, как ни крути. Моногамность - искусственный признак, внесенный социумом. А раз пришлось вводить его социальными нормами - это ж очевидно, что необходимость возникла только в связи с массовым нежеланием делать это. Если бы все люди (или хотя бы эффективное большинство) вообще не хотели бы никого, кроме супругов, - не было бы потребности создавать нормы про то, что измена - это "предательство", "обман", "безответственность" и т.д





Не хочу изменять и все тут, хоть ты тресни. Ни физически, ни психологически, никак.
а полигамность - не желание изменять (в природе вообще нет такого понятия как изменять), а желание (и возможность) спариваться больше с одной особью в течение одного брачного периода. Вы тут уже говорили, что не хотите себя лично обсуждать, и тут же предлагаете свою личность для обсуждения Но я не поддамся. Я скажу так, обезличенно.
Назвать себя моногамным может только тот М, у которого ни на одну женщину, кроме жены, даже не встает. Если у мужчины встает на других женщин, но он не хочет именно изменять, и не изменяет, потому что у него "такие принципы" - то вот классический пример, когда человек полигамен, но от реализации своей полигамности его удерживают только те самые "моральные нормы".


Вы бы хоть в словари заглядывали, прежде чем делать заявления, ей-богу...

"Моногамия (от греч. — единый и — брак) — единобрачие, историческая форма брака и семьи, при которой в брачном союзе находятся два представителя противоположных полов." (с)
верно, но это моногамия, а в цитированном вами отрывке я писал про моногамность, читайте внимательно.

(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 07:25)
(Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 08:10)
В основном моногамные браки у животных заключаются на один сезон - период вывода детёнышей. В основном, животные в брак все же не вступают, а основном у них возникают сложности с подачей заявления в ЗАГС)))))))
О "брачном периоде" не слыхали?

(Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 09:14)
видите, как занимательно?
Я вижу только одно - вы никак не хотите обосновывать ваше заявление:
"практически все, кто не изменяют, на самом деле хотят изменить." (С)

CODE а полигамность - не желание изменять (в природе вообще нет такого понятия как изменять), а желание (и возможность) спариваться больше с одной особью в течение одного брачного периода.
Скажите, а в природе есть такие понятия как "спариваться тайком", "лгать", "скрывать улики"?
Почему же тогда люди реализуют желание спариваться больше чем с одной особью, и при этом боятся чтобы их не поймали? Ведь они же всё делают строго как природа велит... :))

Теория о полигамности это спекулятивная теория, которая расцвела буйным цветом в эпоху сексуальной революции.
Если для человека (как части природы) существует понятие "измена", значит оно существует и в природе.
А желание (и возможность) ЧЕЛОВЕКА спариваться с другими партнерами в период брака обусловлено другими причинами (физиологическими + психологическими + социальными) и никакого отношения к демагогии о якобы его "полигамности" не имеет.

(Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 09:56)
(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 07:25)
(Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 08:10)
В основном моногамные браки у животных заключаются на один сезон - период вывода детёнышей. В основном, животные в брак все же не вступают, а основном у них возникают сложности с подачей заявления в ЗАГС))))))) О "брачном периоде" не слыхали?
Ну как не слыхать-слыхала, но "вступить в брак"- это пойти в ЗАГС и зарегистрировать отношения, а не спариться с целью выращивания потомства. Так вот животные могут вступить лишь в брачный период, вступить в брак им будет затруднительно-у них докУментов нет))

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 09:04)
Теория о полигамности это спекулятивная теория, которая расцвела буйным цветом в эпоху сексуальной революции.
Почитайте о том, как живут семьи приматов, а человек биологически является приматом. Ничего не выдумано. Всё правда.


Если для человека (как части природы) существует понятие "измена", значит оно существует и в природе.
Человек = природа + культура. "Измена" - это из области культуры, а не природы.

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:04)
Если для человека (как части природы) существует понятие "измена", значит оно существует и в природе.
А желание (и возможность) ЧЕЛОВЕКА спариваться с другими партнерами в период брака обусловлено другими причинами (физиологическими + психологическими + социальными) и никакого отношения к демагогии о якобы его "полигамности" не имеет. А если для человека существует понятие "мораль", значит оно существует и в природе. И, вероятно, зайчики, белочки, рыбки и птички могут себя вести аморально-"я фигею, дорогая редакция, потому и пишу!"(с)))))))) желание человека спариваться в принципе продиктовано инстинктами и ничем больше, конкретно базовым самосохранения и базовым же размножения. Инстинкты обуславливают и полигамность , что человека, что животного. Люди с несколько подавленными базовыми инстинктами (а инстинкты подавляются за счет социализации) -моногамны , люди, если уж сказать совсем просто и грубо-хуже социализованные,- полигамны. Подавленность инстинктов-это вобщем то нормально для человека, на то он и "разумный", но с точки зрения природы это абсолютно ненорма.

(Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 09:14)
Если у мужчины встает на других женщин, но он не хочет именно изменять, и не изменяет, потому что у него "такие принципы" - то вот классический пример, когда человек полигамен, но от реализации своей полигамности его удерживают только те самые "моральные нормы"
Мда... у кого встал на другую женщину, но моральные принципы...
А у если кто захотел убить.. опять они, окаянные....

Знаете, те самые "моральные нормы" распространяются не только на желания отдельных личностей скакать по чужим койкам.
Там есть еще и другие пункты..
Не убий, не укради, не возжелай добра ближнего свего, не сотвори себе кумира...
И если вы отрицаете "моральные нормы" как принципы поведения в обществе, то вы не имеете права назвать чье-то поведение аморальным , а так же не имеете права на социальные гарантии.
А это значит, вы вне закона.
Значит, вас можно ограбить, отнять ваше добро, и даже убить - вы заранее дали на это разрешение, ведь вы же отрицаете "мораль", так будьте добры, отрицайте её до конца, а не только то что ЛИЧНО вам выгодно...

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:19)
(Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 09:14)
Если у мужчины встает на других женщин, но он не хочет именно изменять, и не изменяет, потому что у него "такие принципы" - то вот классический пример, когда человек полигамен, но от реализации своей полигамности его удерживают только те самые "моральные нормы" Мда... у кого встал на другую женщину, но моральные принципы...
А у если кто захотел убить.. опять они, окаянные....

Знаете, те самые "моральные нормы" распространяются не только на желания отдельных личностей скакать по чужим койкам.
Там есть еще и другие пункты..
Не убий, не укради, не возжелай добра ближнего свего, не сотвори себе кумира...
И если вы отрицаете "моральные нормы" как принципы поведения в обществе, то вы не имеете права назвать чье-то поведение аморальным , а так же не имеете права на социальные гарантии.
А это значит, вы вне закона.
Значит, вас можно ограбить, отнять ваше добро, и даже убить - вы заранее дали на это разрешение, ведь вы же отрицаете "мораль", так будьте добры, отрицайте её до конца, а не только то что ЛИЧНО вам выгодно...
Игнатий, Вам бы на митинг-цены б Вам там не было))))))))))

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:04)
Скажите, а в природе есть такие понятия как "спариваться тайком", "лгать", "скрывать улики"?
Почему же тогда люди реализуют желание спариваться больше чем с одной особью, и при этом боятся чтобы их не поймали? Ведь они же всё делают строго как природа велит... :))
потому что социальные нормы в данном случае ограничивают их природную сексуальность

(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 10:15)
А если для человека существует понятие "мораль", значит оно существует и в природе. И, вероятно, зайчики, белочки, рыбки и птички могут себя вести аморально-"я фигею, дорогая редакция, Знаете в чем ошибка? Вы (и многие) противопоставляете человека природе. Причем довольно-таки туманно противопоставляете,, "в природе" и все тут, без всяких уточнений...

CODE с точки зрения природы это абсолютно ненорма.
Алё, с какой такой точки зрения? Какая такая природа? Хто это? С точки зрения самки богомола, например? Так для нее норма съесть самца после спаривания. Скольких вы мужей съели, ведь это же норма с точки зрения природы? Или вы будете отрицать, что самка богомола - чась природы?

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 09:19)
...Значит, вас можно ограбить, отнять ваше добро, и даже убить - вы заранее дали на это разрешение, ведь вы же отрицаете "мораль", так будьте добры, отрицайте её до конца, а не только то что ЛИЧНО вам выгодно...
Разница в том, что нет инстинкта грабить, убивать, следовательно, нет желания грабить и убивать без причины.
А желание спариваться - это инстинкт, который возникает независимо от степени культурности человека. С помощью культурности человек может регулировать своё поведение, но не свои инстинкты.

Игнaтий

Одну-то жену толком обеспечить не могут, а туда же -полигамные...
Это точно

Sister of Night, фраза "Животные вступают в брак" звучит смешно и нелепо.

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:27)
(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 10:15)
А если для человека существует понятие "мораль", значит оно существует и в природе. И, вероятно, зайчики, белочки, рыбки и птички могут себя вести аморально-"я фигею, дорогая редакция, Знаете в чем ошибка? Вы (и многие) противопоставляете человека природе. Причем довольно-таки туманно противопоставляете,, "в природе" и все тут, без всяких уточнений...

CODE с точки зрения природы это абсолютно ненорма.
Алё, с какой-такой точки зрения? Какая-такая природа? С точки зрения самки богомола, например? Так для нее норма съесть самца после спаривания. Скольких вы мужей съели, ведь это же норма с точки зрения природы? Или вы будете отрицать, что самка богомола - чась природы? Угу, у Вас существует в природе понятие "измена", и Вы ни разу не противопоставляете человека природе утверждая, что для человека, как части природы, - моногамия -норма, у Систер животные заключают браки, а чо такого? Что в брачный период вступить, что брак заключить-один фиг))))))) и при всем при этом, я совершаю, оказывается, ошибку, противопоставляя человека природе, ага)))))) Не але-связисты на обед ушли) природа-есть все живое, то бишь, находящееся в неком равновесии на планете Земля. Существуют характеристики общие и видовые; так вот ,полигамность в природе-характеристика общая , просто потому, что большая часть природы полигамна, а самка богомола-это вид, у нее видовые характеристики, она согласно им самцов жреть, и меж прочим тоже полигамна-она разных жреть))

(*Орхидея* @ 18.03.2013 - время: 09:35)
Sister of Night, фраза "Животные вступают в брак" звучит смешно и нелепо.
Значит, вы мало осведомлены о жизни животных и о зоологии.
В зоологии этот термин употребляется постоянно и никого не удивляет.

(Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 10:39)
(*Орхидея* @ 18.03.2013 - время: 09:35)
Sister of Night, фраза "Животные вступают в брак" звучит смешно и нелепо. Значит, вы мало осведомлены о жизни животных и о зоологии.
В зоологии этот термин употребляется постоянно и никого не удивляет.
Не в брак они вступают, а у них наступает брачный период.
Постановка фразы у вас неправильная.

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:19)
(Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 09:14)
Если у мужчины встает на других женщин, но он не хочет именно изменять, и не изменяет, потому что у него "такие принципы" - то вот классический пример, когда человек полигамен, но от реализации своей полигамности его удерживают только те самые "моральные нормы" Мда... у кого встал на другую женщину, но моральные принципы...
А у если кто захотел убить.. опять они, окаянные....

Знаете, те самые "моральные нормы" распространяются не только на желания отдельных личностей скакать по чужим койкам.
Там есть еще и другие пункты..
Не убий, не укради, не возжелай добра ближнего свего, не сотвори себе кумира...
И если вы отрицаете "моральные нормы" как принципы поведения в обществе, то вы не имеете права назвать чье-то поведение аморальным , а так же не имеете права на социальные гарантии.
А это значит, вы вне закона.
Значит, вас можно ограбить, отнять ваше добро, и даже убить - вы заранее дали на это разрешение, ведь вы же отрицаете "мораль", так будьте добры, отрицайте её до конца, а не только то что ЛИЧНО вам выгодно...
где ж я отрицаю моральные нормы?
я их объективно оцениваю. Моральные нормы как разновидность социальных обычно не являются естественными и в большинстве случаев выработаны социумом для того, чтобы индивид не подчинялся природным инстинктам, а отказался от реализации своих желаний к выгоде общества.

(Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 10:30)
Разница в том, что нет инстинкта грабить, убивать, следовательно, нет желания грабить и убивать без причины.
А желание спариваться - это инстинкт, который возникает независимо от степени культурности человека. С помощью культурности человек может регулировать своё поведение, но не свои инстинкты. Убить чтобы съесть. Удолетворение голода - базовый инстинкт. Все хищники - убийцы. И вы тоже.
Наши предки умели готовить из себе подобных отличные блюда...
Брачные бои самцов, которые у некоторых видов иногда заканчиваются смертью или увечьем противника...
Территория... животные охраняют свою территорию, где они могут питаться и выжить, и изгоняют (или убивают) чужаков.
Инстинкт убивать он не сам по себе ради убийства. Он вторичен, как устранение помехи для удовлетворения базовых инстинктов, но это тоже инстинкт.

Ух! Прочитал все два тома. Скажу не в обиду писателям, страниц 20 последних исписаны зря. Ушли от вопроса ТС. У ТС наверное уже "крышу снесло" от всех тут высказывании. А ответ то не дан по существу вопроса. Причем здесь моногамность или полигамность у животных и птиц в природе????
ТС не может с мужем если вопрос этот решить. А улик не так уж и много, и то все косвенные. Факты, факты нужны, чистосердечное признание. Вот тогда будет повод для "сковородок".

По поводу полигамности.
Приставка "поли" имеет значение много.
Ну что это за полигамность - жена и пару любовниц/партнерш ? У настоящего полигамного мужчины много сексуальных парнерш.
А это какие-то полуполигамные мужчины.

(*Орхидея* @ 18.03.2013 - время: 09:43)
Не в брак они вступают, а у них наступает брачный период.
Постановка фразы у вас неправильная.
Ну да, брачный период, брачные отношения. Но брака нет, конечно. По-вашему.