Мужнева жена восстала

(Тётя Ле. @ 18.03.2013 - время: 18:08)
Такчта будущее - не за "животными" самцами. Что и происходит: лучче в комп поиграть, чем силы тратить на реальных девушек.
Эээ, разве последнее не подтверждает неуспех "омег"? Про будущее, не факт. Наоборот, чем больше выживаемость потомства, тем меньше нужды в моногамии и домашнести. А уж как дали возможность людям выбирать брачных партнеров самим (вместо их родителей), так понеслась... Что лучше для ребенка, мне не так уж очевидно. Топикстартер на тему забила, так что все это абстрактные разговоры.

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 17:43)
(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 17:32)
Пачиму?) много баб-не много жен, сие вполне укладывается в критерии моногамности "по Игнатию", чо а5 не слава богу?)) Все не слава богу...)))
Объясню ваще проще...))
Моногамия - одна баба. (от слова "моно" - одна)
Многа баб - это "многогамия", а сие блуд и грех..))
Таг яснее?

Нифига не яснее, Вы ж сам сказали, что полигамия-это много жен, моногамия-одна жена, и при этом, моногам (имеющий одну жену) может быть сколько угодно патаскуном и бабником-это не полигамия, а теперь выходит акромя жены-других баб нельзя, потому как многогамия (поли=много, такшта, используем полный синоним "полигамия); так что грех то-много баб или много жен?))))

Раздражают ведь не полигамы и не моногамы, раздражает навЗчивая декларация ими своей модели жизнедеятельности как еди
Ввязываясь в дискуссию вы точно так же декларируете свою модель жизни как правильную...))))))
И в чем разница между нами? Неа, не декларирую, и моногамную модель не отвергаю, я спрашиваю почему "по Игнатию" нельзя мужику женица, если он хочет многих баб трахать?)

(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 13:01)
P.S сейчас так повспоминала, из всех знакомых мужчин (а их мноого)) , самые ярые активисты за моногамию были те, к кому итак бабы не очередились, и наоборот, чем большим внимание женщин мужчина пользовался, тем меньше он нудел о сексуальной распущенности, - есть в этом все же некий элемент зависимости, как думаете?)
О наконец-то и в этой теме появилась любимая многими формула - не изменяющие женщины, это страхолюдины, а не изменяющие мужчины, это невостребованные женщинами никчемные мужики.

(ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 18:36)
(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 13:01)
P.S сейчас так повспоминала, из всех знакомых мужчин (а их мноого)) , самые ярые активисты за моногамию были те, к кому итак бабы не очередились, и наоборот, чем большим внимание женщин мужчина пользовался, тем меньше он нудел о сексуальной распущенности, - есть в этом все же некий элемент зависимости, как думаете?) О наконец-то и в этой теме появилась любимая многими формула - не изменяющие женщины, это страхолюдины, а не изменяющие мужчины, это невостребованные женщинами никчемные мужики.
Неа, не появилось никакой формулы, про женщин я вообще ни слова не сказала, я говорила про мужиков, конкретно, вопрос Игнатию задала - не замечал ли он когда указаной мной некоторой зависимости? Вы тоже замечали?)

(Lessa @ 18.03.2013 - время: 18:01)

По моим собственным критериям, чтоб ребенок вырос сильным и уверенным в себе человеком, ему в первую очередь не нужны размолвки между родителями, которые часто бывают, когда кто-то один изменяет, т.к. явно не все могут это делать с умом (этот форум и проблемы некоторых пользователей - доказательство), чтоб ни самому, ни близким не пострадать в итоге. Так что, если брать в массе, измена родителя для ребенка - это плохо.
Так что, если брать в массе, измена родителя для ребенка - это плохо.

Выучить бы эту фразу изменщикам, да повторять как отче наш.......

ytty

Если для вас основной ценностью, скорее всего, является будущий такой же государственно одобряемый моногамный брак, то для меня скорее непревращение ребенка в "омегу" в юношестве. Чему должен научить отец? Быть "животным", уверенным в себе и сильным (и способным соблазнять и трахать девок), а не покладистым и послушным, невротизированным (чему зачастую учат мамки).

Все же чувствуется влияние господина Протопопова.

(ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 18:36)
О наконец-то и в этой теме появилась любимая многими формула - не изменяющие женщины, это страхолюдины, а не изменяющие мужчины, это невостребованные женщинами никчемные мужики.
Толстота наброса еще не означает его неверность =)

Но можно и потоньше. Например, омежки не изменяющие мужчины, это те, у которых указательный палец равен или длиннее безымянного)

(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 18:38)
Неа, не появилось никакой формулы, про женщин я вообще ни слова не сказала, я говорила про мужиков, конкретно, вопрос Игнатию задала - не замечал ли он когда указаной мной некоторой зависимости? Вы тоже замечали?)
Я замечал. Причем тут на форуме. Когда у сторонников измен кончаются аргументы выплывает фраза про верных-импотентов и страхолюдин. Ничего нового.

(ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 18:46)
Все же чувствуется влияние господина Протопопова.
А то ж! Ранги и доминирование во все поля! А как вы всех, кто налево ходит, уродами обозвали, это вообще красота =)

(ytty @ 18.03.2013 - время: 18:48)
(ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 18:36)
О наконец-то и в этой теме появилась любимая многими формула - не изменяющие женщины, это страхолюдины, а не изменяющие мужчины, это невостребованные женщинами никчемные мужики. Толстота наброса еще не означает его неверность =)

Но можно и потоньше. Например, омежки не изменяющие мужчины, это те, у которых указательный палец равен или длиннее безымянного)
Осталось только вспомнить "обмеры черепов". Евгеника рулит.

(ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 18:54)
Осталось только вспомнить "обмеры черепов". Евгеника рулит.
Ну зачем, вот аногенитальное расстояние гораздо информативнее. Евгеника может и рулит, а статистика рулит и педалит =)

(ytty @ 18.03.2013 - время: 18:54)
(ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 18:46)
Все же чувствуется влияние господина Протопопова. А то ж! Ранги и доминирование во все поля! А как вы всех, кто налево ходит, уродами обозвали, это вообще красота =)
Ну будьте так любезны покажите мне где именно я назвал "уродами" всех ходящих налево.

(ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 18:51)
(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 18:38)
Неа, не появилось никакой формулы, про женщин я вообще ни слова не сказала, я говорила про мужиков, конкретно, вопрос Игнатию задала - не замечал ли он когда указаной мной некоторой зависимости? Вы тоже замечали?) Я замечал. Причем тут на форуме. Когда у сторонников измен кончаются аргументы выплывает фраза про верных-импотентов и страхолюдин. Ничего нового.
Интересно, а безапелляционное деление на черное/белое, хорошее/плохое, верных/неверных-это следствие ригидности мышления, юношеской категоричности, отчего то не ушедшей вместе с юностью, просто глупости или убежденности в своей исключительной правоте?)

(ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 19:07)
Ну будьте так любезны покажите мне где именно я назвал "уродами" всех ходящих налево.
А то вы забыли)
(ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 11:54)
Ну так "в семье не без урода"(с)
Или думаете спрятаться за эту загогулину "©"?)

И про питекантропов было еще выше. Если все это отбросить, останется: они плохие, мы хорошие.

(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 18:30)
Нифига не яснее, Вы ж сам сказали, что полигамия-это много жен, моногамия-одна жена, и при этом, моногам (имеющий одну жену) может быть сколько угодно патаскуном и бабником-это не полигамия, а теперь выходит акромя жены-других баб нельзя, потому как многогамия (поли=много, такшта, используем полный синоним "полигамия); так что грех то-много баб или много жен?)))
Чото я запутался в этих бабах и в их количестве...))
Моногам, полигам, полимер.. туды их в качель..)))
Ты русским языком молви, боярыня - чо от меня надо-то?



Неа, не декларирую, и моногамную модель не отвергаю, я спрашиваю почему "по Игнатию" нельзя мужику женица, если он хочет многих баб трахать?)
Женица-то можно, ежели будущая жена не против, шо он будет многих баб трахать..))
Пусть таскаеца где хочет, лишь бы деньги ей носил и заразу в дом не приносил.
Думаете, мало женщин, которым глубоко плевать, кого там трахает её двуногий банкомат? Ей бы со своми любовниками разобраться, не хватало еще такой чепухой голову забивать...

ЗЫ. Декларируете, однако. Или вы не уверены в правоте того, о чем пишете?

Анитесна, а что больше вред принесет детям
Верный папа, который периодически орет, что он их убьет
Или папа-гуляка, который сексуально сытый и довольный, с ними прекрасно общается...?

(ytty @ 18.03.2013 - время: 19:16)
(ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 19:07)
Ну будьте так любезны покажите мне где именно я назвал "уродами" всех ходящих налево.А то вы забыли) (ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 11:54)
Ну так "в семье не без урода"(с)Или думаете спрятаться за эту загогулину "©"?)

И про питекантропов было еще выше. Если все это отбросить, останется: они плохие, мы хорошие.
Вы сейчас напомнили мне одного моего одноклассника. Помнится в своем школьном сочинении по Грибоедову он написал " У генерала Скалозуба был золотой мешок".
Габонская_Гадюка


Интересно, а безапелляционное деление на черное/белое, хорошее/плохое, верных/неверных-это следствие ригидности мышления, юношеской категоричности, отчего то не ушедшей вместе с юностью, просто глупости или убежденности в своей исключительной правоте?)

Ну да да, доказывать всем уже на протяжении второго тома, что женщина, нежелающая жить с изменщиком , это истеричка, дура и так далее, это конечно вовсе не пример "безапелляционного деления".
В этом тоже нет ничего нового.

(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 19:11)
Интересно, а безапелляционное деление на черное/белое, хорошее/плохое, верных/неверных-это следствие ригидности мышления, юношеской категоричности, отчего то не ушедшей вместе с юностью, просто глупости или убежденности в своей исключительной правоте?)
От этого пота веет такой же непримиримостью к чужому мнению...))
Что это, максимализм? В противном случае вы бы просто сказали - "любое мнение имеет право на существование. Хоть черное, хоть белое, хоть серо-буро-малиновое..."

(Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 19:19)
(Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 18:30)
Нифига не яснее, Вы ж сам сказали, что полигамия-это много жен, моногамия-одна жена, и при этом, моногам (имеющий одну жену) может быть сколько угодно патаскуном и бабником-это не полигамия, а теперь выходит акромя жены-других баб нельзя, потому как многогамия (поли=много, такшта, используем полный синоним "полигамия); так что грех то-много баб или много жен?))) Чото я запутался в этих бабах и в их количестве...))
Моногам, полигам, полимер.. туды их в качель..)))
Ты русским языком молви, боярыня - чо от меня надо-то?

Как чо? Ясности хочу, очень хочется понять , почему моногаму-у которого одна жена, которому можно много других баб иметь и оставаться моногамом ( "по Игнатию") , в то же время нельзя иметь других баб (а5 же, "по Игнатию")?) Игнатий, а давайте Вы просто признаете, что в угоду коньюнктуре темы уже совсем запутались и на протяжении всего обсуждения все чаще и чаще сам себе противоречите?))))


Неа, не декларирую, и моногамную модель не отвергаю, я спрашиваю почему "по Игнатию" нельзя мужику женица, если он хочет многих баб трахать?)
Женица-то можно, ежели будущая жена не против, шо он будет многих баб трахать..))
Пусть таскаеца где хочет, лишь бы деньги ей носил и заразу в дом не приносил.
Думаете, мало женщин, которым глубоко плевать, кого там трахает её двуногий банкомат? Ей бы со своми любовниками разобраться, не хватало еще такой чепухой голову забивать...

ЗЫ. Декларируете, однако. Или вы не уверены в правоте того, о чем пишете? Думаю, полно везде и разного, а чего с любовниками то разбираться? Нахрена нужны любовники, чтобы с ним. Разбираться? Их функция-радость доставлять, а не проблемы, с которыми потом прекрасная милая замужняя женщина будет разбираться)))) А проблемный любовник-плохой любовник, в жопу его))))

(Wiya @ 18.03.2013 - время: 19:26)
Анитесна, а что больше вред принесет детям
Верный папа, который периодически орет, что он их убьет
Или папа-гуляка, который сексуально сытый и довольный, с ними прекрасно общается...?
Атвичаю...)))
Верный папа, который сексуально сытый и довольный, с ними прекрасно общается... )))

(Wiya @ 18.03.2013 - время: 19:26)
Анитесна, а что больше вред принесет детям
Верный папа, который периодически орет, что он их убьет
Или папа-гуляка, который сексуально сытый и довольный, с ними прекрасно общается...?
А почему вопрос стоит так, верный папа плохо относится к детям, а папа гуляка хорошо? Есть какая-то взаимосвязь между изменами и отношению к детям?