Лишь слабые прощают измену?

(Sandro21962 @ 24.05.2013 - время: 11:29)
Оно рухнуло, скорее всего, от порыва ветра или от чьего-то толчка, а то бы еще стояло какое-то ВРЕМЯ.
Опять же уточнения, дополнения, которые к вопросу не имеют никакого отношения. Вы всячески уводите разговор от фактора времени, который как я утверждал, причиной быть не может.

Бугага...))) Вы еще напишите - дерево упало, потому что человек пнул дерево, потому что был злой, потому что ушел из дома, потому что поругался с женой, потому что жена изменила...
Вывод - в падении дерева виновата измена жены...

(Sandro21962 @ 24.05.2013 - время: 11:41)
(Игнaтий @ 24.05.2013 - время: 02:29)
А почему у неё должны быть теории? Кто кидает тут громкие заявления о бесконечности времени и пространства, тот пусть и доказывает их очевидность. Вообще-то - это постулат. Для не знающих термина поясняю: постулат - это утверждение, которое принимается без доказательств, и на основе которого УЖЕ ПОТОМ строятся теории. А вот их уже надо ДОКАЗЫВАТЬ. Так понятно? Способности ума человека ограничены и никогда не смогут достигнуть полного и адекватного представления о бесконечности. В это я верю больше.

Все постулаты о бесконечности упираются в эвклидову геометрию, которая утверждает что если вы находитесь в здравом уме и трезвой памяти, то не будете спорить с тем что две бесконечные прямые линии, лежащие на одной плоскости и нигде не пересекающиеся являются параллельными.

Но если муха ползает по бильярдному шару, на котором нарисованы две параллельные замкнутые линии и думает что шар бесконечен, это не значит что она думает верно...

Я что-то пропустил ... Здесь про деревья речь ? Про теорию относительности ? или про геометрию ? Как-то хочется поучаствовать в дискуссии ...

(Игнaтий @ 24.05.2013 - время: 13:07)
(Sandro21962 @ 24.05.2013 - время: 11:29)
Оно рухнуло, скорее всего, от порыва ветра или от чьего-то толчка, а то бы еще стояло какое-то ВРЕМЯ. Опять же уточнения, дополнения, которые к вопросу не имеют никакого отношения. Вы всячески уводите разговор от фактора времени, который как я утверждал, причиной быть не может.

Бугага...))) Вы еще напишите - дерево упало, потому что человек пнул дерево, потому что был злой, потому что ушел из дома, потому что поругался с женой, потому что жена изменила...
Вывод - в падении дерева виновата измена жены...
Да отчего же не может? Вот вы прицепились именно к загниванию, а вдруг оно рухнуло от иссушения? Или от подмывания корней? Главное же, что для всех этих процессов (даже и для загнивания) необходимо ВРЕМЯ. Юное дерево попросту не успеет загнить/иссохнуть КАК ПРАВИЛО (исключения, естественно, бывают, как и человек с топором, кстати). Таким образом вычленить из сонма различных причин падения можно одну лишь "последнюю соломинку". В случае с деревом это вполне может быть и толчок, если оно уже подгнило/ подмыто/высохло, а в случае с любовью также и измена (ее ОБНАРУЖЕННИЕ!), если со временем любовь уже практически прошла/загнила/утекла и т.п. Нужное подчеркнуть.

(Игнaтий @ 24.05.2013 - время: 13:23)
Все постулаты о бесконечности упираются в эвклидову геометрию, которая утверждает что если вы находитесь в здравом уме и трезвой памяти, то не будете спорить с тем что две бесконечные прямые линии, лежащие на одной плоскости и нигде не пересекающиеся являются параллельными.

Но если муха ползает по бильярдному шару, на котором нарисованы две параллельные замкнутые линии и думает что шар бесконечен, это не значит что она думает верно...
Лобачевский прославился не тем, что установил новые постулаты (для некоторых видов поверхностей!), но тем, что сумел их обосновать (показать их применимость в частных случаях). Вот я и попросил будущую нобелевскую лауреатку поделиться своими соображениям. Глядишь, когда-нибудь я буду гордиться, что имел счастье общаться с ней. :rolleyse:

(Sandro21962 @ 24.05.2013 - время: 13:38)
Главное же, что для всех этих процессов (даже и для загнивания) необходимо ВРЕМЯ. Время как ОДНО ИЗ необходимых условий процесса загнивания - никто и не спорит. Но время никак не причина явления - падения дерева.
А вот определять его в качестве главного условия я бы не торопился. Ибо даже на юное дерево, скажем, воздействие агрессивной среды может оказаться решающим фактором, и время тут - лишь временной промежуток, в течении которого дерево сгниет и погибнет.

Поэтому даже нет смысла ссылаться на время как на УСЛОВИЕ, это далеко не решающий фактор.

Здесь третий лишний ... :)) Я понял

(Игнaтий @ 24.05.2013 - время: 13:50)
(Sandro21962 @ 24.05.2013 - время: 13:38)
Главное же, что для всех этих процессов (даже и для загнивания) необходимо ВРЕМЯ. Время как ОДНО ИЗ необходимых условий - никто и не спорит. Но время никак не причина явления - падения дерева.
А вот определять его в качестве главного условия я бы не торопился. Ибо даже на юное дерево, скажем, воздействие агрессивной среды может оказаться решающим условием, и время тут - лишь временной промежуток, в течении которого дерево сгниет и погибнет.
Поэтому даже нет смысла ссылаться на время как на УСЛОВИЕ, это далеко не решающий фактор. А вы уверены, что у падения дерева именно ОДНА причина? Скажем, оно стояло себе с подмытыми корнями и иссохшей древесиной, а потом раз... и порыв ветра его уронил. Вы можете сказать, что виноват ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ветер? Ведь рядом стоящие, более молодые/не высохшие/не подрытые и т.п. деревья от точно такого же порыва НЕ УПАЛИ. Следовательно тот порыв не был уникальной причиной падения, не так ли?

Более того, время как фактор - возможность внутреннего изменения дерева (как и человека) - как раз играет основополагающую роль. За короткое время дерево попросту не успеет сгнить, и если оно упало по КАЖУЩЕЙСЯ причине гнилости, то при ближайшем рассмотрении часто оказывается, что там скорее протекали процессы общего ветшания, как-то порча коры, повреждение/иссушение сокотока/воздействие древоточца и т.п. Применительно к человеку и измене можно по аналогии сказать, что выявившаяся измена была лишь толчком (последней соломинкой), сломавшей уже практически угасшую гармонию любви и/или семейных отношений. И точно так же можно сделать заключение, что если любовь крепка (дерево молодо и полно сил), то такая соломинка ему не страшна.

(Игнaтий @ 22.05.2013 - время: 23:14)
Да мне переваривать не надо, просто не хочу уходить от главного.

А этот "кАво" имеет какие-то предпочтительные особенности? Если в нем есть что-то неприемлемое, что тогда?
какие особенности? например?
ну что может быть пипец-пипец как неприемлемо?

А что там с деревом ... ? Мне интересно ))

(Рукодельник @ 24.05.2013 - время: 14:23)
А что там с деревом ... ? Мне интересно ))
суть такова
может ли дерево рухнуть само по себе, если нет, то от чего, если от чего, то будет ли "от чего" являться условием или же оно безусловно рано или поздно рухнет))
вот как то так))

Это в зеленбуд надо обращаться ...

(Sandro21962 @ 24.05.2013 - время: 14:08)
А вы уверены, что у падения дерева именно ОДНА причина? Скажем, оно стояло себе с подмытыми корнями и иссохшей древесиной, а потом раз... и порыв ветра его уронил. Нет, не одна причина, но я это поставил причиной в СВОЕЙ задаче. Именно "сгнило".
У вас сейчас получается как в школе - ученик получил задачу "Из пункта А в пунк Б поезд доехал за три часа..." и ученик начинает:
- А почему поезд а не машина, машина доехала бы за два часа, а на самолете вообще за 30 минут...


Более того, время как фактор - возможность внутреннего изменения дерева (как и человека) - как раз играет основополагающую роль.
Время это промежуток времени, в течении которого происходят внутренние/внешние изменения. Возможность же для внутренних изменений дают особенности внутреннего строения и внешнее воздействие.
Скажем, два человека, обоим по 40 лет.
Один всю жизнь пил, курил, имеет онкологическое заболевание и еще впридачу кучу болезней. Лёгкие и печень - труха, сердце больное, пошли метастазы, скоро на кладбище.
Другой вел здоровый образ жизни, имеет прекрасную наследственность, никогда ничем кроме простуды не болел, организм - хоть в космос отправляй.
Ну и какую "основополагающую роль" во внутренних изменениях обоих играет время??


За короткое время дерево попросту не успеет сгнить, и если оно упало по КАЖУЩЕЙСЯ причине гнилости, то при ближайшем рассмотрении часто оказывается, что там скорее протекали процессы общего ветшания, как-то порча коры, повреждение/иссушение сокотока/воздействие древоточца и т.п. Применительно к человеку и измене можно по аналогии сказать, что выявившаяся измена была лишь толчком (последней соломинкой), сломавшей уже практически угасшую гармонию любви и/или семейных отношений. И точно так же можно сделать заключение, что если любовь крепка (дерево молодо и полно сил), то такая соломинка ему не страшна.
Соглашусь, если вы докажете что крепость любви имеет зависимость от количества времени, прожитого вместе. Как в моем примере тут с двумя людьми - у одних может и через 20 лет быть "молодым деревом", а у других через 5 лет уже "труха"...

(Wiya @ 24.05.2013 - время: 14:11)
(Игнaтий @ 22.05.2013 - время: 23:14)
Да мне переваривать не надо, просто не хочу уходить от главного.

А этот "кАво" имеет какие-то предпочтительные особенности? Если в нем есть что-то неприемлемое, что тогда? какие особенности? например?
ну что может быть пипец-пипец как неприемлемо?
Так это я у тебя и спрашиваю - какие предпочтительное особенности...

(Игнaтий @ 24.05.2013 - время: 14:37)
(Wiya @ 24.05.2013 - время: 14:11)
(Игнaтий @ 22.05.2013 - время: 23:14)
Да мне переваривать не надо, просто не хочу уходить от главного.

А этот "кАво" имеет какие-то предпочтительные особенности? Если в нем есть что-то неприемлемое, что тогда? какие особенности? например?
ну что может быть пипец-пипец как неприемлемо? Так это я у тебя и спрашиваю - какие предпочтительное особенности...
а какие бывают?
огласите весь списоГ пЖалуйства (с)

(Wiya @ 24.05.2013 - время: 14:45)
а какие бывают?
огласите весь списоГ пЖалуйства (с)
Не хошь говорить на эту тему? Ну тада заканчиваем...))

(Игнaтий @ 24.05.2013 - время: 14:32)
Нет, не одна причина, но я это поставил причиной в СВОЕЙ задаче. Именно "сгнило".
У вас сейчас получается как в школе - ученик получил задачу "Из пункта А в пунк Б поезд доехал за три часа..." и ученик начинает:
- А почему поезд а не машина, машина доехала бы за два часа, а на самолете вообще за 30 минут...

Время это промежуток времени, в течении которого происходят внутренние/внешние изменения, но никак не возможность. Возможность для внутренних изменений дают особенности внутреннего строения и внешнее воздействие.
Скажем, два человека, обоим по 40 лет.
Один всю жизнь пил, курил, имеет онкологическое заболевание и еще впридачу кучу болезней. Лёгкие и печень - труха, сердце больное, пошли метастазы, скоро на кладбище.
Другой вел здоровый образ жизни, имеет прекрасную наследственность, никогда ничем кроме простуды не болел, организм - хоть в космос отправляй.
Ну и какую "основополагающую роль" во внутренних изменениях обоих играет время??

Соглашусь, если вы докажете что крепость любви имеет зависимость от количества времени, прожитого вместе. Как в моем примере тут с двумя людьми - у одних может и через 20 лет быть "молодым деревом", а у других через 5 лет уже "труха"... Хорошо, принимаю ВАШИ условия задачи: дерево сгнило (на что потребовалось время) и потом порыв ветра (для человека - измена) его уронило. Так что было причиной падения? Порыв ветра или все-таки длительное гниение? И не могло ли стать причиной падения гниловго дерева что-то еще, буде ветра не было?

В обоих случаях необходимо время для выявления различий. В некий произвольно взятый момент времени (ДО момента смерти) принципиальных различий, с точки зрения жизни организма, нет. Живут и тот, и другой, но ВРЕМЯ оставшейся жизни у них естественно различно (это при прочих равных, разумеется, а то ведь на молодого и киллер может найтись, тогда как второй проскрипит себе еще много лет).

А я тут и спорить не берусь. Имхо это очевидно точно так же, как очевидно и то, что в случае здорового организма при отсутствии внешних факторов прерывания жизни он от слабого воздействия, способного свести в могилу организм прогнивший (к примеру от банальной простуды), не загнется. Вот и все. Точно так же дело обстоит и в случае измены. Если любовь уже подточена неблагоприятными условиями (по аналогии - гниением у дерева), то измена вполне может послужить инициирующим фактором ее прекращения (так называемый эффект "последней соломинки, сломавшей хребет верблюду"). Если же любовь была в силе, то такое воздействие ее убить не способно, оно лишь может стать одной из причин начала ее загнивания (примерно как курево или алкоголь), которое проявится еще не скоро... или не проявится вовсе, особенно если курильщик бросит курить, а пьющий - пить.

(_Al_ @ 23.05.2013 - время: 18:52)
Мнение Игнатия – есть истина в последней инстанции. ..... Игнатий есть носитель абсолютного знания о сущем. Мне нравится ход ваших мыслей, продолжайте...
Да нет, хватите с Вас. Распечатайте, повесьте над кроватью и обязательно сделайте заставку на desktop. И читайте, как мантру – поможет :). Да, не благодарите, не надо.



Игнатий, Вы, конечно, очень остроумны.
Не буду возражать, рад что заметили...
Да завсегда, приходите еще. Оттачивайте :)


Ладно, отвечу только на один зигзаг мысТли господина Ала...))
А чего ж так? Неужто на все остальное аргументов нет? Впрочем, это как обычно, дежа вю :).


Дерево упало потому что прогнило, так как простояло триста лет. Как-то так, Игнатий :).
У человека, претендующего на понимание логики событий и явлений получается "как-то так"... )) Вам бы не помешало ознакомиться с учебником логики для вузов, коли у вас такая страсть к доказыванию...)) Ну да ладно...))
Спасибо за совет :). Я изучал логику в ВУЗе и, предвосхищая Ваш вопрос сообщаю, что получал одни пятерки :).

1. Так что явилось причиной падения? Разумеется, не потому что простояло триста лет, а потому что прогнило.
2. Упоминание времени вообще некорректно, ибо не упомянута средняя продолжительность жизни дерева. Например, некоторые живут до 1000 лет, и при таких исходных причины гниения нужно искать не в возрасте, а в условиях жизни дерева, климате, болезнях и проч, в этом случае возраст дерева сознательно мной притянут за уши, но господин Ал не заметил этого мелкой неувязки... господин Ал, а если бы я написал не 300, а 30 лет?
1. Разумеется то, что прогнило. А почему прогнило? Потому что простояло 300 (или неважно сколько лет, критический возраст у каждого дерева в каждых условиях свой).
Научитесь думать немножко дальше, чем на один шаг :).
2. Упоминание времени абсолютно корректно, так как речь идет об абстрактном дереве (Вы же не написали конкретное название) и неважно через сколько именно лет оно прогнило. Вы могли написать любой возраст.
Причины гниения нужно искать и в условиях жизни дерева и в возрасте. По той простой причине, что каждое дерево в каждых условиях способно прожить определенный срок.
В одних и тех же условиях одно дерево простоит 10 лет, а потом сгниет, другое 300, а какое-то и 1000. А четвертое дерево в этих условиях вообще расти неспособно.
При этом, заметьте, условия неизменны, один и тот же лес, климат не меняется.
Так и любовь одного человека при неизменных условиях может угаснуть через год, другого через 10 лет, а третьего через 60 (и умрет он раньше). А у четвертого любовь в этих условиях не возникнет вообще.

и дальше он мне начинает сочувствовать...)))
Ну, Вы же меня жалеете, я не могу не ответить Вам на доброе чувство :)


А причем тут дерево? Или Вы считаете, что чувства людей и дерево – это примерно одно и то же? Сочувствую вам
Вообще-то мы говорим о "событии", которое может быть чем угодно, и о причинах события.
Но вам сравнить какое-то дерево и ЛЮБОВЬ преставляется кощунственным..)))
Господин Ал, дерево это просто был пример того, что ваш довод что любовь может пройти от времени - сущая нелепость.
Ага, именно, мы говорим о событиях, правильно рассуждаете, у любого события есть причины.
Не знаю с чего Вы взяли, что для меня сравнение дерева и любви кощунственно, это Ваши фантазии, Игнатий. Но вполне корректным я это сравнение не считаю, ведь дерево – это живой организм, а любовь – это чувство. И в законах ими управляющих есть отличия. Нет?
Теперь поясните, пожалуйста, каким образом Ваш пример с деревом доказывает то, что то, что «любовь может пройти от времени - сущая нелепость»?
Вы этим примером показали, что дерево прогнило и упало. Отказались от того, что оно прогнило от старости (то есть от времени), но это ничего не изменило.
Игнатий, если Вы думаете на один шаг и видите только одну причину события, но отказываетесь увидеть предшествующую причину, это не значит, что ее нет.
Ведь по Вашему же (не совсем Вашему, но почерпнутому Вами из учебника или из интернета) утверждению, у любого события есть причина. Так и у того, что дерево прогнило есть причина(ы) и, как минимум одна из них – возраст (то есть время).

Потому что ни вы, никто другой не определит срок существования (жизни) любви. У кого-то десять лет, у кого-то всю жизнь. Так что, выражаясь вашим языком - садитесь, кол!
Не, не сяду.
А зачем его определять? Он, срок этот, у каждого будет свой. Но из того факта, Игнатий, что «срок существования (жизни) любви» разный у разных людей не следует, что любовь не может при неизменности условий пройти сама по себе от времени. И, кстати,

У кого-то десять лет, у кого-то всю жизнь

любовь может пройти от времени - сущая нелепость
Вы опять сами себе противоречите… :)



Ах, Игнатий, пожалейте лучше кого-нибудь из близких Вам людей. Им Ваша жалость больше пригодиться, чем мне
Нет, мущина, я буду жАЛеть вас, а мои близкие, слава богу, в жалости не нуждаются...)))
На всё остальное нагромождение нелепиц, неубедительных оправданий, наскоков и увёрток в ваше простыне даже не буду отвечать - пустая трата времени.
Так и я ж не нуждаюсь, Игнатий :). Впрочем, в жизни всегда есть место пофигу (с), поэтому жалейте сколько угодно и кого угодно – мне пофигу :).
Стандартный ход, Игнатий, почему меня это не удивляет? Каждый раз, как Вам нечего ответить, Вы говорите или «ищите в архивах» или «мне неинтересно», ну или, как в этот раз.
Ну насчет оправданий, наскоков и уверток – это все в Ваших постах, не в моих. И

На всё остальное нагромождение нелепиц, неубедительных оправданий, наскоков и увёрток в ваше простыне даже не буду отвечать - пустая трата времени. – это и увертка и наскок и неубедительное оправдание :). Вы так много времени проводите на форуме, значит у Вас его полно, могли бы и потратить. Простыня-то там Ваша, Игнатий, просто я цитирую полностью, а не кусочками, как Вы :).


ЗЗЫ.2. CODE Замечательно. Игнатий отправляет меня "кропать стишки", ИЛ68 предлагает писать толковые словари... Прямо поветрие какое-то...
А вы прислушайтесь, люди плохого не посоветуют...
А это смотря какие люди, Игнатий :).
Вот если умные люди советуют, то да, надо прислушаться. А так, останусь пока тут… :).
Подожду, вдруг у Вас найдется смелость не тереть неудобные вопросы, а отвечать на них и не прикрываться отсутствием интереса и времени, а приводить аргументы. Ну или когда найдете в себе смелость признать, что не правы :)


(Игнатий @ 24.05.2013 - время: 02:29)
А почему у неё должны быть теории? Кто кидает тут громкие заявления о бесконечности времени и пространства, тот пусть и доказывает их очевидность.
Ну, Игнатий, не надо опять врать. Я написал «мне кажется, очевидно, что…» - это вовсе не громкое заявление :). Это раз.
Тётя Лё сказала, что ей это неочевидно. Ну неочевидно и ладно. Но Вас-то, Игнатий, попросили привести Ваши примеры того, что бесконечно помимо пространства и времени. Мне кажется, или Вы слилисьувиливаете?


Это пусть нам Ал все расскажет - является ли пространственно-временной континуум непрерывным и равномерным, пусь рассмотрит этот вопрос с точки зрения релятивистской физики и нарисует тут математически доказанную очевидность бесконечности искривлённого пространства и дискретного времени... вопщем, доказательства - в студию!
О, какие Вы слова знаете, Игнатий. Может Вы и о мире Минковского в курсе? Мне кажется, это не совсем для форума измен, так что уж Вы почитайте у источников – начните с Ньютона, потом перейдите к Эйнштейну, продолжите Минковским и закончите трудами некоторых современных ученых, формулирующих новые теории гравитации. Я, разумеется, в один ряд с ними становится не берусь, так что доказательств от меня не ждите, я не претендую :).
Но если Вы не согласны с моим тезисом, что ничто не бесконечно кроме пространства и времени, то повторю свою просьбу, приведите примеры.

(Игнатий @ 24.05.2013 - время: 02:04)
И задавал вопрос - почему оно рухнуло - от того что сгнило или оттого что постояло триста лет? Ал повелся на возраст, хотя цифру я мог поставить любую, потому как зафиксирован на времени-причине, не понимая что это даже НЕ УСЛОВИЕ....)))
Игнатий, оно рухнуло от того, что сгнило, от того, что простояло в конкретных неизменных условиях триста лет. Просто Вы не видите дальше первой причины :). Но она ж от этого не исчезает из природы…
Так же и человек, один здоровый, другой больной, проживут каждый свой срок, который зависит от условий их жизни. Поменяются условия, поменяется срок. Больной, предположим, умрет раньше, чем здоровый. Вот и представьте, человека с железным здоровьем, которому не страшны ни экология, ни удары судьбы – здоров и все тут. Он тоже умрет – от старости = от времени. Представили? Такие люди редко, но бывают.
А теперь представьте любовь, такую крепкую, что ей не страшны никакие изменения и действия любимого человека. Даже если не можете представить, такое все же бывает. Ну так вот и эта любовь умрет от времени. Либо раньше человека (ее носителя), либо вместе с ним. Но может умереть и от других причин.

Почему? Потому что никто не определит срок существования (жизни) любви. У кого-то десять лет, у кого-то всю жизнь. Это можно сделать только постфактум, когда она уже пройдет. Но Ал, вообще не понимая сути того о чем пишет, продолжает настаивать на своем, вводя фактор времени как причину, а это вообще глупо.
Вы, прежде, чем говорить, что глупо, а что нет, аргументируйте, притом непротиворечиво.
Из того, что невозможно определить универсальный срок жизни любви вовсе не вытекает, что она не может пройти сама по себе от времени. Вы сами пишете «У кого-то десять лет, у кого-то всю жизнь», а у кого-то «инсайт», то есть связываете любовь со временем и тут же пишете, что это глупо…

(ИЛ68 @ 24.05.2013 - время: 11:56)
_Al_

1. Какие именно и почему?
2. Замечательно. Игнатий отправляет меня "кропать стишки", ИЛ68 предлагает писать толковые словари... Прямо поветрие какое-то...
Какая именно трактовка и чего именно трактовка у меня своеобразная? Уточните, пожалуйста.
3. Безусловная, значит без условий, никто не возражает. Все значит все. Сегодня значит сегодня, но не значит всегда. Все не значит всегда. Нет? Вам опять дать значения слов из словарей (без всякой трактовки) или Вы сами согласитесь с очевидным?
4. В каком месте я повторял, что "безусловный не значит смертный", да еще и как молитву?
Объясните мне, с любой степенью оригинальности трактовки, но аргументированно, почему то, что любовь может прекратиться когда-нибудь в будущем по какой-то причины или сама по себе от времени, делает ее не безусловной в настоящем? От какого условия она по-Вашему зависит? От вечности что ли?
1. Потому что наличие причинно - следственных связей один из главных принципов логики.

2. Безусловная не значит вечная. Категория всегда не может быть отнесена к носителю любви человеку, так как пока нет на свете вечно живущих людей.

3. Посему все попытки увести к "все не значит всегда", это типичная софистика. Условие времени, это точно такое же условие как и все остальные. Не может быть безусловный, но только на сегодня, так как сегодня, это тоже условие. и если покопаться, то можно понять, почему те же условия не будут соблюдены завтра.
1. Ссылок на посты не увидел. Само заявление бесспорно. Никто этого не отрицает.

2. Ну, то есть Вы согласны? Именно это я и утверждал - безусловная не значит вечная.
Относительно того, что категория "всегда" не может быть отнесена к человеку, так как он не живет вечно - это, конечно так, только люди, почему-то употребляют это слово, подразумевая под "всегда" - "до конца дней моих".
Слыхали такие слова: "я буду любить тебя вечно", "я буду верен тебе всегда"? Люди их произносят несмотря на то, что знают, что не будут жить вечно и всегда.

3. Сегодня, ИЛ68, это не условие. И время это не условие. Почитайте, что такое время.
Любовь может вчера не быть, потом какое-то время быть безусловной, потом стать условной.
Все не значит всегда - как угодно назовите, софистикой или слоном. Все не значит всегда независимо от того, как Вы это обзовете.

(_Al_ @ 24.05.2013 - время: 15:47)

1. Так что явилось причиной падения? Разумеется, не потому что простояло триста лет, а потому что прогнило.
2. Упоминание времени вообще некорректно, ибо не упомянута средняя продолжительность жизни дерева. Например, некоторые живут до 1000 лет, и при таких исходных причины гниения нужно искать не в возрасте, а в условиях жизни дерева, климате, болезнях и проч, в этом случае возраст дерева сознательно мной притянут за уши, но господин Ал не заметил этого мелкой неувязки... господин Ал, а если бы я написал не 300, а 30 лет? 1. Разумеется то, что прогнило. А почему прогнило? Потому что простояло 300 (или неважно сколько лет, критический возраст у каждого дерева в каждых условиях свой).
Ну наконец-то, добился хоть какого-то ответа... Итак причина - не триста лет, а то что "прогнило". Слава те господи....
Но опять начинаете сволю волынку - потому что простояло триста лет и всё тут. Я понимаю, сложно отказаться от своих заблуждений, и ваши мысли, что то-то проходит "от времени" по прежнему прочно сидят в голове....
Ну ничего, в отличие от первых ваших постов тут уже видна работа мысли, похвально.... вы явно прогрессируете в части осмысления причинно-следственных связей падения дерева, но до полного понимания вам еще далеко, с вами еще работать и работать...