Лишь слабые прощают измену?

Тётя Ле.
Мастер
5/21/2013, 7:01:11 PM
(Sandro21962 @ 21.05.2013 - время: 10:25)
(Тётя Ле. @ 21.05.2013 - время: 01:17)
(Sandro21962 @ 21.05.2013 - время: 01:01)
Я ведь объяснял, что любовь предполагает отсутствие требований по взаимности, хотя и не отвергает ее.Т.е. "безвозмездная" любовь - это любовь без требования взаимности. А то, что любимый даёт заботу, тепло, общение, секс (но не любит, в Вашем понимании) - это не считается?МНОЮ считается.Я правильно поняла, что даваемые любимым человеком заботу, тепло, общение, секс Вы потребляете и считаете эти тепло, заботу, общение, секс проявлением любви к Вам (ну, или хотя бы хорошего отношения к Вам)?
(Тётя Ле. @ 21.05.2013 - время: 01:17)
(Sandro21962 @ 21.05.2013 - время: 01:01)
Я ведь объяснял, что любовь предполагает отсутствие требований по взаимности, хотя и не отвергает ее.Т.е. "безвозмездная" любовь - это любовь без требования взаимности. А то, что любимый даёт заботу, тепло, общение, секс (но не любит, в Вашем понимании) - это не считается?МНОЮ считается.Я правильно поняла, что даваемые любимым человеком заботу, тепло, общение, секс Вы потребляете и считаете эти тепло, заботу, общение, секс проявлением любви к Вам (ну, или хотя бы хорошего отношения к Вам)?

Sаndrо
Мастер
5/21/2013, 7:10:16 PM
(Тётя Ле. @ 21.05.2013 - время: 15:01)
Вы правильно понимаете.
Я правильно поняла, что даваемые любимым человеком заботу, тепло, общение, секс Вы потребляете и считаете эти тепло, заботу, общение, секс проявлением любви к Вам (ну, или хотя бы хорошего отношения к Вам)?
Вы правильно понимаете.

DELETED
Акула пера
5/21/2013, 7:10:19 PM
(Sandro21962 @ 21.05.2013 - время: 14:56)
Да мне и так легко - на голове рогов нет, я их спилил...
А вы рогоносец, согласно определения Википедии. Со своей стороны могу поставить подпись и печать.
Сандро, просто признайте очевидное, и вам самому легче будет....
На этом и закончим. Надеюсь, теперь вы наконец-то ПОВЕРИТЕ окончательно, что вы БОЛЕЕ не рогоносец. Со своей стороны готов поставить свою подпись и печать, ну чтобы вам легче стало.
Да мне и так легко - на голове рогов нет, я их спилил...

А вы рогоносец, согласно определения Википедии. Со своей стороны могу поставить подпись и печать.
Сандро, просто признайте очевидное, и вам самому легче будет....


Тётя Ле.
Мастер
5/21/2013, 7:30:15 PM
(Sandro21962 @ 21.05.2013 - время: 15:10)
(Тётя Ле. @ 21.05.2013 - время: 15:01)
Я правильно поняла, что даваемые любимым человеком заботу, тепло, общение, секс Вы потребляете и считаете эти тепло, заботу, общение, секс проявлением любви к Вам (ну, или хотя бы хорошего отношения к Вам)?Вы правильно понимаете.Так о какой безвозмездной любви может идти речь, если "любящий безвозмездно" человек потребляет то, что даёт ему живущий вместе с ним второй человек? (Не говоря уж о жизни в ОБ, где законодательно закреплены "платы" каждого - хоть и при разводе, но закреплены таки.)
(Тётя Ле. @ 21.05.2013 - время: 15:01)
Я правильно поняла, что даваемые любимым человеком заботу, тепло, общение, секс Вы потребляете и считаете эти тепло, заботу, общение, секс проявлением любви к Вам (ну, или хотя бы хорошего отношения к Вам)?Вы правильно понимаете.Так о какой безвозмездной любви может идти речь, если "любящий безвозмездно" человек потребляет то, что даёт ему живущий вместе с ним второй человек? (Не говоря уж о жизни в ОБ, где законодательно закреплены "платы" каждого - хоть и при разводе, но закреплены таки.)

Wiya
Акула пера
5/21/2013, 7:33:13 PM
(Игнaтий @ 21.05.2013 - время: 14:33)
<q>Я спросил:
1. Если есть условия, за которые начинают любить - изначально является ли эта любовь безусловной?
2. Далее, если есть условия, при которых любовь возникает, значит есть условия, при которых она проходит. Согласна или нет?
</q>
1. нет
2.это относится к условностям
Или ты все-таки полюбляешь "за что-то"? Ну хотя бы на ТВОИХ условиях - он должен говорить с тобой на одном языке, понимать твою речь, иметь какую-то внешность, привычки, манеры, голос?выше ты какую то ерунду говоришь, безусловно с человеком общаешься, даже длительное время, внешность , привычки, манеры, голос, являются уже дополнением, которое не несет в себе основную нагрузку, а могут лишь оказаться приятным или нет, но дополнением
3. а это уже не важно, любят тебя или нет, за тыщу или в соседнем подъезде, видишь ты этого чела или нет, все это не является ключевым для возникновения любви
<q>Я спросил:
1. Если есть условия, за которые начинают любить - изначально является ли эта любовь безусловной?
2. Далее, если есть условия, при которых любовь возникает, значит есть условия, при которых она проходит. Согласна или нет?
</q>
1. нет
2.это относится к условностям
Или ты все-таки полюбляешь "за что-то"? Ну хотя бы на ТВОИХ условиях - он должен говорить с тобой на одном языке, понимать твою речь, иметь какую-то внешность, привычки, манеры, голос?выше ты какую то ерунду говоришь, безусловно с человеком общаешься, даже длительное время, внешность , привычки, манеры, голос, являются уже дополнением, которое не несет в себе основную нагрузку, а могут лишь оказаться приятным или нет, но дополнением
3. а это уже не важно, любят тебя или нет, за тыщу или в соседнем подъезде, видишь ты этого чела или нет, все это не является ключевым для возникновения любви

ИЛ68
Акула пера
5/21/2013, 7:39:02 PM
(Sandro21962 @ 21.05.2013 - время: 14:56)
Итак, если второе из приведенных вами и первое из моих определений еще можно считать одинаковыми, то уж остальные-то явно инонаправленные. Или будете спорить? Где в ваших определениях есть относящееся к ПОСТАВЛЕННОМУ условию или письменное соглашение? Вот и получается, что словари дают ИНЫЕ, не приведенные вами определения. В чем проблема? И кто из нас демагог?
А вот вы демагог. Где это я ОТКАЗЫВАЮ вам в счастье любить? Да любите себе и будьте счастливы! Другой вопрос, что я ПРЕДПОЛОЖИЛ (слово "похоже" сумели обнаружить?
), что вы любите взаимообразно. Ну так и в чем проблема? Вы хотите сказать. что любите бескорыстно, то есть БЕЗ ВСЯКИХ УСЛОВИЙ, не основываясь ни на каких принципах? Если да, то к чему весь ваш спор против "условной любви"? А если именно так, то к чему возмущение? Я же не настаиваю на необходимости лично для вас любить иначе! И уже конечно я согласен, что любое мнение - субъективно. Вот только у вас не хватает (пока?) аргументов для оспаривания моего субъективного мнения, не так ли? Так конечно вы, Сандро и есть демагог. Где любовь, а где письменные соглашения?
Зачем приводить значения, которые не имеют отношения к разговору? Конечно, цель вам привычная - "навести тень на плетень".
Так вот же
"вывод человека, похоже не имевшего счастья ЛЮБИТЬ"
Готовый диагноз и приговор.
Сандро, не бывает любви вовсе без каких-либо принципов. как и не бывает чтобы нельзя было найти хоть одну причину, которая способна эту любовь разрушить. Даже любить изменяющую жену, это то же определенный принцип.
Мне надо оспаривать ваше субъективное мнение по поводу наличия у меня счастья любви? Зачем? Пусть ваше заблуждение прольет вам бальзам на израненную душу.
Итак, если второе из приведенных вами и первое из моих определений еще можно считать одинаковыми, то уж остальные-то явно инонаправленные. Или будете спорить? Где в ваших определениях есть относящееся к ПОСТАВЛЕННОМУ условию или письменное соглашение? Вот и получается, что словари дают ИНЫЕ, не приведенные вами определения. В чем проблема? И кто из нас демагог?
А вот вы демагог. Где это я ОТКАЗЫВАЮ вам в счастье любить? Да любите себе и будьте счастливы! Другой вопрос, что я ПРЕДПОЛОЖИЛ (слово "похоже" сумели обнаружить?

Зачем приводить значения, которые не имеют отношения к разговору? Конечно, цель вам привычная - "навести тень на плетень".
Так вот же
"вывод человека, похоже не имевшего счастья ЛЮБИТЬ"
Готовый диагноз и приговор.
Сандро, не бывает любви вовсе без каких-либо принципов. как и не бывает чтобы нельзя было найти хоть одну причину, которая способна эту любовь разрушить. Даже любить изменяющую жену, это то же определенный принцип.
Мне надо оспаривать ваше субъективное мнение по поводу наличия у меня счастья любви? Зачем? Пусть ваше заблуждение прольет вам бальзам на израненную душу.

Sаndrо
Мастер
5/21/2013, 7:40:21 PM
(Тётя Ле. @ 21.05.2013 - время: 15:30)
(Sandro21962 @ 21.05.2013 - время: 15:10)
(Тётя Ле. @ 21.05.2013 - время: 15:01)
Итак, все уперлось в определение. Здесь безвозмездно надо понимать как без обязательной ответной любви. Вполне можно получать от любимого/мой то, что вы написали, поскольку совместная жизнь подразумевает, что жить вместе хорошо ОБОИМ, иначе она несостоятельна. Если хоть один из пары жить вместе не хочет, пара распадается. Но если они все же вместе живут, то есть испытываю желание совместного проживания, то по определению получают что-то друг от друга. Понятно, что тот, КОГО любят, получает больше, любящий же, бывает, довольствуется близостью объекта любви, о чем можно прочитать в литературе. Конечно, если повезло получить любовь в ответ - это счастье. Однако даже в этом случае могут существовать градации взаимоотношений. Да и тот, кто любит, любит не из-за ответной люби. Читали, наверное, что "любят не ЗА что-то, а часто ВОПРЕКИ".
(Sandro21962 @ 21.05.2013 - время: 15:10)
(Тётя Ле. @ 21.05.2013 - время: 15:01)
Я правильно поняла, что даваемые любимым человеком заботу, тепло, общение, секс Вы потребляете и считаете эти тепло, заботу, общение, секс проявлением любви к Вам (ну, или хотя бы хорошего отношения к Вам)?
Вы правильно понимаете.
Так о какой безвозмездной любви может идти речь, если "любящий безвозмездно" человек потребляет то, что даёт ему живущий вместе с ним второй человек? (Не говоря уж о жизни в ОБ, где законодательно закреплены "платы" каждого - хоть и при разводе, но закреплены таки.)
Итак, все уперлось в определение. Здесь безвозмездно надо понимать как без обязательной ответной любви. Вполне можно получать от любимого/мой то, что вы написали, поскольку совместная жизнь подразумевает, что жить вместе хорошо ОБОИМ, иначе она несостоятельна. Если хоть один из пары жить вместе не хочет, пара распадается. Но если они все же вместе живут, то есть испытываю желание совместного проживания, то по определению получают что-то друг от друга. Понятно, что тот, КОГО любят, получает больше, любящий же, бывает, довольствуется близостью объекта любви, о чем можно прочитать в литературе. Конечно, если повезло получить любовь в ответ - это счастье. Однако даже в этом случае могут существовать градации взаимоотношений. Да и тот, кто любит, любит не из-за ответной люби. Читали, наверное, что "любят не ЗА что-то, а часто ВОПРЕКИ".

Sаndrо
Мастер
5/21/2013, 8:14:17 PM
(ИЛ68 @ 21.05.2013 - время: 15:39)
<q>Так конечно вы, Сандро и есть демагог. Где любовь, а где письменные соглашения?
Зачем приводить значения, которые не имеют отношения к разговору? Конечно, цель вам привычная - "навести тень на плетень".
Так вот же
"вывод человека, похоже не имевшего счастья ЛЮБИТЬ"
Готовый диагноз и приговор.
Сандро, не бывает любви вовсе без каких-либо принципов. как и не бывает чтобы нельзя было найти хоть одну причину, которая способна эту любовь разрушить. Даже любить изменяющую жену, это то же определенный принцип.
Мне надо оспаривать ваше субъективное мнение по поводу наличия у меня счастья любви? Зачем? Пусть ваше заблуждение прольет вам бальзам на израненную душу.</q>
Проще было написать "сам дурак".
Вы как всегда не дочитали до конца мои посты, а выхватили лишь то, что вам удобнее. Я намеренно не исключил ни одно из определений словаря Ушакова, чтобы вы не закричали "ату его, он демагог, вырывает из контекста". Вот уже вы и сами увидели, что третье определение любви не касается, однако же сделали вид, что первое (совпадающее с вашим вторым) касается исключительно любви, а не всего на свете. Так кто же тут наводит тень на плетень? Ваши-то определения и вовсе либо не про любовь, либо про что угодно, тогда как изначально речь велась о любви ЗА ЛЮБОВЬ, т.е. об условии встречной любви. Вы своими определениями попытались увести разговор в сторону, хотя даже Игнатий понял, о чем речь, и честно ответил, что ему лично "на хрен не нужна любовь без ответа". Я еще, помнится, порадовался за то, что он умеет управлять своим чувством любви.
Вот вы опять пишете НЕ БЫВАЕТ, забыв упомянуть "имхо", "по моему мнению", или вы уверены, что ЗНАЕТЕ все на свете и ВСЕ ПЕРЕЧУВСТВОВАЛИ? Если лично ВЫ не умеете любить без условий, лично ВЫ не знаете, что такое любовь "вовсе без каких-либо принципов", это же еще не значит, что на самом деле все так и есть, и что ДРУГИЕ любить именно так не способны. Вы даже ВЫДУМАЛИ какой-тот новый принцип "любви к изменяющей жене". Вам самому-то не смешно? Впрочем, действительно не смешно, а скорее грустно, что человек, позиционирующий себя умным и объективным, на самом деле оказывается в плену собственной безапелляционности. Вон, уже и израненную душу какую-то приплел.
Что, аргументы кончились?
<q>Так конечно вы, Сандро и есть демагог. Где любовь, а где письменные соглашения?
Зачем приводить значения, которые не имеют отношения к разговору? Конечно, цель вам привычная - "навести тень на плетень".
Так вот же
"вывод человека, похоже не имевшего счастья ЛЮБИТЬ"
Готовый диагноз и приговор.
Сандро, не бывает любви вовсе без каких-либо принципов. как и не бывает чтобы нельзя было найти хоть одну причину, которая способна эту любовь разрушить. Даже любить изменяющую жену, это то же определенный принцип.
Мне надо оспаривать ваше субъективное мнение по поводу наличия у меня счастья любви? Зачем? Пусть ваше заблуждение прольет вам бальзам на израненную душу.</q>
Проще было написать "сам дурак".

Вы как всегда не дочитали до конца мои посты, а выхватили лишь то, что вам удобнее. Я намеренно не исключил ни одно из определений словаря Ушакова, чтобы вы не закричали "ату его, он демагог, вырывает из контекста". Вот уже вы и сами увидели, что третье определение любви не касается, однако же сделали вид, что первое (совпадающее с вашим вторым) касается исключительно любви, а не всего на свете. Так кто же тут наводит тень на плетень? Ваши-то определения и вовсе либо не про любовь, либо про что угодно, тогда как изначально речь велась о любви ЗА ЛЮБОВЬ, т.е. об условии встречной любви. Вы своими определениями попытались увести разговор в сторону, хотя даже Игнатий понял, о чем речь, и честно ответил, что ему лично "на хрен не нужна любовь без ответа". Я еще, помнится, порадовался за то, что он умеет управлять своим чувством любви.

Вот вы опять пишете НЕ БЫВАЕТ, забыв упомянуть "имхо", "по моему мнению", или вы уверены, что ЗНАЕТЕ все на свете и ВСЕ ПЕРЕЧУВСТВОВАЛИ? Если лично ВЫ не умеете любить без условий, лично ВЫ не знаете, что такое любовь "вовсе без каких-либо принципов", это же еще не значит, что на самом деле все так и есть, и что ДРУГИЕ любить именно так не способны. Вы даже ВЫДУМАЛИ какой-тот новый принцип "любви к изменяющей жене". Вам самому-то не смешно? Впрочем, действительно не смешно, а скорее грустно, что человек, позиционирующий себя умным и объективным, на самом деле оказывается в плену собственной безапелляционности. Вон, уже и израненную душу какую-то приплел.



Тётя Ле.
Мастер
5/21/2013, 8:51:07 PM
(Sandro21962 @ 21.05.2013 - время: 15:40)
Итак, все уперлось в определение. Здесь безвозмездно надо понимать как без обязательной ответной любви.Мне кажется, что нужно чётче выражаться.
(С тем, что можно жить с человеком, который тебя не любит, никто и не спорит.)
Итак, все уперлось в определение. Здесь безвозмездно надо понимать как без обязательной ответной любви.Мне кажется, что нужно чётче выражаться.
(С тем, что можно жить с человеком, который тебя не любит, никто и не спорит.)

DELETED
Акула пера
5/21/2013, 9:16:38 PM
(Wiya @ 21.05.2013 - время: 15:33)
(Игнaтий @ 21.05.2013 - время: 14:33)
Замечательно. Твои ответы оставим на закуску, я к ним обязательно вернусь.
Итак, приятным дополнением... ЧЕГО?
(Игнaтий @ 21.05.2013 - время: 14:33)
Я спросил:
1. Если есть условия, за которые начинают любить - изначально является ли эта любовь безусловной?
2. Далее, если есть условия, при которых любовь возникает, значит есть условия, при которых она проходит. Согласна или нет?
1. нет
2.это относится к условностям
Или ты все-таки полюбляешь "за что-то"? Ну хотя бы на ТВОИХ условиях - он должен говорить с тобой на одном языке, понимать твою речь, иметь какую-то внешность, привычки, манеры, голос?
выше ты какую то ерунду говоришь, безусловно с человеком общаешься, даже длительное время, внешность , привычки, манеры, голос, являются уже дополнением, которое не несет в себе основную нагрузку, могут лишь оказаться приятным или нет, но дополнением.
Замечательно. Твои ответы оставим на закуску, я к ним обязательно вернусь.
Итак, приятным дополнением... ЧЕГО?

DELETED
Акула пера
5/21/2013, 11:08:09 PM
(Sandro21962 @ 21.05.2013 - время: 15:40)
Чего вы тут огород городите? Пишите уж любовь безответная. Или любовь взаимная.
Человек любит и хочет взаимности, как минимум. А если его любовь взаимности не требует, то это уже мазохизм какой то, а не любовь.
Безответная любовь, с которой человек не может справиться, приносит страдания. Человек, любящий безответно, в глубине души все равно питает надежду, что когда-нибудь объект любви ответит ему взаимностью.
Понятно, что тот, КОГО любят, получает больше, любящий же, бывает, довольствуется близостью объекта любви,
Исходя из вашего же определения безвозмездной любви, тот КОГО любят и получает больше, и любовь у него возмездная. Ибо имеет большую ответную любовь...))
И тогда получается - у одного в паре любовь безвозмездная, у второго возмездная... :))
Сандро, а у вас в паре вы как любите? Безвозмездно, т.е. без ответной любви? Вы довольствуетесь близостью к объекту любви? :))
[QUOЗдесь безвозмездно надо понимать как без обязательной ответной любви.
Чего вы тут огород городите? Пишите уж любовь безответная. Или любовь взаимная.
Человек любит и хочет взаимности, как минимум. А если его любовь взаимности не требует, то это уже мазохизм какой то, а не любовь.
Безответная любовь, с которой человек не может справиться, приносит страдания. Человек, любящий безответно, в глубине души все равно питает надежду, что когда-нибудь объект любви ответит ему взаимностью.
Понятно, что тот, КОГО любят, получает больше, любящий же, бывает, довольствуется близостью объекта любви,
Исходя из вашего же определения безвозмездной любви, тот КОГО любят и получает больше, и любовь у него возмездная. Ибо имеет большую ответную любовь...))
И тогда получается - у одного в паре любовь безвозмездная, у второго возмездная... :))
Сандро, а у вас в паре вы как любите? Безвозмездно, т.е. без ответной любви? Вы довольствуетесь близостью к объекту любви? :))

Sаndrо
Мастер
5/22/2013, 12:30:03 AM
(Игнaтий @ 21.05.2013 - время: 19:08)
Вы запутались в понятиях. Безответная любовь - это та, у которой ответной любви НЕТ, а безвозмездная - которая НЕ ТРЕБУЕТ любви в ответ, хотя она вполне себе может и быть
Действительно, бывает и так, что кто-то любит безвозмездно, а его в ответ - возмездно. Ну и что, это же жизнь.
Чего вы тут огород городите? Пишите уж любовь безответная. Или любовь взаимная.
Человек любит и хочет взаимности, как минимум. А если его любовь взаимности не требует, то это уже мазохизм какой то, а не любовь.
Безответная любовь, с которой человек не может справиться, приносит страдания. Человек, любящий безответно, в глубине души все равно питает надежду, что когда-нибудь объект любви ответит ему взаимностью.
Исходя из вашего же определения безвозмездной любви, тот КОГО любят и получает больше, и любовь у него возмездная. Ибо имеет большую ответную любовь...))
И тогда получается - у одного в паре любовь безвозмездная, у второго возмездная... :))
Сандро, а у вас в паре вы как любите? Безвозмездно, т.е. без ответной любви? Вы довольствуетесь близостью к объекту любви? :))
Вы запутались в понятиях. Безответная любовь - это та, у которой ответной любви НЕТ, а безвозмездная - которая НЕ ТРЕБУЕТ любви в ответ, хотя она вполне себе может и быть
Действительно, бывает и так, что кто-то любит безвозмездно, а его в ответ - возмездно. Ну и что, это же жизнь.

ИЛ68
Акула пера
5/22/2013, 2:19:32 PM
(Sandro21962 @ 21.05.2013 - время: 16:14)
Как скажете, буду вам теперь писать "сам дурак".
Откуда тут теперь возникло "встречная любовь", если мы говорим за "безусловную любовь"? Я надеюсь вы не собираетесь в одной теме обсудить все проблемы мироздания?
Сандро, у всего есть своя причина и свое следствие. И у любви они есть.
Проще было написать "сам дурак".![]()
Вы как всегда не дочитали до конца мои посты, а выхватили лишь то, что вам удобнее. Я намеренно не исключил ни одно из определений словаря Ушакова, чтобы вы не закричали "ату его, он демагог, вырывает из контекста". Вот уже вы и сами увидели, что третье определение любви не касается, однако же сделали вид, что первое (совпадающее с вашим вторым) касается исключительно любви, а не всего на свете. Так кто же тут наводит тень на плетень? Ваши-то определения и вовсе либо не про любовь, либо про что угодно, тогда как изначально речь велась о любви ЗА ЛЮБОВЬ, т.е. об условии встречной любви. Вы своими определениями попытались увести разговор в сторону, хотя даже Игнатий понял, о чем речь, и честно ответил, что ему лично "на хрен не нужна любовь без ответа". Я еще, помнится, порадовался за то, что он умеет управлять своим чувством любви.![]()
Вот вы опять пишете НЕ БЫВАЕТ, забыв упомянуть "имхо", "по моему мнению", или вы уверены, что ЗНАЕТЕ все на свете и ВСЕ ПЕРЕЧУВСТВОВАЛИ? Если лично ВЫ не умеете любить без условий, лично ВЫ не знаете, что такое любовь "вовсе без каких-либо принципов", это же еще не значит, что на самом деле все так и есть, и что ДРУГИЕ любить именно так не способны. Вы даже ВЫДУМАЛИ какой-тот новый принцип "любви к изменяющей жене". Вам самому-то не смешно? Впрочем, действительно не смешно, а скорее грустно, что человек, позиционирующий себя умным и объективным, на самом деле оказывается в плену собственной безапелляционности. Вон, уже и израненную душу какую-то приплел.Что, аргументы кончились?
Как скажете, буду вам теперь писать "сам дурак".
Откуда тут теперь возникло "встречная любовь", если мы говорим за "безусловную любовь"? Я надеюсь вы не собираетесь в одной теме обсудить все проблемы мироздания?
Сандро, у всего есть своя причина и свое следствие. И у любви они есть.

Wiya
Акула пера
5/22/2013, 2:24:44 PM
(Игнaтий @ 21.05.2013 - время: 17:16)
ну да, перевари канешна)))))
не чего, а кАво
Замечательно. Твои ответы оставим на закуску, я к ним обязательно вернусь.
Итак, приятным дополнением... ЧЕГО?
ну да, перевари канешна)))))
не чего, а кАво


Sаndrо
Мастер
5/22/2013, 2:58:14 PM
(ИЛ68 @ 22.05.2013 - время: 10:19)
Валяйте, мне меньше писать.
Условная любовь в одном из своих проявлений подразумевает (как условие) любовь встречную/ответную. Некоторые так и пишут: "на хрена мне безответная любовь".
С вашим утверждением согласен. Вот только в любви не всегда возможно это вычленить. Часто даже глубокий анализ со стороны не дает стопроцентной гарантии, что установленная причина как любви, так и ее заката является истинной. Бывает, что там их - целый букет.
Как скажете, буду вам теперь писать "сам дурак".
Откуда тут теперь возникло "встречная любовь", если мы говорим за "безусловную любовь"? Я надеюсь вы не собираетесь в одной теме обсудить все проблемы мироздания?
Сандро, у всего есть своя причина и свое следствие. И у любви они есть.
Валяйте, мне меньше писать.

Условная любовь в одном из своих проявлений подразумевает (как условие) любовь встречную/ответную. Некоторые так и пишут: "на хрена мне безответная любовь".
С вашим утверждением согласен. Вот только в любви не всегда возможно это вычленить. Часто даже глубокий анализ со стороны не дает стопроцентной гарантии, что установленная причина как любви, так и ее заката является истинной. Бывает, что там их - целый букет.

ИЛ68
Акула пера
5/22/2013, 4:16:25 PM
(Sandro21962 @ 22.05.2013 - время: 10:58)
Вряд ли у вас это получится. демагогия не подразумевает краткости.
Не думаю, что это обязательно. Часто так бывает, что человек полагает, что его любви хватит на двоих и женится или выходит замуж, понимая, что его (её) не любят. Но это не означает безусловности любви. Так как любят вполне конкретного человека, значит и есть причина любить именно его.
Трудность решения задачи, не утверждает о том, что такого решения вовсе нет. Я и не утверждал, что легко все разложить на кирпичики, так как учитывать придется очень большое количество ( не редко взаимосвязанных) факторов.
так что конечно, тут не так все просто.
Точно так же и в случае "любовь прошла", скорее всего не будет одного фактора(даже в случае измены), но будет совокупность факторов. Что-то вроде сложной химической реакции с большим количеством элементов. Есть катализатор(измена) и произойдет реакция распада, нет катализатора - и реакция не пойдет либо пойдет значительно медленнее.
Валяйте, мне меньше писать.
Условная любовь в одном из своих проявлений подразумевает (как условие) любовь встречную/ответную. Некоторые так и пишут: "на хрена мне безответная любовь".
С вашим утверждением согласен. Вот только в любви не всегда возможно это вычленить. Часто даже глубокий анализ со стороны не дает стопроцентной гарантии, что установленная причина как любви, так и ее заката является истинной. Бывает, что там их - целый букет.
Вряд ли у вас это получится. демагогия не подразумевает краткости.
Не думаю, что это обязательно. Часто так бывает, что человек полагает, что его любви хватит на двоих и женится или выходит замуж, понимая, что его (её) не любят. Но это не означает безусловности любви. Так как любят вполне конкретного человека, значит и есть причина любить именно его.
Трудность решения задачи, не утверждает о том, что такого решения вовсе нет. Я и не утверждал, что легко все разложить на кирпичики, так как учитывать придется очень большое количество ( не редко взаимосвязанных) факторов.
так что конечно, тут не так все просто.
Точно так же и в случае "любовь прошла", скорее всего не будет одного фактора(даже в случае измены), но будет совокупность факторов. Что-то вроде сложной химической реакции с большим количеством элементов. Есть катализатор(измена) и произойдет реакция распада, нет катализатора - и реакция не пойдет либо пойдет значительно медленнее.

Sаndrо
Мастер
5/23/2013, 3:06:33 AM
(ИЛ68 @ 22.05.2013 - время: 12:16)
То есть вы не обещаете краткости? Ну что ж, я хотел как лучше, но придется как всегда писать ответы на вашу демагогию.
Впрочем, я оставляю
Согласен, только не понимаю, зачем тогда вы возражали, когда я писал, что изменивший сам по себе НЕ ИЗМЕНИЛСЯ, и если его разлюбили, то причина не в нем.
Если у вас есть методика оценки причин появления и пропадания любви - флаг в руки. Насколько знаю я, пока что таковой не изобрели, вы будете первым.
Вряд ли у вас это получится. демагогия не подразумевает краткости.
Не думаю, что это обязательно. Часто так бывает, что человек полагает, что его любви хватит на двоих и женится или выходит замуж, понимая, что его (её) не любят. Но это не означает безусловности любви. Так как любят вполне конкретного человека, значит и есть причина любить именно его.
Трудность решения задачи, не утверждает о том, что такого решения вовсе нет. Я и не утверждал, что легко все разложить на кирпичики, так как учитывать придется очень большое количество ( не редко взаимосвязанных) факторов.
так что конечно, тут не так все просто.
Точно так же и в случае "любовь прошла", скорее всего не будет одного фактора(даже в случае измены), но будет совокупность факторов. Что-то вроде сложной химической реакции с большим количеством элементов. Есть катализатор(измена) и произойдет реакция распада, нет катализатора - и реакция не пойдет либо пойдет значительно медленнее.
То есть вы не обещаете краткости? Ну что ж, я хотел как лучше, но придется как всегда писать ответы на вашу демагогию.

Согласен, только не понимаю, зачем тогда вы возражали, когда я писал, что изменивший сам по себе НЕ ИЗМЕНИЛСЯ, и если его разлюбили, то причина не в нем.
Если у вас есть методика оценки причин появления и пропадания любви - флаг в руки. Насколько знаю я, пока что таковой не изобрели, вы будете первым.

DELETED
Акула пера
5/23/2013, 3:14:13 AM
(Wiya @ 22.05.2013 - время: 10:24)
(Игнaтий @ 21.05.2013 - время: 17:16)
Да мне переваривать не надо, просто не хочу уходить от главного.
А этот "кАво" имеет какие-то предпочтительные особенности? Если в нем есть что-то неприемлемое, что тогда?
(Игнaтий @ 21.05.2013 - время: 17:16)
Замечательно. Твои ответы оставим на закуску, я к ним обязательно вернусь.
Итак, приятным дополнением... ЧЕГО?
ну да, перевари канешна)))))
не чего, а кАво
Да мне переваривать не надо, просто не хочу уходить от главного.
А этот "кАво" имеет какие-то предпочтительные особенности? Если в нем есть что-то неприемлемое, что тогда?

ИЛ68
Акула пера
5/23/2013, 3:53:07 AM
(Sandro21962 @ 22.05.2013 - время: 23:06)
(ИЛ68 @ 22.05.2013 - время: 12:16)
Последний раз в таком роде мне отвечал оппонент когда я учился в младших классах.
Спасибо за то, что позволили мне вспомнить детство.
Сандро, по моему глубокому убеждению, изменяют не только супругу. Изменяют прежде всего себе, своей любви. А вы пишите не изменился.
Мне пока это не особо интересно. Хватает в жизни более значимых и насущных задач, чем философствования о причинах зарождения и умирания любви.
(ИЛ68 @ 22.05.2013 - время: 12:16)
Вряд ли у вас это получится. демагогия не подразумевает краткости.
Не думаю, что это обязательно. Часто так бывает, что человек полагает, что его любви хватит на двоих и женится или выходит замуж, понимая, что его (её) не любят. Но это не означает безусловности любви. Так как любят вполне конкретного человека, значит и есть причина любить именно его.
Трудность решения задачи, не утверждает о том, что такого решения вовсе нет. Я и не утверждал, что легко все разложить на кирпичики, так как учитывать придется очень большое количество ( не редко взаимосвязанных) факторов.
так что конечно, тут не так все просто.
Точно так же и в случае "любовь прошла", скорее всего не будет одного фактора(даже в случае измены), но будет совокупность факторов. Что-то вроде сложной химической реакции с большим количеством элементов. Есть катализатор(измена) и произойдет реакция распада, нет катализатора - и реакция не пойдет либо пойдет значительно медленнее.
То есть вы не обещаете краткости? Ну что ж, я хотел как лучше, но придется как всегда писать ответы на вашу демагогию.Впрочем, я оставляю
Согласен, только не понимаю, зачем тогда вы возражали, когда я писал, что изменивший сам по себе НЕ ИЗМЕНИЛСЯ, и если его разлюбили, то причина не в нем.
Если у вас есть методика оценки причин появления и пропадания любви - флаг в руки. Насколько знаю я, пока что таковой не изобрели, вы будете первым.
Последний раз в таком роде мне отвечал оппонент когда я учился в младших классах.
Спасибо за то, что позволили мне вспомнить детство.
Сандро, по моему глубокому убеждению, изменяют не только супругу. Изменяют прежде всего себе, своей любви. А вы пишите не изменился.
Мне пока это не особо интересно. Хватает в жизни более значимых и насущных задач, чем философствования о причинах зарождения и умирания любви.

Sаndrо
Мастер
5/23/2013, 4:20:47 AM
(ИЛ68 @ 22.05.2013 - время: 23:53)
Рад за вас.
У вас есть уверенность, что там - обязательно измена себе??? Откуда?
Ну и прекрасно, мне меньше писать.
Последний раз в таком роде мне отвечал оппонент когда я учился в младших классах.
Спасибо за то, что позволили мне вспомнить детство.
Сандро, по моему глубокому убеждению, изменяют не только супругу. Изменяют прежде всего себе, своей любви. А вы пишите не изменился.
Мне пока это не особо интересно. Хватает в жизни более значимых и насущных задач, чем философствования о причинах зарождения и умирания любви.
Рад за вас.

У вас есть уверенность, что там - обязательно измена себе??? Откуда?

Ну и прекрасно, мне меньше писать.
