Кем считать простившего измену

(Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 19:13) В каком именно случае человек, простивший измену "будет никому не нужным лохом, вынужденный жить с шлюхой"
Ответ в самом вопросе.
Жить со шлюхой - быть никому не нужным лохом.

Уважающий себя человек жить со шлюхой не станет.

(Игнaтий @ 23.04.2012 - время: 19:24) (Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 19:13) В каком именно случае человек, простивший измену "будет никому не нужным лохом, вынужденный жить с шлюхой"
Ответ в самом вопросе.
Жить со шлюхой - быть никому не нужным лохом.

Уважающий себя человек жить со шлюхой не станет.
Ты проголосовал?

(celene @ 23.04.2012 - время: 07:52) (Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 01:37) Интересно, госпожа юрист, вы разницу между де факто и де юре различаете?
я то различаю, а вы?
вот захотел он продать недвижимость и не важно какую и не важно на кого она оформлена на нее или на него, от него потребуют разрешение на продажу от его жены, потому, что в браке совместный режим собственности, а жена в психушке. все, товарисч легитимно ничего сделать не сможет.
поэтому, пока он не назначен опекуном, а она не призна недееспособной, никак он не сможет распоряжаться ее имуществом.
Ок, приведу пример (из жизни), когда де факто владение позволило обойти де юре. Итак, если бы жена не находилась в психушке, то при начале бракоразводного процесса она скорее всего постаралась бы наложить лапу на часть имущества, скажем, те же акции. Когда же на в психушке, у нее совсем другие проблемы, а в это время нечестный муж начинает перераспределение собственности: передача акций в другие руки под видом того же банкротства, продажа квартиры (она была зарегистрирована на имя мужа, но нажита совместно), дабы погасить якобы долги, и вы знаете, никто не возмутился! В конечном итоге, когда начался процесс развода (а жена все еще в психушке, надо отметить), то он уже был гол как сокол. Естественно, все, чем жена владела единолично, она получила, а вот с него - ноль. Вы сказали, что все сделки можно опротестовать, да вот беда, с виду-то все в порядке, а копаться можно, только имея деньги (большие) на детектива, адвоката и т.п., которых у нее не было. Наше государство начинает что-нибудь делать (и то не всегда, увы), лишь при наличии неопровержимых улик махинации. Кстати, другой вариант вы сами указали: стать ее опекуном и/или добиться признания ее недееспособной. Тут тоже у меня есть истории, но не буду ими вас грузить, ясно же, что вы всегда все знаете лучше других.

(Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 19:28) (celene @ 23.04.2012 - время: 07:52) (Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 01:37) Интересно, госпожа юрист, вы разницу между де факто и де юре различаете?
я то различаю, а вы?
вот захотел он продать недвижимость и не важно какую и не важно на кого она оформлена на нее или на него, от него потребуют разрешение на продажу от его жены, потому, что в браке совместный режим собственности, а жена в психушке. все, товарисч легитимно ничего сделать не сможет.
поэтому, пока он не назначен опекуном, а она не призна недееспособной, никак он не сможет распоряжаться ее имуществом.
Ок, приведу пример (из жизни), когда де факто владение позволило обойти де юре. Итак, если бы жена не находилась в психушке, то при начале бракоразводного процесса она скорее всего постаралась бы наложить лапу на часть имущества, скажем, те же акции. Когда же на в психушке, у нее совсем другие проблемы, а в это время нечестный муж начинает перераспределение собственности: передача акций в другие руки под видом того же банкротства, продажа квартиры (она была зарегистрирована на имя мужа, но нажита совместно), дабы погасить якобы долги, и вы знаете, никто не возмутился! В конечном итоге, когда начался процесс развода (а жена все еще в психушке, надо отметить), то он уже был гол как сокол. Естественно, все, чем жена владела единолично, она получила, а вот с него - ноль. Вы сказали, что все сделки можно опротестовать, да вот беда, с виду-то все в порядке, а копаться можно, только имея деньги (большие) на детектива, адвоката и т.п., которых у нее не было. Наше государство начинает что-нибудь делать (и то не всегда, увы), лишь при наличии неопровержимых улик махинации. Кстати, другой вариант вы сами указали: стать ее опекуном и/или добиться признания ее недееспособной. Тут тоже у меня есть истории, но не буду ими вас грузить, ясно же, что вы всегда все знаете лучше других.
я даже до конца не стала читать вашу простынь, остановилась на нечестным на руку.

давайте я вам жирненьким выделю раз вы так не понимаете:

легитимно, законным путем, муж без признания ее недееспособной, без назначения его ее опекуном распоряжаться ЕЕ имуществом не сможет.

(celene @ 23.04.2012 - время: 19:25) Ты проголосовал?
Неа..))

(celene @ 23.04.2012 - время: 18:23) (Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 19:13)
Не вполне. Вы не могли бы ответить более расширенно? В каком именно случае человек, простивший измену "будет никому не нужным лохом, вынужденный жить с шлюхой", а в каком нет? Собственно, именно это и интересует для лучшего понимания мотиваций членов ГВ.
Прочтите выше, я приводила два(два) примера, когда люди были ВЫНУЖДЕНЫ жить с изменщиками, не из-за любви/прощения, а потому что никому в хрен не упирались образно говоря или боялись начать жить с начала.
и да, если говорить за секс с их слов, чувство брезгливости было жуткое, поцелуев к примеру больше у них не было.
Теперь понятно, если человек из корыстных соображений живет с кем-то не тем - он в обязательно порядке лох. Вот только вы забыли, что вопрос касался несколько других названий (это уже новое), а именно: "тряпка, ничтожный, ненужный трус", рогоносец я опускаю, понимая, что его-то вы как раз имеете в виду. Не проясните, в чем сказалась трусость и ничтожность пострадавших, не говоря уж об их лоховости, в приведенных вами примерах?
(celene @ 23.04.2012 - время: 12:07)
Помнишь я чуть выше писала про свою соседку? так вот она тоже пред друзьями трубила о том что простила и бла-бла-бла, а как выпивала, говорила, что подвернулся бы мужичок подходящий давно бы ушла от этого козла.
Да и другая ситуация, что я наблюдала, где мужчина остался жить после измены, при откровенном разговоре сказал, что просто идти не куда было жить, а как нашел к кому, быстро слинял.

Как по мне, так лохами оказались как раз изменившие, продолжившие совместную жизнь с недостойными партнерами, вместо того, чтобы гордо уйти.

(celene @ 23.04.2012 - время: 18:36)я даже до конца не стала читать вашу простынь, остановилась на нечестным на руку.

давайте я вам жирненьким выделю раз вы так не понимаете:

легитимно, законным путем, муж без признания ее недееспособной, без назначения его ее опекуном распоряжаться ЕЕ имуществом не сможет.
А давайте я вам тоже так жирненько объясню. Итак, пост и ваша реакция:
(celene @ 22.04.2012 - время: 18:53) (malganus4 @ 22.04.2012 - время: 18:50) ну если об мужчинах,то согласен,альфа/бета не прощают измены.
Знаю что сейчас модно сдавать неверных жен в дурдом,потом и делить имущество не нужно.
Расскажите, а?
мне как юристу особенно интересно будет послушать с каких это пор у нас человек проходящий лечение вдруг становится неправоспособным.
Про то, что недееспособным признает только суд я вообще молчу.
вы мне расскажите как это вдруг, даже недееспособный человек оказывается не правоспособным до такой степени, что лишается права на имущество.

А как коррелируется между собой неверность и дурка, мне вообще слабо представляется.
Вот я вам так ненавязчиво и ответил, что в посте, на который вы отвечали, НЕ БЫЛО СКАЗАНО о недееспособности. Это ваша ВЫДУМКА. А как можно НЕ ДЕЛИТЬ имущество, я привел вам пример, который вы и прочитать не удосужились. Так доступно?

(Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 19:42)
Теперь понятно, если человек из корыстных соображений живет с кем-то не тем - он в обязательно порядке лох.
(celene @ 23.04.2012 - время: 12:07)
Помнишь я чуть выше писала про свою соседку? так вот она тоже пред друзьями трубила о том что простила и бла-бла-бла, а как выпивала, говорила, что подвернулся бы мужичок подходящий давно бы ушла от этого козла.
Да и другая ситуация, что я наблюдала, где мужчина остался жить после измены, при откровенном разговоре сказал, что просто идти не куда было жить, а как нашел к кому, быстро слинял.

Он не из-за корысти живет, а из-за своей нахрен никому не нужности и из-за трусости, но это еденицы и то сваливают при первом удобном случае.
Вот только вы забыли, что вопрос касался несколько других названий (это уже новое), а именно: "тряпка, ничтожный, ненужный трус", рогоносец я опускаю, понимая, что его-то вы как раз имеете в виду. Не проясните, в чем сказалась трусость и ничтожность пострадавших, не говоря уж об их лоховости, в приведенных вами примерах?
А как назвать людей, которые боятся изменить свою жизнь как не трусами?
Как назвать тех, кто живет вынуждено, из-за трусости или ненужности как ни ничтожествами?

Как назвать тех, кто вынужден из-за всего выше перечисленного жить с тем, кого он презирает? тряпка.
про лоха вам Игнатий уже ответил)

Как по мне, так лохами оказались как раз изменившие, продолжившие совместную жизнь с недостойными партнерами, вместо того, чтобы гордо уйти.

Дык не хотели уходить, кому они нужны, особенно тетки то?
Одно дело трахаться, а другое дело с ними жить.
Один у кого жена гуляла, перед тем как уйти включил громкую связь и набрал любовника и сообщил ему, что она свободна, он уходит.
Так вот любовник(который пел тетке о неземной любви) выразился типа: ну че с ума сошел, нахрен мне эта....нужна

(Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 19:49)
Вот я вам так ненавязчиво и ответил, что в посте, на который вы отвечали, НЕ БЫЛО СКАЗАНО о недееспособности.
Вот именно, что там ничего не было сказано о недееспособности, а не делить имущество, как указал malganus4 не нужно, когда являешься опекуном и человек признан судом недееспособным.
Это ваша ВЫДУМКА. А как можно НЕ ДЕЛИТЬ имущество, я привел вам пример, который вы и прочитать не удосужились. Так доступно?
как можно не делить имущество я знаю и без вас, речь шла о том, как это сделать законно.
так вот законно- никак если он не опекун, а она не признана недееспособной.
а читать байки, человека не разбирающегося в юриспруденции не имею желания.

(celene @ 23.04.2012 - время: 18:52)Он не из-за корысти живет, а из-за своей нахрен никому не нужности и из-за трусости, но это еденицы и то сваливают при первом удобном случае.

Простите, но вы же сами пишете: "как нашел к кому, быстро слинял", следовательно, никомуненужность была мнимая.
Вот только вы забыли, что вопрос касался несколько других названий (это уже новое), а именно: "тряпка, ничтожный, ненужный трус", рогоносец я опускаю, понимая, что его-то вы как раз имеете в виду. Не проясните, в чем сказалась трусость и ничтожность пострадавших, не говоря уж об их лоховости, в приведенных вами примерах?
А как назвать людей, которые боятся изменить свою жизнь как не трусами?

То есть вы УВЕРЕНЫ, что именно боятся, а не просто не хотят. У вас есть доказательства, или вы опять придуманное выдаете за аргумент, якобы доказывающий ваши слова?
Как назвать тех, кто живет вынуждено,  из-за трусости или ненужности как ни ничтожествами?
Насчет трусости см выше, а насчет вынужденности, ну, скажем, назовите "приспособленцами".
Как назвать тех, кто вынужден из-за всего выше перечисленного жить с тем, кого он презирает? тряпка.
про лоха вам Игнатий уже ответил)
То есть, та женщина, которая по неизвестным причинам продолжает жить с изменившим, ожидая случая уйти, непременно тряпка? Как по мне, так она просто стерва, продолжает пользоваться мужиком, считая его козлом. Впрочем, вам же виднее.

Как по мне, так лохами оказались как раз изменившие, продолжившие совместную жизнь с недостойными партнерами, вместо того, чтобы гордо уйти.
Дык не хотели уходить, кому они нужны, особенно тетки то?
Одно дело трахаться, а другое дело с ними жить.
Один у кого жена гуляла, перед тем как уйти включил громкую связь и набрал любовника и сообщил ему, что она свободна, он уходит.
Так вот любовник(который пел тетке о неземной любви) выразился типа: ну че с ума сошел, нахрен мне эта....нужна Хорошо, отношение к теткам понятно, они никому не нужны по-вашему. Вот только вопрос, а если это ОНИ бросают по причине измены своей половины, они что, кому-то нужны становятся: Или они бросают только, если уверены, что нужны (уже нашли)?

(Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 20:25)
Простите, но вы же сами пишете: "как нашел к кому, быстро слинял", следовательно, никомуненужность была мнимая.
так речь не про тех кто слинял, а про тех, кто так и не смог слинять)



То есть вы УВЕРЕНЫ, что именно боятся, а не просто не хотят. У вас есть доказательства, или вы опять придуманное выдаете за аргумент, якобы доказывающий ваши слова?

то есть в 2 приведённых мною примерах мне лично говорили это люди, САМИ.
А у вас есть доказательства всей той нелепицы, что вы пишите или вы опять придуманное выдаете за аргумент, якобы доказывающий ваши слова?(с)

Как там с верностью пипиське или с собственностью на половые органы супруги ИЛ68?
Ведь здесь находится люд, которые опровергают вами фантазии о их действиях.
Так как: У вас есть доказательства, или вы опять придуманное выдаете за аргумент, якобы доказывающий ваши слова?(С)

Хорошо, отношение к теткам понятно, они никому не нужны по-вашему.
это не по-моему, это по жизни.
поговорите с теми у кого были любовницы и сколько из них женились на них когда их муж бросил.

Вот только вопрос, а если это ОНИ бросают по причине измены своей половины, они что, кому-то нужны становятся: Или они бросают только, если уверены, что нужны (уже нашли)?



они уходят, потому что не все готовы жить с изменщиками/цами.
кто-то в никуда уходит, как Игнатий к примеру, кто-то живет какое-то время в одной квартире, а потом уходит найдя к кому, у всех по разному, одного шаблона нет.

(celene @ 23.04.2012 - время: 19:47) (Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 20:25)
Простите, но вы же сами пишете: "как нашел к кому, быстро слинял", следовательно, никомуненужность была мнимая.
так речь не про тех кто слинял, а про тех, кто так и не смог слинять)

Ну так это же целая половина ваших примеров! К тому же, если один слинял (уже), кто гарантирует, что и другая не слиняет (позже)?

То есть вы УВЕРЕНЫ, что именно боятся, а не просто не хотят. У вас есть доказательства, или вы опять придуманное выдаете за аргумент, якобы доказывающий ваши слова?
то есть в 2 приведённых мною примерах мне лично говорили это люди, САМИ.
А у вас есть доказательства всей той нелепицы, что вы пишите или вы опять придуманное выдаете за аргумент, якобы доказывающий ваши слова?(с)
Как там с верностью пипиське или с собственностью на половые органы супруги ИЛ68?
Ведь здесь находится люд, которые опровергают вами фантазии о их действиях.
Так как: У вас есть доказательства, или вы опять придуманное выдаете за аргумент, якобы доказывающий ваши слова?(С)
Да я пока что вопросы задаю из-за своей непонятливости (ну вы же знаете ), а не аргументы выдвигаю.
Я правильно вас понял, что обе эти личности так вам и заявили: "мы БОИМСЯ уходить"?
Вот только вопрос, а если это ОНИ бросают по причине измены своей половины, они что, кому-то нужны становятся: Или они бросают только, если уверены, что нужны (уже нашли)?


они уходят, потому что не все готовы жить с изменщиками/цами.
кто-то в никуда уходит, как Игнатий к примеру, кто-то живет какое-то время в одной квартире, а потом уходит найдя к кому, у всех по разному, одного шаблона нет.
О как, т.е. не прощающие все исключительно смелые (плюют на то, что они никому не нужны), а прощающие исключительно трусы. А как быть с фактами, когда все же жизнь в семье налаживалась, и пара жила вместе долгие годы? Исключение? И сколько таких? Ведь если что-то не получается у ВАС, сие еще не означает, сто не получится НИ У КОГО,

(Sandro21962 @ 24.04.2012 - время: 01:56)
Да я пока что вопросы задаю из-за своей непонятливости (ну вы же знаете ), а не аргументы выдвигаю.
Я правильно вас понял, что обе эти личности так вам и заявили: "мы БОИМСЯ уходить"?

да нет, вы фантазируете о чужой жизни, сочиняете и клевещете.

примерно так.

О как, т.е. не прощающие все исключительно смелые (плюют на то, что они никому не нужны), а прощающие исключительно трусы. А как быть с фактами, когда все же жизнь в семье налаживалась, и пара жила вместе долгие годы? Исключение? И сколько таких? Ведь если что-то не получается у ВАС, сие еще не означает, сто не получится НИ У КОГО,

мне не изменяли поэтому про получаться или нет, мне говорить смысла не имеет.
я уже писала, что не встречала браков, которые не развалились бы после измены, ни одного брака.
встречала браки, где люди через какое-то время сходились вместе, но больше от безысходности, а не из-за любви и прощения.

не исключаю, что такие есть, где люди смогли начать все с начала и прошлое им послужило уроком.

(celene @ 23.04.2012 - время: 19:47) Как там с верностью пипиське или с собственностью на половые органы супруги ИЛ68?
Ведь здесь находится люд, которые опровергают вами фантазии о их действиях.
Так как: У вас есть доказательства, или вы опять придуманное выдаете за аргумент, якобы доказывающий ваши слова?(С)

Ну хорошо, ‘их есть у меня” (с). Давайте рассмотрим признаки частной собственности (ЧС) и те ограничения на на половые органы супруги (ПОС) налагаемые ИЛ68.
Право собственности - наиболее полная возможность лица обладать вещью (имуществом) на праве владения, пользования и распоряжения.

Владение выражается в намерении иметь вещь для себя, владеть ею как собственной... Осуществление права собственности и есть, в частности, владение и пользование. Другое дело институт владения, например, когда лицо, не являющееся собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом. Здесь налицо столкновение элементов права и факта, причем победа - на стороне последнего. ИЛ68 физически не обладает ПОС, поскольку они относятся к другому субъекту, но фактически он добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими.
Итак, первым признаком права собственности является сложная структура его содержания, предполагающая наличие разных по своей направленности правомочий. Владение и пользование - совокупность фактических действий собственника со своей вещью, распоряжение - определение юридической судьбы вещи, сопровождающееся заключением контрактов с другими лицами, за исключением фактического отказа от права собственности. Наступление права собственности на ПОС возникает с момента появления договора, неважно письменного или устного, который подразумевает, что никто более владеть или пользоваться без разрешения владельца ПОС неправомочен.
Вторым признаком общего определения права собственности является совершение собственником в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. ограничение права собственности... права собственника нельзя характеризовать как абсолютные, он пользуется лишь абсолютной защитой против каждого, кто нарушил его право собственности. Даже ИЛ68 не считает, что он вправе (физически способен) предотвратить использование ПОС супругой без его разрешения, но за этим, как правило, следует расплата – расторжение брака, прекращение отношений или иное заранее оговоренное (предполагаемое очевидным) наказание.
Третий признак права собственности заключается в том, что собственник совершает действия в отношении своего имущества – вещи... Вещи могут создаваться трудом человека или выступать в естественном состоянии. Важно, чтобы тот или иной предмет мог непосредственно удовлетворить потребности гражданина и их объединений. В разд. II ГК РФ допущена подмена термина "вещь" (хотя сам раздел называется "Право собственности и другие вещные права") термином "имущество". Под имуществом согласно ст. 128 ГК РФ понимаются не только вещи, но и имущественные права. Имхо нет сомнения, что ПОС удовлетворяют потребности ИЛ68, в противном случае он бы не вступал в договорные отношения с супругой.
В качестве четвертого признака права собственности следует рассматривать бремя содержания имущества и риск его случайной гибели или повреждения... Собственник может возложить бремя содержания имущества на другое лицо, заключив договор аренды, в котором предусматривается обязанность арендатора производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества.
Права на ПОС могут временно передаваться супругом другим лицам на добровольной основе (ГС, разрешение на измену и т.п.), в этом случае права собственности не будут нарушены (измены не будет). Естественно иной пользователь должен сохранить жизнь и здоровье супруги.

Вот как-то так. Теперь приведите примеры отличия такого владения ПОС от частной собственности, чтобы ДОКАЗАТЬ, что я клевещу.

(Sandro21962 @ 24.04.2012 - время: 14:36)
Ну хорошо, ‘их есть у меня” (с). Давайте рассмотрим ......
Вот как-то так. Теперь приведите примеры отличия такого владения ПОС от частной собственности, чтобы ДОКАЗАТЬ, что я клевещу.
Я не собираюсь с вами ничего рассматривать.

Вам ИЛ68 сказал, что ваши выводы и о нем неверны, то есть сам человек про чью жизнь вы сочиняете.
Сказал об этом неоднократно, вы не унимаетесь и продолжаете извращать его посты как вам вздумается, в соответствии с вашим воображением.
Не прекратите, то же самое, такая же интерпретация постов пойдет в вашу сторону.
Я доступно излагаю?

(celene @ 24.04.2012 - время: 11:49) (Sandro21962 @ 24.04.2012 - время: 01:56)
Да я пока что вопросы задаю из-за своей непонятливости (ну вы же знаете ), а не аргументы выдвигаю.
Я правильно вас понял, что обе эти личности так вам и заявили: "мы БОИМСЯ уходить"?

да нет, вы фантазируете о чужой жизни, сочиняете и клевещете.

примерно так.


То есть, они вам такого не заявляли, а вы просто "сфантазировали о чужой жизни, сочинили и оклеветали", заявив, что они трусы, ибо ИСПУГАЛИСЬ уйти?
О как, т.е. не прощающие все исключительно смелые (плюют на то, что они никому не нужны), а прощающие исключительно трусы. А как быть с фактами, когда все же жизнь в семье налаживалась, и пара жила вместе долгие годы? Исключение? И сколько таких? Ведь если что-то не получается у ВАС, сие еще не означает, сто не получится НИ У КОГО,

мне не изменяли поэтому про получаться или нет, мне говорить смысла не имеет.
я уже писала, что не встречала браков, которые не развалились бы после измены, ни одного брака.
встречала браки, где люди через какое-то время сходились вместе, но больше от безысходности, а не из-за любви и прощения.

не исключаю, что такие есть, где люди смогли начать все с начала и прошлое им послужило уроком.
То есть, на такой шаткой основе вы позволяете себе обзывать людей с чувством полного превосходства?! Это уже вас характеризует, спасибо за откровенность.

(celene @ 24.04.2012 - время: 13:51) (Sandro21962 @ 24.04.2012 - время: 14:36)
Ну хорошо, ‘их есть у меня” (с). Давайте рассмотрим ......
Вот как-то так. Теперь приведите примеры отличия такого владения ПОС от частной собственности, чтобы ДОКАЗАТЬ, что я клевещу.
Я не собираюсь с вами ничего рассматривать.

Вам ИЛ68 сказал, что ваши выводы и о нем неверны, то есть сам человек про чью жизнь вы сочиняете.
Сказал об этом неоднократно,

Я доступно излагаю?
Нет недоступно. Вы действительно уверены, что если человек что-то совершил, а потом сказал, что он этого НЕ ДЕЛАЛ, я обязан ему поверить, даже несмотря на многочисленные доказательства, только потому, что он - ИЛ68, или потому, что так сказали вы? Интересный подход для юриста.

вы не унимаетесь и продолжаете извращать его посты как вам вздумается, в соответствии с вашим воображением.
Не прекратите, то же самое, такая же интерпретация постов пойдет в вашу сторону.

Так это же ВЫ вновь подняли вопрос, разве нет? К тому же мне будет интересно, КАК вы будете интерпретировать мои посты. Это вас тоже будет характеризовать.

(Sandro21962 @ 24.04.2012 - время: 14:52)
То есть, они вам такого не заявляли, а вы просто "сфантазировали о чужой жизни, сочинили и оклеветали", заявив, что они трусы, ибо ИСПУГАЛИСЬ уйти?

То есть они мне такое заявили, что БОЯТСЯ и что некуда и не к кому идти
а фантазия и клевета это ваш конек.

То есть, на такой шаткой основе вы позволяете себе обзывать людей с чувством полного превосходства?! Это уже вас характеризует, спасибо за откровенность.
обзывать что?
что брак распался после измены?
где же тут оскорбление? констатация факта.
вы вообще без всякой основы лжете про жизнь людей.

(Sandro21962 @ 24.04.2012 - время: 14:54)
Нет недоступно. Вы действительно уверены, что если человек что-то совершил, а потом сказал, что он этого НЕ ДЕЛАЛ, я обязан ему поверить, даже несмотря на многочисленные доказательства, только потому, что он - ИЛ68, или потому, что так сказали вы? Интересный подход для юриста.

вот и я за тоже.
когда один пишет одно, а с его слов выходит другое, то сделать вывод, ПОЧЕМУ он живет с гулящей бабой не сложно.
потому что никому не нужен.
боится человек, а значит кто он?
правильно: тряпка и трус.
про то, что лох еще Игнатий вроде писал.
КАК вы будете интерпретировать мои посты. Это вас тоже будет характеризовать. 00075.gif
В соответствии с вашей логикой и с помощью своей фантазии, ну как вы к примеру.
и да. характеристика пикселя на мониторе, мне мало интересна.

(celene @ 24.04.2012 - время: 14:12) (Sandro21962 @ 24.04.2012 - время: 14:52)
То есть, они вам такого не заявляли, а вы просто "сфантазировали о чужой жизни, сочинили и оклеветали", заявив, что они трусы, ибо ИСПУГАЛИСЬ уйти?
То есть они мне такое заявили, что БОЯТСЯ и что некуда и не к кому идти
а фантазия и клевета это ваш конек.

Ок, они такое заявили, но, как оказалось, обманули вас! Мужик, вон, уже ушел. Может, это он прикрывал какие-то иные причины, может, просто жалось вызывал, а вы и повелись.
То есть, на такой шаткой основе вы позволяете себе обзывать людей с чувством полного превосходства?! Это уже вас характеризует, спасибо за откровенность.
обзывать что?
что брак распался после измены?
где же тут оскорбление? констатация факта.
вы вообще без всякой основы лжете про жизнь людей.
Да нет, я имел в виду другие ваши слова:
(celene @ 23.04.2012 - время: 00:47) В одном случае человек будет никому не нужным лохом, вынужденный жить с шлюхой, в другом нет.
в каждом случае индивидуально. надо смотреть какие мотивы его сподвигли остаться.
Если любовь и прощение одно дело, если просто идти не куда или никому не нужен/не нужна, как в примере, что я приводила про своих соседей, то совсем другое.
Так доступно?
Теперь же вы заявляете, что просто "не встречали браков, которые не развалились бы после измены", но "не исключаете, что такие есть, где люди смогли начать все с начала и прошлое им послужило уроком". Вот я и хочу понять, это вас ваша фантазия вынудила всех скопом обозвать, или что-то еще?