Кем считать простившего измену

(голодный 33 @ 22.04.2012 - время: 22:05) ну если жена при деньгах а муж альфонс то также вариант,весь вопрос в деньгах.После "лечения" человек будет так подавлен что никто там доказывать не будет.Потом делают опенкунство.Если не слышали об подобной практике,тогда лучше не буду вас погружать,спите крепче...
Зачем? да очень просто,ревнивый муж застал измену жены(или наоброт),и хочет оставить с 0,намного легче провернуть "лечение",нежели переводить бизнес,недвижемость и тп на другие лица.

Вы читаете мещанские романы, поэтому такие , простите нелепые теории. В данный момент повсеместно распространена практика принудительного "подсаживания" на наркотик, причем дорогой синтетический вызывает моментальное привыкание и нежелательная супруга за дозу подпишет любой документ, а после от радости сделает передозировку. Зачем такие сложности с мед.учреждениями. Не читайте больше на ночь Донцову
Ой,а можно написать примерно тоже,только включив мозг...???
Попытайтесь.....
Несколько подсказок привожу ниже.
Любой документ ,будь то бизнес или недвижимость подписывается в присутствии нотариуса....Енто раз.
Теперь о наркотиках... синтетика стоит сущие копейки... и найти на нее средства можно например у друзей...
А уж если мы говорим о передозе со смертельным исходом, то просто так дело будет закрыть весьма не просто... потому что:
а) Не за долго до смерти супруг переводит все свои активы на другого супруга
У следователя возникнет масса вопросов к вдове (вдовцу)... элементарно станете основным подозреваемым, а товариСЧи из МВД умеют получать нужные им сведения из таких "продвинутых" как вы
б) На допрос вызовут ваших общих друзей,которые подтвердят,что не далее как месяц... два месяца назад ...умерший наркотиками не баловался, а наоборот относился к ним крайне отрицательною
Улавливаете, как удавочка то на шее затягивается....

(celene @ 22.04.2012 - время: 15:30) А голосовать я в вашей теме не стала, так как моего варианта здесь нет.

Все понятно, вы член ГВ, и считаете, что приведенное мнение правильно, НО в то же время считаете, что оно неправильно. Интересно, у кого когнитивный диссонанс?

(marusia @ 22.04.2012 - время: 16:52) я извиняюсь канешна..
а кто это такие..сочувствующие ГВ?
Ответ простой, это те, кто разделяет положения устава гильдии (см. соотв. раздел). Короче говоря - те, кто придерживается ПРИНЦИПА не изменять.
(Вигос @ 22.04.2012 - время: 16:59)
Просто когда начинаются ИЗМЕНЫ заканчивается любовь!Так зачем жить с человеком который тебя не любит?Нельзя любить и при этом ИЗМЕНЯТЬ.
Видите ли, опрос не касается ВОЗМОЖНОСТИ окончания/не окончания любви, а лишь отношения к простившему. Поскольку вы явно либо член гильдии верных, либо сочувствующий, было бы интересно услышать ВАШ ответ.

(Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 01:03) (celene @ 22.04.2012 - время: 15:30) А голосовать я в вашей теме не стала, так как моего варианта здесь нет.

Все понятно, вы член ГВ, и считаете, что приведенное мнение правильно, НО в то же время считаете, что оно неправильно.
я считаю, что моего варианта здесь НЕТ. поэтому не голосовала.
за меня не надо ДОДУМЫВАТЬ.

Интересно, у кого когнитивный диссонанс?
судя по созданным топикам- у вас.

(celene @ 22.04.2012 - время: 18:53) мне как юристу особенно интересно будет послушать с каких это пор у нас человек проходящий лечение вдруг становится неправоспособным.
Про то, что недееспособным признает только суд я вообще молчу.
вы мне расскажите как это вдруг, даже недееспособный человек оказывается не правоспособным до такой степени, что лишается права на имущество.
Интересно, вот вы юрист, а такие ляпы допускаете. Ну где в заметили в посте вопрос лишения права на имущество? Речь шла только о том, что делить ничего не надо. Поскольку супруга находится в психушке и имуществом пользоваться возможности не имеет, де факто (не де юре!) им владеет только муж.
(celene @ 23.04.2012 - время: 00:16)я считаю, что моего варианта здесь НЕТ. поэтому не голосовала.
за меня не надо ДОДУМЫВАТЬ.
А вам не трудно озвучить ваш вариант? Ну просто, чтобы показать мне недалекому вашу крутизну: как это вам удается на вопрос "это правда или нет" ответить "ни то, ни другое".

(Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 01:16) (celene @ 22.04.2012 - время: 18:53) мне как юристу особенно интересно будет послушать с каких это пор у нас человек проходящий лечение вдруг становится неправоспособным.
Про то, что недееспособным признает только суд я вообще молчу.
вы мне расскажите как это вдруг, даже недееспособный человек оказывается не правоспособным до такой степени, что лишается права на имущество.
Интересно, вот вы юрист, а такие ляпы допускаете. Ну где в заметили в посте вопрос лишения права на имущество? Речь шла только о том, что делить ничего не надо. Поскольку супруга находится в психушке и имуществом пользоваться возможности не имеет, де факто (не де юре!) им владеет только муж.
У меня нет ляпов, то, что человек находится в психушки он не становится недееспособным и тем паче не становится не правоспособным, чтоб его лишали имущества.

Недееспособным признает человека только один орган-суд.

И де факто и де юре, имуществом жены он распоряжаться без признания ее не дееспособной и без назначения его опекуном он не может. В условиях не стояло, что жена судом признана недееспособной и что ее опекуном назначен муж, было только одно- она помещена в лечебное учреждение, все.

не пишите о чем не знаете.

(Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 01:16)
А вам не трудно озвучить ваш вариант? Ну просто, чтобы показать мне недалекому вашу крутизну:
Я этот вариант ОЗВУЧИЛА в первом посту.
как это вам удается на вопрос "это правда или нет" ответить "ни то, ни другое".
молча, потому что кроме да и нет, есть еще и ДРУГОЕ.

(celene @ 23.04.2012 - время: 00:28) У меня нет ляпов, то, что человек находится в психушки он не становится недееспособным и тем паче не становится не правоспособным, чтоб его лишали имущества.

Недееспособным признает человека только один орган-суд.

И де факто и де юре, имуществом жены он распоряжаться без признания ее не дееспособной и без назначения его опекуном он не может. В условиях не стояло, что жена судом признана недееспособной и что ее опекуном назначен муж, было только одно- она помещена в лечебное учреждение, все.

не пишите о чем не знаете.

Интересно, госпожа юрист, вы разницу между де факто и де юре различаете?

(celene @ 23.04.2012 - время: 00:32) (Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 01:16)
А вам не трудно озвучить ваш вариант? Ну просто, чтобы показать мне недалекому вашу крутизну:
Я этот вариант ОЗВУЧИЛА в первом посту.
как это вам удается на вопрос "это правда или нет" ответить "ни то, ни другое".
молча, потому что кроме да и нет, есть еще и ДРУГОЕ.
То есть, вы выбираете вариант "полуправда"?

(Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 01:39)
То есть, вы выбираете вариант "полуправда"?
Нет, я не могу выбрать ничего, потому что моего варианта в вашем опросе НЕТ.
В одном случае человек будет никому не нужным лохом, вынужденный жить с шлюхой, в другом нет.
в каждом случае индивидуально. надо смотреть какие мотивы его сподвигли остаться.
Если любовь и прощение одно дело, если просто идти не куда или никому не нужен/не нужна, как в примере, что я приводила про своих соседей, то совсем другое.

Так доступно?

Вобще-то супружеская неверность труднодоказуема. Молва - это одно, а как на самом деле - кто знает? Обычно надлежащих свидетелей и не найдешь, нет их. В настоящее время нет никаких возможностей разрешить эту проблему.
Вот в начале мая прошлого года встретил одну бабу. Та мне говорит: а ты знаешь, что твоя жена спит с моим братом? Я ей: на основании чего ты пришла к такому умозаключению, что ты такого видела, чтобы так сказать? Она - нет, я ничего не видела, просто мне брат говорил, что твоя жена его при себе держит, разрешает ему все из холодильника есть. Я никогда не изменяла, не понимаю, как мужу изменять можно, слушай, выручи на полтинник. Я ей - то есть, ты непосредственно ничего не видела, ты ненадлежащий свидетель, твое свидетельство ничтожно. По старинным законам тебе полагается порка плетью за такие слова, а если твой брат так говорил, то ему тоже порка. Насчет холодильника, если правду сказала, это скверно, потому как не для твоего брата я продукты покупаю, а в остальном что моя жена, что твой брат совершеннолетние дееспособные люди, в действующем законодательстве на это статьи нет. Полтинники хватит у меня просить.
Разумеется, я позвонил тотчас жене, рассказал ей об этом разговоре и сказал, что с сего дня навсегда эта Лена персона нон грата в нашем доме. Полтинники у меня она просить с тех пор перестала и на глаза особо не попадается.

(Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 01:37) (celene @ 23.04.2012 - время: 00:28) У меня нет ляпов, то, что человек находится в психушки он не становится недееспособным и тем паче не становится не правоспособным, чтоб его лишали имущества.

Недееспособным признает человека только один орган-суд.

И де факто и де юре, имуществом жены он распоряжаться без признания ее не дееспособной и без назначения его опекуном он не может. В условиях не стояло, что жена судом признана недееспособной и что ее опекуном назначен муж, было только одно- она помещена в лечебное учреждение, все.

не пишите о чем не знаете.

Интересно, госпожа юрист, вы разницу между де факто и де юре различаете?
я то различаю, а вы?
вот захотел он продать недвижимость и не важно какую и не важно на кого она оформлена на нее или на него, от него потребуют разрешение на продажу от его жены, потому, что в браке совместный режим собственности, а жена в психушке. все, товарисч легитимно ничего сделать не сможет.
поэтому, пока он не назначен опекуном, а она не призна недееспособной, никак он не сможет распоряжаться ее имуществом.

(celene @ 23.04.2012 - время: 01:28)
не пишите о чем не знаете.

Это совершенно не реально, ты лишаешь человека возможности писать.


По сабжу. Не голосовал, так как варианта ответа, подходящего для меня, в опросе нет.
ИМХО В качестве кого считать такого человека зависит от конкретной ситуации и от того, кем ощущает себя сам человек.
Когда человек на каждом углу трубит, что "он вовсе не вынужден жить со шлюхой, но просто он весь такой великодушный и выше этого", то у меня закрадываются некоторые сомнения. Но сомнения как известно, "к делу не пришьёшь"(с).

(Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 01:06) (marusia @ 22.04.2012 - время: 16:52) я извиняюсь канешна..
а кто это такие..сочувствующие ГВ?
Ответ простой, это те, кто разделяет положения устава гильдии (см. соотв. раздел). Короче говоря - те, кто придерживается ПРИНЦИПА не изменять.

понятно...проголосовать в вашем опросе не могу..
ибо моего варианта тут нет.

как уже писалось выше..все зависит от ситуации.

(ИЛ68 @ 23.04.2012 - время: 10:24) (celene @ 23.04.2012 - время: 01:28)
не пишите о чем не знаете.

Это совершенно не реально, ты лишаешь человека возможности писать.


По сабжу. Не голосовал, так как варианта ответа, подходящего для меня, в опросе нет.
ИМХО В качестве кого считать такого человека зависит от конкретной ситуации и от того, кем ощущает себя сам человек.

А меня вообще умиляет когда люди далекие от юриспруденции начинают, что-то указывать. я понимаю когда с коллегами спор возникает, но когда всякие всезнайки начинают учить...кроме смеха подбное ничего не вызывает.

по сабжу: Помнишь я чуть выше писала про свою соседку? так вот она тоже пред друзьями трубила о том что простила и бла-бла-бла, а как выпивала, говорила, что подвернулся бы мужичок подходящий давно бы ушла от этого козла.

Да и другая ситуация, что я наблюдала, где мужчина остался жить после измены, при откровенном разговоре сказал, что просто идти не куда было жить, а как нашел к кому, быстро слинял.

Но не отрицаю, что есть и обратные случаи, когда человек оступился, когда искренне раскаялся и пара начала все с начала, Только я в жизни такого не встречала.

Когда человек на каждом углу трубит, что "он вовсе не вынужден жить со шлюхой, но просто он весь такой великодушный и выше этого", то у меня закрадываются некоторые сомнения. Но сомнения как известно, "к делу не пришьёшь"(с).

почему же, данный товарисч и многие другие весьма успешно пришивают и сомнения, особо выдающиеся даже приписывают, что мы это говорим.
я уж молчу про извращенную трактовку и про то как они подгоняют под то как выгодно им, когнитивный диссонанс рулит в общем)))

(Sandro21962 @ 22.04.2012 - время: 00:34) то она (эта половина) является рогоносцем... .

А кем же она ещё является, если ей рога наставили?...

(revizor @ 23.04.2012 - время: 16:18) (Sandro21962 @ 22.04.2012 - время: 00:34) то она (эта половина) является рогоносцем... .

А кем же она ещё является, если ей рога наставили?...
никем.
рога невозможно наставить по теории автора, так как, его жена не его собственность и верность пиписьки для ограниченных собственников, которые типа не любят жену как человека, а только как половые органы...ну вот как-то таГ

(Sandro21962 @ 21.04.2012 - время: 23:34) В соседней ветке во время дискуссии было высказано мнение, что если одна половина простила измену другой, оставшись жить с ней, то она (эта половина) является рогоносцем, тряпкой, ничтожным, ненужным трусом, вынужденным жить со шлюхой/кобелем.
Хотелось бы узнать как к этому заявлению относятся члены гильдии верных (им сочувствующие) и другие посетители форума.
Я считаю, что подобные заявления имеют целью оскорбить достоинство человека, а делать этого не следует ни в каких случаях, поэтому не согласна. Членом ГВ не являюсь.

(celene @ 23.04.2012 - время: 00:47) (Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 01:39)
То есть, вы выбираете вариант "полуправда"?
Нет, я не могу выбрать ничего, потому что моего варианта в вашем опросе НЕТ.
В одном случае человек будет никому не нужным лохом, вынужденный жить с шлюхой, в другом нет.
в каждом случае индивидуально. надо смотреть какие мотивы его сподвигли остаться.
Если любовь и прощение одно дело, если просто идти не куда или никому не нужен/не нужна, как в примере, что я приводила про своих соседей, то совсем другое.

Так доступно?
Не вполне. Вы не могли бы ответить более расширенно? В каком именно случае человек, простивший измену "будет никому не нужным лохом, вынужденный жить с шлюхой", а в каком нет? Собственно, именно это и интересует для лучшего понимания мотиваций членов ГВ.

(Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 19:13)
Не вполне. Вы не могли бы ответить более расширенно? В каком именно случае человек, простивший измену "будет никому не нужным лохом, вынужденный жить с шлюхой", а в каком нет? Собственно, именно это и интересует для лучшего понимания мотиваций членов ГВ.
Прочтите выше, я приводила два(два) примера, когда люди были ВЫНУЖДЕНЫ жить с изменщиками, не из-за любви/прощения, а потому что никому в хрен не упирались образно говоря или боялись начать жить с начала.
и да, если говорить за секс с их слов, чувство брезгливости было жуткое, поцелуев к примеру больше у них не было.