Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Tobor @ 19.03.2009 - время: 15:24)
QUOTE (Феофилакт @ 19.03.2009 - время: 15:11)
При чем тут мировой пролетариат? Откуда вы вообще это взяли?

А вы, уважаемый, разве не в советских школах учились?
Мне в шеститесятых этот бред каждый день в мозги вбивали.


Мне про мировой пролетариат ничего не вбивали. Про дружбу народов ,мир во всем мире-было дело.
А какое отношение это к Сталину имеет? (севшим голосом) Знаете,он в марте 1953 г. умер.....

QUOTE
А если не верите, можете сходить в библиотеку и взять подшивку "Правды" год, скажем, за 1965.

А процитируйте.... типо из "Правды",типо мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем,мировой пожар в крови,Господи,благослови!
Akwest
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Tobor @ 19.03.2009 - время: 08:44)
Например противопехотные мины. Как их применять в наступлении?

Минировать фланги например.
QUOTE
Или, к примеру – авианосцы. Их нельзя считать наступательным оружием, ибо они защищают родную пядь американской земли. В Ливане. Или в Сербии…
И всем наплевать, что АУГ расшифровывается как авиационная УДАРНАЯ группа. И все в мире с этим согласны. Кроме данного форума.

...... Вам те же американцы еще могут сказать что авианосец ЗАЩИЩАЕТ национальные интересы.... а не НАПАДАЕТ на чужие..... :-)
QUOTE
А еще есть целые войска. Воздушно-десантные. Это чисто наступательные войска.

Которые так же применяются для высадки в тыл противника напавшего на спящую Отчизну :-)
QUOTE
Сказали, что оружие нельзя делить на оборонительное и наступательное – и все дружно кивают головами.

Сказали что оружие может применяться и в нападении и в обороне. Но Вы усиленно машете головой из стороны в сторону.
QUOTE
Знаете, чем Ф-1 от РГД-5 отличается? На тот случай, если не знаете, сообщаю. Первая – оборонительная, вторая – наступательная. И это не я придумал. Это записано черным по белому в НСД.

А потому в теории Резуна РГД-5 швыряется красноармейцем в момент совершения агрессии во вражеский окоп.
А если красноармеец применил Ф-1 значит он сидит в своем окопе:-)
QUOTE

Дело в том, что танк – это неразрывная совокупность трех составляющих. Огневой мощи, броневой защиты и свободы маневра. Повторяю – неразрывная совокупность. Если одну из этих составляющих убрать – то получится все что угодно, но только не танк.

В Боевом уставе сухопутных войск прямо сказано – танковые войска – основная ударная сила сухопутный войск. Понимаете? УДАРНАЯ!!! И не нужно отсылать меня к разделу «танки в обороне». Если танк встал в оборону – значит к нему внезапно подкрался толстый полярный лис. Если танк в обороне – то тогда это – край. Или пан – или пропал. Танк – инструмент совсем для другой работы.

Как только вы поставили танк в окоп, вы мгновенно превратили его в дот, лишив самой главной составляющей – свободы маневра.

А теперь повторю еще раз – танки в обороне использовать невозможно. Потому, что поставленный.в оборону танк, танком быть перестает. И не нужно мне объяснять, что для танка отрыто пятнадцать с половиной окопов и время от времени он переползает из одного в другой. Это всего лишь смена огневой позиции орудия. 

Тут вопрос задавался – сколько танков должен был иметь СССР для успешной обороны от 3650 немецких?
Отвечаю: НИ ОДНОГО. Танк – абсолютно ненужная вещь в обороне. Только не начинайте про контрудары, ладно? Другое название контрудара – контратака. Атака, понимаете?

В обороне танк не требуется. В обороне нужны пушки. И если товарищ Сталин дал команду наклепать двадцать с гаком тысяч танков в гениальном предвидении оборонительных боев, то тогда был он не просто идиотом… Он тогда был преступником. Врагом народа и вредителем. Потому что самый плохой и самый дешевый танк обходится в производстве намного-намного дороже самой лучшей и самой дорогой пушки.

Вот тут-то антирезунисты и поднимут вой. Объявят все написанное софистикой, вымыслами, бреднями и галлюцинациями, вызванными тяжелыми наркотиками.

Потому что, если танк в обороне использовать невозможно, то в каком же виде боевых действий он используется?

Шедевр. В мемориз.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
Забавно,что Тобор и вегра пытаются судить Сталина (да и весь Советский Союз) как за совершенное преступление за наличие злого умысла ,который они и доказать-то тоже не в состоянии.... О какие шутки шутит иногда демократическая юриспруденция.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Akwest @ 19.03.2009 - время: 15:49)
Знаете, чем Ф-1 от РГД-5 отличается? На тот случай, если не знаете, сообщаю. Первая – оборонительная, вторая – наступательная. И это не я придумал. Это записано черным по белому в НСД.



А вы знаете,что Ф-1 достаточно часто применяется в наступательных действиях? Например в населенном пункте? В подвал,в комнату прежду чем входить?
Может переведем ее в разряд наступательных?
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Феофилакт @ 19.03.2009 - время: 16:04)
Забавно,что Тобор и вегра пытаются судить Сталина (да и весь Советский Союз) как за совершенное преступление за наличие злого умысла ,который они и доказать-то тоже не в состоянии.... О какие шутки шутит иногда демократическая юриспруденция.

Это для вас нападение первым-"страшный злой умысел" в который вы никак не можете поверить, точнее истово веруете в отсутствие.

QUOTE
А вы знаете,что Ф-1 достаточно часто применяется в наступательных действиях? Например в населенном пункте? В подвал,в комнату прежду чем входить?
Может переведем ее в разряд наступательных?
Что значит часто? Вы путаете зачистку и наступление. Или вы хотите сказать что в афганских кишлаках наступления устраивали?
Akwest
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Феофилакт @ 19.03.2009 - время: 16:08)
А вы знаете,что Ф-1 достаточно часто применяется в наступательных действиях? Например в населенном пункте? В подвал,в комнату прежду чем входить?
Может переведем ее в разряд наступательных?

А еще палка в руках доисторического вояки это агрессивное оружие. Но если вояка эту палку заострит и вкопает в землю под углом супротив вражеского конника то эта палка перестает быть палкой и столько палок вояке оказывается просто не нужно:-)
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (vegra @ 19.03.2009 - время: 16:15)
Это для вас нападение первым-"страшный злой умысел" в который вы никак не можете поверить, точнее истово веруете в отсутствие.











Я готов с вами согласиться,если у вас найдут серьезные,достаточно весомые доказательства. "Об чем спич!" (с)

QUOTE
Что значит часто? Вы путаете зачистку и наступление. Или вы хотите сказать что в афганских кишлаках наступления устраивали?

Интересно.... То есть в 41-45 г. ведя наступление и входя в населенный пункт и наши и немецкие войска тщательно сортировали гранаты (вероятно перед боем) и кидали в окна или комнаты только гранаты наступательного свойства?
Или они просто пробегали вперед,им им палили в спину,ну уж хрен с ним-такая доля,а уж за ними шли специально обученные волки которые основательно все зачищали?
Вообще расскажите подробнее о своем видении проблемы....
Akwest
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (vegra @ 19.03.2009 - время: 16:15)
Это для вас нападение первым-"страшный злой умысел" в который вы никак не можете поверить, точнее истово веруете в отсутствие.

Веруют в церкви. А от Вас требуют доказательств. Хотя бы в виде документов а не размышлизмов о закопанных нетанках bleh.gif
QUOTE
Что значит часто?

Пусть будет по четным дням hug.gif
QUOTE
Вы путаете зачистку и наступление.
Или вы хотите сказать что в афганских кишлаках наступления устраивали?

Давайте назовем это контрударом? А вопрос о том откуда появились сахибы в кишлаках благоразумно опустимgun_rifle.gif

Это сообщение отредактировал Akwest - 19-03-2009 - 17:27
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Akwest @ 19.03.2009 - время: 16:21)
А еще палка в руках доисторического вояки это агрессивное оружие. Но если вояка эту палку заострит и вкопает в землю под углом супротив вражеского конника то эта палка перестает быть палкой и столько палок вояке оказывается просто не нужно:-)

Видимо будет целесообразно с оппонентами обсудить также наступательные и оборонительные свойства палки-копалки... Что-то мне подсказывает,что они будут упирать исключительно на наступательное применение палки-копалки в межвидовых конфликтах по поводу пищи,а также тлетворное влияние теории мировой революции,которую скрытно проводил Сталин,планируя нападению на мирные земледельческие племена Европы.
Akwest
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Феофилакт @ 19.03.2009 - время: 16:26)
Видимо будет целесообразно с оппонентами обсудить также наступательные и оборонительные свойства палки-копалки... Что-то мне подсказывает,что они будут упирать исключительно на наступательное применение палки-копалки в межвидовых конфликтах по поводу пищи,а также тлетворное влияние теории мировой революции,которую скрытно проводил Сталин,планируя нападению на мирные земледельческие племена Европы.

Ой сложно все это. Сейчас размышляю над такой дилеммой. Если австралийский абориген погнул палку и стал кидаться ею в низколетящих то...
1. Это доказательство его агрессии против пернатых.
2. Это доказательство его оборонительных действий против загрязнения пометом самого себя.
3. Ему просто "кусать хоцца".
4. Стала ли погнутая палка - непалкой.
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Феофилакт @ 19.03.2009 - время: 16:22)
Я готов с вами согласиться,если у вас найдут серьезные,достаточно весомые доказательства. "Об чем спич!" (с)

QUOTE
Что значит часто? Вы путаете зачистку и наступление. Или вы хотите сказать что в афганских кишлаках наступления устраивали?

Интересно.... То есть в 41-45 г. ведя наступление и входя в населенный пункт и наши и немецкие войска тщательно сортировали гранаты (вероятно перед боем) и кидали в окна или комнаты только гранаты наступательного свойства?
Или они просто пробегали вперед,им им палили в спину,ну уж хрен с ним-такая доля,а уж за ними шли специально обученные волки которые основательно все зачищали?
Вообще расскажите подробнее о своем видении проблемы....

Спич о том зачем СССР произвёл столько танков.
Про гранаты напомню, что у наступательных гораздо меньше радиус поражения т.е. ими относительно безопасно можно пользоваться при наступлении. Оборонительными желательно пользоваться из укрытия.

Напомню что уличные бои имеют свою специфику и отличаются от боёв на пленере где нет никаких комнат куда стоит кидать гранаты.

PS смешались в кучу кони люди...
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Akwest @ 19.03.2009 - время: 16:33)
QUOTE (Феофилакт @ 19.03.2009 - время: 16:26)
Видимо будет целесообразно с оппонентами обсудить также наступательные и оборонительные свойства палки-копалки... Что-то мне подсказывает,что они будут упирать исключительно на наступательное применение палки-копалки в межвидовых конфликтах по поводу пищи,а также тлетворное влияние теории мировой революции,которую скрытно проводил Сталин,планируя нападению на мирные земледельческие племена Европы.

Ой сложно все это. Сейчас размышляю над такой дилеммой. Если австралийский абориген погнул палку и стал кидаться ею в низколетящих то...
1. Это доказательство его агрессии против пернатых.
2. Это доказательство его оборонительных действий против загрязнения пометом самого себя.
3. Ему просто "кусать хоцца".
4. Стала ли погнутая палка - непалкой.

Иными словами вы тоже не можете дать ответа зачем СССР изготовил танков в разы больше чем у вероятных противников
Akwest
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (vegra @ 19.03.2009 - время: 17:04)
Иными словами вы тоже не можете дать ответа зачем СССР изготовил танков в разы больше чем у вероятных противников

Иными словами я на это ответил еще на 5-й странице hug.gif
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Akwest @ 19.03.2009 - время: 17:24)
QUOTE (vegra @ 19.03.2009 - время: 17:04)
Иными словами вы тоже не можете дать ответа зачем СССР изготовил танков в разы больше чем у вероятных противников

Иными словами я на это ответил еще на 5-й странице hug.gif

Ну да конечно, танки в обороне рулят
Akwest
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (vegra @ 19.03.2009 - время: 18:54)
Ну да конечно, танки в обороне рулят

И в обороне рулят.... и в нападении рулят..... и в контрударах рулят.... и с флангов рулят. Везде рулят. Не то что Ваш с Резуном троллейбус - тока вперед blink.gif

Это сообщение отредактировал Akwest - 19-03-2009 - 21:05
Маркиз
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 131
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (vegra @ 19.03.2009 - время: 17:04)
Иными словами вы тоже не можете дать ответа зачем СССР изготовил танков в разы больше чем у вероятных противников

Стоп-стоп-стоп. А Вы можете доказать, что СССР изготовил танков в разы (кстати, в разы - это сколько?) больше, чем у вероятных противников? Вот так взять и табличку привести вроде такой:
СССР за период с ...... по ..... изготовил ..... тыс. танков.
Вероятные противники СССР за тот же период изготовили .... тыс. танков, в том числе:
такой то вероятный противник - ..... тыс. танков
такой то вероятный противник - ..... тыс. танков
ну и т.д.
Думаю, что для умеющей думать интеллигенции привести такие доказательства не составит труда. А потом и будем объяснять. А пока таких доказательств нет, все разговоры про "в разы больше танков" остаются пустым сотрясением воздуха.
Tobor, к Вам тоже вопрос есть - Вы читали хоть что-нибудь, относящееся к военному делу и истории, кроме трудов Резуна? А то пока кроме пересказов резуновских творений, никаких аргументов не заметно.
И на мой любимый вопрос Вы толком так и не ответили - про то, как бы Вы стали готовить СССР к войне. Видимо, потому не ответили, что у Резуна такое не написано в книжках, а никаких иных знаний по предмету дискуссии у Вас нет.
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Маркиз @ 19.03.2009 - время: 21:40)
QUOTE (vegra @ 19.03.2009 - время: 17:04)
Иными словами вы тоже не можете дать ответа зачем СССР изготовил танков в разы больше чем у вероятных противников

Стоп-стоп-стоп. А Вы можете доказать, что СССР изготовил танков в разы (кстати, в разы - это сколько?) больше, чем у вероятных противников? Вот так взять и табличку привести вроде такой:
СССР за период с ...... по ..... изготовил ..... тыс. танков.
Вероятные противники СССР за тот же период изготовили .... тыс. танков, в том числе:
такой то вероятный противник - ..... тыс. танков
такой то вероятный противник - ..... тыс. танков
ну и т.д.
Думаю, что для умеющей думать интеллигенции привести такие доказательства не составит труда. А потом и будем объяснять. А пока таких доказательств нет, все разговоры про "в разы больше танков" остаются пустым сотрясением воздуха.
А то пока кроме пересказов резуновских творений, никаких аргументов не

Если быть точным, то имел танков на начало войны. И вопрос этот задавали и отвечали на него. Я даже ваш ответ предвижу.
Выше данные приводили, примерно 20000. Так же были приведены данные сколько было за западных рубежах. Сколько танков против Ирана было у Феофилакта спрашивайте.

QUOTE
Tobor, к Вам тоже вопрос есть - Вы читали хоть что-нибудь, относящееся к военному делу и истории, кроме трудов Резуна?
Ничего если я тоже отвечу?
Произведения Резуна про начала ВОВ я немного местами читал.
Повторю
Сомнения в официальной версии у меня появились после публикаций в "Технике молодёжи" и "Моделист конструктор" оружейных серий.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (vegra @ 20.03.2009 - время: 00:07)
Если быть точным, то имел танков на начало войны.







На начало какой войны? Не знаю известно ли вам,что Великая Отечественная началась почти на два года позже Второй Мировой. (или вы Первую имеете в виду? Или франко-прусскую?). Считать танки намерены везде на 1 сентября 1939 г. или же на 22 июня 1941 г.? Это первое.
Второе. Маркиз уже спросил вас намерены ли вы считать только танки Германии,либо только Франции,либо вместе,прибавив еще Чехословакию и Польшу,как намереваетесь считать танки Англии?
Третье.Намерены ли вы рассматривать внешнеполитическую обстановку перед и на начальном этапе ВМВ с целью установить вероятных противников СССР?
Однаим словом хотите получить умный ответ-задайте умный вопрос.

QUOTE
Сколько танков против Ирана было у Феофилакта спрашивайте.

А чего спрашивать цифры в общем известны. По памяти на западном направлении мы имели около 10 тыс.машин всех типов,на Дальнем Востоке-около 3 тыс,в Закавказском округе чуть более тысячи,остальные во внутренних округах. По-моему так.
QUOTE
Сомнения в официальной версии у меня появились после публикаций в "Технике молодёжи" и "Моделист конструктор" оружейных серий.

А сомнения в чем? Там,наскольку помню,предвоенная политическая ситуация не разбирается вовсе,боевое применение по-моему тоже,в лучшем случае воспоминания ветеранов в стиле :"ворвались мы в село,а немцы в подштаниках как сиганут из окон...".

Tobor
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 40
  • Статус: Толстый и красивый
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Маркиз @ 19.03.2009 - время: 21:40)
Tobor, к Вам тоже вопрос есть - Вы читали хоть что-нибудь, относящееся к военному делу и истории, кроме трудов Резуна? А то пока кроме пересказов резуновских творений, никаких аргументов не заметно.
И на мой любимый вопрос Вы толком так и не ответили - про то, как бы Вы стали готовить СССР к войне. Видимо, потому не ответили, что у Резуна такое не написано в книжках, а никаких иных знаний по предмету дискуссии у Вас нет.

Читал. Энциклопедию ВОВ.

Разве вопрос был о том, как бы я готовил СССО к войне? По-иоему там было как я готовил бы СССР к обороне. На мой взгляд это совершенно разные вещи.

На этот вопрос я дал совершенно четкий ответ. Что вас в нем не устраивает?

На западных границах до августа 1939 года были устроены полосы обеспечения гигантской глубины - до нескольких сот километров. Ни одной армии мира не удалось бы преодолеть их раньше чем через пару месяцев. Да и партизанские отряды их бы там потрепали изрядно.

А когда эта измотанная, обескровленная армия все-таки преодолела бы эти полосы, их встрелила бы моя, полностью отмобилизованная армия.

Но это чепуха. Ни у кого и в мыслях тогда не было нападать на СССР. Если бы не Сталин - ВМВ вообще бы не было.

Я ответил на ваш любимый вопрос? Теперь ответьте на мой.

Зачем еще до начала ВМВ СССР изготовил такое количество танков?
Tobor
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 40
  • Статус: Толстый и красивый
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Феофилакт @ 20.03.2009 - время: 08:08)
А сомнения в чем? Там,наскольку помню,предвоенная политическая ситуация не разбирается вовсе,боевое применение по-моему тоже,в лучшем случае воспоминания ветеранов в стиле :"ворвались мы в село,а немцы в подштаниках как сиганут из окон...".

Дело в том, что в этих изданиях публиковались данные об образцах вооружения и некоторые данные о количестве этих образцов. В частности - данные о танках и самолетах.

До этого широко было распространено мнение о том, что на начало советско-германского столкновения у СССР было около тысячи Т-34 и КВ.

А из этих изданий следовало, что СССР к этому моменту имел огромный танковый парк с никому не известными танками.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Tobor @ 20.03.2009 - время: 08:21)
Дело в том, что в этих изданиях публиковались данные об образцах вооружения и некоторые данные о количестве этих образцов. В частности - данные о танках и самолетах.









Не только о танках и самолетах.... В годы моего отрочества "М-К" вел и прекрасную корабельную серию.
Ну и что ,что количество образцов? Все познается в сравнении.... Знал ли я в 80-м,что "Жигули"- трешка не самая надежная машина и не самая комфортабельная? Безусловно. В отцовском гараже лежали запасной карбюратор "Вебер" (из-за качества "Озона"),наконечники рулевых тяг,колодки,много чего..... Вроде бы зачем к машине столько запасного барахла? Но других-то машин тогда у меня не было....
QUOTE
До этого широко было распространено мнение о том, что на начало советско-германского столкновения у СССР было около тысячи Т-34 и КВ.

Таки вы будете смеяться,но так оно и было.... Было около тысячи КВ и Т-34.
Последние тоже были крайне ненадежны. Суворов об этом не пишет и всячески нахваливает Т-34 (видимо с 43-м как всегда путает),но машина была принята на вооружение только по личному приказу Ворошилова и разрешения Сталина. Ворошилов собственноручно начертал "Считать 1000 часов гарантийным пробегом".
QUOTE
А из этих изданий следовало, что СССР к этому моменту имел огромный танковый парк с никому не известными танками.

Вот с чего вы это взяли,что никому не известными? Очень даже были известны... Может быть не абсолютно все модификации,но крупносерийные модели- точно. Но и нынче ,если уж влезать,вряд ли много людей смогут отличить Т-34 сделанный на Челябинском заводе от Т-34,сделанного на Челябинском заводе.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Tobor @ 20.03.2009 - время: 08:16)
Разве вопрос был о том, как бы я готовил СССО к войне? По-иоему там было как я готовил бы СССР к обороне. На мой взгляд это совершенно разные вещи.











А в чем бы это выражалось? Заготовили бы план стратегического отступления до Восточной Сибири? А с населением что бы стали делать(оно ведь тоже от войны страдает),с предприятиями (в тундру бы вывезли или врагу оставили,а где б тогда сорокопятки делать стали),а хлебушек где бы сеять стали (на оккупированной территории и ночами вывозить или бы рядом с заводами в тундре)? В общем раскройте стратегический замысел....
QUOTE
На западных границах до августа 1939 года были устроены полосы обеспечения гигантской глубины - до нескольких сот километров. Ни одной армии мира не удалось бы преодолеть их раньше чем через пару месяцев. Да и партизанские отряды их бы там потрепали изрядно.

А откуда б у вас взялись партизаны?
А что у вас полосы были от моря до моря? А что стало с линией Мажино? Если бы вас обошли с этими полосами? А если бы вследствие действий флота противника вы потеряли порты и противник ,связав вас на этих полосах ударил из Средней Азии,закавказья,с севера (помните такой Карельский фронт был?),да японцы бы из Манчжурии помогли? Что бы предпринимать стали?

QUOTE
А когда эта измотанная, обескровленная армия все-таки преодолела бы эти полосы, их встрелила бы моя, полностью отмобилизованная армия.

А когда такие полосы преодолевались? Ни в первую,ни во вторую мировую что-то не упомню.
QUOTE
Но это чепуха. Ни у кого и в мыслях тогда не было нападать на СССР. Если бы не Сталин - ВМВ вообще бы не было.

Как так не было? А советско-польской войны не было? А с Финляндией до 39-ого тоже тихо было? А англичане на Севере с американцами не высаживались? А японцы с американцами на Дальнем Востоке не орудовали?
Да примеров-тьма.... А Сталин значит хотел ВМВ? А кругом были мирные овечки? Так что ж они друг с другом дрались как остервенелые (война -то Мировая) или их тоже Сталин науськал?
QUOTE
Зачем еще до начала ВМВ СССР изготовил такое количество танков?

Отвечаю: чтобы противостоять танкам ВСЕЙ захватнической и агрессивной Европы (считать будем?) и прикрыть опасные направления-Закавказье-Среднюю Азию и Дальний Восток.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 20-03-2009 - 11:54
Иван Барклай
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 42
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Сталин развязал ВМВ, планировал завоевать Европу и насадить коммунистический режим…
Почему некоторые так цепляются за эту дурацкую идею? Мало на Сталина навешали собак? Хочется ещё и ещё?
Сам В.Суворов признался в одном из интервью, что своей лучшей книгой считает «Контроль». В этом я с ним полностью согласен: он отличный писатель. Резунистам, которым обидно признать, что они зря осилили целых две книги В.Суворова, рекомендую поднапрячься и осилить ещё и «Контроль»: за неё их никто не будет ругать, а они получат достаточно достоверное представление о той далёкой эпохе.


Jemand
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 201
  • Статус: наблюдаю и размышляю
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Иван Барклай @ 20.03.2009 - время: 21:06)
Сталин развязал ВМВ, планировал завоевать Европу и насадить коммунистический режим…
Почему некоторые так цепляются за эту дурацкую идею?

Да потому что она лучше и понятнее чем официальное: ...ряд-серьёзных-просчётов-не-хватило-времени-внезапное-нападение-подавляющее-превосходство-обезглавленная-армия-устаревшие-танки-самолёты-гробы-одна-винтовка-на-троих...

Это сообщение отредактировал Jemand - 21-03-2009 - 02:23
Маркиз
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 131
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Tobor @ 20.03.2009 - время: 08:16)
Читал. Энциклопедию ВОВ.


Понятно. То есть практически ничего.

QUOTE
Разве вопрос был о том, как бы я готовил СССО к войне? По-иоему там было как я готовил бы СССР к обороне. На мой взгляд это совершенно разные вещи.

На этот вопрос я дал совершенно четкий ответ. Что вас в нем не устраивает?

Да никакого ответа Вы не дали. Фраза типа "а я бы оставил все линии, какие были" - это не ответ.

QUOTE
На западных границах до августа 1939 года были устроены полосы обеспечения гигантской глубины - до нескольких сот километров. Ни одной армии мира не удалось бы преодолеть их раньше чем через пару месяцев. Да и партизанские отряды их бы там потрепали изрядно.

А когда эта измотанная, обескровленная армия все-таки преодолела бы эти полосы, их встрелила бы моя, полностью отмобилизованная армия.


Опусы В. Резуна о Второй мировой я читал - от "Ледокола" до "Самоубийства" включительно. Поэтому вольным пересказом себя можете не утруждать - меня именно Ваши мысли интересуют. Только без эмоций, пожалуйста - "разведчик должен мыслить существительными и глаголами". Конкретно по процитированному отрывку - "несколько сот километров" - это сколько? Двести, триста, пятьсот? И еще - Вы хоть на карту смотрели? Представляете, где проходит тот рубеж, который за несколько сот километров от границы и на котором Вы предлагаете разместить армию? Вы знаете, что эти "несколько сот километров", которые "любая армия будет преодолевать минимум пару месяцев" - это расстояние от западной границы СССР до Москвы? Что "несколько сот километров" - это в принципе протяженность Украины с запада на восток? И что расстояние от западной границы до Ленинграда до "нескольких сот километров" не дотягивает, даже если несколько - это два? И Вы за компанию с Резуном предлагаете за два месяца отдать эти территории без боя, и при этом уверяете, что этот план лучше, чем у товарища Сталина? Не лучше - там то вермахту "несколько сот километров" пришлось идти четыре месяца, и с очень серьезными боями.
Да и что такого в этих "полосах обеспечения", что их любая армия без боя будет вынуждена аж два месяца преодолевать?

QUOTE
Я ответил на ваш любимый вопрос? Теперь ответьте на мой.

Зачем еще до начала ВМВ СССР изготовил такое количество танков?

Нет, не ответили. На всякий случай повторяю еще раз, более подробно - по каким рубежам Вы бы расположили эти самые хваленые линии (без мутных "нескольких сот километров", пожалуйста, с точным указанием районов), чем бы вооружили войска, которые обороняли бы эти линии, чем - остальные войска, от каких видов оружия отказались бы вовсе? А уж после более менее подробного ответа будем пошагово в нем разбираться - я готов сыграть роль злодея-агрессора.)))))

Это сообщение отредактировал Маркиз - 21-03-2009 - 09:03
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Черная сотня.

Рыцари Ку-Клукс-Клана

Лучший линкор второй мировой войны

Плита воинам воинам Русской армии и Флота.

"И у нас нет права быть "иванами, не помнящими род



>