Что такое свобода?Нужна ли она?

А можно ли вообще говорить о свободе без ответственности?


megrez дело говорит. Ответственность - это не ответственность за кого-то, а ответственность за себя, вернее за свои поступки.

А свобода без нее родимой, вон в психушке, куда не плюнь, везде! И заметьте, именно поэтому там стены мягкие. Чтобы те, кому такая "свобода" в голову ударила, не портили казенное имущество.

(megrez @ 03.11.2008 - время: 20:37) (ВеСёЛыЙ СкИф @ 03.11.2008 - время: 15:34) Ответственность и свобода это два совершенно противоположных понятия... Чувствуя ответственность перед кем-либо говорить о свободе уже нельзя....
А можно ли вообще говорить о свободе без ответственности?
С учетом того, что человек - разумное существо, и должен отвечать за свои поступки, предвидеть их последствия?

Человек станет свободным, когда откажется от своего разумного начала?

Стремная какая-то свобода получается.
Ответственость это уже несвобода... Живя в обществе мы уже не свободны...
ЗЫ что касается граждан пребывающих в псих.лечебницах то их свобода... вобчем нет её уних...

Вот я и говорю: абсолютная свобода - нечеловеческое явление.
Человек имеет свободу в определенных рамках.
Это нормально, т.к. человек не есть Бог.
Да и отмерянной свободы хватит с лихвой, я считаю.

(megrez @ 04.11.2008 - время: 21:11) Вот я и говорю: абсолютная свобода - нечеловеческое явление.
Человек имеет свободу в определенных рамках.
Это нормально, т.к. человек не есть Бог.
Да и отмерянной свободы хватит с лихвой, я считаю.
Так вот как раз рамки - это и есть ограничение свободы.Чем больше рамок,тем меньше свободы.Ответственность - это тоже ограничение свободы.В реальной жизни этих рамок множество.Делая разумный выбор,человек учитывает эти рамки и ответственность,но не всегда всё может предусмотреть в полной мере.

Если человеку предоставлен выбор между плохим и очень плохим,должен он нести ответственность за такой выбор?Например.Ты убьёшь партизана (плохой выбор,потом придут красноармейцы и рассреляют),или будешь сам здесь же рассрелян (совсем плохой выбор).Как быть с ответственностью в таком случае?

(megrez @ 03.11.2008 - время: 19:37) (ВеСёЛыЙ СкИф @ 03.11.2008 - время: 15:34) Ответственность и свобода это два совершенно противоположных понятия... Чувствуя ответственность перед кем-либо говорить о свободе уже нельзя....
А можно ли вообще говорить о свободе без ответственности?
Да.Монарх ни перед кем не ответственен. С учетом того, что человек - разумное существо, и должен отвечать за свои поступки, предвидеть их последствия?А вот последствия и он дожен предвидеть и свободно выбирать правильные действия

(ValentinaValentine @ 22.11.2008 - время: 05:25) Да.Монарх ни перед кем не ответственен.
Кроме себя.
Когда человек не отвечает за свои поступки - это называется недееспособностью. Ну психи там, дети... монархи)

А вот последствия и он дожен предвидеть и свободно выбирать правильные действия
Значит, что-то он таки должен?
Да не просто выбирать, а делать выбор в ограниченных условиях (какие-то там "правильные действия").

Добровольное самоограничение, обусловленное разумностью (умением оценить поступок и последствие, причинно-следственную связь) и внутртенними регуляторами (совесть, нравственность и т.п.). При этом надо заметить, что несмотря на это, человек таки умудряется творить самые идиотские и аморальные поступки.

(megrez @ 22.11.2008 - время: 11:55) А вот последствия и он дожен предвидеть и свободно выбирать правильные действия
Значит, что-то он таки должен?
Да не просто выбирать, а делать выбор в ограниченных условиях (какие-то там "правильные действия").

Добровольное самоограничение, обусловленное разумностью (умением оценить поступок и последствие, причинно-следственную связь) и внутртенними регуляторами (совесть, нравственность и т.п.).
Здесь "должен" в смысле "в его интересах". Ограниченные условия - поставлены природой и возможностями человека."Правильные действия" - в смысле "в его интересах".А почему самоограничение?Напротив,зная причинно-следственную связь расширять свои возможности и раздвигать ограничения.

Я не спорю - ограниченная свобода человека может вполне быть в его интересах.

(megrez @ 23.11.2008 - время: 10:42) Я не спорю - ограниченная свобода человека может вполне быть в его интересах.
Свобода любого человека,даже монарха, ограниченная - природой и возможностями.В интересах человека свобода,а не ограничения её.И эти ограничения можно раздвигать,расширяя свои возможности.Сделав плот мы получаем возможность перемещаться не только по земле,но и по воде.До создания плота такой возможности не было.Свобода пермещения была огрничена сушей.

С интересом почитала вашу дискуссию. Думаю, что свободными могут быть и Диоген в бочке и, например, крестьянин, возделывающий землю и хозяин собственной компании, имеющий виллу и несколько автомобилей, если им нравится заниматься тем, чем они занимаются.

(+ЛяЛя+ @ 26.11.2008 - время: 19:13) С интересом почитала вашу дискуссию. Думаю, что свободными могут быть и Диоген в бочке и, например, крестьянин, возделывающий землю и хозяин собственной компании, имеющий виллу и несколько автомобилей, если им нравится заниматься тем, чем они занимаются.
Согласна.Если они делают своё дело по собственному желанию,воле,то это их свободный выбор,и всё же степень свободы у них разная.И не имея некоторых возможностей человек иногда вынужден сдерживать свои желания,а не исполнять их.

Зависит от человека. Например, у монаха-отшельника нет желания стать миллионером, он, в отличие от миллионера может довольствоваться малым. Просто таких людей, типа монахов-отшельников, мало вообще. Подавляющее большинство людей малым довольствоваться не могут.

(+ЛяЛя+ @ 27.11.2008 - время: 15:06) Зависит от человека. Например, у монаха-отшельника нет желания стать миллионером, он, в отличие от миллионера может довольствоваться малым. Просто таких людей, типа монахов-отшельников, мало вообще. Подавляющее большинство людей малым довольствоваться не могут.
А Вы уверены,что у монаха-отшельника нет желания стать миллионером?А может он просто подавляет это желание или скрывает?Бывали случаи,когда подобные люди,выступавшие против богатства,получив его не отказывались от него,хотя были и случаи отказа.А Вы знаете,что было у них на душе в момент отказа и после?Попробуйте поставить себя на их место.Припомнилась песня В Высоцкого про автозавистника.

(ValentinaValentine @ 28.11.2008 - время: 04:54) А Вы уверены,что у монаха-отшельника нет желания стать миллионером?А может он просто подавляет это желание или скрывает?
А вы уверены, что у миллионера нет желания стать монахом-отшельником? :)

Дело не в уверенности, дело не в мало-немало. Количественные показатели вторичны. Быдла всегда-всегда окажется больше всего.

Важны именно качественные показатели. Мы говорим о свободе или метущейся душе фальшивого отшельника (или уставшего миллионера)?))

(ValentinaValentine @ 28.11.2008 - время: 04:54) А Вы уверены,что у монаха-отшельника нет желания стать миллионером?А может он просто подавляет это желание или скрывает?Бывали случаи,когда подобные люди,выступавшие против богатства,получив его не отказывались от него,хотя были и случаи отказа.А Вы знаете,что было у них на душе в момент отказа и после?Попробуйте поставить себя на их место.Припомнилась песня В Высоцкого про автозавистника.
А зачем монаху-отшельнику подавлять желание, если уж не стать миллионером, то, как большинство людей, вести светский образ жизни, работать, зарабатывать и чувствовать себя свободно за счет заработанных средств, а не за счет их отсутствия? Ведь это же не так сложно.
Конечно же и монахи-отшельники разные есть, но я говорю о тех, которые именно отказываются от материальных благ. Есть среди них и такие, кто зомбирован религией. Но есть и такие, кто просто занимается самосовершенствованием и больше сверх того, что дает природа, им не нухно.
А ты считаешь, что все отшельники ведут отшельнический образ жизни только потому, что не могут заработать денег?

(megrez @ 28.11.2008 - время: 10:50) А вы уверены, что у миллионера нет желания стать монахом-отшельником? :)

Дело не в уверенности, дело не в мало-немало. Количественные показатели вторичны. Быдла всегда-всегда окажется больше всего.

Важны именно качественные показатели. Мы говорим о свободе или метущейся душе фальшивого отшельника (или уставшего миллионера)?))
Да,если не стал,т.к. он имеет такую возможность и свободен это сделать.Некоторые миллионеры сделали так.Например,Ксения Петербуржская,хотя был ли её выбор свободным? От Марка Святое Благовествование
Глава 10 стихи 17-21
17     Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?    

19     Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать.    

20     Он же сказал Ему в ответ: Учитель! всё это сохранил я от юности моей.   

21     Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест. А что за не послушание - читайте здесь.Третья Книга Моисеева. Левит Синодальный перевод.Глава 26
Так можно ли её выбор считать свободным?

(ValentinaValentine @ 29.11.2008 - время: 06:06) Да,если не стал,т.к. он имеет такую возможность и свободен это сделать.Некоторые миллионеры сделали так.Например,Ксения Петербуржская,хотя был ли её выбор свободным?
Знаете, "технически" ему это будет сделать не намного легче, чем отшельнику - стать миллионером при желании :) Это только кажется, что "бросить все" - это дело нескольких часов.
Тут они практически равны.
Про Ксению я не в курсе.

А "некто" НЕ ЧИТАЛ Книги Моисеевой, так что его выбор был достаточно свободным))

(megrez @ 29.11.2008 - время: 12:40) Знаете, "технически" ему (миллионеру) это будет сделать не намного легче, чем отшельнику - стать миллионером при желании :) Это только кажется, что "бросить все" - это дело нескольких часов.
Тут они практически равны.



"Технически" продать все акции,сдать деньги в благотворительный фонд,или подарить кому-либо,или в монастырь.Потом идти в монастырь,или купить путёвку в дальние края и не вернуться. Про Ксению я не в курсе.Была ещё до революции такая святая.Всё своё огромное богатство продала,раздала нищим и сама стала нищей,юродивой.Верующими очень почиталась,как святая. А "некто" НЕ ЧИТАЛ Книги Моисеевой, так что его выбор был достаточно свободным))Да,если на него больше ни кто не оказывал давление.

мне просто стало интересно.В этой теме расматривается какой-то абсалют свободы.
А если взглянуть на свою жизнь - как на самую свободную, как на взаимосвязь - дело - свобода. Каждодневные походы на работу дают вам свободу выбора: что одеть, что есть и куда пойти. И так далее: практически каждое ограничение - ведет к какому-то выбору.
А выбор - это и есть хоть какая-то но свобода.
Возможно глупость, и самообман.Но иногда так хочется обмануть себя и всех

Для меня- внутренняя свобода-это то, что я всегда стараюсь сохранить в любой ситуации. Все отношения с людьми я строю по такомуже принципу- уважай внутренний мир, личность другого человека и оберегай свой внутренний мир. При таком подходе все отношения с людьми гораздо чище, а брак крепче.