Библия священная книга или бред сумасшедшего?

(Vit. @ 12.11.2007 - время: 21:35) (ZERKODIAM @ 07.11.2007 - время: 22:09) Молодец! А то я, честно говоря, замучился от переиначивания моих же слов и "выворачивания на изнанку" привычного порядка вещей...
У каждого свои привычки, а соответственно и - свой привычный порядок. Если бы у нас с Вами был одинаковый "привычный порядок вещей" - дискуссии бы не было вообще....
Мне дискутировать приятно. Но есть правила ведения спора. Я Вам задаю вам говорю: "река чистая", а Вы отвечаете: "Нет, она течет на север". Если мы спорим о теории, то не нужно спрашивать о ее реализации - опровергните ее или подтвердите. Либо мы говорим на разных языках, либо у Вас нет ответов на интересующие меня вопросы...

(ZERKODIAM @ 13.11.2007 - время: 21:07) Мне дискутировать приятно. Но есть правила ведения спора. Я Вам задаю вам говорю: "река чистая", а Вы отвечаете: "Нет, она течет на север". Если мы спорим о теории, то не нужно спрашивать о ее реализации - опровергните ее или подтвердите. Либо мы говорим на разных языках, либо у Вас нет ответов на интересующие меня вопросы...
Не помню, чтоб я эти правила нарушал...
Вы предлагаете теорию, в которой некоторые моменты приходится принимать на веру, потому как нет возможности подтвердить их практикой.
И я предлагаю Вам некую теорию, в которой нужно принять на веру только одно...
Вы не можете ни доказать свою теорию, ни опровергнуть мою...
А я - не пытаюсь опровергнуть Вашу. Я просто объясняю, почему из двух теорий, в которых так или иначе что-то нужно принимать на веру, я выбираю именно эту....
А причина - простая. Я не верю в случайности. То есть - ничего не происходит случайно. У всего есть причина. Поэтому даже если Ваша теория происхождения Земли - верна(столкновение частицы с античастицей), что-то должно было заставить их столкнуться, не говоря о том,что они откудато должны были появиться. Вы же сами отрицаете возможность самозарождения....

(Vit. @ 13.11.2007 - время: 21:37) (ZERKODIAM @ 13.11.2007 - время: 21:07) Мне дискутировать приятно. Но есть правила ведения спора. Я Вам задаю вам говорю: "река чистая", а Вы отвечаете: "Нет, она течет на север". Если мы спорим о теории, то не нужно спрашивать о ее реализации - опровергните ее или подтвердите. Либо мы говорим на разных языках, либо у Вас нет ответов на интересующие меня вопросы...
Не помню, чтоб я эти правила нарушал...
Вы предлагаете теорию, в которой некоторые моменты приходится принимать на веру, потому как нет возможности подтвердить их практикой.
И я предлагаю Вам некую теорию, в которой нужно принять на веру только одно...
Вы не можете ни доказать свою теорию, ни опровергнуть мою...
А я - не пытаюсь опровергнуть Вашу. Я просто объясняю, почему из двух теорий, в которых так или иначе что-то нужно принимать на веру, я выбираю именно эту....
А причина - простая. Я не верю в случайности. То есть - ничего не происходит случайно. У всего есть причина. Поэтому даже если Ваша теория происхождения Земли - верна(столкновение частицы с античастицей), что-то должно было заставить их столкнуться, не говоря о том,что они откудато должны были появиться. Вы же сами отрицаете возможность самозарождения....
Чтож, в теории Вы не верите... Но ведь Вы ставите под сомнение и законы физики! Дайте я угадаю... Вы сейчас скажите, что законы придумали люди, которым свойствено ошибаться...?
Если Вы не верите в случайности, то откуда взялся Бог? А про теорию большого взрыва... Представьте, что существуют частица и античастица, при столкновении которых развернулась вселенная и антивселенная. По космическим меркам они совсем рядом и в определенный момент они сталкиваются и происходит "сворачивание" до частицы и античастицы, которые через некоторое время вновь сталкиваются. Ваша проблема в том что Вы привыкли видеть все в одном пространстве - трехмерном и на воображаемой плоскости, однако пространство может быть и четырехмерным и пяти и n-мерным...
А опровергать Вашу теорию и не нужно - она сама себя опровергает... Много фактов:
1. Ева стала матерью всех людей, что родились на земле. Женились ли дети Адама и Евы меж собой?
2. Человек создан по образу и подобию божьему, следовательно все черты характера и поведения от него же.
3. Ночная схватка Иакова с Богом... Человек почти победил...

(ZERKODIAM @ 14.11.2007 - время: 17:46) Чтож, в теории Вы не верите... Но ведь Вы ставите под сомнение и законы физики! Дайте я угадаю... Вы сейчас скажите, что законы придумали люди, которым свойствено ошибаться...?
Если Вы не верите в случайности, то откуда взялся Бог? А про теорию большого взрыва... Представьте, что существуют частица и античастица, при столкновении которых развернулась вселенная и антивселенная. По космическим меркам они совсем рядом и в определенный момент они сталкиваются и происходит "сворачивание" до частицы и античастицы, которые через некоторое время вновь сталкиваются. Ваша проблема в том что Вы привыкли видеть все в одном пространстве - трехмерном и на воображаемой плоскости, однако пространство может быть и четырехмерным и пяти и n-мерным...
А опровергать Вашу теорию и не нужно - она сама себя опровергает... Много фактов:
1. Ева стала матерью всех людей, что родились на земле. Женились ли дети Адама и Евы меж собой?
2. Человек создан по образу и подобию божьему, следовательно все черты характера и поведения от него же.
3. Ночная схватка Иакова с Богом... Человек почти победил...
Ну что же это такое.... Просто нет слов...
С чего Вы взяли, что я - не верю в теории? Очень даже верю. Просто все Ваши теории так или иначе нужно принимать на веру, так же как и существование Б-га. Из двух вещей, которые надо принимать на веру я выбираю Б-га. Более того - я Вам продемонстрировал как все Ваши теории можно вписать в Библию, не искажая и не нарушая её. Попробуйте вписать Библию в Ваши теории...
Если мы рассматриваем Б-га, как некую, до сих пор не известную, энергию - то Он существовал всегда. Ну или, если хотите, оттуда же, откуда и частица с античастицей.....
Как Вы здорово ставите диагнозы? Почему Вы решили, что у меня проблема с многомерностью?
1. Нет.
2. Нет.
3.Не с Б-гом, а с ангелом... и не просто человек... и почти...

1. А откуда другие люди??????????????
2. А как же так? Разве не по образу и подобию?
3. ..."Отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль - тот. кто боролся с Богом и был с Ним лицом к лицу"... Где здесь ангел?
Не просто человек? А кто?
Что почти?

(ZERKODIAM @ 20.11.2007 - время: 22:30) 1. А откуда другие люди??????????????
2. А как же так? Разве не по образу и подобию?
3. ..."Отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль - тот. кто боролся с Богом и был с Ним лицом к лицу"... Где здесь ангел?
Не просто человек? А кто?
Что почти?
1. Один раз на этот вопрос уже отвечал. Отвечу ещё раз. Вот моя версия происходившего
2.По образу и подобию был создан Адам, а не человек. С момента создания, и до того момента, как он стал человеком - произошло много событий и перемен.
3.Иаков сражался с Ангелом, посланным Б-гом. Можно сказать - сражался с Б-гом в лице ангела... 3. Ночная схватка Иакова с Богом... Человек почти победил...

(Пьяный перец @ 15.10.2007 - время: 16:58) Многие люди видят в Библии несомненный авторитет. При этом большинство ее или не читали или читали самые популярные легенды "для детей" пропагандируемые церковью.
При внимательном чтении Библия является сборником несуразностей, описанием блуда праотцев еврейского народа, кровосмешения, геноцида целых народов "божьим народом" да и просто откровенных глупостей.

Ни коим образом не хочу обидеть людей верующих.

Но ответьте хотя бы на такой простой вопрос. Кому пожертвовали Христа? За что описывается красочно. А вот кому?????
Не могу похвастать, что внимательно изучал эту книгу, так несколько глав прочел, да евангелия... Но осносвное то я понял.

А понял я вот что: все очень просто - это книга (тора+ евангелия, деяния) о еврейском(иудейском) народе, о его происхождении, его жизнеописание, его пророках, приходивших к ним, от Моше до Иешуа и Савла, написанная ими самими.

А если тебя действительно интересует кому пожертвовали "Христа", то я могу пояснить, но только в личку. Надо поберечь нервы участников обсуждения, ибо правда всегда шокирует неподготовленные умы.

(АРИАНТ @ 12.12.2007 - время: 15:48)
Не могу похвастать, что внимательно изучал эту книгу, так несколько глав прочел, да евангелия... Но осносвное то я понял.


Во как... Прочёл несколько глав из множества книг - и понял основное? Незаурядные способности...
А понял я вот что: все очень просто - это книга (тора+ евангелия, деяния) о еврейском(иудейском) народе, о его происхождении, его жизнеописание, его пророках, приходивших к ним, от Моше до Иешуа и Савла, написанная ими самими.


Особенно "Евангелия" и "Бытие"

А если тебя действительно интересует кому пожертвовали "Христа", то я могу пояснить, но только в личку. Надо поберечь нервы участников обсуждения, ибо правда всегда шокирует неподготовленные умы.
А почему Вы решили что тут "неподготовленные умы"?
Вы уж нам поведайте...... Очень любопытно....

(Vit. @ 12.12.2007 - время: 19:36) (АРИАНТ @ 12.12.2007 - время: 15:48)
Не могу похвастать, что внимательно изучал эту книгу, так несколько глав прочел, да евангелия... Но осносвное то я понял.


Во как... Прочёл несколько глав из множества книг - и понял основное? Незаурядные способности...
А понял я вот что: все очень просто - это книга (тора+ евангелия, деяния) о еврейском(иудейском) народе, о его происхождении, его жизнеописание, его пророках, приходивших к ним, от Моше до Иешуа и Савла, написанная ими самими.


Особенно "Евангелия" и "Бытие"

А если тебя действительно интересует кому пожертвовали "Христа", то я могу пояснить, но только в личку. Надо поберечь нервы участников обсуждения, ибо правда всегда шокирует неподготовленные умы.
А почему Вы решили что тут "неподготовленные умы"?
Вы уж нам поведайте...... Очень любопытно....
Не надо дешовой лести, мы это уже проходили, а способности? Так чтож, если они есть и ими я как умею пользуюсь...

Ну насчет евангиелий(канонических, ватиканских) я действительно не совсем правильно выразился, ибо написаны они(точнее подредактированы ватиканом через 300 лет после Христа в лучшем случае) не для иудеев. А вовсе даже наоборот: выкрестом-иудеем Савлом для остальных народов(не колен израилевых). Если быть точным в высказываниях - для ПАСТУХОВ (пастырей, пасторов) и их ПАСТВЫ (овец, агнцев, стада попросту). Первые всегда сыты и при должностях полномочных, вторые их рабы (ах да не их, божьи конечно) ни за что не отвечающие (какой с овцы спрос...). Паче за все их грехи Христос ответит, ибо милостив. Надобно только покаяться, исповедоваться, а там уж и к святому причаститься, через "поедание тела" Спасителя, да "запивание" кровью его. Так кажеться в евангелях сказано: ядущие кровь и плоть Его спасуться?

Вам еще не понятно кому пожертвовали Христа?

(АРИАНТ @ 17.12.2007 - время: 11:17)
Не надо дешовой лести, мы это уже проходили, а способности? Так чтож, если они есть и ими я как умею пользуюсь...


Ну, от скромности Вы не умрёте... Только вот... Не подскажете, - как понескольким главам Вы определяете основной смысл многотомника?

А вовсе даже наоборот: выкрестом-иудеем Савлом
Ну вот... Основную мысль - поняли, а что человек может быть или выкрестом или иудеем - не поняли... Как-то ... не стыкуется...
Вам еще не понятно кому пожертвовали Христа?
Ну... Я же не обладаю такими незаурядными способностями... Мне надо прочесть полный текст, и желательно несколько раз, чтоб быть уверенным, что понял правильно....
Пока что я понял, что Вы пытаетесь оскорбить чувства верующих, называя их овцами... Но это - на Вашей совести...

(АРИАНТ @ 17.12.2007 - время: 11:17) Ну насчет евангиелий(канонических, ватиканских) я действительно не совсем правильно выразился, ибо написаны они(точнее подредактированы ватиканом через 300 лет после Христа в лучшем случае) не для иудеев. А вовсе даже наоборот: выкрестом-иудеем Савлом для остальных народов(не колен израилевых). Если быть точным в высказываниях - для ПАСТУХОВ (пастырей, пасторов) и их ПАСТВЫ (овец, агнцев, стада попросту). Первые всегда сыты и при должностях полномочных, вторые их рабы (ах да не их, божьи конечно) ни за что не отвечающие (какой с овцы спрос...). Паче за все их грехи Христос ответит, ибо милостив. Надобно только покаяться, исповедоваться, а там уж и к святому причаститься, через "поедание тела" Спасителя, да "запивание" кровью его. Так кажеться в евангелях сказано: ядущие кровь и плоть Его спасуться?
Как вы относитесь к Мировому Жидо-Масонскому Заговору?

Как вы относитесь к Мировому Жидо-Масонскому Заговору?

Вы таки будете смеяться, но я к этому заговору никак не отношусь, ибо не состою в массонских ложах, не связан родственными узами с теми кого вы называете ...эээ, как бы так потактичней, в библии его называют народом Израиля.

Если вы хотите узнать мое мнение существует ли это явление в принципе, то я готов поделиться своим мнением. Теоретическое описание схемы этого т.с. заговора в разных публикациях и собственный анализ позволяют мне сделать вывод, что это социальное явление вполне реально. Но...

Но с единственной поправочкой. В этом заговоре т.с. все его участники, даже те кто стоит на самом верху иерархии и думают что принимают решения, обладают властью, все подчинены воле того, кто это все затеял в своих целях.
И этот кто-то был ГОЛОВАААА. Ариант с ним дел не имел, и не хотел бы в перспективе, но эта личность - ГОЛОООВАААААААА...

Вам все еще не понятно кому пожертвовали Христа?

(АРИАНТ @ 18.12.2007 - время: 19:01) Вы таки будете смеяться, но я к этому заговору никак не отношусь, ибо не состою в массонских ложах, не связан родственными узами с теми кого вы называете ...эээ, как бы так потактичней, в библии его называют народом Израиля.



Жаль
Я на это очень надеялся.

Вам все еще не понятно кому пожертвовали Христа?
По моему скромному мнению, Христос сам себя пожертвовал.

(АРИАНТ @ 18.12.2007 - время: 19:01)

Вам все еще не понятно кому пожертвовали Христа?
Ну, не томите... Раскройте тайну, покрытую мраком....

Первоисточника никто не читал. А переводов было столько, что на бумаге остались только фантазии.

(J.Li @ 20.12.2007 - время: 17:20) Первоисточника никто не читал.
На каком основании Вы это заявляете?
Вот первоисточник. И его читали многие....

(megrez @ 19.12.2007 - время: 14:19) (АРИАНТ @ 18.12.2007 - время: 19:01) Вы таки будете смеяться, но я к этому заговору никак не отношусь, ибо не состою в массонских ложах, не связан родственными узами с теми кого вы называете ...эээ, как бы так потактичней, в библии его называют народом Израиля.



Жаль
Я на это очень надеялся.

Вам все еще не понятно кому пожертвовали Христа?
По моему скромному мнению, Христос сам себя пожертвовал.
На что надеялся-то, что я смогу растолковать суть их учений ежели буду состоять в них? Или ежели б был представителем рода библейского, то смог бы квалифицированно развенчать миф об опасности еврейского (массонского, финансового) заговора? Или я не смог бы? Именно я и смог бы… Но когда в Украине на купюрах из-за портрета хфилософа Григория Сковороды какой-то глаз некого «великого архитектора» за мной подсекает, хочется сказать:

…что глаз свой буржуйский пялишь,
ты, алеф и бет?
Циркуль дорисуй…
На наши доходы пасть разиваешь,
заклятый буржуй?
раскрывай пошире –
Вот тебе хххх…
И.Н. Бездомный (из поэмы про Иисуса)

"В поисках истины" - так кажется зовется эта тема. И человек задал конкретный вопрос, на который я попробовал ответить.

А насчет того, что тот парень из Назарета сам себя пожертвовал... Я рассматривал и такой вариант. Но отчего бы ему было просто не сделать себе харакири? Тоже болезненная смерть, но зато избавил бы свое учение от последующих возможных разночтений, искажений и прочих мистификаций: «…дескать вот тут я все написал и чотб не добавить не убавить, и не каких бл…ь соборов вселенских после меня, то скрепляю кровью своей, хыыыык…». А уж как бы он обязал иудеев, лишив будущих христиан возможности чинить на них гонения за это зверское убийство своего "господа" (бога своего)!
Тут что-то не так, тут не так что-то… Я более склоняюсь к своей версии произошедших событий.

А дело мыслю было так… Появился как-то в Иудее парень и начал какие-то странные вещи рассказывать, притчи какие-то, уверял всех, что он де сын «отца небесного», да еще гад такой пошел в Самарию – край извечных врагов честных иудеев, там с местными общался, а потом еще наглость имел к «своим» прийти и мимо долговченых раввинов проповедовать. И раввины забеспокоились: эдак он чего гляди и им предъявит (претензии) в присутствии народа и последышей своих, а народец-то вкрай возмущен гнетом ромейским, а власть-то меж кесарем и ими великомудрыми хранителеями завета «единственной истинной религии» давно слажена да поделена, а этот поди сам захтить царствовати и всем владети – ПОВИНЕН В БОГОХУЛЬСТВЕ! И в ходе процесса в совещательной комнате рассудили так:

-…пусть даже обвиненье вздорно,
Чтоб честь семьи не запятнать –
Он должен умереть…
- Бесспорно… как это сделать?
- Как извееееееееесно,
Здесь этим многие живут
Без фальши: серебром берут,
И кррровью искупают честно…
Велеть ромею-молодцу –
Он вам его подрежет быыыыстро…
- Но как же все обставить хитро,
Чтоб в том повинен был Пилат?
- Тому мы скажем будто этот
Хотел лишить его наград,
И званья, смущал народ от честных сплат
Налогов, пошлин Рима…

Как-то вот так приблизительно…

Кстати, если кого-то обидело мое высказывание о "пастухах и овцах", то конечно прощенья просим. Но я и в мыслях не имел задеть чьи-то чувства задевать, а просто использовал фактический смысл, вложенный в слово "пастырь", читай - пастух. Pastor (на бейджиках у еговистов, баптистов, прочих агентов низового звена пишут часто), кстати так и переводится с испанского, латинского например. А насчет овец, так что такое есть "агнцы"?

17 Ибо Агнец, Который среди престола, будет пасти их и водить их на живые источники вод; и отрет Бог всякую слезу с очей их. (Пс. 22, 1; 35, 8. Ис. 25, 8. Отк. 21, 4.)

Ключевое слово - "ПАСТИ".

Или вот хотя бы хфильма про Жанну Д`Арк с Милой Йовович. Чудный кадр, когда перед т.с. "очищением огненным" ей зачитали послание от "ученых мужей" (верно на полном серьезе себя таковыми считающих), с ультиматумом. Мол покайся Жанна и признай себя "ОВЦОЙ заблудшей", от ереси отрекись да в лоно церкви святой (каово самоназванье то...) вернись. Та в отказ - да ТЫЫЫЫ ВЕЕЕЕЕДЬМААААА!!! На костер ее... Чтоб очистилась и предстала перед господом в чудном поджареном, румяном виде и с хрустящей корочкой. А через 500 лет призадумались "ученые мужи" - чет херня какая-то получилась. А и причислили ее к лику святых, мол ошибочка вышла.

Ух ты! А не вышла ли ошибочка такая же и с другими т.с. еретиками многими и многими? Зачем было нужно жечь именно живьем сотни тысяч людей от Атлантики и до Урала? Чем к примеру мотивировала Московская патриархия во главе с Никоном сожжение старообрядцев-раскольников? Долго мыслил, крепко думал, пока не понял... Все очень просто - это обряд жертвоприношения, т.с. таинство. Ибо ежели к примеру правоверного мусульманина закопать в шкуре свиной, или без соблюдения обряда, то он в рай свой не попадет и боится этого. А ежели правоверного христианина не в землю схоронить, а через костер погребальный, то он тоже в их рай не попадет, ибо погребен был как паганин (язычник).

Вот и думай после этого, какому такому господу в угоду живьем людей жарили (если это и ошибка, то системная, а значит запланированная)? Какому господу служили ревностные исполнители воли "святой католической церкви", коловшие пиками женщин и детей в ночь на святого Варфоломея? Какому господу служили большевистские лидеры, морившие голодом крестьян? Уж не тому ли самому, коему ранее того назарянина в жертву принесли? По плодам их узнаете их... А этому господу кровь людская по вкусу, ну или хотяб голубиц, агнцев, прочих тварей живых... Ужель не знаете ум имеющие имя его, или число имени его?

(АРИАНТ @ 27.12.2007 - время: 22:12)А дело мыслю было так…

(АРИАНТ @ 27.12.2007 - время: 18:12)

А дело мыслю было так…
Как-то вот так приблизительно…
А чем-то обосновать сии, с позволения сказать, мысли - можете? Или принимать как аксиому?