Языческие "божества" суть бесы

(igore @ 08.06.2009 - время: 17:48) Все же христианство - религия импортная

Русское православие — это уже не импортная, а национальная религия.

Слово "национальная" для Российской Федерации, наверное, не совсем уместно. Не так ли?

(igore @ 08.06.2009 - время: 17:48) цель которой "нет пророка в своем отечестве".

Странное у вас представление о «цели» христианства.
Иисус (Иешуа) Иосифович собственной персоной, ничего не попишешь, разве что пейсов не носил. И все остальные библейские герои, увы Игорь, тоже нерусские. Так что мои представления о христианстве не далеки от "цели".

(МаКС3133 @ 08.06.2009 - время: 19:23) Слово "национальная" для Российской Федерации, наверное, не совсем уместно. Не так ли?
При чем здесь Российская Федерация? Национальная религия русских как нации. А не россиян.

Иисус (Иешуа) Иосифович собственной персоной, ничего не попишешь, разве что пейсов не носил. И все остальные библейские герои, увы Игорь, тоже нерусские. Так что мои представления о христианстве не далеки от "цели".

По-прежнему не понимаю, при чем здесь какая-то там «цель»?
Да, а, скажем, Перун или там Хорс — они что, русскими или хотя бы славянами по национальности были? Эти персонажи восходят еще к той эпохе индоевропейской общности, когда не только русских, но и вообще славян-то еще не было. Но это вас почему-то не смущает.
Ну и наконец, чем вам в качестве «пророков в своем отечестве» не угодили русские православные святые? Например, Сергий Радонежский? Русский? Русский. Что вам не нравится?

(igore @ 08.06.2009 - время: 19:41) (МаКС3133 @ 08.06.2009 - время: 19:23) Слово "национальная" для Российской Федерации, наверное, не совсем уместно. Не так ли?
При чем здесь Российская Федерация? Национальная религия русских как нации. А не россиян.

И кто же тогда эти русские? Потомки Новгородского, Псковского, Владимиро-Суздальского, Рязанского, Тверского и Смоленского княжеств без финно-угорских племен?

(igore @ 08.06.2009 - время: 19:41) Да, а, скажем, Перун или там Хорс — они что, русскими или хотя бы славянами по национальности были? Эти персонажи восходят еще к той эпохе индоевропейской общности, когда не только русских, но и вообще славян-то еще не было. Но это вас почему-то не смущает.
Ну и наконец, чем вам в качестве «пророков в своем отечестве» не угодили русские православные святые? Например, Сергий Радонежский? Русский? Русский. Что вам не нравится?
Ну так русские вышли из индоевропейской общности, сформировались, обособились, а религия им досталась от предков. Не вижу тут никакого преступления, наоборот почитание своих предков. Другое дело иудо-христианство.

А Сергий Радонежский выходец из знатного богатого рода (точно не помню). Слыл фанатиком-аскетом, что есть крайность. А крайность с мудростью не дружат. У него, если не ошибаюсь, была какая-то личная трагедия, поэтому и обрек себя на жизнь в пустыне. Но можно ли таких людей как он считать гармоничными и духовно развитыми? Не думаю. А вот фанатиком он был истовым. Церковь таких любит.

(МаКС3133 @ 08.06.2009 - время: 19:53) И кто же тогда эти русские?
Странный вопрос. Современная русская нация. Надеюсь, вы не путаете современных русских и древнерусскую народность.

Потомки Новгородского, Псковского, Владимиро-Суздальского, Рязанского, Тверского

А почему это у вас Тверь отдельно от Владимиро-Суздальской земли идет?)) Тверское княжество — такой же осколок ВКВ как и Москва, Суздаль и т.д.

Ну так русские вышли из индоевропейской общности, сформировались, обособились, а религия им досталась от предков.

Ну так и православие нашему народу досталось от предков. Не вижу никакого «другого дела».

А Сергий Радонежский выходец из знатного богатого рода (точно не помню).

Действительно плохо помните. Но беретесь судить о человеке.\
Так я не понял, он русский были ил как? И как же тогда быть с вашим страным пониманием не менее странной «цели» христианства?

(igore @ 08.06.2009 - время: 20:33) А Сергий Радонежский выходец из знатного богатого рода (точно не помню).

Действительно плохо помните. Но беретесь судить о человеке.\
Так я не понял, он русский были ил как? И как же тогда быть с вашим страным пониманием не менее странной «цели» христианства?
Хоть он и был русским, но идеалы у него были абсолютно нерусские. Я угадал?


И мне вот интересно, кем считали себя тот же Сергий Радонежский и его современники по отношению к "древнерусскому", как ты утвеждаешь, этносу. Я думаю, что находить какие-либо различия между ними и, скажем, современниками Владимира Святославича было бы для них как минимум странно.

(МаКС3133 @ 08.06.2009 - время: 21:02) Хоть он и был русским, но идеалы у него были абсолютно нерусские.
Чем же это?

И мне вот интересно, кем считали себя тот же Сергий Радонежский и его современники по отношению к "древнерусскому", как ты утвеждаешь, этносу. Я думаю, что находить какие-либо различия между ними и, скажем, современниками Владимира Святославича было бы для них как минимум странно.

Разумеется. Но мы-то из своего далекого далека знаме, что уже в его время шел процесс формирования нового этноса.

(igore @ 08.06.2009 - время: 21:09) И мне вот интересно, кем считали себя тот же Сергий Радонежский и его современники по отношению к "древнерусскому", как ты утвеждаешь, этносу. Я думаю, что находить какие-либо различия между ними и, скажем, современниками Владимира Святославича было бы для них как минимум странно.

Разумеется. Но мы-то из своего далекого далека знаме, что уже в его время шел процесс формирования нового этноса.
Формировался из чего или из кого новый этнос? Смена религий еще не о чем не говорит.

Подведи тогда черту под русским и древнерусским этносом. Кто был самым первым представителем современного русского этноса.

Мне в корне не понятны подобные суждения. Все в мире движется, все претерпевает изменения. Но сами эти изменения скорее аккумулируются в предмете, нежели предмет меняет свои свойства и структуру, если он не разрушается под действием сторонних сил. Так и с нацией.

(МаКС3133 @ 08.06.2009 - время: 21:36) Формировался из чего или из кого новый этнос?
Из представителей древнерусской народности, населявших Северо-Восточную Русь. Позже в этом котле оказались и мы, псковичи и новгородцы, а так же смоляне, рязанцы и т.д.

Смена религий еще не о чем не говорит.

Причем здесь смена религии? Она произошла за столетия до формирования современного русского этноса.

Подведи тогда черту под русским и древнерусским этносом.

Это вопрос по-меньшей мере для целой монографии.

Кто был самым первым представителем современного русского этноса.

А таковые вообще бывают? Нация не рождается в один миг.

Мне в корне не понятны подобные суждения.

А мне вот непонятно, о каких именно суждениях вы говорите? Какой-то бессмысленный разговор получается. Беспредметный.

(Феникс! @ 08.06.2009 - время: 10:14) .... о своих святых и о такой разной мрази хотябы ...
Феникс!
Проще слова подбирайте, без оскорбительного акцента - плизз.
Зы. На будущее

(igore @ 08.06.2009 - время: 21:45) А мне вот непонятно, о каких именно суждениях вы говорите? Какой-то бессмысленный разговор получается. Беспредметный.
Да вот и получается, что мы говорим на одном языке, а понимаем его по-разному.

Я считаю, что разделение русского народа на древний и недревний этнос искусственным. Другое дело египтяне, которые во времена фараонов были совершенно другим народом нежели современные жители АРЕ.
Это историю народа еще можно условно делить на древнюю и современную.

(МаКС3133 @ 08.06.2009 - время: 22:14) Я считаю, что разделение русского народа на древний и недревний этнос искусственным.
Вообще-то, искусственным, точнее условным, является как раз объединение восточнославянских племен под наименованием древнерусской народности. Так как единым народом они никогда не были.

(igore @ 08.06.2009 - время: 17:48) Но суди сам, не одно поколение людей успело вырасти и сформироваться во времена господствующего атеизма и вдруг раз и верующие.А с чего вы взяли, что многие из них раньше не были верующими, лишь боящимися это афишировать? Атеистов по убеждению всегда было, есть и будет очень мало.
Может и не мало,но сосчитать это трудно. Человек такая зверушка, которая испытывает насущную потребность верить в некие высшие силы.Думаю,что это поповская сказка.Сама такой потребности не испытываю и не припомню у себя.До школы верила бабушке,рассказывавшей о боге,но меня не устраивало,что грехом объявлялись даже мысли и сомнение в существовании бога.Конечно страшно было,что бог может наказать,но когда отец сказал,что это сказки,то стала разбираться. Религия ведь не на пустом месте возникла.Думаю,что она возникла на страхе,а не на насущной потребности верить в некие высшие силы.На страхе неизвестного,непонятного.Моя детская вера основывалась именно на нём. А потому, что она была нужна человеку.Религия нужна не простому человеку,а тому,который получает с неё выгоду.Священнику прежде всего,владыке,не способному эффективно управлять без обмана. Все же христианство - религия импортнаяРусское православие — это уже не импортная, а национальная религия.Национальная,но в основе всё же импортная.Это было ещё подтверждено церковным расколом,когда часть национальных нововедений была заменена греческими.

(lely1971 @ 08.06.2009 - время: 21:50) (Феникс! @ 08.06.2009 - время: 10:14) .... о своих святых и о такой разной мрази хотябы ...
Феникс!
Проще слова подбирайте, без оскорбительного акцента - плизз.
Зы. На будущее
Это мягко, другого более мягкого слова не нашлось, что б выразить своё возмущение.

Для данного диалога, существует эта темка.

(ValentinaValentine @ 09.06.2009 - время: 00:47) Может и не мало,но сосчитать это трудно.
Но и утверждение, что чуть ли не все, кто родился и вырос при Советах, были атеистами — чистой воды чушь.

Думаю,что это поповская сказка. Сама такой потребности не испытываю и не припомню у себя.

Господи, да при чем тут попы? Вы еще жидо-массонов припомните. Или зеленых человечков. Это данность человеческой психики. Я тоже такой потребности не испытываю. Но большинство-то людей нуждаются в вере во что бы то ни было. И хорошо если они реализуют ее посредством одной из традиционных религий, а не какой-нить секты.

Думаю,что она возникла на страхе, а не на насущной потребности верить в некие высшие силы.

Одно другому никак не мешает. Одно дело просто бояться, скажем, молнии, зная, однако, что это стихийное явление природы, которым никак нельзя управлять. И другое дело бояться молнии и верить, что это — проявление воли некой высшей силы, с которой можно договориться, умилостивить. Религия рождается именно во втором случае.

Религия нужна не простому человеку,а тому,который получает с неё выгоду.

И простому человеку тоже. Знаю немало людей, искренне верящих в бога, но церковь решительно не посещающих или делающих это крайне редко. Они просто верят. И вовсе не потому, что им от этого есть какая-то выгода.

Национальная,но в основе всё же импортная.

Хорс или там Семаргл тоже далеко не славянские по происхождению божества. Да и те же Сварог с Перуном берут свое начало в той эпохе, когда и славян-то в заводе не было. Так чем же это отличается от православия, ставшего русским за несколько веков до собственно формирования современной русской нации?

Это было ещё подтверждено церковным расколом,когда часть национальных нововедений была заменена греческими.

У вас довольно-таки превратное представление о сути Никоновских реформ. Там и речи не шло о каком-либо очищении православия от пережитков русского язычества.

(igore @ 09.06.2009 - время: 20:19) Господи, да при чем тут попы? Вы еще жидо-массонов припомните. Или зеленых человечков. Это данность человеческой психики. Я тоже такой потребности не испытываю. Но большинство-то людей нуждаются в вере во что бы то ни было. И хорошо если они реализуют ее посредством одной из традиционных религий, а не какой-нить секты.

Чем дальше в лес - тем больше дров. А тебе то атеисту какая разница от того, кто во что верит? Или ты возложил на себя миссию духовного судьи общества? Вот если соотечественники вступают в протестантские секты, это максимум вызывает умеренное порицание, но язычество - караул!!! А как ты относишься, если не секрет, к русским мусульманам или принявшим иудаизм? Это ведь традиционные "мировые", я бы сказал Вселенские , религии.

(МаКС3133 @ 09.06.2009 - время: 22:51) Чем дальше в лес - тем больше дров. А тебе то атеисту какая разница от того, кто во что верит? Или ты возложил на себя миссию духовного судьи общества? Вот если соотечественники вступают в протестантские секты, это максимум вызывает умеренное порицание, но язычество - караул!!!
Остапа понесло (с). Чем вызван данный поток сознания? Перепили?
Когда это я осуждал кого-либо за его выбор веры? Мне как раз абсолютно до лампочки, во что верит и верит ли вообще во что-либо тот или иной человек.

А как ты относишься, если не секрет, к русским мусульманам или принявшим иудаизм?

Я отношусь к человеку так, как он того по моему мнению заслуживает как личность. А не как приверженец той или иной религии.

(igore @ 09.06.2009 - время: 20:19) (ValentinaValentine @ 09.06.2009 - время: 00:47) (igore  @  08.06.2009 - время: 17:48) Но суди сам, не одно поколение людей успело вырасти и сформироваться во времена господствующего атеизма и вдруг раз и верующие.А с чего вы взяли, что многие из них раньше не были верующими, лишь боящимися это афишировать? Атеистов по убеждению всегда было, есть и будет очень мало.
Может и не мало,но сосчитать это трудно.Но и утверждение, что чуть ли не все, кто родился и вырос при Советах, были атеистами — чистой воды чушь. Совершенно верно,потому,что атеистами назывались н только атеисты по убеждению,не верящие в существование бога, но и атеисты по вере,т.е. верящие авторитетам,что бог не существует. Думаю,что это поповская сказка. Сама такой потребности не испытываю и не припомню у себя.Господи, да при чем тут попы? Вы еще жидо-массонов припомните. Или зеленых человечков. Это данность человеческой психики. Я тоже такой потребности не испытываю.Вот видите?Нет у нас такой данности человеческой психики.А попы при том,что это они из собственной выгоды утверждают,что "человеку необходимо во что-то верить".А зеленые человечки здесь совершенно не при чём. Но большинство-то людей нуждаются в вере во что бы то ни было.Это не факт.В СССР не нуждалось.Большинство не верило в бога,как и в коммунизм.Хотя некоторым несамостоятельным людям действительно нужно,чтобы кто-то их направлял.Остальные же верят из страха и непонимания,неуверенности в своих силах и разуме. И хорошо если они реализуют ее посредством одной из традиционных религий, а не какой-нить секты.Может какая секта и не хуже традиционных религий? Но для того,чтобы это понять, нужно хорошо изучить все секты.Во всяком случае многие секты не требуют членовредительства,как ислам и иудаизм. Думаю,что она возникла на страхе, а не на насущной потребности верить в некие высшие силы.На страхе неизвестного,непонятного.Одно другому никак не мешает. Одно дело просто бояться, скажем, молнии, зная, однако, что это стихийное явление природы, которым никак нельзя управлять. И другое дело бояться молнии и верить, что это — проявление воли некой высшей силы, с которой можно договориться, умилостивить. Религия рождается именно во втором случае.Вера появляется тогда,когда появляется субъект,которому верят и который сам,как правило,сознательно лжёт.Если бы он сам верил тому,что поповедует,то боялся бы кары своего божества.Но он знает,что он сам сочиняет,поэтому не боится,но других запугивает.

(ValentinaValentine @ 10.06.2009 - время: 03:56) атеистами назывались н только атеисты по убеждению,не верящие в существование бога, но и атеисты по вере,т.е. верящие авторитетам,что бог не существует.
Атеистами называлась и масса людей в глубине души верующих. Большая же часть населения вообще не заморачивалась с подобной самоидентификацией, а официальную советскую идеологию банально пропускала мимо ушей, продолжая верить в бога, как верили их родители, деды, прадеды. Вся моя семья, вся моя родня, родившаяся и выросшая при Союзе была и остается верующей. Я один-единственный атеист. При том, что советская атеистическая идеология практически не успела оказать на меня какого-либо влияния — она сдохла еще до того, как я пошел в первый класс. Меня скорее задел бум возрождения религиозности в конце 80-х — начала 90-х, когда я успел переболеть неоязычеством.

Вот видите?Нет у нас такой данности человеческой психики.

А мы с вами не большинство. Мы как раз решительное меньшинство. Атеистов всегда было, есть и будет очень мало.

А попы при том,что это они из собственной выгоды утверждают,что "человеку необходимо во что-то верить".

Да не попы это утверждают. Они-то как раз к подобному аргументу никогда не прибегают, так как он попросту обесценил бы бога как такового. Это утверждает наука о человеческой психике.

В СССР не нуждалось. Большинство не верило в бога

Нуждалось. И верило. У меня огромный клан родни, выросшей и почти всю жизнь прожившей в советской деревне. Для них до сих пор атеизм остается чем-то совершенно непонятным, диким. Сколько моей матушке, в прошлом комсомолке, не объясняй, что я не верю бога и ни во что не ставлю крестное знамение, но всякий раз, когда я обещаю ей что-то очень важное, она заставляет меня креститься. И только, если я уступлю ее требованиям, успокаивается. Это вот эти вот люди, по-вашему, не нуждались и не верили? А послабления для РПЦ и российских мусульман во время Великой Отечественной отчего были введены? Не от того ли, что это было существенным инструментом для воздействия на массы, лишь формально, для галочки, принимающие атеизм, но на деле остающиеся глубоко верующими?

Хотя некоторым несамостоятельным людям действительно нужно, чтобы кто-то их направлял.

С каких это пор церковь занимается тем, что направляет «несамостоятельных» личностей? Всех по жизни направлять, никакого персонала не хватит)))

Остальные же верят из страха и непонимания, неуверенности в своих силах и разуме.

Не знаю, ни одного верующего, который верил бы из страха перед чем бы то ни было.

Может какая секта и не хуже традиционных религий?

Сомневаюсь.

Во всяком случае многие секты не требуют членовредительства,как ислам и иудаизм.

Зато требуют финансовых вливаний. Вплоть до полного обнищания.
Обрезание же — это не членовредительство. В рамках же ближневосточных культур и вовсе более чем оправданно.

Вера появляется тогда, когда появляется субъект, которому верят и который сам,как правило,сознательно лжёт.

В подавляющем большинстве первобытных племен Амазонии, Африки или Полинезии нет специализированной группы священнослужителей. Их функции в зависимости от ситуации выполняют либо старейшие члены племени, либо вожди. Максимум есть колдуны, но и они не являются монополистами в этой области. Да и выгоды от своего положения не извлекают практически никакой. То есть нет у этих людей никакого «субъекта», который их обманывал бы, стращая богами. Но вера в высшие силы, в стихийных духов, мифы о сотворении мира теми или иными богами — все это у них в наличии.
Религия рождается намного раньше жреческого сословия. Священнослужители появляются лишь на стадии формирования достаточно высокоразвитой цивилизации.

Если бы он сам верил тому, что поповедует, то боялся бы кары своего божества. Но он знает, что он сам сочиняет, поэтому не боится, но других запугивает.

Откуда такие познания? Умеете читать мысли?