Зависимость женщины от мужчины - данность Бога?

(efv @ 07.07.2011 - время: 00:39) Ну значит это не так. Расслабтесь.
Вот, кстати, смотрю сейчас фильм "Сексмиссия"(в нашем прокате "Новые амазонки") Много совершенно замечательных фраз. например:
Совершенно точно установлено, что мужчины и являются тем самым недостающим звеном в эволюции между нами и обезьянами".
Тоже один из немногих любимых мною фильмов.Но юмор юмором но нескольколько здравых зерен во всем этом фарсе есть.

(efv @ 07.07.2011 - время: 00:41) Откуда вообще появилась теория матриархата? Где-то я читал разбор этой теории, не оставляющий от неё камня на камне.
Оттуда же откуда взялась легенда об амазонках.Государстве женщин.

(принц амбера @ 07.07.2011 - время: 00:48) (efv @ 07.07.2011 - время: 00:41) Откуда вообще появилась теория матриархата? Где-то я читал разбор этой теории, не оставляющий от неё камня на камне.
Оттуда же откуда взялась легенда об амазонках.Государстве женщин.
Кстати легенда об амазонках признана ошибочной.

(Реланиум @ 06.07.2011 - время: 23:16) По-поводу мужчин и женщин. Мужчины и женщины - разные! И признание этой разницы не есть унижение достоинства тех или других. Мужчины всегда в поиске, отличительная черта мужчины - "тыкаться", вести активный поиск; женская черта - разработка и освоение захваченных территорий. Это проявляется во всем: особенно это заметно в быту, когда  женщина начинает "вить гнездо". Не помню, кто проводил исследования, но они касались процентного соотношения мужчин и женщин в новых отраслях науки: сначала всегда больше мальчиков, а потом начинает прибавляться и количество девочек.
К тому же мужчина физически сильнее, но при этом, женщина выносливее нежели мужчина и физически и психологически.

Именно отсюда и идет картина того, что женщина позади мужчины, потому что это действительно так. Она просто ЗА ним. Кстати, отсюда русское "выйти ЗАмуж" - ЗА мужа.
Совершенно верно! Единственное, о чем нужно говорить сегодня - это то, что недопустимо насильственно задвигать кого-то за кого-то, ровно как недопустимо насильственно выдвигать кого-то, основываясь на свойствах женщины (или мужчины) вообще, на абстрактных свойствах абстрактной женщины. Каждый (не зависимо от пола) должен иметь равные права занять (или претендовать) на то место, какое соответствует его личным качествам и потребностям. Слова матриархат и патриархат давно потеряли практический смысл, являются принадлежностью истории, и кстати, к христианству действительно никакого отношения не имеют. Утверждение, что патриархат - это продукт христианства, просто не требует никаких комментариев (вернее комментарии к такого рода утверждениям запрещены правилами форума), единственно можно посоветовать больше читать. А христианство существовало, существует и будет существовать в тех конкретных исторических условиях, которые даны ему объективно. И в любых условиях христианство остается неизменным, и говорит только о любви, в том числе и о любви между мужчиной и женщиной.

(alim @ 07.07.2011 - время: 06:14) Утверждение, что патриархат - это продукт христианства, просто не требует никаких комментариев...
То-есть подобные утверждения: Вместе с тем в христианстве существует абсолютная норма подчинения женщины мужчине: мужчина даже ставится как посредник между женщиной и Богом: "мужу глава - Христос; жене глава - муж", "не муж от жены, но жена от мужа, и не муж создан для жены, но жена для мужа". по-вашему не имеют к христианству никакого отношения? Иначе говоря - клевета? (вернее комментарии к такого рода утверждениям запрещены правилами форума) А поподробнее? Какой пункт правил, запрещает обсуждение и комментирование данной тематики? единственно можно посоветовать больше читать. Читаем, много читаем. Единственно не всем источникам доверие.

(принц амбера @ 06.07.2011 - время: 22:44) Не будем тут основателя проклятого православием коммунизма Энгельса и его теории приводить.А то это может отвлечь нас от истины.
Вы знаете что такое истина?!
efv
Откуда вообще появилась теория матриархата? Где-то я читал разбор этой теории, не оставляющий от неё камня на камне.

Вообще-то он и сейчас существует в некоторых районах Тибета, Южной и Юго-Восточной Азии, Африки, Микронезии.

(Nancy @ 07.07.2011 - время: 09:43) (alim @ 07.07.2011 - время: 06:14) Утверждение, что патриархат - это продукт христианства, просто не требует никаких комментариев...
То-есть подобные утверждения: Вместе с тем в христианстве существует абсолютная норма подчинения женщины мужчине: мужчина даже ставится как посредник между женщиной и Богом: "мужу глава - Христос; жене глава - муж", "не муж от жены, но жена от мужа, и не муж создан для жены, но жена для мужа". по-вашему не имеют к христианству никакого отношения? Иначе говоря - клевета?
Нет, не клевета. Мужу глава, действительно, Христос, жене- муж. При этом жена должна быть не просто замужем(за мужем, за его "широкими плечами"), но и несколько в отдалении, чтоб, в случай чего, с разбегу, пинком по филейной части спустить "главу" с небес на землю, если слишком "воспарит" над грешною землёю, для решения чисто практических земных дел. Впрочем, в Бытии это хорошо описано, в сцене грехопадения.

(Nancy @ 07.07.2011 - время: 08:43) То-есть подобные утверждения: Вместе с тем в христианстве существует абсолютная норма подчинения женщины мужчине: мужчина даже ставится как посредник между женщиной и Богом: "мужу глава - Христос; жене глава - муж", "не муж от жены, но жена от мужа, и не муж создан для жены, но жена для мужа". по-вашему не имеют к христианству никакого отношения? Иначе говоря - клевета?
Да, именно клевета, или недоразумение...
А поподробнее? Какой пункт правил, запрещает обсуждение и комментирование данной тематики?
Переход на личности, и употребление матерных слов...

(alim @ 07.07.2011 - время: 09:40) Да, именно клевета, или недоразумение...
Хм... это из авторитетных источников (Matitiah цитировал). Господа православные, вы все согласны с мнением Алима, что данное утверждение: Вместе с тем в христианстве существует абсолютная норма подчинения женщины мужчине: мужчина даже ставится как посредник между женщиной и Богом: "мужу глава - Христос; жене глава - муж", "не муж от жены, но жена от мужа, и не муж создан для жены, но жена для мужа". клевета/недоразумение? Переход на личности, и употребление матерных слов... Вот, в данный момент я обсуждаю эту тему, и где мат?

PS Алим, вы тут рекомендовали больше читать. Так вот, выходить что именно вы мало или плохо читали, ваши же христианские писания...

1 послание к Коринфянам Святого Апостола Павла, глава 11
1Кор.11:7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.
1Кор.11:8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа;
1Кор.11:9 и не муж создан для жены, но жена для мужа.

Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием. (1Тим.2:8-15)

Алим, читайте больше, это добрый и полезный совет!

(Nancy @ 07.07.2011 - время: 10:09)

Алим, читайте больше, это добрый и полезный совет!
Да, нет! Больше читать надо именно Вам, не цитатки, состоящие из пары фраз, а весь текст:
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог.   

4    Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.   
5    И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.   
6    Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.   
7    Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.   
8    Ибо не муж от жены, но жена от мужа;     
9    и не муж создан для жены, но жена для мужа.   
10    Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов.   
11    Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе.   
12    Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же - от Бога.   
13    Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою?   

14    Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,   
15    но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?


По моему к этой глве не требуются коментарии, но если все же что-то не понятно, давайте поговорим.

Сейчас в Лукморе ознакомился со статьей о феминизме. Теперь чтение местного холивара всерьез дается с трудом))


Ну, ладно, я всё понимаю, но кто-нибудь с учетом контекста может мне внятно объяснить, при чём здесь Мария Магдалина? Дэн Браун атакует?)))

(mjo @ 07.07.2011 - время: 09:07) Вообще-то он и сейчас существует в некоторых районах Тибета, Южной и Юго-Восточной Азии, Африки, Микронезии.
То, что сейчас есть где-то в виде вкраплений, вовсе не означает, что он был раньше повсеместно. Мне кажется на мысль об матриархате наводят статуэтки толстых баб, загадочным образом превратившихся в богиню-мать, богиню плодородия и прочие нелепости.

(efv @ 07.07.2011 - время: 12:31) Мне кажется на мысль об матриархате наводят статуэтки толстых баб, загадочным образом превратившихся в богиню-мать, богиню плодородия и прочие нелепости.
Протестую! Они не толстые,а карасиваи! И вообще,ежели у женщины коленки круглые-это значит,что характер у нее добрый! :)

alim Как я поняла, вы продолжаете утверждать и настаивать, что монотеистические религии христианство и ислам не несут в своей основе патриархат и андроцентризм? Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием. (1Тим.2:8-15) Прокомментируйте это? А то я тупая, ничего не читаю и с трудом понимаю очевидное. По моему к этой глве не требуются коментарии, но если все же что-то не понятно, давайте поговорим. Это по-вашему. А по-моему, наивно детская попытка выкрутиться. Это противоречие в Слове Божьем происходит из библейских писаний, оправдывавших акты насилия и разрушения. Яхве представляет собой грубую силу, без моральных и духовных устоев, что приводит доктора Юнга к следующему заключению: "Отсутствие человеческой морали в Яхве является беспокоящей чертой характера, которую нельзя не принимать во внимание... Это образ некоего демона-предводителя примитивной войны, колоссальных размеров - концепции, которую можно ожидать лишь от общества варваров". Помимо варварского аспекта, эта версия в Ветхом Завете пропитана мракобесием патриархального общества, которое не принимает во внимание вечное женское начало и ухудшает положение женщины: бог не создает больше мужчину и женщину по своему образу и подобию. Он создает сначала Адама, затем животных, затем, наконец, Еву из ребра Адама: "И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену и привел ее к человеку. И сказал человек: вот это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа" (Бытие, 2, 22). Еву обольстил змей, а бог сказал ей: "...умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою" (Бытие, 3, 16). Помимо отклонения, которое узаконивает господство мужчины над женщиной, бог предписывает также страдание своему ребенку... Довольно странное поведение для отца!

В таком представлении женщина теряет всякий статус и всякое достоинство. Все ее пожелания полностью зависят от воли мужчины: "Всякий обет и всякий клятвенный зарок, чтобы смирить душу, муж ее может утвердить, и муж: ее может отвергнуть" (Числа, 30, 13)

Таким образом, перед нами женоненавистническая версия, которая принижает положение женщины, и, как следствие этого, отвергает и побеждает Богиню Мать соседних народов. Несмотря на учение Моисея, выражающее вездесущность Бога, священники и еврейские летописцы делают Яхве исключительно мужским божеством, закладывая тем самым важные вехи в коллективном сознании иудейско-христианской цивилизации - забвение Богини Матери, мракобесие, утрату природной гармонии с доминированием мужчины над окружающей средой.

PS Алим. Не стоит более цитировать мои посты, отвечать вам я больше не буду - не интересно и утомительно.

(Matitiah @ 07.07.2011 - время: 11:59) Сейчас в Лукморе ознакомился со статьей о феминизме. Теперь чтение местного холивара всерьез дается с трудом))
Да, хороший сайтик, когда читала там о православии, хохотала до слез и колик. Теперь любое упоминание о православии вызывает тот же эффект.

(efv @ 07.07.2011 - время: 12:31) То, что сейчас есть где-то в виде вкраплений, вовсе не означает, что он был раньше повсеместно.


У Вас есть доказательства, что не был?

Мне кажется на мысль об матриархате наводят статуэтки толстых баб, загадочным образом превратившихся в богиню-мать, богиню плодородия и прочие нелепости.

А что тут загадочного? Такие же богини, как и античные. Артемида, например, кроме всего прочего была еще и богиней вполне мужской по нынешним представлениям работы - охоты!!! О Гере я вообще молчу.
А возьмите индуизм. Там богиня Кали - чуть не единственная воительница со злом. В дохристианскую эпоху отношение к женщине было на порядок лучше, чем у нынешних христиан.

(Nancy @ 07.07.2011 - время: 14:05) (Matitiah @ 07.07.2011 - время: 11:59) Сейчас в Лукморе ознакомился со статьей о феминизме. Теперь чтение местного холивара всерьез дается с трудом))
Да, хороший сайтик, когда читала там о православии, хохотала до слез и колик. Теперь любое упоминание о православии вызывает тот же эффект.
Дык я как раз по Вашему рецепту, когда Вы туда по поводу философии для поднятия настроения заглянули)) Как говорится, каждому-свое)))

(mjo @ 07.07.2011 - время: 14:27) (efv @ 07.07.2011 - время: 12:31) То, что сейчас есть где-то в виде вкраплений, вовсе не означает, что он был раньше повсеместно.


У Вас есть доказательства, что не был?

Мне кажется на мысль об матриархате наводят статуэтки толстых баб, загадочным образом превратившихся в богиню-мать, богиню плодородия и прочие нелепости.

А что тут загадочного? Такие же богини, как и античные. Артемида, например, кроме всего прочего была еще и богиней вполне мужской по нынешним представлениям работы - охоты!!! О Гере я вообще молчу.
А возьмите индуизм. Там богиня Кали - чуть не единственная воительница со злом. В дохристианскую эпоху отношение к женщине было на порядок лучше, чем у нынешних христиан.
Ога))) В таком случае, как Вы относитесь к различным критикам, которые инкриминируют Православию т.н. культ Богородицы?)))

Вот эта избирательная манера идеализировать дохристианские времена практически по любому поводу о многом говорит сама по себе)


Большое значение в древней Индии имела патриархальная семья, в которой всё имущество и вся власть были сосредоточены в руках мужа и отца, главы семьи (грихапати). Только отец, глава патриархальной семьи, имел исключительное право совершать жертвоприношения в честь предков. Это была своеобразная религиозная санкция власти древнеиндийского патриарха, который имел право отдать в наём, продать или убить любого члена своей семьи. Законы ярко характеризуют приниженное положение женщины в древнеиндийской патриархальной семье. Так, в законах Ману говорится:

«Девочка, молодая или даже пожилая женщина ничего не должна делать по своей воле даже в собственном доме. В детстве женщина должна подчиняться своему отцу, в молодости — своему мужу, по смерти мужа — своим сыновьям. Женщина никогда не должна стремиться к разлуке со своим отцом, мужем или сыновьями: покидая их, она подвергает оба (и своё и мужнино) семейства презрению... Она должна повиноваться тому, кому могут отдать её отец или брат с дозволения отца».

В других статьях законов Ману указывается, что жена должна почитать своего мужа, как бога. Женщина не имела права на наследство. Поэтому в сборнике законов Апастамбы среди наследников не упоминаются вдовы. Древний религиозный обычай и закон требовали, чтобы вдова после смерти мужа всходила вслед за ним на костёр. Обычай самоубийства вдовы упоминается в Атхарваведе. А в эпической поэме «Рамаяна» вдова, сжигающая себя после смерти мужа, называется женщиной, которая соединяется со своим «богом», т. е со своим мужем. В этой же поэме рисуется идеал женщины того времени в образе смиренной и покорной, верной своему мужу до смерти героини Ситы.

(Matitiah @ 07.07.2011 - время: 15:57) Ога))) В таком случае, как Вы относитесь к различным критикам, которые инкриминируют Православию т.н. культ Богородицы?)))

Вот эта избирательная манера идеализировать дохристианские времена практически по любому поводу о многом говорит сама по себе)



Вот именно! Инкриминируют Православию.

Так, в законах Ману говорится:


В Индуизме много всяких текстов с противоречивым смыслом. В том же Ману-смрити определено право женщины на собственность, которой она не обязана делиться ни с кем, включая и мужа.

Кроме того, Индия обладает древнейшей сексуальной культурой в основе которой лежит принцип доставить удовольствие женщине. Вся "камасутра" направлена именно на это. Согласитесь, что с такими принципами не вяжется подчиненное положение женщины.

mjo
Вот именно! Инкриминируют Православию.

Справедливости ради - формальные основания есть. Почитание Богородицы в Православии беспрецедентно по своему значению и размаху в сравнении с другими конфессиями.


В Индуизме много всяких текстов с противоречивым смыслом. В том же Ману-смрити определено право женщины на собственность, которой она не обязана делиться ни с кем, включая и мужа.

Кроме того, Индия обладает древнейшей сексуальной культурой в основе которой лежит принцип доставить удовольствие женщине. Вся "камасутра" направлена именно на это. Согласитесь, что с такими принципами не вяжется подчиненное положение женщины.
Ну это демагогия) Я могу Вам совершенно также ответить- в христианстве много всяких текстов с противоречивым смыслом....В конце концов, можно банально взять высказывания двух-трех Св. Отцов, которые, будучи вырванными из контекста, прозвучат как злостные противоречия. Впрочем, христианской "Камасутры" в природе действительно нет, Ваша правда)) Только ведь рассудите сами, доставил удовольствие женщине благоверный на стороне, но не свезло, подхватил нехорошую болезнь. Поздно обратился к местному эскулапу, не спасли, помер. А что - жена?) А жена у нас, будьте любезны, вслед за богом на костер. Конечно, с сердцем, полным благодарности за доставленное при жизни удовольствие)