Зависимость женщины от мужчины - данность Бога?
ERRA
Мастер
4/19/2006, 9:45:44 PM
Nancy
Насчет матриархата в том топике, куда ссылка ведет в моем первом посте - был разговор. Мне думается как раз наоборот, что его идея (матриархата) и рельефность сильно приукрашены. Скорее мужчина и женщина тогда были равны. Женщина была на почетном месте, но не главенствовала над мужчиной. А впрочем, сюда бы Игоря, вот кому я доверяю в плане истории.
Но чисто логически, Nancy, получается, что исходя из естественного отбора и подобных эволюционных идей, мужчина то как раз перевесил? То есть сила решила все? Ну и получается гармоническая чаша весов. Женщина универсальней - но поэтому слабее, чтобы не иметь возможности отречься от мужчины. Мужчина менее универсален, но сильнее, чтобы больше иметь возможности взять свое. Вот и получилось равновесие. Значит женщина должна быть ниже мужчины, иначе равновесие нарушится и замысел природы исказится. Или у вас есть другие мысли на этот счет?
Насчет матриархата в том топике, куда ссылка ведет в моем первом посте - был разговор. Мне думается как раз наоборот, что его идея (матриархата) и рельефность сильно приукрашены. Скорее мужчина и женщина тогда были равны. Женщина была на почетном месте, но не главенствовала над мужчиной. А впрочем, сюда бы Игоря, вот кому я доверяю в плане истории.
Но чисто логически, Nancy, получается, что исходя из естественного отбора и подобных эволюционных идей, мужчина то как раз перевесил? То есть сила решила все? Ну и получается гармоническая чаша весов. Женщина универсальней - но поэтому слабее, чтобы не иметь возможности отречься от мужчины. Мужчина менее универсален, но сильнее, чтобы больше иметь возможности взять свое. Вот и получилось равновесие. Значит женщина должна быть ниже мужчины, иначе равновесие нарушится и замысел природы исказится. Или у вас есть другие мысли на этот счет?
Lady Mechanika
Грандмастер
4/19/2006, 10:16:00 PM
(ERRA @ 19.04.2006 - время: 17:45) Но чисто логически, Nancy, получается, что исходя из естественного отбора и подобных эволюционных идей, мужчина то как раз перевесил? То есть сила решила все? Ну и получается гармоническая чаша весов. Женщина универсальней - но поэтому слабее, чтобы не иметь возможности отречься от мужчины. Мужчина менее универсален, но сильнее, чтобы больше иметь возможности взять свое. Вот и получилось равновесие. Значит женщина должна быть ниже мужчины, иначе равновесие нарушится и замысел природы исказится. Или у вас есть другие мысли на этот счет?
Да, естествено у меня другие мысли... То что на данном этапе развития "хомо сапиенс", произошел разбалланс в сторону мужских особей, факт, но не логичный, это не есть замысел природы, а всего-лиш флуктуации видового развития.
... на данный момент я не готова продолжить дискуссию, мне необходимо подобрать материал, и как только... то создам отдельную тему, там и продолжим.
Да, естествено у меня другие мысли... То что на данном этапе развития "хомо сапиенс", произошел разбалланс в сторону мужских особей, факт, но не логичный, это не есть замысел природы, а всего-лиш флуктуации видового развития.
... на данный момент я не готова продолжить дискуссию, мне необходимо подобрать материал, и как только... то создам отдельную тему, там и продолжим.
Lady Mechanika
Грандмастер
4/19/2006, 10:22:15 PM
(ERRA @ 19.04.2006 - время: 17:45) Женщина универсальней - но поэтому слабее, чтобы не иметь возможности отречься от мужчины.
-----------------------------
Для зачатия мужчины больше не потребуются
В скором времени участие мужчин в процессе зачатия может стать совершенно необязательным. Американские ученые разработали искусственную сперму, которая заставляет яйцеклетку воспроизводить свои собственные хромосомы и использовать их вместо тех, которые обычно привносит сперматозоид.
Эта методика появилась благодаря работе доктора Джерри Холла (Jerry Hall) и Ян-Лин Фена (Yan-Ling Feng) из Института репродуктивной медицины и генетики в Лос-Анджелесе. Они успешно испытали ее на мышах, добившись, чтобы в яйцеклетке образовался полный набор хромосом, необходимый для начала деления.
Исследователи пока использовали для опытов только грызунов, но они считают, что новая методика может быть с успехом использована и на человеческих яйцеклетках. У человека половые клетки - сперматозоиды и яйцеклетки содержат по 23 хромосомы, а при слиянии образуют 46, давая начало новому организму.
В данном случае все гены будут взяты из материнского организма, так что все дети, зачатые таким способом, могут быть только девочками
---------------------------
и это только начало
-----------------------------
Для зачатия мужчины больше не потребуются
В скором времени участие мужчин в процессе зачатия может стать совершенно необязательным. Американские ученые разработали искусственную сперму, которая заставляет яйцеклетку воспроизводить свои собственные хромосомы и использовать их вместо тех, которые обычно привносит сперматозоид.
Эта методика появилась благодаря работе доктора Джерри Холла (Jerry Hall) и Ян-Лин Фена (Yan-Ling Feng) из Института репродуктивной медицины и генетики в Лос-Анджелесе. Они успешно испытали ее на мышах, добившись, чтобы в яйцеклетке образовался полный набор хромосом, необходимый для начала деления.
Исследователи пока использовали для опытов только грызунов, но они считают, что новая методика может быть с успехом использована и на человеческих яйцеклетках. У человека половые клетки - сперматозоиды и яйцеклетки содержат по 23 хромосомы, а при слиянии образуют 46, давая начало новому организму.
В данном случае все гены будут взяты из материнского организма, так что все дети, зачатые таким способом, могут быть только девочками
---------------------------
и это только начало
DELETED
Акула пера
4/19/2006, 10:34:49 PM
Мдасс. Видать справочки от мамы не будет. Но при этом будут рассуждения о ЗАМЫСЛЕ природы. Nancy природа не мыслит. А с позиции атеизма, так для справочки, замысла не было. Всё сплошная цепь удачных случайностей.
Кстати яндекс как критерий истины – это тоже забавно.
Это поисковая система такая, если вы не в курсе. А в сети могут быть публикации далекие от какого либо здравого смысла. Каждый размещает, что ему не лень. Вы вот например про замысел природы.
Кстати яндекс как критерий истины – это тоже забавно.
Это поисковая система такая, если вы не в курсе. А в сети могут быть публикации далекие от какого либо здравого смысла. Каждый размещает, что ему не лень. Вы вот например про замысел природы.Lady Mechanika
Грандмастер
4/19/2006, 10:44:45 PM
(ufl @ 19.04.2006 - время: 18:34) Мдасс. Видать справочки от мамы не будет. Но при этом будут рассуждения о ЗАМЫСЛЕ природы. Nancy природа не мыслит. А с позиции атеизма, так для справочки, замысла не было. Всё сплошная цепь удачных случайностей.
Кстати яндекс как критерий истины – это тоже забавно. Это поисковая система такая, если вы не в курсе. А в сети могут быть публикации далекие от какого либо здравого смысла. Каждый размещает, что ему не лень. Вы вот например про замысел природы.
в моих словах замысел природы образное выражение, не более
... говорят, ущемлённое мужское самолюбие, болезненная штука, да?
уже писала, что:
.. на данный момент я не готова продолжить дискуссию, мне необходимо подобрать материал, и как только... то создам отдельную тему, там и продолжим.
Кстати яндекс как критерий истины – это тоже забавно.
Это поисковая система такая, если вы не в курсе. А в сети могут быть публикации далекие от какого либо здравого смысла. Каждый размещает, что ему не лень. Вы вот например про замысел природы. в моих словах замысел природы образное выражение, не более
... говорят, ущемлённое мужское самолюбие, болезненная штука, да?
уже писала, что:
.. на данный момент я не готова продолжить дискуссию, мне необходимо подобрать материал, и как только... то создам отдельную тему, там и продолжим.
DELETED
Акула пера
4/19/2006, 10:51:17 PM
(Nancy @ 19.04.2006 - время: 18:44) ... говорят, ущемлённое мужское самолюбие, болезненная штука, да?
Не знаю. Попробуйте ущемить, я тогда вам раскажу.
Не знаю. Попробуйте ущемить, я тогда вам раскажу.
ERRA
Мастер
4/19/2006, 11:24:42 PM
Nancy
Вы хотите подобрать материал по поводу чего? Что матриархат был? Или что женщина биологически может выжить без мужчины? А смысл? А будет ли она счастлива? Или вы и об этом материал подберете?
Ну и что, что женщины научатся воспроизводится без мужчин? К чему это приведет то? Вы можете оценить последствия?
Вы хотите подобрать материал по поводу чего? Что матриархат был? Или что женщина биологически может выжить без мужчины? А смысл? А будет ли она счастлива? Или вы и об этом материал подберете?
Ну и что, что женщины научатся воспроизводится без мужчин? К чему это приведет то? Вы можете оценить последствия?
Lion Heart
Новичок
4/20/2006, 1:17:55 AM
(Nancy @ 19.04.2006 - время: 12:57) С научной (атеистической) точки зрения, женщина, несравненно более совершенна генетически и физиологически.
С точки зрения биологии -- верно.
А с точки зрения науки, культуры, искусства?
Назовите мне десять женщин-философов, уровня Канта.
Десять женщин-писательниц -- не уровня Дашковой/Марининой, конечно, а уровня Достоевского. Поэтесс много, поэзия краткий жанр, а романисток... Увы! Не тянет женский пол...
Рассуждение о матриархате напоминает доводы футбольных болельщиков: наши проиграли, но все равно лучше! лучше! а противники -- кАзлы.
В политике сейчас правят мужчины. Или я ошибаюсь?
С точки зрения биологии -- верно.
А с точки зрения науки, культуры, искусства?
Назовите мне десять женщин-философов, уровня Канта.
Десять женщин-писательниц -- не уровня Дашковой/Марининой, конечно, а уровня Достоевского. Поэтесс много, поэзия краткий жанр, а романисток... Увы! Не тянет женский пол...
Рассуждение о матриархате напоминает доводы футбольных болельщиков: наши проиграли, но все равно лучше! лучше! а противники -- кАзлы.
В политике сейчас правят мужчины. Или я ошибаюсь?
DELETED
Акула пера
4/20/2006, 1:28:00 AM
(Lion Heart @ 19.04.2006 - время: 21:17) Рассуждение о матриархате напоминает доводы футбольных болельщиков: наши проиграли, но все равно лучше! лучше! а противники -- кАзлы.
Lion Heart, да не проигрывал ни кто. По очень простой причине. Потому что не воевал.
Ну и что, что женщины научатся воспроизводится без мужчин? К чему это приведет то?
Это приведёт к тому, что будут одни женщины. При партеногенезе рождение мужчины невозможно. Ой плохо тебе ERRA будет.
Lion Heart, да не проигрывал ни кто. По очень простой причине. Потому что не воевал.
Ну и что, что женщины научатся воспроизводится без мужчин? К чему это приведет то?
Это приведёт к тому, что будут одни женщины. При партеногенезе рождение мужчины невозможно. Ой плохо тебе ERRA будет.
Lady Mechanika
Грандмастер
4/20/2006, 1:54:02 AM
(Lion Heart @ 19.04.2006 - время: 21:17) (Nancy @ 19.04.2006 - время: 12:57) С научной (атеистической) точки зрения, женщина, несравненно более совершенна генетически и физиологически.
С точки зрения биологии -- верно.
А с точки зрения науки, культуры, искусства?
Назовите мне десять женщин-философов, уровня Канта.
Десять женщин-писательниц -- не уровня Дашковой/Марининой, конечно, а уровня Достоевского. Поэтесс много, поэзия краткий жанр, а романисток... Увы! Не тянет женский пол...
Рассуждение о матриархате напоминает доводы футбольных болельщиков: наши проиграли, но все равно лучше! лучше! а противники -- кАзлы.
В политике сейчас правят мужчины. Или я ошибаюсь?
--------------------------
Женщин-ученых коллеги мужчины "награждают" презрением
Казалось бы, проблема половой дискриминации во всех развитых государствах уже давно полностью себя исчерпала. Однако и по сей день в определенных сферах жизни мужчины никак не хотят согласиться, что женщины тоже бывают вполне сообразительными и могут обладать определенным складом ума. Главным образом, с подобными проблемами сталкиваются дамы, которые решили вступить на поприще науки. Как выяснила команда ученых, реакция коллег мужского пола на женщин, пожелавших посвятить себя науке, в наше равноправное время часто бывает враждебной. Кроме того, женщины-ученые нередко сталкиваются с предубеждением и отсутствием уважения со стороны коллег сильного пола.
В результате, проблемы в общении, с которыми сталкиваются женщины, лишают их мужества и дальше добиваться своего, а тем дамам, которые с упорством идут к своей цели, значительно осложняют работу.
Профессор Джо Хандельсман, руководитель исследования, сообщил: "До сих пор ученые испытывают некоторую долю враждебности по отношению к своим коллегам женского пола. Иногда негатив выражается подчеркнуто грубым поведением, однако гораздо чаще неприятие бывает завуалированным. Однако в итоге вся ситуация приводит к тому, что женщина в науке чувствует себя неоцененной и неуважаемой, даже если ее успехи вполне заслуживают внимания".
Разговоры о половой дискриминации в науке начались после того, как в женщинам, которые работают на технических факультетах, стали очень внимательно присматриваться их коллеги мужчины. Они даже стали перепроверять результаты исследований, полученные прекрасными дамами. А все потому, что Лэрри Саммерс, глава Гарвардского университета, в начале наступившего года заявил, что врожденные способности объясняют причину того, что мужчины и женщины лидируют в разных научных областях. Проще говоря, Саммерс заявил, что гены буквально не позволяют женщинам достичь действительно выдающихся успехов в науках, особенно в точных. Тогда сенсационная версия Саммерса вызвала широкую полемику во всем мире.
Разумеется, впоследствии мистер Саммерс принес свои извинения и даже стал инициатором улучшения атмосферы в стенах подвластного ему Гарварда. Однако напряженность в отношениях между коллегами мужского и женского пола все-таки осталась.
Между тем, Джо Хандельсман уверен, что у женщин нет таких врожденных способностей, которые помешали бы им быть прекрасными учеными. Он считает, что мужчинам придется признать, что наравне вс ними представительницы прекрасного пола могут разбираться в высоких материях. А для того, чтобы избежать возможной враждебности, профессор Ханденльсман посоветовал руководству быть предельно гибким.
----------------------------------------------------
Это я к тому, что века патриархата и религии сделали своё грязное дело, развитие женщин сознательно сдерживается и по сей день, но надеюсь не долго тому быть.
----------------------------------------------------
что до культуры, то тут уже личные предпочтения. Достоевский мне параллелен.
Читаю исключительно научную литературу, фантастику и немного фентези
Андре Нортон, Урсула Легуин итд.
С точки зрения биологии -- верно.
А с точки зрения науки, культуры, искусства?
Назовите мне десять женщин-философов, уровня Канта.
Десять женщин-писательниц -- не уровня Дашковой/Марининой, конечно, а уровня Достоевского. Поэтесс много, поэзия краткий жанр, а романисток... Увы! Не тянет женский пол...
Рассуждение о матриархате напоминает доводы футбольных болельщиков: наши проиграли, но все равно лучше! лучше! а противники -- кАзлы.
В политике сейчас правят мужчины. Или я ошибаюсь?
--------------------------
Женщин-ученых коллеги мужчины "награждают" презрением
Казалось бы, проблема половой дискриминации во всех развитых государствах уже давно полностью себя исчерпала. Однако и по сей день в определенных сферах жизни мужчины никак не хотят согласиться, что женщины тоже бывают вполне сообразительными и могут обладать определенным складом ума. Главным образом, с подобными проблемами сталкиваются дамы, которые решили вступить на поприще науки. Как выяснила команда ученых, реакция коллег мужского пола на женщин, пожелавших посвятить себя науке, в наше равноправное время часто бывает враждебной. Кроме того, женщины-ученые нередко сталкиваются с предубеждением и отсутствием уважения со стороны коллег сильного пола.
В результате, проблемы в общении, с которыми сталкиваются женщины, лишают их мужества и дальше добиваться своего, а тем дамам, которые с упорством идут к своей цели, значительно осложняют работу.
Профессор Джо Хандельсман, руководитель исследования, сообщил: "До сих пор ученые испытывают некоторую долю враждебности по отношению к своим коллегам женского пола. Иногда негатив выражается подчеркнуто грубым поведением, однако гораздо чаще неприятие бывает завуалированным. Однако в итоге вся ситуация приводит к тому, что женщина в науке чувствует себя неоцененной и неуважаемой, даже если ее успехи вполне заслуживают внимания".
Разговоры о половой дискриминации в науке начались после того, как в женщинам, которые работают на технических факультетах, стали очень внимательно присматриваться их коллеги мужчины. Они даже стали перепроверять результаты исследований, полученные прекрасными дамами. А все потому, что Лэрри Саммерс, глава Гарвардского университета, в начале наступившего года заявил, что врожденные способности объясняют причину того, что мужчины и женщины лидируют в разных научных областях. Проще говоря, Саммерс заявил, что гены буквально не позволяют женщинам достичь действительно выдающихся успехов в науках, особенно в точных. Тогда сенсационная версия Саммерса вызвала широкую полемику во всем мире.
Разумеется, впоследствии мистер Саммерс принес свои извинения и даже стал инициатором улучшения атмосферы в стенах подвластного ему Гарварда. Однако напряженность в отношениях между коллегами мужского и женского пола все-таки осталась.
Между тем, Джо Хандельсман уверен, что у женщин нет таких врожденных способностей, которые помешали бы им быть прекрасными учеными. Он считает, что мужчинам придется признать, что наравне вс ними представительницы прекрасного пола могут разбираться в высоких материях. А для того, чтобы избежать возможной враждебности, профессор Ханденльсман посоветовал руководству быть предельно гибким.
----------------------------------------------------
Это я к тому, что века патриархата и религии сделали своё грязное дело, развитие женщин сознательно сдерживается и по сей день, но надеюсь не долго тому быть.
----------------------------------------------------
что до культуры, то тут уже личные предпочтения. Достоевский мне параллелен.
Читаю исключительно научную литературу, фантастику и немного фентези
Андре Нортон, Урсула Легуин итд.
Lady Mechanika
Грандмастер
4/20/2006, 2:02:37 AM
(Lion Heart @ 19.04.2006 - время: 21:17) В политике сейчас правят мужчины. Или я ошибаюсь?
пока да... Но уже есть положительные примеры, Кандализа Райс, Маргарет Тетчер итд.
пока да... Но уже есть положительные примеры, Кандализа Райс, Маргарет Тетчер итд.
Lion Heart
Новичок
4/20/2006, 2:12:53 AM
Спасибо за интересный текст, Nancy. Вспомнил, как сам был журналистом и писал подобные статейки.
Попробуем сделать вывод.
Женщины не способны к философии.
Женщины не способны создать шедевр литературы, объем которого превысил бы изящное стихотворение.
Носителем культуры всегда был и остается мужчина. Как Вы наверняка помните, именно Адам дает названия животным. А Ева? Только все портит...
К слову, вопрос. Вы, как я понял, человек науки. Можно ли назвать десять женщин-ученых (кроме Склодовской, конечно, ее все знают), чьи заслуги были бы равны заслугам Ньютона? Дарвина? Менделеева?
Довод о том, что развитие женщин "сознательно сдерживается", ведет к важному выводу. Мужчины все-таки оказались более компетентны в вопросах политики и управления, раз смогли создать целый заговор против женщин и преуспеть в нем.
Попробуем сделать вывод.
Женщины не способны к философии.
Женщины не способны создать шедевр литературы, объем которого превысил бы изящное стихотворение.
Носителем культуры всегда был и остается мужчина. Как Вы наверняка помните, именно Адам дает названия животным. А Ева? Только все портит...
К слову, вопрос. Вы, как я понял, человек науки. Можно ли назвать десять женщин-ученых (кроме Склодовской, конечно, ее все знают), чьи заслуги были бы равны заслугам Ньютона? Дарвина? Менделеева?
Довод о том, что развитие женщин "сознательно сдерживается", ведет к важному выводу. Мужчины все-таки оказались более компетентны в вопросах политики и управления, раз смогли создать целый заговор против женщин и преуспеть в нем.
Lion Heart
Новичок
4/20/2006, 2:20:17 AM
(Nancy @ 19.04.2006 - время: 22:02) пока да... Но уже есть положительные примеры, Кандализа Райс, Маргарет Тетчер итд.
За весь ХХ век и начало ХХI удастся назвать не так уж много имен.
Но разве можно сказать, что "уже есть положительные примеры", т.е., видеть в этом зарю нового, прекрасного мира женщин-политиков? Женщины-политики были всегда. Екатерина Великая, королева Виктория, пресловутая Клеопатра...
Но...
Женщина, на мой скромный взгляд, не в состоянии определять политику в целом. Она будет всего лишь "уже положительным примером".
Общество, состоящее из одних женщин... Думаю, оно просто рассыплется.
За весь ХХ век и начало ХХI удастся назвать не так уж много имен.
Но разве можно сказать, что "уже есть положительные примеры", т.е., видеть в этом зарю нового, прекрасного мира женщин-политиков? Женщины-политики были всегда. Екатерина Великая, королева Виктория, пресловутая Клеопатра...
Но...
Женщина, на мой скромный взгляд, не в состоянии определять политику в целом. Она будет всего лишь "уже положительным примером".
Общество, состоящее из одних женщин... Думаю, оно просто рассыплется.
Lady Mechanika
Грандмастер
4/20/2006, 2:20:58 AM
(Lion Heart @ 19.04.2006 - время: 22:12) Спасибо за интересный текст, Nancy. Вспомнил, как сам был журналистом и писал подобные статейки.
Попробуем сделать вывод.
Женщины не способны к философии.
Женщины не способны создать шедевр литературы, объем которого превысил бы изящное стихотворение.
Носителем культуры всегда был и остается мужчина. Как Вы наверняка помните, именно Адам дает названия животным. А Ева? Только все портит...
К слову, вопрос. Вы, как я понял, человек науки. Можно ли назвать десять женщин-ученых (кроме Склодовской, конечно, ее все знают), чьи заслуги были бы равны заслугам Ньютона? Дарвина? Менделеева?
Довод о том, что развитие женщин "сознательно сдерживается", ведет к важному выводу. Мужчины все-таки оказались более компетентны в вопросах политики и управления, раз смогли создать целый заговор против женщин и преуспеть в нем.
ага имеет место оскорблённое мужское самолюбие. И очевидна ваша неспособность строить причинно-следственные связи...
В качестве оппонента вы мне не интересны.
Попробуем сделать вывод.
Женщины не способны к философии.
Женщины не способны создать шедевр литературы, объем которого превысил бы изящное стихотворение.
Носителем культуры всегда был и остается мужчина. Как Вы наверняка помните, именно Адам дает названия животным. А Ева? Только все портит...
К слову, вопрос. Вы, как я понял, человек науки. Можно ли назвать десять женщин-ученых (кроме Склодовской, конечно, ее все знают), чьи заслуги были бы равны заслугам Ньютона? Дарвина? Менделеева?
Довод о том, что развитие женщин "сознательно сдерживается", ведет к важному выводу. Мужчины все-таки оказались более компетентны в вопросах политики и управления, раз смогли создать целый заговор против женщин и преуспеть в нем.
ага
имеет место оскорблённое мужское самолюбие. И очевидна ваша неспособность строить причинно-следственные связи... В качестве оппонента вы мне не интересны.
ERRA
Мастер
4/20/2006, 2:21:11 AM
Это приведёт к тому, что будут одни женщины. При партеногенезе рождение мужчины невозможно. Ой плохо тебе ERRA будет.
Вот именно:((. Как же мы будем без вас то? Я же удавлюсь:((.
Насчет культуры, искусства, философии и прочего. Я думаю, что женщина может быть в этом на равне с мужчиной, то есть вряд ли чисто физиологически у нее нет для этого чего-то, что есть у мужчин. Но у женщины есть еще кое-что. А именно, стремление рожать и воспитывать детей и сил, главное моральных сил, на это у нее уходит значительно больше, чем у мужчины. Именно поэтому, ей по большому счету просто не нужно быть первой в культуре, искусстве, философии и прочем. У нее другие задачи.
Я не против того, чтобы женщину в научных, политических и прочих кругах воспринимали уважительно, признавали ее способности, но от этого по жизни она все равно не должна терять своей зависимости от мужчины. Ведь мужчина тоже зависит от женщины. Просто мужчина идет первым. Представьте, болото. Мужчина идет первым и первым проверяет почву и говорит женщине, куда ступать. Но они держатся за руки, если кто-то начнет тонуть, то утонет и второй, либо вытащит первого. То есть если утопить мужчину, то и женщина за ним утянется. Если утопить женщину, то и мужчину потянет за ней. И вот, женщина начинает спорит, кто должен все-таки идти первым и проверять почву и говорить куда наступать. Утонут оба! Почему она решила, что у нее лучше получится видеть плохие и опасные места? Женщины менее эмоционально устойчивы, нежели мужчины, поэтому первым должен идти мужчина. И погибать, если что, в первую очередь должен он. Женщина ценный индивидуум, она рожает. Мужчина - расходный материал, поэтому идет первым.
Вот именно:((. Как же мы будем без вас то? Я же удавлюсь:((.
Насчет культуры, искусства, философии и прочего. Я думаю, что женщина может быть в этом на равне с мужчиной, то есть вряд ли чисто физиологически у нее нет для этого чего-то, что есть у мужчин. Но у женщины есть еще кое-что. А именно, стремление рожать и воспитывать детей и сил, главное моральных сил, на это у нее уходит значительно больше, чем у мужчины. Именно поэтому, ей по большому счету просто не нужно быть первой в культуре, искусстве, философии и прочем. У нее другие задачи.
Я не против того, чтобы женщину в научных, политических и прочих кругах воспринимали уважительно, признавали ее способности, но от этого по жизни она все равно не должна терять своей зависимости от мужчины. Ведь мужчина тоже зависит от женщины. Просто мужчина идет первым. Представьте, болото. Мужчина идет первым и первым проверяет почву и говорит женщине, куда ступать. Но они держатся за руки, если кто-то начнет тонуть, то утонет и второй, либо вытащит первого. То есть если утопить мужчину, то и женщина за ним утянется. Если утопить женщину, то и мужчину потянет за ней. И вот, женщина начинает спорит, кто должен все-таки идти первым и проверять почву и говорить куда наступать. Утонут оба! Почему она решила, что у нее лучше получится видеть плохие и опасные места? Женщины менее эмоционально устойчивы, нежели мужчины, поэтому первым должен идти мужчина. И погибать, если что, в первую очередь должен он. Женщина ценный индивидуум, она рожает. Мужчина - расходный материал, поэтому идет первым.
ERRA
Мастер
4/20/2006, 2:25:45 AM
Общество, состоящее из одних женщин, быстро деградирует.
Вот у меня чисто ощущение, что так и будет.
ага имеет место оскорблённое мужское самолюбие. И очевидна ваша неспособность строить причинно-следственные связи...
В качестве оппонента вы мне не интересны.
Нэнси, вот вы сейчас повели себя чисто как женщина. Не как мужчина. Мужчина бы стал приводить аргументы, спорить, доказывать. Именно поэтому он впереди. Женщина реагирует эмоционально. Если ее задели, она просто фыркает и отворачивается. То есть не развивает, не двигает прогресс, а сразу начинает копаться в своих чисто женских мышах.
Вот у меня чисто ощущение, что так и будет.
ага имеет место оскорблённое мужское самолюбие. И очевидна ваша неспособность строить причинно-следственные связи...
В качестве оппонента вы мне не интересны.
Нэнси, вот вы сейчас повели себя чисто как женщина. Не как мужчина. Мужчина бы стал приводить аргументы, спорить, доказывать. Именно поэтому он впереди. Женщина реагирует эмоционально. Если ее задели, она просто фыркает и отворачивается. То есть не развивает, не двигает прогресс, а сразу начинает копаться в своих чисто женских мышах.
Lady Mechanika
Грандмастер
4/20/2006, 2:29:02 AM
(ERRA @ 19.04.2006 - время: 22:21) Женщина ценный индивидуум, она рожает. Мужчина - расходный материал, поэтому идет первым.
В этом плане, мне очень нравится "социальная" организация пчёл
В этом плане, мне очень нравится "социальная" организация пчёл
Lion Heart
Новичок
4/20/2006, 2:29:27 AM
(Nancy @ 19.04.2006 - время: 22:20)
ага
имеет место оскорблённое мужское самолюбие. И очевидна ваша неспособность строить причинно-следственные связи... В качестве оппонента вы мне не интересны.
К несчастью, разговор перешел на личности. Неумение уважать собеседника, стремление навязывать ярлыки, и полное отсутствие аргументации. Что же, это еще одно доказательство того, что женщина не может играть роль лидера в науке и в философии...
У феминисток просто нет других ответов на вопросы мужчин.
Вот почему мужчины-оппоненты им не интересны...
Хотел привести одну теорию, относительно роли женщины в православии. Потом подумал и стер -- слишком несправедливо может показаться для женщин. С теориями надо осторожней...
Lady Mechanika
Грандмастер
4/20/2006, 2:49:36 AM
(ERRA @ 19.04.2006 - время: 22:25) Нэнси, вот вы сейчас повели себя чисто как женщина. Не как мужчина. Мужчина бы стал приводить аргументы, спорить, доказывать. Именно поэтому он впереди. Женщина реагирует эмоционально. Если ее задели, она просто фыркает и отворачивается. То есть не развивает, не двигает прогресс, а сразу начинает копаться в своих чисто женских мышах.
ERRA У меня достаточно большой опыт словесных баталий, и я научилась оценивать оппонента, исход спора и его информационную ценность. В случае с уважаемым Lion Heart дальнейшее продолжение диалога, мне просто не интересно, причём "личного" сдесь нет.
ERRA
У меня достаточно большой опыт словесных баталий, и я научилась оценивать оппонента, исход спора и его информационную ценность. В случае с уважаемым Lion Heart дальнейшее продолжение диалога, мне просто не интересно, причём "личного" сдесь нет.Lady Mechanika
Грандмастер
4/20/2006, 2:56:48 AM
(Lion Heart @ 19.04.2006 - время: 22:29) Хотел привести одну теорию, относительно роли женщины в православии. Потом подумал и стер -- слишком несправедливо может показаться для женщин. С теориями надо осторожней...
Рекомендую на эту тему побеседовать с мною глубоко уважаемой Ameno
у неё поистине титаническое терпение и огромный опыт в подобных вопросах
Рекомендую на эту тему побеседовать с мною глубоко уважаемой Ameno
у неё поистине титаническое терпение и огромный опыт в подобных вопросах