В России сокращается число атеистов
Matitiah
Профессионал
10/10/2012, 5:28:25 PM
(evalery @ 07.10.2012 - время: 21:38)
(Matitiah @ 12.09.2012 - время: 00:27)
Как Вы считаете, почему именно в России происходит сокращение числа атеистов? Неверна сама посылка для данной темы, а именно утверждение, что в России падает число атеистов и растет число верующих.
Самая главная некорректность - это неопределенность терминов, кого следует считать атеистом и кого верующим. В стартовом топике приводятся ссылки на некий американский социологический опрос, но опять же не указывается, кого в этом опросе считали верующим и кого атеистом.
Насколько мне известно, в Америке считают верующим всякого, кто более-менее регулярно ходит в церковь (по крайней мере на каждое воскресное богослужение). Если считать таким образом, то да, конечно, число верующих у нас выросло. Но являются эти люди на самом деле верующими? Я с такими людьми не раз беседовал, и убедился, что эти так называемые верующие почти не знают текста Библии, почти не соблюдают посты, а церковные праздники чаще всего отмечают лишь выпивкой. Но при этом все они с пеной у рта доказывали мне, что они верующие, что существование Бога для них - непреложная истина, а любого выступающего против РПЦ они считают преступниками, заслуживающими тюрьмы.
Также не совсем понятно, кто же такие атеисты. Если считать таковыми лишь тех, кто не верит в существование библейского Бога Саваофа, в непорочное зачатие Иисуса Христа, а Библию не считает священным писанием, то таких людей, наверное, действительно стало меньше. Но вот я, например, тоже не считаю Библию священным писанием, поскольку нарисованный в ней портрет Создателя нашего мира выглядит настолько карикатурным и злодейским, что каждый здравомыслящий человек должен понять: это портрет вовсе не Бога, а Дьявола. Значит, я атеист? Но в то же время я считаю совершнно доказанным, что наша Вселенная действительно была создана примерно 20 миллиардов лет назад некоей высшей сущностью, которую я называю не Богом, а Создателем, и лишь исключительно потому, что не спутать его с библейским Богом, античеловечным и преступным. Мне ближе воззрения пантеистического философского учению, из которого следует, что проявления Создателя присуствуют во всех предметах окружающего нас мира - от древесного листочка до звезд и галактик. Следовательно, для общения с Создателем не нужны ни священники, ни молельные дома, ни тем более специальные организации, посредничающие между Создателем и человеком - вроде РПЦ, Ватикана или других. Поэтому верующему достаточно поговорить с листочком, с деревом, с рекой, со своей домашней кошкой - и вот он уже пообщался с Создателем. Таких взглядов о множественной сущности Бога придерживался, как известно, и Джордано Бруно, за что и был сожжен на площади.
Так кто мне ответит: атеист я или нет, если, с одной стороны, я отвергаю христианского Бога и роль РПЦ, но, с другой стороны, верю в Создателя и субъективное происхождение нашей Вселенной? Однозначно здесь не могу себе ответить даже я сам. Но при социологическом опросе по американскому образцу меня наверняка бы причислили к числу верующих, несмотя на то, что я не верю в библейского Бога. Вот вам и объяснение того факта, что в России якобы сократилось число атеистов. И потому, чтобы объективно ответить на такой сложный вопрос, нужно разрабатывать более совершенные и более полные методики социологических исследований. По-моему, Вы не атеист. Не могу представить себе атеиста, в трезвом уме и здравой памяти разговаривающего с листочком. К тому же атеисты всячески открещиваются от любых допущений, основанных исключительно на вере, и неважно кого Вы мните в роли творца всего сущего, библейского Бога или какого-то абстрактного Создателя, идея творения априори за рамками атеистического дискурса. В данном случае используется методологический принцип "бритва Оккама", согласно которому и библейский Бог и ваш Создатель - лишние сущности. Хотя да, существует мнение, что пантеизм и атеизм крайне близкие мировоззрения, "атеизм есть бессознательный пантеизм". Что касается вашего спича о верующих, которые на самом деле таковыми не являются. Например, проводятся соц. исследования, выявляющие процент счастливых людей. Хотя очевидно, что счастье не менее трудно формализуемая и субъективная категория, чем вера. Однако, результаты таких исследований признаются состоятельными, если соблюдены определенные правила. Если человек считает себя верующим или счастливым, а некто, исходя из неких формальных признаков идеальных веры и счастья, считает, что это не так, то здесь всё зависит от базовых установок (например, заранее фиксируется, кого и при каких ограничениях мы будем считать верующими) и цели опроса. Либо мы вычисляем количество людей, относящих себя к той или иной социальной группе или конкретному мировоззрению, либо измеряем количество иллюзий, самообманов и заблуждений, либо оцениваем качество веры или счастья респондентов)) Думаю, специалисты NORC достаточно компетентны, чтобы не допускать явных ошибок и искажений, не более. Если, скажем, на выбор предлагаются три варианта: "верующий", "атеист", "не знаю" и Вы выбираете третий, очевидно, Вас не причислят ни к первой, ни ко второй группе. Также имеются развернутые тесты, где в результате ответов на серию составленных по определенной схеме вопросов, можно сделать выводы о мировоззренческой позиции участника тестирования. Пример тому, различные "религиометры". Я выше уже писал, что не располагаю подробностями методик, используемых NORC в данном исследовании. Но, в принципе, любой считающий информацию сабжа недостоверной и даже не допускающий мысли о ее корректности, может спокойно воздержаться от дискуссии))
(Matitiah @ 12.09.2012 - время: 00:27)
Как Вы считаете, почему именно в России происходит сокращение числа атеистов? Неверна сама посылка для данной темы, а именно утверждение, что в России падает число атеистов и растет число верующих.
Самая главная некорректность - это неопределенность терминов, кого следует считать атеистом и кого верующим. В стартовом топике приводятся ссылки на некий американский социологический опрос, но опять же не указывается, кого в этом опросе считали верующим и кого атеистом.
Насколько мне известно, в Америке считают верующим всякого, кто более-менее регулярно ходит в церковь (по крайней мере на каждое воскресное богослужение). Если считать таким образом, то да, конечно, число верующих у нас выросло. Но являются эти люди на самом деле верующими? Я с такими людьми не раз беседовал, и убедился, что эти так называемые верующие почти не знают текста Библии, почти не соблюдают посты, а церковные праздники чаще всего отмечают лишь выпивкой. Но при этом все они с пеной у рта доказывали мне, что они верующие, что существование Бога для них - непреложная истина, а любого выступающего против РПЦ они считают преступниками, заслуживающими тюрьмы.
Также не совсем понятно, кто же такие атеисты. Если считать таковыми лишь тех, кто не верит в существование библейского Бога Саваофа, в непорочное зачатие Иисуса Христа, а Библию не считает священным писанием, то таких людей, наверное, действительно стало меньше. Но вот я, например, тоже не считаю Библию священным писанием, поскольку нарисованный в ней портрет Создателя нашего мира выглядит настолько карикатурным и злодейским, что каждый здравомыслящий человек должен понять: это портрет вовсе не Бога, а Дьявола. Значит, я атеист? Но в то же время я считаю совершнно доказанным, что наша Вселенная действительно была создана примерно 20 миллиардов лет назад некоей высшей сущностью, которую я называю не Богом, а Создателем, и лишь исключительно потому, что не спутать его с библейским Богом, античеловечным и преступным. Мне ближе воззрения пантеистического философского учению, из которого следует, что проявления Создателя присуствуют во всех предметах окружающего нас мира - от древесного листочка до звезд и галактик. Следовательно, для общения с Создателем не нужны ни священники, ни молельные дома, ни тем более специальные организации, посредничающие между Создателем и человеком - вроде РПЦ, Ватикана или других. Поэтому верующему достаточно поговорить с листочком, с деревом, с рекой, со своей домашней кошкой - и вот он уже пообщался с Создателем. Таких взглядов о множественной сущности Бога придерживался, как известно, и Джордано Бруно, за что и был сожжен на площади.
Так кто мне ответит: атеист я или нет, если, с одной стороны, я отвергаю христианского Бога и роль РПЦ, но, с другой стороны, верю в Создателя и субъективное происхождение нашей Вселенной? Однозначно здесь не могу себе ответить даже я сам. Но при социологическом опросе по американскому образцу меня наверняка бы причислили к числу верующих, несмотя на то, что я не верю в библейского Бога. Вот вам и объяснение того факта, что в России якобы сократилось число атеистов. И потому, чтобы объективно ответить на такой сложный вопрос, нужно разрабатывать более совершенные и более полные методики социологических исследований. По-моему, Вы не атеист. Не могу представить себе атеиста, в трезвом уме и здравой памяти разговаривающего с листочком. К тому же атеисты всячески открещиваются от любых допущений, основанных исключительно на вере, и неважно кого Вы мните в роли творца всего сущего, библейского Бога или какого-то абстрактного Создателя, идея творения априори за рамками атеистического дискурса. В данном случае используется методологический принцип "бритва Оккама", согласно которому и библейский Бог и ваш Создатель - лишние сущности. Хотя да, существует мнение, что пантеизм и атеизм крайне близкие мировоззрения, "атеизм есть бессознательный пантеизм". Что касается вашего спича о верующих, которые на самом деле таковыми не являются. Например, проводятся соц. исследования, выявляющие процент счастливых людей. Хотя очевидно, что счастье не менее трудно формализуемая и субъективная категория, чем вера. Однако, результаты таких исследований признаются состоятельными, если соблюдены определенные правила. Если человек считает себя верующим или счастливым, а некто, исходя из неких формальных признаков идеальных веры и счастья, считает, что это не так, то здесь всё зависит от базовых установок (например, заранее фиксируется, кого и при каких ограничениях мы будем считать верующими) и цели опроса. Либо мы вычисляем количество людей, относящих себя к той или иной социальной группе или конкретному мировоззрению, либо измеряем количество иллюзий, самообманов и заблуждений, либо оцениваем качество веры или счастья респондентов)) Думаю, специалисты NORC достаточно компетентны, чтобы не допускать явных ошибок и искажений, не более. Если, скажем, на выбор предлагаются три варианта: "верующий", "атеист", "не знаю" и Вы выбираете третий, очевидно, Вас не причислят ни к первой, ни ко второй группе. Также имеются развернутые тесты, где в результате ответов на серию составленных по определенной схеме вопросов, можно сделать выводы о мировоззренческой позиции участника тестирования. Пример тому, различные "религиометры". Я выше уже писал, что не располагаю подробностями методик, используемых NORC в данном исследовании. Но, в принципе, любой считающий информацию сабжа недостоверной и даже не допускающий мысли о ее корректности, может спокойно воздержаться от дискуссии))
dedO"K
Акула пера
10/10/2012, 6:50:55 PM
Похоже, нет никакого атеизма, как явления. Есть вера в истину, в ее единство, непреложность и неотвратимость. А есть суеверие, что, раз истина неведома, то. как бы, не столь неотвратима и непреложна, а потому и неверие в неотвратимость и непреложность истины есть гарантия "многовариантности" и превращения закономерности в набор случайностей. Есть обрядоверие и символизм, когда приятие либо НЕПРИЯТИЕ каких либо обрядов и символов является волшебным средством превращения несчастливых случайностей в счастливые.
Чего стоят, хотя бы, философствования атеистов о понятии "раб Божий" и табу на принятие такого "ужасного" словосочетания или рассуждения атеистов о Боге, по шаблону: "если б я был Богом", забывая, что Бог безгрешен.
Чего стоят, хотя бы, философствования атеистов о понятии "раб Божий" и табу на принятие такого "ужасного" словосочетания или рассуждения атеистов о Боге, по шаблону: "если б я был Богом", забывая, что Бог безгрешен.
Matitiah
Профессионал
10/10/2012, 8:30:22 PM
(dedO'K @ 10.10.2012 - время: 14:50)
Похоже, нет никакого атеизма, как явления. Есть вера в истину, в ее единство, непреложность и неотвратимость. А есть суеверие, что, раз истина неведома, то. как бы, не столь неотвратима и непреложна, а потому и неверие в неотвратимость и непреложность истины есть гарантия "многовариантности" и превращения закономерности в набор случайностей. Есть обрядоверие и символизм, когда приятие либо НЕПРИЯТИЕ каких либо обрядов и символов является волшебным средством превращения несчастливых случайностей в счастливые.
Чего стоят, хотя бы, философствования атеистов о понятии "раб Божий" и табу на принятие такого "ужасного" словосочетания или рассуждения атеистов о Боге, по шаблону: "если б я был Богом", забывая, что Бог безгрешен. Вся сложность в том, что существует ряд эталонных суждений, так или иначе конституирующих конкретное мировоззрение. Мы можем ставить вопрос, насколько эти суждения соответствуют реальности, насколько они правомерны, но в контексте обсуждения в данной теме это не имеет первостепенного значения. В частности, на наличии таких эталонных суждений строятся упомянутые мной и достаточно популярные в Сети тесты - "религиометры". Основываясь на эталонных суждениях, можно вывести, например, более-менее объективную формулу того же атеизма. Т.о. мы получим формальный критерий, по которому сможем судить, является ли человек атеистом или нет. Но дальше мы вторгаемся на территорию чистой субъективности, где безраздельно властвует ИМХО)) Т.е. человек может упорно считать себя атеистом, по факту таковым не являясь. Или предложенный вариант, человек, формально называющий себя христианином, т.е. живет так, как будто это его ни к чему не обязывает. В этом случае количественные изменения не отражают качественных. И это реальная проблема при оценке результатов соответствующих опросов.
Похоже, нет никакого атеизма, как явления. Есть вера в истину, в ее единство, непреложность и неотвратимость. А есть суеверие, что, раз истина неведома, то. как бы, не столь неотвратима и непреложна, а потому и неверие в неотвратимость и непреложность истины есть гарантия "многовариантности" и превращения закономерности в набор случайностей. Есть обрядоверие и символизм, когда приятие либо НЕПРИЯТИЕ каких либо обрядов и символов является волшебным средством превращения несчастливых случайностей в счастливые.
Чего стоят, хотя бы, философствования атеистов о понятии "раб Божий" и табу на принятие такого "ужасного" словосочетания или рассуждения атеистов о Боге, по шаблону: "если б я был Богом", забывая, что Бог безгрешен. Вся сложность в том, что существует ряд эталонных суждений, так или иначе конституирующих конкретное мировоззрение. Мы можем ставить вопрос, насколько эти суждения соответствуют реальности, насколько они правомерны, но в контексте обсуждения в данной теме это не имеет первостепенного значения. В частности, на наличии таких эталонных суждений строятся упомянутые мной и достаточно популярные в Сети тесты - "религиометры". Основываясь на эталонных суждениях, можно вывести, например, более-менее объективную формулу того же атеизма. Т.о. мы получим формальный критерий, по которому сможем судить, является ли человек атеистом или нет. Но дальше мы вторгаемся на территорию чистой субъективности, где безраздельно властвует ИМХО)) Т.е. человек может упорно считать себя атеистом, по факту таковым не являясь. Или предложенный вариант, человек, формально называющий себя христианином, т.е. живет так, как будто это его ни к чему не обязывает. В этом случае количественные изменения не отражают качественных. И это реальная проблема при оценке результатов соответствующих опросов.
xner
Мастер
10/11/2012, 8:07:57 AM
если это утверждение верно-
"В России сокращается число атеистов", то это лишний раз доказывает,что власти внушают людям,конкретно молодёжи,что делать в той стране,где эта власть существует.И это ведется издалека,это старо-как наш мир...
"В России сокращается число атеистов", то это лишний раз доказывает,что власти внушают людям,конкретно молодёжи,что делать в той стране,где эта власть существует.И это ведется издалека,это старо-как наш мир...
elena_fine
Мастер
10/11/2012, 3:28:40 PM
xner
"...И это ведется издалека,это старо-как наш мир..."
Всё, поняла кроме этого последнего предложения. Оно о чём? ))
"...И это ведется издалека,это старо-как наш мир..."
Всё, поняла кроме этого последнего предложения. Оно о чём? ))
dedO"K
Акула пера
10/11/2012, 5:18:12 PM
(Matitiah @ 10.10.2012 - время: 17:30)
Тогда почему мы боимся отойти от средневековой католической схоластики и символики, тем более, что по нынешней вольности нравов и мышления под одним и тем же символом каждый может понимать что то свое, и мнения могут быть противоположными. Скажем, атеист, имеющий хобби, забирающее его без остатка, и круг единомышленников, никогда не признается даже себе, что он религиозен, а ходящий на постылую работу, где смысл имеет лишь отбытие "срока", общение с коллегами и зарплата, что он- обрядовер. А уж о понятии "суеверие", прочно связанном в массовом сознании с "черными кошками", шаманами Крайнего Севера и "обожествлением явлений природы" пещерным человеком, и не говорю.
Но ведь есть богатый опыт Церкви по поводу социологического опроса и психологического теста: исповедь. И есть вполне ощущаемые и осознаваемые ориентиры: любовь, вера, надежда, грехи, похоть, любодеяние и прелюбодеяние, сладострастие. И отношение человека к этому в себе.
Вся сложность в том, что существует ряд эталонных суждений, так или иначе конституирующих конкретное мировоззрение. Мы можем ставить вопрос, насколько эти суждения соответствуют реальности, насколько они правомерны, но в контексте обсуждения в данной теме это не имеет первостепенного значения. В частности, на наличии таких эталонных суждений строятся упомянутые мной и достаточно популярные в Сети тесты - "религиометры". Основываясь на эталонных суждениях, можно вывести, например, более-менее объективную формулу того же атеизма. Т.о. мы получим формальный критерий, по которому сможем судить, является ли человек атеистом или нет. Но дальше мы вторгаемся на территорию чистой субъективности, где безраздельно властвует ИМХО)) Т.е. человек может упорно считать себя атеистом, по факту таковым не являясь. Или предложенный вариант, человек, формально называющий себя христианином, т.е. живет так, как будто это его ни к чему не обязывает. В этом случае количественные изменения не отражают качественных. И это реальная проблема при оценке результатов соответствующих опросов.
Тогда почему мы боимся отойти от средневековой католической схоластики и символики, тем более, что по нынешней вольности нравов и мышления под одним и тем же символом каждый может понимать что то свое, и мнения могут быть противоположными. Скажем, атеист, имеющий хобби, забирающее его без остатка, и круг единомышленников, никогда не признается даже себе, что он религиозен, а ходящий на постылую работу, где смысл имеет лишь отбытие "срока", общение с коллегами и зарплата, что он- обрядовер. А уж о понятии "суеверие", прочно связанном в массовом сознании с "черными кошками", шаманами Крайнего Севера и "обожествлением явлений природы" пещерным человеком, и не говорю.
Но ведь есть богатый опыт Церкви по поводу социологического опроса и психологического теста: исповедь. И есть вполне ощущаемые и осознаваемые ориентиры: любовь, вера, надежда, грехи, похоть, любодеяние и прелюбодеяние, сладострастие. И отношение человека к этому в себе.
xner
Мастер
10/12/2012, 5:16:00 AM
(elena_fine @ 11.10.2012 - время: 11:28)
xner
"...И это ведется издалека,это старо-как наш мир..."
------
Всё, поняла кроме этого последнего предложения. Оно о чём? ))
навязывание к чему либо(например к религии) властями.Им выгодно поставить человека в те рамки поведения ,которым можно рулить .Старо как мир-это значит такая схема управления ведется с самого начало создания государств(древний рим,греция,майя, и т.д..)
xner
"...И это ведется издалека,это старо-как наш мир..."
------
Всё, поняла кроме этого последнего предложения. Оно о чём? ))
навязывание к чему либо(например к религии) властями.Им выгодно поставить человека в те рамки поведения ,которым можно рулить .Старо как мир-это значит такая схема управления ведется с самого начало создания государств(древний рим,греция,майя, и т.д..)
Реланиум
Удален 10/12/2012, 1:31:13 PM
(xner @ 12.10.2012 - время: 01:16)
А что это за "рамки"? И где граница того, что выходит за эти "рамки"?
А то, я подозреваю, при таких разговорах вместо свободы до безнаказанности недалеко.
пс: Вы, случаем, не анархист?
Им выгодно поставить человека в те рамки поведения ,которым можно рулить .
А что это за "рамки"? И где граница того, что выходит за эти "рамки"?
А то, я подозреваю, при таких разговорах вместо свободы до безнаказанности недалеко.
пс: Вы, случаем, не анархист?
xner
Мастер
10/13/2012, 5:56:06 AM
(Реланиум @ 12.10.2012 - время: 09:31)
атеист,который берёт всё разумное из всех источников.Даже из религии...
"Рамки"-это законы,которые придуманы правителями,чтоб их власть не "приказала долго жить".
А что это за "рамки"? И где граница того, что выходит за эти "рамки"?
А то, я подозреваю, при таких разговорах вместо свободы до безнаказанности недалеко.
пс: Вы, случаем, не анархист?
атеист,который берёт всё разумное из всех источников.Даже из религии...
"Рамки"-это законы,которые придуманы правителями,чтоб их власть не "приказала долго жить".
Реланиум
Удален 10/13/2012, 1:33:35 PM
(xner @ 13.10.2012 - время: 01:56)
Ну так где же кончаются всякие приличные рамки, необходимые для эффективного сотрудничества разных людей в одном обществе, и начинаются всевозможные властные излишества?
Тот же УК куда шире 10 заповедей, но Вы же не станете настаивать на его отмене.
"Рамки"-это законы,которые придуманы правителями,чтоб их власть не "приказала долго жить".
Ну так где же кончаются всякие приличные рамки, необходимые для эффективного сотрудничества разных людей в одном обществе, и начинаются всевозможные властные излишества?
Тот же УК куда шире 10 заповедей, но Вы же не станете настаивать на его отмене.
xner
Мастер
10/14/2012, 8:47:41 AM
(Реланиум @ 13.10.2012 - время: 09:33)
(xner @ 13.10.2012 - время: 01:56)
это старо,как мир.Сколько ни придумывай законы,сколько ни старайся жить в социуме,всё равно создаются всё новые и новые законы.
(xner @ 13.10.2012 - время: 01:56)
"Рамки"-это законы,которые придуманы правителями,чтоб их власть не "приказала долго жить".
Ну так где же кончаются всякие приличные рамки, необходимые для эффективного сотрудничества разных людей в одном обществе, и начинаются всевозможные властные излишества?
Тот же УК куда шире 10 заповедей, но Вы же не станете настаивать на его отмене.
это старо,как мир.Сколько ни придумывай законы,сколько ни старайся жить в социуме,всё равно создаются всё новые и новые законы.
Реланиум
Удален 10/14/2012, 3:44:04 PM
(xner @ 14.10.2012 - время: 04:47)
Да, это прекрасно, но где эта самая черта, которая отделяет необходимые законы от излишних?
Вот, например, статья УК за убийство - это необходимость или один из способов власти "поставить народ в рамки"?
это старо,как мир.Сколько ни придумывай законы,сколько ни старайся жить в социуме,всё равно создаются всё новые и новые законы.
Да, это прекрасно, но где эта самая черта, которая отделяет необходимые законы от излишних?
Вот, например, статья УК за убийство - это необходимость или один из способов власти "поставить народ в рамки"?
xner
Мастер
10/15/2012, 4:57:20 AM
это патология в поведении.Психическое отклонение.
Реланиум
Удален 10/15/2012, 5:55:21 AM
(xner @ 15.10.2012 - время: 00:57)
Извините, не понимаю, как расценивать Ваш ответ.
это патология в поведении.Психическое отклонение.
Извините, не понимаю, как расценивать Ваш ответ.
xner
Мастер
10/15/2012, 6:06:31 AM
Реланиум
...
за убийство......
про убийства...
А вот про то что "сокращается число атеистов", это просто напросто навязывание внушением и дезинформации-народа.Психологический ход религии(христианской например).
Matitiah
Профессионал
10/15/2012, 4:16:42 PM
(xner @ 15.10.2012 - время: 02:06)
Ага, национальный центр изучения общественного мнения при Университете Чикаго выполнял тайный заказ РПЦ))))
Реланиум
...
за убийство......
про убийства...
А вот про то что "сокращается число атеистов", это просто напросто навязывание внушением и дезинформации-народа.Психологический ход религии(христианской например).
Ага, национальный центр изучения общественного мнения при Университете Чикаго выполнял тайный заказ РПЦ))))
Реланиум
Удален 10/15/2012, 4:32:45 PM
(xner @ 15.10.2012 - время: 02:06)
xner, извините, но я так и не понял, где начинаются эти самые "рамки", за которые власть пытается поставить человека посредством религии.
Ну существует, например, УК. Но ведь это же необходимость! если бы УК не было, каждый творил бы, что хотел, и никто не чувствовал бы себя в безопасности.
Так же и с религиозными заповедями, они намного меньше того же УК и повторяют некоторые основные его положения: не убей, не укради, не возжелай..
Реланиум
...
за убийство......
про убийства...
А вот про то что "сокращается число атеистов", это просто напросто навязывание внушением и дезинформации-народа.Психологический ход религии(христианской например).
xner, извините, но я так и не понял, где начинаются эти самые "рамки", за которые власть пытается поставить человека посредством религии.
Ну существует, например, УК. Но ведь это же необходимость! если бы УК не было, каждый творил бы, что хотел, и никто не чувствовал бы себя в безопасности.
Так же и с религиозными заповедями, они намного меньше того же УК и повторяют некоторые основные его положения: не убей, не укради, не возжелай..
srg2003
supermoderator
10/15/2012, 7:46:06 PM
(Реланиум @ 15.10.2012 - время: 12:32)
скорее уже светские законы повторяют религиозные заповеди, повторяют, усиливают и обеспечивают принудительной силой государства
xner, извините, но я так и не понял, где начинаются эти самые "рамки", за которые власть пытается поставить человека посредством религии.
Ну существует, например, УК. Но ведь это же необходимость! если бы УК не было, каждый творил бы, что хотел, и никто не чувствовал бы себя в безопасности.
Так же и с религиозными заповедями, они намного меньше того же УК и повторяют некоторые основные его положения: не убей, не укради, не возжелай..
скорее уже светские законы повторяют религиозные заповеди, повторяют, усиливают и обеспечивают принудительной силой государства
xner
Мастер
10/16/2012, 10:02:31 AM
чтоб властвовать(чел озабоченный властью)-что нужно сделать?Быть популярным.Справедливым.Где это больше проявляется?Один вариант из многих-из религии.Вот и пользуясь её постулатами,тот избранник упоминает бога,законы из библии,Но потом став у руля власти,он понимает,что он может управлять законами в свою сторону(карман).Рамки эти появляются например-говорят-" наше общество стало безнравственным".Оппа..и религия тут как раз кстати.Высшие идеалы,красивая душа.А давайте мы эту безнравственность обуздаем-поставим в рамки религии,как основной момент подражания.Вроде-культура повседневной жизни ,взятая из религии.В религии много того,что называется-"аксиома".То есть спорить там бесполезно,всё уже доказано.А если споришь-то ты оскорбляешь чувства верующих...
насчёт УК и скрижалей- это всё взято из жизни,чтоб человечество не истребило само себя...
Matitiah
Ага, национальный центр изучения общественного мнения при Университете Чикаго выполнял тайный заказ РПЦ)))
вполне возможно.Ведь и СССР развалили по заказу той же сев.америки(ЦРУ наверно)...))))(шутка-если счё непоняли)
что не сделаешь ради власти...(продать родину тоже)
насчёт УК и скрижалей- это всё взято из жизни,чтоб человечество не истребило само себя...
Matitiah
Ага, национальный центр изучения общественного мнения при Университете Чикаго выполнял тайный заказ РПЦ)))
вполне возможно.Ведь и СССР развалили по заказу той же сев.америки(ЦРУ наверно)...))))(шутка-если счё непоняли)
что не сделаешь ради власти...(продать родину тоже)
dedO"K
Акула пера
10/16/2012, 1:39:10 PM
(xner @ 15.10.2012 - время: 03:06)
Обычно, на дезинформацию объясняют, почему она дезинформативна и дают правдивую информацию, с указанием источника. Просто сказать: "дезинформация",- ничего не сказать.
- Мужик, ты мне сотню должен, вот твоя расписка, вот твоя подпись.
- Это внушение и дезинформация!
Реланиум
...
за убийство......
про убийства...
А вот про то что "сокращается число атеистов", это просто напросто навязывание внушением и дезинформации-народа.Психологический ход религии(христианской например).
Обычно, на дезинформацию объясняют, почему она дезинформативна и дают правдивую информацию, с указанием источника. Просто сказать: "дезинформация",- ничего не сказать.
- Мужик, ты мне сотню должен, вот твоя расписка, вот твоя подпись.
- Это внушение и дезинформация!