В России сокращается число атеистов

Kopoмысло
Примерно с тем же самым успехом, с которым они определяют - употреблять ребенку наркотики или не употреблять.
Вы полагаете дети втихаря от родителей собираются компанией и смотрят проповедь по православному телеканалу)))
Интеграция в мировое сообщество ведет к положительным социальным сдвигам, вроде повышения продолжительности жизни и снижения уровня религиозности населения.
а снижения религиозности каких социальных слоев населения? Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди.

(srg2003 @ 15.09.2012 - время: 22:03) Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди.
Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?

(srg2003 @ 15.09.2012 - время: 22:03) Kopoмысло
Примерно с тем же самым успехом, с которым они определяют - употреблять ребенку наркотики или не употреблять.
Вы полагаете дети втихаря от родителей собираются компанией и смотрят проповедь по православному телеканалу)))
Каждому мало-мальски образованному атеисту хорошо известно, что человек - существо религиозное.
А посему всякое мелькание на телеэкране вызывающих зависимость вещей, будь-то табак или обещание вечной жизни способно оказывать влияние на неокрепшие детские умы.


ЗЫ. А что, в России уже существует православный канал - какой ужас (с точки зрения атеистов, конечно)
Полагаю, он, как всякий уважающий себя взрослый телеканал, позволяет себе вещание исключительно в ночное время.

(Kopoмысло @ 15.09.2012 - время: 19:48) (Matitiah @ 15.09.2012 - время: 15:11) Главный вопрос темы "Как Вы считаете, почему именно в России происходит сокращение числа атеистов?" Не улавливаю логической связи с вашим ответом.
Причинно следственная цепочка здесь простая.
Уничтожившая всякую реальную оппозицию бесконтрольная власть повсеместно порождает коррупцию, которая не только изолирует Россию от инновационных технологий, но и меняет суть экономических стимулов. На рынке побеждает не тот, кто лучше делает, а тот, кто лучше подмазывет.
Все это ведет как к ухудшению качества жизни нынешней (второе место в мире по смертности), так и перспектив на ближайшее будущее (500 тысяч ежегодно купленных дипломов).
Отсюда россиянину и приходится больше надежд возлагать на потусторонний лучший мир.
Т.е. причиной падения популярности атеизма является неустроенная российская действительность. Или иначе, повышение уровня религиозности российского населения имеет исключительно социально-экономический характер. Что ж, принимается, хотя не ново, совершенно в духе классического марксизма. Хотя это несколько противоречит вашему же утверждению, что человек - существо религиозное. Отсюда также следует вывод, что атеизм жизнеспособен только в условиях благополучного и сытого общества. И проигрывает там, где общество испытывает проблемы и затруднения. И, видимо, стоит только одеть, обуть, накормить, обеспечить социальные гарантии и с религией будет покончено?) Конечно, немного утрирую, но, как говорится, напрашивается.

ЗЫ А что Вас не устраивает именно в православном телеканале? А, скажем, мусульманские телеканалы, вещающие для диаспор в Европе Вас не смущают? Или, например, вещающий 24 часа в сутки, католический телеканал на Украине?

mjo
(srg2003 @ 15.09.2012 - время: 22:03) Насколько я общался в Европе  с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди.
Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?
со всеми ? я такое говорил? У Вас в ВУЗе статистике не было? Про выборки Вы не в курсе? Я общался с адвокатами, юристами, полицейскими, журналистами, врачами, предпринимателями, госслужащими

Kopoмысло
Каждому мало-мальски образованному атеисту хорошо известно, что человек - существо религиозное.
можно привести автора данной теории?

вызывающих зависимость вещей, будь-то табак или обещание вечной жизни
можно ссылку на позицию медиков? или это исключительно Ваша выдумка?
ЗЫ. А что, в России уже существует православный канал - какой ужас (с точки зрения атеистов, конечно)
для адекватных атеистов никакого ужаса нет, вот у меня папа убежденный атеист, так он просто попав на него перелистывает дальше на спортивный канал.
Полагаю, он, как всякий уважающий себя взрослый телеканал, позволяет себе вещание исключительно в ночное время.
это не взрослый канал и т.к. на нем нет эротики, насилия бранной ругани- по новому закону не имеет ограничений по возрасту

(srg2003 @ 16.09.2012 - время: 13:23)Kopoмысло
Каждому мало-мальски образованному атеисту хорошо известно, что человек - существо религиозное.
можно привести автора данной теории?
Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?

Опубликованное в журнале Nature эссе французского антрополога и когнитивиста Паскаля Буайе, или Бойера (Pascal Boyer), преподающего в последние годы в Университете Вашингтона в Сент-Луисе, посвящено в основном проблематике первого из двух подходов (идея «побочного продукта»). Буайе отмечает, что многие специфические особенности человеческого мышления делают нас чрезвычайно восприимчивыми к религиозным идеям.

Полный текст смотрите в самой статье

(Matitiah @ 16.09.2012 - время: 12:11) Т.е. причиной падения популярности атеизма является неустроенная российская действительность. Или иначе, повышение уровня религиозности российского населения имеет исключительно социально-экономический характер. Что ж, принимается, хотя не ново, совершенно в духе классического марксизма. Хотя это несколько противоречит вашему же утверждению, что человек - существо религиозное. Отсюда также следует вывод, что атеизм жизнеспособен только в условиях благополучного и сытого общества. И проигрывает там, где общество испытывает проблемы и затруднения. И, видимо, стоит только одеть, обуть, накормить, обеспечить социальные гарантии и с религией будет покончено?) Конечно, немного утрирую, но, как говорится, напрашивается. 

ЗЫ А что Вас не устраивает именно в православном телеканале? А, скажем, мусульманские телеканалы, вещающие для диаспор в Европе Вас не смущают?  Или, например, вещающий 24 часа в сутки, католический телеканал на Украине?
Не вижу противоречия между "социально-экономическими причинами религиозности" и утверждением, что человек по своей природе есть существо религиозное.
Сытость и образованность - это не правило, а исключение из правил, если мы обратим свой взгляд на мировую историю.
Живущие в постоянных нуждах и страхах человеческие существа в изобилии изобретали себе богов и героев. И насущная нужда в них стала отпадать именно в результате просвещения и улучшения социально-экономических условий существования.

Отсюда напрашивается вывод, раз уж ухудшение условий существования способствует повышению религиозности, то религиозные деятели вольно или невольно стремятся к ухудшению условий существования как действующей, так и потенциальной собственной паствы. Отсюда и негативное отношение к присутствию этих деятелей в средствах массовой информации.

(srg2003 @ 16.09.2012 - время: 13:23) mjo
(srg2003 @ 15.09.2012 - время: 22:03) Насколько я общался в Европе  с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди.
Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?
со всеми ? я такое говорил? У Вас в ВУЗе статистике не было? Про выборки Вы не в курсе? Я общался с адвокатами, юристами, полицейскими, журналистами, врачами, предпринимателями, госслужащими


Но Ваша фраза: "Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди" явно претендует на статистический результат. Если это не так, то выражайтесь яснее. Вас в ВУЗе должны были этому учить.

(mjo @ 16.09.2012 - время: 19:21)
Но Ваша фраза: "Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди" явно претендует на статистический результат. Если это не так, то выражайтесь яснее. Вас в ВУЗе должны были этому учить.
Еще раз, Вы статистику изучали? понятие "Выборка" Вам знакомо?

(Kopoмысло @ 16.09.2012 - время: 19:18)
Не вижу противоречия между "социально-экономическими причинами религиозности" и утверждением, что человек по своей природе есть существо религиознoe
Человек по сути« пластилин» лепи из него чего хочешь.

Я согласна, что уровень религиозности зависит от степени образованности. Некоторые атеисты из-за не знания элементарных основ веры ВЕРЯТ, что Верующие веруют в Патриарха Кирилла и в РПЦ, а не в Иисуса Христа.. Но это уже индивидуальные пробелы в образовании)

(srg2003 @ 17.09.2012 - время: 00:02) Еще раз, Вы статистику изучали? понятие "Выборка" Вам знакомо?
Мне знакома. А Вам? Если так же как геометрия, то лучше эту тему не заводить.

(mjo @ 17.09.2012 - время: 00:44) (srg2003 @ 17.09.2012 - время: 00:02) Еще раз, Вы статистику изучали? понятие "Выборка" Вам знакомо?
Мне знакома. А Вам? Если так же как геометрия, то лучше эту тему не заводить.
Сомневаюсь, иначе не было бы фразы
"Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?"

(srg2003 @ 17.09.2012 - время: 02:10) (mjo @ 17.09.2012 - время: 00:44)Мне знакома. А Вам? Если так же как геометрия, то лучше эту тему не заводить.
Сомневаюсь, иначе не было бы фразы
"Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?"

А вот еще одна выборка:
Опубликованное Ларсоном и Уитхемом в 1998 году в ведущем журнале «Природа» исследование показало, что из американских ученых, достаточно высоко ценимых коллегами, чтобы быть выбранными в Национальную академию наук (степень, аналогичная членству в совете Королевского научного общества в Великобритании), только около 7 процентов верят в персонифицированного бога», такое преобладание атеистов почти зеркально противоположно картине в американском обществе в целом, где более 90 процентов населения верят в сверхъестественное существо какого-либо рода. Для менее известных ученых, не являющихся членами Национальной академии наук, отмечаются промежуточные данные. Как и в случае их более маститых коллег, верующие составляют меньшинство, но гораздо большее в процентном отношении — около 40 процентов.

(srg2003 @ 17.09.2012 - время: 02:10) Сомневаюсь, иначе не было бы фразы
"Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?"

Вижу Вы плохо понимаете что такое репрезентативная выборка.

Цель выборочного наблюдения - по отобранной части единиц дать характеристику всей совокупности единиц. Чтобы отобранная часть была репрезентативна (т.е. представляла всю совокупность единиц), выборочное наблюдение должно быть специально организовано.

У Вас какая была выборка (нужное указать):

1. Простая случайная;
2. Типическая (стратифицированная);
3. Серийная (гнездовая);
4. Механическая;
5. Комбинированная;
6. Многоступенчатая.

(mjo @ 17.09.2012 - время: 19:14)
Вижу Вы плохо понимаете что такое репрезентативная выборка.

Цель выборочного наблюдения - по отобранной части единиц дать характеристику всей совокупности единиц. Чтобы отобранная часть была репрезентативна (т.е. представляла всю совокупность единиц), выборочное наблюдение должно быть специально организовано.

У Вас какая была выборка (нужное указать):

1. Простая случайная;
2. Типическая (стратифицированная);
3. Серийная (гнездовая);
4. Механическая;
5. Комбинированная;
6. Многоступенчатая.
Не видите, то, что погуглили это уже хорошо, видите как дискуссия благотворно стала влиять на Вашу эрудицию))
У меня как правило была комбинированная - стратифицированная и районированная выборка, (если Вам известна такая))

(панда @ 17.09.2012 - время: 00:34) Я согласна, что уровень религиозности зависит от степени образованности. Некоторые атеисты из-за не знания элементарных основ веры ВЕРЯТ, что Верующие веруют в Патриарха Кирилла и в РПЦ, а не в Иисуса Христа.. Но это уже индивидуальные пробелы в образовании)
На самом деле актуальная проблема. Если взять выборку среднестатистических прихожан, то окажется, что мнение патриарха о Пусси Рьот знает большее количество из них, чем земной путь Христа. И это тоже речь об образованности.
И тут не вина церкви или государства. Наши сограждане больше предпочитают смотреть телевизор, чем вникать в богословские изыски. Их можно понять, последнее сложнее. Проще вступить в православную дружину, чем впустить Христа в сердце.

А посему глядящим на воцерквлённых со стороны иногда и кажется, что идёт не поклонение Христу, а камлание на Гундяева или какого другого Чаплина. И это уже вина нашего среднестатистического прихожанина. "Учите матчасть" (с)

(Kopoмысло @ 16.09.2012 - время: 19:18) (Matitiah @ 16.09.2012 - время: 12:11) Т.е. причиной падения популярности атеизма является неустроенная российская действительность. Или иначе, повышение уровня религиозности российского населения имеет исключительно социально-экономический характер. Что ж, принимается, хотя не ново, совершенно в духе классического марксизма. Хотя это несколько противоречит вашему же утверждению, что человек - существо религиозное. Отсюда также следует вывод, что атеизм жизнеспособен только в условиях благополучного и сытого общества. И проигрывает там, где общество испытывает проблемы и затруднения. И, видимо, стоит только одеть, обуть, накормить, обеспечить социальные гарантии и с религией будет покончено?) Конечно, немного утрирую, но, как говорится, напрашивается. 

ЗЫ А что Вас не устраивает именно в православном телеканале? А, скажем, мусульманские телеканалы, вещающие для диаспор в Европе Вас не смущают?  Или, например, вещающий 24 часа в сутки, католический телеканал на Украине?
Не вижу противоречия между "социально-экономическими причинами религиозности" и утверждением, что человек по своей природе есть существо религиозное.
Сытость и образованность - это не правило, а исключение из правил, если мы обратим свой взгляд на мировую историю.
Живущие в постоянных нуждах и страхах человеческие существа в изобилии изобретали себе богов и героев. И насущная нужда в них стала отпадать именно в результате просвещения и улучшения социально-экономических условий существования.

Отсюда напрашивается вывод, раз уж ухудшение условий существования способствует повышению религиозности, то религиозные деятели вольно или невольно стремятся к ухудшению условий существования как действующей, так и потенциальной собственной паствы. Отсюда и негативное отношение к присутствию этих деятелей в средствах массовой информации.
Если, скажем, исходить из того, что религиозность - имманентная часть человеческой психики (а такие утверждения в науке присутствуют), в этом случае экономические и прочие соц. факторы вторичны, максимум оказывают определенное влияние на специфику сублимации. Сторонники этой версии, соответственно, утверждают, что возникновение и существование тех или иных религиозных воззрений фактически неизбежно и неистребимо при любых типах социальной организации и уровнях развития, и что бороться с религией на уничтожение не только бесполезно, но даже потенциально опасно для психического здоровья общества. Если же предположить, что религия в целом (и религиозность, как ее производная в частности) исключительно и только искусственная надстройка над экономическим базисом, не более чем "орудие правящего класса", "опиум для народа", ретроградная форма замещения, порабощения, подавления, принуждения и тп и тд, то такая постановка вопроса делегирует право объявлять религию объективным злом, с которым можно, нужно и должно бороться до победного конца.

(srg2003 @ 17.09.2012 - время: 22:06) Не видите, то, что погуглили это уже хорошо, видите как дискуссия благотворно стала влиять на Вашу эрудицию))

На мою возможно. А вот на Вашу сомнительно. У Вас должна быть колоссальная наглость, если Вы умудрились приставать в Европе к перечисленным Вами людям с вопросом о религии, что здесь считается не приличным, как и вопрос о национальности например, и при этом получили достаточное количество ответов.

У меня как правило была комбинированная - стратифицированная и районированная выборка, (если Вам известна такая))

Очень интересно! А скольких Вы опросили? Какую величину допустимой ошибки заложили? Исходя из какого объема генеральной совокупности?

mjo
У Вас должна быть колоссальная наглость, если Вы умудрились приставать в Европе к перечисленным Вами людям с вопросом о религии, что здесь считается не приличным, как и вопрос о национальности например, и при этом получили достаточное количество ответов. 
забавно)) Какой глубокомысленный вывод Вы сделали не зная ни аудитории, ни тем разговора, ни обстоятельств.))
Очень интересно! А скольких Вы опросили?
несколько сот человек в совокупности, примерно в десятке стран.