Наука и религия

"И увидел я новое небо и новую землю..."(Откровение 21:1).Давайте задумаемся о взаимных претензиях науки и религий, ответим себе на вопрос богоугодным ли делом занята наука....И станет понятно, что очень часто источником тумана на пути познания Бога и его законов, которые изучает наука, являются религии...А уже этого достаточно для вопроса : а от Бога ли эти религиозные пляски?

Чаще всего на пути науки стоят научные авторитеты и их теории. Туман начинается, когда авторитеты начинают разборки, чья теория верна.

(dedO'K @ 27.05.2011 - время: 19:10) Чаще всего на пути науки стоят научные авторитеты и их теории. Туман начинается, когда авторитеты начинают разборки, чья теория верна.
Дорогой dedO'K!Вам срочно нужно в атеисты))))Даже они так не умеют работать бритвой оккама....Как Вы умудрились в сопоставлении спора религий и науки отрезать религию, как лишнее и при этом оставить густой религиозный туман?

(Oleg65 @ 27.05.2011 - время: 19:24) (dedO'K @ 27.05.2011 - время: 19:10) Чаще всего на пути науки стоят научные авторитеты и их теории. Туман начинается, когда авторитеты начинают разборки, чья теория верна.
Дорогой dedO'K!Вам срочно нужно в атеисты))))Даже они так не умеют работать бритвой оккама....Как Вы умудрились в сопоставлении спора религий и науки отрезать религию, как лишнее и при этом оставить густой религиозный туман?
Ну а разве нет?
Во-первых, науке свойственен жесткий консерватизм, который науке просто необходим, чтобы не вводить в рассмотрение необоснованные гипотезы. В результате развитие науки существенно замедляется (с другой стороны, благодаря этому наука остается наукой).
А во-вторых, нередко конкуренция теорий может быть вредна для истиной теории: как с генетикой в Советском союзе было, или кибернетикой.

(Реланиум @ 27.05.2011 - время: 19:45)
Ну а разве нет?

Конечно, да.Но я, как бы ,старался вести разговор не в внутринаучном ключе, а с учётом местонахождения темы : наука-религии(христианские).Поэтому переход на чисто внутринаучные споры мне показался мимо сабжу)))))Поэтому и весь повергся в изумление умению собеседника отсекать нужное от нужного))))

(Oleg65 @ 28.05.2011 - время: 01:23) (Реланиум @ 27.05.2011 - время: 19:45)
Ну а разве нет?

Конечно, да.Но я, как бы ,старался вести разговор не в внутринаучном ключе, а с учётом местонахождения темы : наука-религии(христианские).Поэтому переход на чисто внутринаучные споры мне показался мимо сабжу)))))Поэтому и весь повергся в изумление умению собеседника отсекать нужное от нужного))))
Говорить о науке и религии сейчас- это странно. Наука, сейчас, сама по себе религия, где много конфессий, групп единомышленников, объединённых едиными догматами и целями.
Говорить о противостоянии духовного учения и инструмента познания мира- тем более странно. Тогда надо признать, что, либо духовное учение- инструмент познания мира разумом, подобный науке, либо наука обладает полным знанием обо всём.

(dedO'K @ 28.05.2011 - время: 10:44) .
Говорить о противостоянии духовного учения и инструмента познания мира- тем более странно.
Вот трудно с Вами не согласиться....Еще бы и религиям не мешать вмешательством в развитие науки....

(Oleg65 @ 28.05.2011 - время: 15:30) (dedO'K @ 28.05.2011 - время: 10:44) .
Говорить о противостоянии духовного учения и инструмента познания мира- тем более странно.
Вот трудно с Вами не согласиться....Еще бы и религиям не мешать вмешательством в развитие науки....
Например?

(dedO'K @ 28.05.2011 - время: 18:29) (Oleg65 @ 28.05.2011 - время: 15:30) (dedO'K @ 28.05.2011 - время: 10:44) .
Говорить о противостоянии духовного учения и инструмента познания мира- тем более странно.
Вот трудно с Вами не согласиться....Еще бы и религиям не мешать вмешательством в развитие науки....
Например?
За всю историю человечества?))))Например в вопросах генетики или клонирования))))

(Oleg65 @ 27.05.2011 - время: 18:59) на пути познания Бога и его законов, которые изучает наука
Наука не изучает Бога, Бог - не явление природы. О Боге рассказывает религия, не нужно смешивать одно с другим.
И "его законы" - это что, законы природы?

(Реланиум @ 28.05.2011 - время: 18:53) (Oleg65 @ 27.05.2011 - время: 18:59) на пути познания Бога и его законов, которые изучает наука
Наука не изучает Бога, Бог - не явление природы. О Боге рассказывает религия, не нужно смешивать одно с другим.
И "его законы" - это что, законы природы?
Конечно законы природы - это Законы Бога)))).И серьезная наука занимается как раз открытием и изучением этих законов..... Или Вы думаете, что законы всемирного тяготения,массы и скорости, ядерной реакции, превращение материи в свет и т.д. не Богом установлены?

Я уточнял, что в Вашем посте означало выражение "его законы".
Но мне кажется, что оно (выражение) имеет другой акцент - ненаучный.

(dedO'K @ 28.05.2011 - время: 18:29) Например?
1) модификация человеческого ДНК (евгеника)
2) клонирование человека
3) выращивание человеческого организма in virto
4) работа с эмбриональным материалом на различных стадиях развития

(Реланиум @ 28.05.2011 - время: 20:09) Я уточнял, что в Вашем посте означало выражение "его законы".
Но мне кажется, что оно (выражение) имеет другой акцент - ненаучный.
И я бы не спешил называть все перечисленные законы Его законами. Это законы человеческие, законы науки. Вобщем, разве что попытка осмыслить всеобъемлющий Закон Божий и уловить его закономерность и постоянство.

(Nancy @ 28.05.2011 - время: 20:50) (dedO'K @ 28.05.2011 - время: 18:29) Например?
1) модификация человеческого ДНК (евгеника)
2) клонирование человека
3) выращивание человеческого организма in virto
4) работа с эмбриональным материалом на различных стадиях развития
Очень скользкая тема. Ведь не только верующие, много кто выступает против по морально-этическим соображениям. Вот кто будет считаться клонированный человек? Самостоятельный человек или копия? А кем он себя будет ощущать?
Или вот ин вирто- как передаётся психика человеку в момент зачатия? Как повлияет разница в способе зачатия на наследственность, на сознание, на подсознание?
Очень скользкая тема...

(dedO'K @ 29.05.2011 - время: 03:30)
Очень скользкая тема. Ведь не только верующие, много кто выступает против по морально-этическим соображениям. Вот кто будет считаться клонированный человек? Самостоятельный человек или копия? А кем он себя будет ощущать?
Или вот ин вирто- как передаётся психика человеку в момент зачатия? Как повлияет разница в способе зачатия на наследственность, на сознание, на подсознание?
Очень скользкая тема...
Так наука не боится скользких тем.Она пытается их изучать.Религия пытается запрещать.Лет через сто эта тема будет такой же ясной и очевидной, как и то, что Земля круглая...Когда-то тоже очень скользкая тема была....
Клонированный человек подразумевает уточнение понятий.Клонированное тело - это другая личность с момента клонирования имеющая самостоятельный путь и личную свободу выбора.А вот клонированное сознание требует уточнения.Пожалуй точного определения такому сознанию еще нет и о возможности такого наука ничего не сказала.Однако, если оригинал сознания перестал быть, то копия является правоприемником.Если сохранен и оригинал, то начинается функционирование и самостоятельное оригинала и клона.С самостоятельными волями.Личности , выйдя из одной точки, пойдут разными путями.Примерно, как у однояйцовых близнецов.Это разные личности.Похожие, но разные.

(Oleg65 @ 29.05.2011 - время: 05:00)
Так наука не боится скользких тем.Она пытается их изучать.Религия пытается запрещать.Лет через сто эта тема будет такой же ясной и очевидной, как и то, что Земля круглая...Когда-то тоже очень скользкая тема была....
Клонированный человек подразумевает уточнение понятий.Клонированное тело - это другая личность с момента клонирования имеющая самостоятельный путь и личную свободу выбора.А вот клонированное сознание требует уточнения.Пожалуй точного определения такому сознанию еще нет и о возможности такого наука ничего не сказала.Однако, если оригинал сознания перестал быть, то копия является правоприемником.Если сохранен и оригинал, то начинается функционирование и самостоятельное оригинала и клона.С самостоятельными волями.Личности , выйдя из одной точки, пойдут разными путями.Примерно, как у однояйцовых близнецов.Это разные личности.Похожие, но разные.
К сожалению наука действительно не боится таких и подобных скользких тем. Безрассудство в поисках истины уже принесло человечеству массу проблем и возможно в конце концов погубит его.
Все что вы высказали по отношению к клонированным личностям пока является только вашим мнением, ибо ни каких опытов подтверждающих это еще нет. Хотя опровергнуть их тоже нельзя по той же причине. Разве, что привести пример из научной фантастики, но это не серьезно. Хотя фантасты в своих фантазиях частенько оказывались правы....
Мои морально этические принципы тоже не допускают этих опытов. Как вы себе сами представляете, похоронить близкого для себя человека, а потом вернуть его клона?
Ну а работа с эмбриональным "материалом" (люди уже просто материал, как для "ученых" третьего Рейха, работавших в конц лагерях), это уже тесно связана с абортами или узаконенным убийством.

"Эта голова устрашила всю землю и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением й удерживала власть на земном шаре более всех крыльев, которые были" (3 Езд. 11-32)
Духовные учения не против исследований, а против поспешного использования в практике. Впрочем, не только в науке. Уверенность без знания- опасное суеверие, тем более, с силой человеческого разума.

Наука должна обогащать религию, углублять знания о Боге, ведь познавая этот мир, мы больше узнаем и о Создателе.
Религия же может служить сдерживающим фактором, приостановить те исследования, к которым человечество пока не готово. Другими словами, она связана с ответственностью ученого перед обществом.

От такого симбиоза выиграют все: наука обогатит религию, а религия уравновесит науку. В результате, обществу будет только лучше.

(Реланиум @ 29.05.2011 - время: 13:32) Религия же может служить сдерживающим фактором, приостановить те исследования, к которым человечество пока не готово.
То есть попы решают, к чему готово человечество, а к чему нет?