Налог на церковь

(Marinw @ 02.02.2016 - время: 06:05)
(srg2003 @ 01.02.2016 - время: 14:40)
Вы наверное невнимательно прочли- ввести церковный налог предлагают именно воинствующие атеисты Прошу прощения, но те предложения что я читала, исходили не от атеистов, наоборот от верующих.
Не знаю, где Вы читали, я про темы в Доме мира

(Реланиум @ 31.01.2016 - время: 23:41)
а почему нет?
в церковь и верующие и атеисты ходят

в некоторых странах Европы, например, налог все платят, вне зависимости от.. Это речь про Данию со Швецией? Спешу огорчить: и там, и там можно отказаться платить налог в связи с своим неверием или отсутствием своей конфессии в списке действующих. Просто для этого по бюрократам походить надо...

Я, скажем, по церквям не хожу и считаю, что церкви вообще надо оставить исключительно как памятники архитектуры (если они таковыми признаются). Что все религии - зло. И за что же я должен платить?
(srg2003 @ 02.02.2016 - время: 18:41)
Не знаю, где Вы читали, я про темы в Доме мира Ну, хотя бы посты, с которых начался данный топик. ЗА высказались именно верующие, тот же Реланиум...

Интересно, а куда пойдут собранные в виде церковного налога деньги - только православной церкви?
А ведь деньги будут брать с верующих всех конфессий, как потом делить? Если делить.

(iich @ 02.02.2016 - время: 22:50)
(Реланиум @ 31.01.2016 - время: 23:41)
а почему нет?
в церковь и верующие и атеисты ходят

в некоторых странах Европы, например, налог все платят, вне зависимости от.. Это речь про Данию со Швецией? Спешу огорчить: и там, и там можно отказаться платить налог в связи с своим неверием или отсутствием своей конфессии в списке действующих. Просто для этого по бюрократам походить надо...

Я, скажем, по церквям не хожу и считаю, что церкви вообще надо оставить исключительно как памятники архитектуры (если они таковыми признаются). Что все религии - зло. И за что же я должен платить? (srg2003 @ 02.02.2016 - время: 18:41)
Не знаю, где Вы читали, я про темы в Доме мира Ну, хотя бы посты, с которых начался данный топик. ЗА высказались именно верующие, тот же Реланиум...
Если почитаете внимательно данную тему и эту тему https://sxn.io/ateizm-kak-mirovozzrenie-mif-t.html, то верующие в основном говорят, что хотят самостоятельно принимать решение о направлении хоть небольшой части налогов в свои религиозные организации, например путем соответствующего заявления в налоговую, предоставив аналогичное право верующим других конфессий и атеистам.
А атеисты в основном предлагают- а давайте на верующих наложим дополнительный налог, но только на верующих и плевать на Конституцию при этом.

Marinw

Интересно, а куда пойдут собранные в виде церковного налога деньги - только православной церкви?
А ведь деньги будут брать с верующих всех конфессий, как потом делить? Если делить.
Верующие в теме предлагали решать каким религиозным/атеистическим организациям направлять- самим налогоплательщикам

(srg2003 @ 03.02.2016 - время: 12:47)
Marinw
Интересно, а куда пойдут собранные в виде церковного налога деньги - только православной церкви?
А ведь деньги будут брать с верующих всех конфессий, как потом делить? Если делить.Верующие в теме предлагали решать каким религиозным/атеистическим организациям направлять- самим налогоплательщикам
А потом отчитываться перед налоговыми органами?
То есть ежегодно подавать декларации?

(srg2003 @ 03.02.2016 - время: 12:26)
Если почитаете внимательно данную тему и эту тему https://sxn.io/ateizm-kak-mirovozzrenie-mif-t.html, то верующие в основном говорят, что хотят самостоятельно принимать решение о направлении хоть небольшой части налогов в свои религиозные организации, например путем соответствующего заявления в налоговую, предоставив аналогичное право верующим других конфессий и атеистам.
А атеисты в основном предлагают- а давайте на верующих наложим дополнительный налог, но только на верующих и плевать на Конституцию при этом. Ну, по большому счёту ничто не мешает верующим и сейчас жертвовать любые суммы в адрес любого прихода.
А если в самом деле воодить такой налог, то реально очень сложно направлять собранные средства по конкретным адресатам. В той же Германии, скажем, это чисто муниципальный налог (таковые у нас вообще отсутствуют, как класс), и там понятно что деньги останутся в конкретном муниципалитете и будут как-то распределены по религиозным учреждениям разных конфессий пропорционально заявленному числу верующих.
Представить себе некий аналог в России просто нереально. Это так, маниловские мечтания)))

Другое дело, что, повторюсь, атеисты и верующие отсутствующих в конкретном муниципалитете конфессий в Европе имеют право не платить данный налог и это не воспринимается как какое-то неравенство и нарушение принципа равенства, также заложенного в конституциях европейских стран.

(Marinw @ 03.02.2016 - время: 19:44)
(srg2003 @ 03.02.2016 - время: 12:47)
Marinw
Интересно, а куда пойдут собранные в виде церковного налога деньги - только православной церкви?
А ведь деньги будут брать с верующих всех конфессий, как потом делить? Если делить.Верующие в теме предлагали решать каким религиозным/атеистическим организациям направлять- самим налогоплательщикам А потом отчитываться перед налоговыми органами?
То есть ежегодно подавать декларации?
Имхо удобнее всего вариант как с выбором пенсионного фонда- один раз написал заявление и все. Если передумал снова написал заявление через год

iich

Ну, по большому счёту ничто не мешает верующим и сейчас жертвовать любые суммы в адрес любого прихода.
Ничто не мешает, но Вы не против идеи налогоплательщику самому распределять хотя бы малую часть налога?

А если в самом деле воодить такой налог, то реально очень сложно направлять собранные средства по конкретным адресатам.
в чем сложность собрать заявления с реквизитами?

В той же Германии, скажем, это чисто муниципальный налог (таковые у нас вообще отсутствуют, как класс),
вообще-то есть, Раздел X Налогового кодекса Местные налоги и сборы

Другое дело, что, повторюсь, атеисты и верующие отсутствующих в конкретном муниципалитете конфессий в Европе имеют право не платить данный налог и это не воспринимается как какое-то неравенство и нарушений принципа равенства, также заложенного в конституциях.
В российской Конституции это прямо запрещено
ст. 19 Конституции РФ
"1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности."

(Marinw @ 02.02.2016 - время: 06:08)
(Реланиум @ 02.02.2016 - время: 00:53)
эта позиция паразитическая
атеисты тоже ходят в храмы, но платить за это отказываются, перекладывая это бремя исключительно на верующих

а вот реализуй предложенную схему (не заплатил - не зашел), первые начнут возмущаться, что церковь только бабло гребет
такие несуразные эти атеисты, такие противоречивые все (с) почти Я зашла в магазин и ничего не купила - мне нужно за свой заход заплатить?
Я зашла в церковь, посмотрела и мне нужно за это заплатить?
Попробуйте зайти, не заплатив, в музей.

(iich)
Это речь про Данию со Швецией?
До 2000 года церковный налог в Швеции был обязательным для всех.
Сейчас обязательный церковный налог платит, например, Исландия.

И за что же я должен платить?
Это не ко мне вопрос, а к тем, кто про церковный налог для всех верующих предлагает ввести или брать его только с верующих.
Вот за что его берут с верующих, за то его надо брать и с атеистов. А в храмы ходят так или иначе и те и другие.

(srg2003 @ 04.02.2016 - время: 01:17)
Вы не против идеи налогоплательщику самому распределять хотя бы малую часть налога?
...в чем сложность собрать заявления с реквизитами?
Так я ж повторяю: в Европе этот налог МУНИЦИПАЛЬНЫЙ, т.е. привязанный к более-менее конкретной территории, а не ко всей стране. И это разумно - зачем кормить не-свою конфессию и даже не свой приход?
Думаю, существуй у нас такой налог, требовалось бы раз в год приходить и указывать, в какой адрес направляются налоги (наподобие того, как каждый год в Пенсионном Фонде требуется подтверждение/отмена пресловутой "монетизации льгот" по трём позициям).

Раздел X Налогового кодекса Местные налоги и сборы Таковые у нас не муниципальные, а в пределах субъекта Федерации. Что-то я не припомню ни одного даже "районного" или "городского" налога (сборы в Москве - это уровень опять-таки субъекта РФ), не то чтобы мельче.
А жертвование/налог/сбор на конкретный приход - это на уровень-два ниже уровня налогов/сборов в субъекте. В Москве, например, это уровень даже не префектуры, а управы района...

В российской Конституции это прямо запрещено.
ст.19..
И что?
Берём конституцию ФРГ и видим:
ст.3
1) Все люди равны перед законом.
3) Никому не может быть причинен ущерб или оказано предпочтение по признакам его пола, происхождения, расы, языка, его отечества и места рождения, его вероисповедания, религиозных или политических взглядов...

Как говорится, "найдите отличия". И тем не менее существует этот самый пресловутый "церковный налог", который одни платят, другие нет.

(iich @ 05.02.2016 - время: 00:03)

Раздел X Налогового кодекса Местные налоги и сборы Таковые у нас не муниципальные, а в пределах субъекта Федерации. Что-то я не припомню ни одного даже "районного" или "городского" налога (сборы в Москве - это уровень опять-таки субъекта РФ), не то чтобы мельче.А жертвование/налог/сбор на конкретный приход - это на уровень-два ниже уровня налогов/сборов в субъекте. В Москве, например, это уровень даже не префектуры, а управы района..
Вы не правы. Москва здесь отличается от других регионов России. Объединением регионального и местных бюджетов. А в других регионах есть местные налоги и сборы, поступающие в соответствующие муниципальные или местные бюджеты. По некоторым местным органам власти позволено устанавливать самостоятельно налоговую ставку, но не выше максимума по федеральному законодательству.

iich

Так я ж повторяю: в Европе этот налог МУНИЦИПАЛЬНЫЙ, т.е. привязанный к более-менее конкретной территории, а не ко всей стране.
Еще раз, в России аналогом "муниципального" налога является местный налог.

Думаю, существуй у нас такой налог, требовалось бы раз в год приходить и указывать, в какой адрес направляются налоги (наподобие того, как каждый год в Пенсионном Фонде требуется подтверждение/отмена пресловутой "монетизации льгот" по трём позициям).
зачем? Я как выбрал лет 10 назад Пенсионный фонд, куда идет часть налогов с меня, так и заявление подавал только еще один раз, когда решил сменить Пенсионный фонд, а не решил ббы так и не менял бы.
Что мешает аналогичную систему ввести? Ничего

И что?
Берём конституцию ФРГ и видим:
ст.3
1) Все люди равны перед законом.
3) Никому не может быть причинен ущерб или оказано предпочтение по признакам его пола, происхождения, расы, языка, его отечества и места рождения, его вероисповедания, религиозных или политических взглядов...

Как говорится, "найдите отличия". И тем не менее существует этот самый пресловутый "церковный налог", который одни платят, другие нет.
И то, что Конституция России прямо запрещает разницу прав и обязанностей в зависимости от отношения к религии, то что немцы не соблюдают этот принцип не повод и нам нарушать Конституцию.

(srg2003 @ 08.02.2016 - время: 01:29)
Еще раз, в России аналогом "муниципального" налога является местный налог.
Ещё раз, в России "церковный налог" мог бы быть только местным, но никак не федеральным.

зачем? Я как выбрал лет 10 назад Пенсионный фонд, куда идет часть налогов с меня, так и заявление подавал только еще один раз, когда решил сменить Пенсионный фонд, а не решил ббы так и не менял бы. Когда человек выходит на пенсию, ему предлагается монетизация проезда в пригородном транспорте, санаторно-курортного лечения и лекарственного обеспечения. Чтобы отменить/ввести монетизацию, надо подать соответствующее заявление. Если потом в какой-то год монетизация чего-то не требуется, надо вновь придти и подать заявление.

И то, что Конституция России прямо запрещает разницу прав и обязанностей в зависимости от отношения к религии, то что немцы не соблюдают этот принцип не повод и нам нарушать Конституцию. То, что ВСЕ конституции Европы прямо запрещают разницу прав и обязанностей в зависимости от отношения к религии никак не мешает наличию "церковного налога". Этот принцип соблюдается повсеместно.
Повторю ещё раз - церковный налог - муниципальный налог. В разных регионах есть местные налоги и сборы (или местные ставки налога), поступающие в соответствующие муниципальные или местные бюджеты. Разница в размерах налогов - не символ неравенства граждан. Это относится и к церковному налогу.

iich

Ещё раз, в России "церковный налог" мог бы быть только местным, но никак не федеральным.
Почему? Если он взымается с доходов физлиц, то он должен быть в рамках НДФЛ, а это федеральный налог.

Когда человек выходит на пенсию, ему предлагается монетизация проезда в пригородном транспорте, санаторно-курортного лечения и лекарственного обеспечения. Чтобы отменить/ввести монетизацию, надо подать соответствующее заявление. Если потом в какой-то год монетизация чего-то не требуется, надо вновь придти и подать заявление.
Вы путаете круглое с зеленым, сравниваете с порядком предоставления тех или иных льгот, причем здесь он , когда мы говорим о налогообложении, т.е. совершенно противоположном процессе.
Я же говорю также об уплате налогов и сборов и сравнивают с механизмом частичного самостоятельного администрирования платежей со своих доходов, который уже есть и который удобен для налогоплательщика. В его рамках один раз сделал выбор и можешь всю оставшуюся жизнь никаких допзаявлений не подавать, но если хочешь изменить получателя средств- то такое право есть.

То, что ВСЕ конституции Европы прямо запрещают разницу прав и обязанностей в зависимости от отношения к религии никак не мешает наличию "церковного налога". Этот принцип соблюдается повсеместно.
Я бы не стал все Конституции европейских стран в кучу валить, тем более, что не у всех стран Европы в принципе есть конституции, надо индивидуально смотреть каждую со всеми ее ограничениями и оговорками, судебными прецедентами и толкованиями.
В российской же ограничение прав или введение допобязанностей по религиозному принципу прямо запрещено.

(srg2003 @ 08.02.2016 - время: 13:16)
Почему? Если он взымается с доходов физлиц, то он должен быть в рамках НДФЛ, а это федеральный налог.Совершенно не факт.
Именно для целевого его направления на конкретные объекты он запросто подпадает под понятие "местного налога". Собирать всё в Центр, чтоб потом отправлять что-то в конкретные приходы под Урюпинском, Южно-Сахалинском или в аул под Итум-кале - это выше любого маразма.

Вы путаете круглое с зеленым, сравниваете с порядком предоставления тех или иных льгот, причем здесь он , когда мы говорим о налогообложении, т.е. совершенно противоположном процессе.
Я же говорю также об уплате налогов и сборов и сравнивают с механизмом частичного самостоятельного администрирования платежей со своих доходов, который уже есть и который удобен для налогоплательщика. В его рамках один раз сделал выбор и можешь всю оставшуюся жизнь никаких допзаявлений не подавать, но если хочешь изменить получателя средств- то такое право есть. Ничуть не путаю! Эти льготы по умолчанию предоставляются ВСЕМ. Потом, по заявлению, вместо льгот адресно предоставляются собранные в виде налогов (в Пенсионный Фонд) средства - конкретному человеку. Т.е. адресное распределение налогов.
И в указанном мной случае один раз пишется заявление о монетизации и можно всю жизнь её получать. Но если хочешь что-то изменить - такое право есть, для него и подаётся заявление.

Я бы не стал все Конституции европейских стран в кучу валить... надо индивидуально смотреть каждую со всеми ее ограничениями и оговорками, судебными прецедентами и толкованиями.
В российской же ограничение прав или введение допобязанностей по религиозному принципу прямо запрещено. Получите матчасть. В российской конституции нет никакого "прямого запрещения" на введение допобязанностей. Есть запрет на ограничения прав. А никаких ПРАВ церковный налог не ограничил бы. Как не нарушал никаких конституционных прав советский налог на бездетность.
И укажите, плиз, в какой стране Европы (а церковный налог существует в Германии, Австрии, Хорватии, Швеции, Дании, Финляндии, Исландии, Италии и в некоторых кантонах Швейцарии) законодательно не предусмотрено равенство и есть ограничение прав граждан по признакам расы, пола или вероисповедания.
Для подсказки: в России также запрещено неравенство по половому или национальному признаку. Почему тогда существует перечень работ, запрещённых именно для женщин, малые северные народы не призывают в армию, мужчинам не получить декретного отпуска и пр.? Это же конкретные случаи нарушения принципа конституционного равенства.

iich

Совершенно не факт.
факт- см часть 2 НК, НДФЛ черным по белому отнесен к федеральным налогам

Собирать всё в Центр, чтоб потом отправлять что-то в конкретные приходы под Урюпинском, Южно-Сахалинском или в аул под Итум-кале - это выше любого маразма.
ВУ чем проблема? Точно также централизованно собираются пенсионные взносы и в соответствии с заявлениями граждан распределяются по НПФ, что занимает несколько кликов у оператора.

Получите матчасть. В российской конституции нет никакого "прямого запрещения" на введение допобязанностей. Есть запрет на ограничения прав. А никаких ПРАВ церковный налог не ограничил бы.
Т.е. по Вашей логике дополнительные обязанности не ограничивают права? Оригинальная логика

Как не нарушал никаких конституционных прав советский налог на бездетность.
В России его нет.

И укажите, плиз, в какой стране Европы (а церковный налог существует в Германии, Австрии, Хорватии, Швеции, Дании, Финляндии, Исландии, Италии и в некоторых кантонах Швейцарии) законодательно не предусмотрено равенство и есть ограничение прав граждан по признакам расы, пола или вероисповедания.
А зачем? Какое отношение они имеют к российской конституции? В которой есть прямой запрет.


Для подсказки: в России также запрещено неравенство по половому или национальному признаку. Почему тогда существует перечень работ, запрещённых именно для женщин, малые северные народы не призывают в армию, мужчинам не получить декретного отпуска и пр.? Это же конкретные случаи нарушения принципа конституционного равенства.
Ограничения на использования труда женщин и дополнительные отпуска по беременности и родам основаны на п.2 ст.7 Конституции России, где устанавливаются гарантии на защиту здоровья, материнства и т.д. при этом мужчина точно также может получить отпуск по уходу за ребенком, как и женщина.
Так что если посмотреть ст.7 Конституции то можно понять почему женщины имеют дополнительную защиту здоровья.
Что касается налогов, то тут ситуация обратная - запрет на неравенство дополнительно подтвержден Конституцией
ст.57 Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы...
Что касается освобождения от призыва малых народов, то Вы наверное неактульные источники смотрите

ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Статья 23. Освобождение от призыва на военную службу. Граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Освобождение от исполнения воинской обязанности

1. От призыва на военную службу освобождаются граждане:


а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;


2. Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане:

а) имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень;

б) являющиеся сыновьями (родными братьями):

военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов;

граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

3. Не подлежат призыву на военную службу граждане:

а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы;

б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;

в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

4. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

(srg2003 @ 09.02.2016 - время: 14:47)
iich
Совершенно не факт.факт- см часть 2 НК, НДФЛ черным по белому отнесен к федеральным налогам
Не факт - если церковный был бы аналогичен транспортному, он был бы региональным, а аналогичен торговому - был бы местным. Почему обязательно через НДФЛ?

Точно также централизованно собираются пенсионные взносы и в соответствии с заявлениями граждан распределяются по НПФ, что занимает несколько кликов у оператора. Я бы не стал сравнивать число НПФ с числом приходов, религиозных и культовых сооружений ВСЕХ религий в стране.

Т.е. по Вашей логике дополнительные обязанности не ограничивают права? Оригинальная логика Терпеливо разжёвываю. В конституции предусмотрено право на образование. Это не мешает платности в его системе. Предусмотрено право на мед.обслуживание - аналогично. Есть право на свободное перемещение - но это не мешает платности транспортных услуг и т.д. Нет никакого ограничения ПРАВА. Элементарно же!


Как не нарушал никаких конституционных прав советский налог на бездетность.В России его нет. И что? Я о нарушении конституционных прав. Мало ли каких налогов в СССР не было, а сейчас есть. Какие права нарушаются-то?

А зачем? Какое отношение они имеют к российской конституции? В которой есть прямой запрет. Самое прямое. Наличие церковного налога ни в одной стране не нарушает и не ограничивает никаких прав. Не нарушало бы и не ограничивало и в РФ - по прямой аналогии.

Ограничения на использования труда женщин и дополнительные отпуска по беременности и родам основаны на п.2 ст.7 Конституции России, где устанавливаются гарантии на защиту здоровья, материнства и т.д. при этом мужчина точно также может получить отпуск по уходу за ребенком, как и женщина. Укажите тогда, плиз, перечень ограничений по использованию труда мужчин (без ограничения у женщин) по этому же пункту.
И поинтересуйтесь разницей между отпуском по уходу за ребёнком и отпуском по беременности и родам. Мужчина не может родить, женщина - может. Где равенство?)))

Что касается освобождения от призыва малых народов, то Вы наверное неактульные источники смотрите Поинтересуйтесь ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», где прямо указано, что гражданин может выбрать АГС в случаях, если он "относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслам" (с)

iich

Не факт - если церковный был бы аналогичен транспортному, он был бы региональным, а аналогичен торговому - был бы местным. Почему обязательно через НДФЛ?
Факт. Объектом налогообложения что является- доходы граждан, так? А это какой налог? НДФЛ

Я бы не стал сравнивать число НПФ с числом приходов, религиозных и культовых сооружений ВСЕХ религий в стране.
а с числом налогоплательщиков? Что в одном, то в другом, что в третьем случае заполнить платежку на основании заявления дело 5ти минут. Точно так же и граждане на свои счета получают возмещение от налоговой.


Терпеливо разжёвываю. В конституции предусмотрено право на образование. Это не мешает платности в его системе. Предусмотрено право на мед.обслуживание - аналогично. Есть право на свободное перемещение - но это не мешает платности транспортных услуг и т.д. Нет никакого ограничения ПРАВА. Элементарно же!
передергиваете, Вы видимо невнимательно прочитали Конституцию
ст.43
1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Так что право на образование и медобслуживание, бесплатное есть.
То же самое и со свободой перемещения- причем здесь транспортные услуги? оно означает, что по большей части территории России гражданин вправе перемещаться без виз, специальных разрешений и т.д.


И что? Я о нарушении конституционных прав. Мало ли каких налогов в СССР не было, а сейчас есть. Какие права нарушаются-то?
Хорошо, так какой действующий налог какие конституционные права нарушает?

Укажите тогда, плиз, перечень ограничений по использованию труда мужчин (без ограничения у женщин) по этому же пункту.
женщины ограничены в физических нагрузках т.к. в среднем физически слабее мужчин. Это основание для ограничения их труда в целях защиты здоровья. А какое основание назовете для ограничения труда мужчин.

Мужчина не может родить, женщина - может. Где равенство?)))
Разве мужчина ограничен в праве забеременеть и родить ? нет. Ему не государство это мешает сделать, а физиология.
При этом за ребенком ухаживать может(хотя и и хуже чем женщина обычно), но тем не менее право на отпуск по уходу имеет

Поинтересуйтесь ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», где прямо указано, что гражданин может выбрать АГС в случаях, если он "относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслам" (с)
Вот, не надо передергивать, представитель малого народа имеет не освобождение от призыва а право на АГС и то при условии, что ведет традиционный образ жизни и занимается определенной профессией. т.е. национальность сама по себе не освобождает от призыва. При этом право на АГС и освобождение от призыва может получить и гражданин любой национальности. У меня например такое право есть.

(srg2003 @ 16.02.2016 - время: 13:28)

Не факт - если церковный был бы аналогичен транспортному, он был бы региональным, а аналогичен торговому - был бы местным. Почему обязательно через НДФЛ?Факт. Объектом налогообложения что является- доходы граждан, так? А это какой налог? НДФЛ
Почему обязательно доходы? Он может быть фиксированным, вне зависимости от доходов.
налог, скажем, на собственность - зависит от доходов? А налог на автотранспорт? А торговый налог? Зависимость от чего угодно, только не от дохода.


Я бы не стал сравнивать число НПФ с числом приходов, религиозных и культовых сооружений ВСЕХ религий в стране.
а с числом налогоплательщиков? Что в одном, то в другом, что в третьем случае заполнить платежку на основании заявления дело 5ти минут. Точно так же и граждане на свои счета получают возмещение от налоговой. А налоги от конкретных налогоплательщиков АДРЕСНО не распространяются - ни на конкретную школу, ни на конкретную поликлинику, ни на конкретный райотдел милиции.
Исключение только пенсионный фонд, но, подчеркну, Государственный, охватывающий подавляющее число граждан и всего 145 НПФ - несоспоставимо с числом приходов ВСЕХ религий.

Так что право на образование и медобслуживание, бесплатное есть. Сами же отметили: "дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях". А есть платные школы и частные образовательные учреждения - они что, в нарушение конституции существуют?
А высшее образование?
То же и с медициной и транспортом - чёткий перечень бесплатных услуги платный сектор. Есть услуги, которые принципиально не оказываются бесплатно.
Где написано, что "гарантируется бесплатность исповедования религии"? Гарантируется ПРАВО, но не бесплатность. Как есть ПРАВО на свободу перемещения по стране, но не его бесплатность.

Хорошо, так какой действующий налог какие конституционные права нарушает? Конкретный пример? Плиз, с ленты новостей: https://www.rbc.ru/society/20/02/2016/56c7c...a79470ea376db2f

женщины ограничены в физических нагрузках т.к. в среднем физически слабее мужчин. Это основание для ограничения их труда в целях защиты здоровья. Вот! Значит налицо неравенство между мужчинами и женщинами (в интересах сохранения здоровья женщин), ЧТД.


Поинтересуйтесь ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», где прямо указано, что гражданин может выбрать АГС в случаях, если он "относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслам" (с)
Вот, не надо передергивать, представитель малого народа имеет не освобождение от призыва а право на АГС и то при условии, что ведет традиционный образ жизни и занимается определенной профессией. т.е. национальность сама по себе не освобождает от призыва.Это не передёрг, а чёткий показатель неравенства именно по национальному признаку в пользу "МАЛОГО НАРОДА". Т.е. "малый народ" имеет некие права, которых нет у "большого" народа. Да, "малые народы" в Законе об АГС не перечислены, и что с того? Есть вполне конкретный перечень "коренных малочисленных народов России" согласно Постановлению Правительства от 24.03.2000 с рядом поздних поправок/дополнений. И несложно видеть, что некоторые национальности сами по себе дают некие доп.права. Человек - алеут с "традиционным образом жизни"? Значит уже есть право на АГС. Башкир с "традиционным образом жизни"? И что, какие права это даёт башкиру?