Налог на церковь

(srg2003 @ 11.05.2013 - время: 15:04)
вообще-то с точки зрения юртехники название правильное - с указанием того что именно за счет налога финансируется.
Вспомните был налог на содержание милиции или кипрский налог на оборону
Ну тогда юридически технично введите в это понятие молельный дом баптиста, Зал царства Свидетелей, мечеть или синагогу....))))Мы говорим о светском налоге или внутрирелигиозных сборах/взносах в РПЦ?Так что юридически технично надо убирать либо слово "налог", либо "церковь" в зависимости от того о чём хочет поговорить ТК.Но коль тема на христианстве,а не на православии, то я так понимаю, что вопрос о налоге(предположительно :дополнительном к подоходному) с физическим лиц исповедующих какую-то религию...Так что вопрос общего и даже светского характера.

sxn2972178319

Ну тогда юридически технично введите в это понятие молельный дом баптиста, Зал царства Свидетелей, мечеть или синагогу....))))Мы говорим о светском налоге или внутрирелигиозных сборах/взносах в РПЦ?Так что юридически технично надо убирать либо слово "налог", либо "церковь" в зависимости от того о чём хочет поговорить
под церковью понимается не только непосредственно христианский храм, но и религиозная организация. В той же Германии получателем церковного налога являются не только христианские общины.

Но коль тема на христианстве,а не на православии, то я так понимаю, что вопрос о налоге(предположительно :дополнительном к подоходному) с физическим лиц исповедующих какую-то религию...Так что вопрос общего и даже светского характера.
нельзя вводить налоги в соответствии с убеждениями, Конституция не позволяет, а ввести право часть налога администрировать гражданам сами - препятствий не вижу. Причем администрировать должны не только верующие, но и неверующие.

(srg2003 @ 11.05.2013 - время: 15:22)
нельзя вводить налоги в соответствии с убеждениями, Конституция не позволяет, а ввести право часть налога администрировать гражданам сами - препятствий не вижу. Причем администрировать должны не только верующие, но и неверующие.
Проблемы в Конституции я вижу и давно...Но попытка их кривого толкования еще опасней, чем введение прямого задания государству от имени верующих граждан на исполнение определенных обязанностей...В случае с атеистами, или мизерных религиозных общин не возникает ни права,ни обязанностей ни у государства,ни у верующих...Поэтому и это налогообложение для них неуместно.Примерно, как с транспортным налогом : не хочешь платить этого налога - не покупай машину....Не хочешь платить религиозных налогов - не верь в Бога или не причисляй себя к определенной религиозной корпорации...Молись на "транспорте", который не подпадает...

(sxn2972178319 @ 11.05.2013 - время: 15:33)
(Хотен @ 11.05.2013 - время: 14:23)
услуги религиозных организаций для лиц, платящих религиозный налог должны быть бесплатными (ну там все эти свечки, венчания, крещения, отпевания и прочая ерунда) А вот в этой части этот вопрос должен оставаться ВНУТРЕННИМ вопросом религиозной организации от первичной "ячейки" и до высших органов управления...
То же погребение может проводиться с разным религиозным размахом.От скромной свечки до церковного хора...А вот перечень религиозных услуг государства на полученные налоги требует тщательно проработки и выверенного перечня, что в обязанности государства будет входить...Например, организация только православных или только иудейских кладбищ и их поддержание.Или дом престарелых для представителей определённой конфессии.С софинансированием государством и религиозной организации.
В любом случае с финансовым и правовым болотом во взаимоотношениях светского государства и религиозных организаций давно пора завязывать.Во благо всех...
Согласен. Я имел ввиду некий "социальный минимум" определяемый государством (в случае налога) или определяемый самой религиозной организацией (если вводить не налог, а членские взносы)

(srg2003 @ 11.05.2013 - время: 16:22)
нельзя вводить налоги в соответствии с убеждениями, Конституция не позволяет, а ввести право часть налога администрировать гражданам сами - препятствий не вижу. Причем администрировать должны не только верующие, но и неверующие.
Это не налог в соответствии с убеждениями. Если бы налог вводился исключительно для представителей какой-нибудь конфессии - тогда да. А тут - все равны. И Конституция это позволяет. Вполне.

sxn2972178319

Проблемы в Конституции я вижу и давно...Но попытка их кривого толкования еще опасней, чем введение прямого задания государству от имени верующих граждан на исполнение определенных обязанностей...
Вы предлагаете изменить права и обязанности граждан в зависимости от их вероисповедания, так?

В случае с атеистами, или мизерных религиозных общин не возникает ни права,ни обязанностей ни у государства,ни у верующих...Поэтому и это налогообложение для них неуместно.
каких именно прав не возникает у атеистов или у мизерных общин? скажем протестант не может пойти служить военным священником или атеист замполитом?

(Хотен @ 11.05.2013 - время: 15:49)
Это не налог в соответствии с убеждениями. Если бы налог вводился исключительно для представителей какой-нибудь конфессии - тогда да. А тут - все равны. И Конституция это позволяет. Вполне.
соответственно такой налог должны платить и атеисты на содержание нерелигиозных организаций

(srg2003 @ 11.05.2013 - время: 15:52)
sxn2972178319
Проблемы в Конституции я вижу и давно...Но попытка их кривого толкования еще опасней, чем введение прямого задания государству от имени верующих граждан на исполнение определенных обязанностей... Вы предлагаете изменить права и обязанности граждан в зависимости от их вероисповедания, так?
В случае с атеистами, или мизерных религиозных общин не возникает ни права,ни обязанностей ни у государства,ни у верующих...Поэтому и это налогообложение для них неуместно. каких именно прав не возникает у атеистов или у мизерных общин? скажем протестант не может пойти служить военным священником или атеист замполитом?
Я предлагаю ЛЕГАЛИЗОВАТЬ финансирование светским государством религий.Права и обязанности граждан от этого не изменятся.Изменятся ставки налога для тех, кому услуги государства в сфере религий нужны и тех, кому это не нужно.У нас есть множество категорий граждан и организаций уплачивающих разные налоги.Та же акцизка на пачке сигарет или бутылке водки - это тоже в сути своей налог...Справедливый хотя бы тем, что курильщик или выпивоха рано или поздно потребует на себя кусок из бюджетного одеяла здравоохранения побольше, чем сторонник здорового образа жизни.И платят этот налог только курильщики и выпивохи...Аналогично и с религиозными взглядами....Пусть Храм Христа Спасителя и многое другое содержат те, кому это нужно, а не все подряд.
ЗЫ.Ну про замполита вообще ничего не понял...А поп в армии будет содержаться за счёт налога с верующих граждан, а не со всех подряд...

sxn2972178319

Я предлагаю ЛЕГАЛИЗОВАТЬ финансирование светским государством религий.Права и обязанности граждан от этого не изменятся.
точно также и финансирование светских негосударственных организаций атеистами, которые кстати тоже зачастую финансируются государством.


Изменятся ставки налога для тех, кому услуги государства в сфере религий нужны и тех, кому это не нужно.У нас есть множество категорий граждан и организаций уплачивающих разные налоги.Та же акцизка на пачке сигарет или бутылке водки - это тоже в сути своей налог...Справедливый хотя бы тем, что курильщик или выпивоха рано или поздно потребует на себя кусок из бюджетного одеяла здравоохранения побольше, чем сторонник здорового образа жизни.И платят этот налог только курильщики и выпивохи...
неверная аналогия, данный налог платится именно потребителем данной единицы товара, а не человеком в зависимости от убеждений

И платят этот налог только курильщики и выпивохи...
только потребляя этот товар а не за их отношение к курению и алкоголю в принципе

ЗЫ.Ну про замполита вообще ничего не понял...А поп в армии будет содержаться за счёт налога с верующих граждан, а не со всех подряд...
замы по воспитательной части осуществляют светское, нерелигиозное воспитание военнослужащих, по-Вашей логике за них должны платить атеисты, так?

(srg2003 @ 11.05.2013 - время: 16:17)
замы по воспитательной части осуществляют светское, нерелигиозное воспитание военнослужащих, по-Вашей логике за них должны платить атеисты, так?
У меня нет логики в которой светское с атеистическим является синонимами...Но, если атеисты собираются своих "попов" устроить атеистами в армию, да еще и в штат МО, то пусть раскошеливаются на их содержание...Но что-то я пока про такое и не слышал даже.
И уж если серьезно, то в светском государстве именно атеизм финансироваться тоже не должен.Это одинаково не приемлемо, как и оплата коммуналки храму или мечети из светского бюджета.Наймите государство на это, платите налоги и тогда вопросов нет.Платите налоги и получайте за курс атеизма в школе или православия по желанию...Но уравнивать светскую этику, которая сегодня ГОСУДАРСТВЕННАЯ в соответствии с Конституцией с основами православной культуры - это лукавство.

(srg2003 @ 11.05.2013 - время: 16:52)
(Хотен @ 11.05.2013 - время: 15:49)
Это не налог в соответствии с убеждениями. Если бы налог вводился исключительно для представителей какой-нибудь конфессии - тогда да. А тут - все равны. И Конституция это позволяет. Вполне. соответственно такой налог должны платить и атеисты на содержание нерелигиозных организаций
Каких?

А на содержание каких организаций должны платить те, кто не отождествляет себя ни с какой религией?

Если у вас есть земля, вы платите налог на землю. Если у вас земли нет - то и налог вы этот не платите. Так же и с церковным налогом.

(srg2003 @ 11.05.2013 - время: 16:17)

Изменятся ставки налога для тех, кому услуги государства в сфере религий нужны и тех, кому это не нужно.У нас есть множество категорий граждан и организаций уплачивающих разные налоги.Та же акцизка на пачке сигарет или бутылке водки - это тоже в сути своей налог...Справедливый хотя бы тем, что курильщик или выпивоха рано или поздно потребует на себя кусок из бюджетного одеяла здравоохранения побольше, чем сторонник здорового образа жизни.И платят этот налог только курильщики и выпивохи... неверная аналогия, данный налог платится именно потребителем данной единицы товара, а не человеком в зависимости от убеждений Ну и сколько данного налога заплатит убежденный противник курения?Или его убеждения всё таки позволяют избежать дополнительного налогового бремени предусмотренного для убежденных сторонников курения?
Я никогда ни сяду за руль автомобиля.И не по состоянию здоровья или отсутствия денег на покупку, а из-за убеждений, что мне это триста лет не надо и заплатить за такси удобней...Так что транспортный налог меня платить не надо заставлять.Для моей веры поп и храм не требуется.Так что и тут - уж увольте...В этой части с меня налоги будет брать не за что.
Не путайте способы взимания налога.Иначе оптимальным окажется платным вход в храм, как в метро и свечка с акцизкой...Специфику религиозных организаций для целей налогообложения придётся очень внимательно и кропотливо учитывать...Так что, не исключена и акцизка на свечку, как вариант...Но это уже из серии обсуждения ДРУГИХ налогов и с самих религиозных организаций.

(sxn2972178319 @ 11.05.2013 - время: 17:29)
(srg2003 @ 11.05.2013 - время: 16:17)
замы по воспитательной части осуществляют светское, нерелигиозное воспитание военнослужащих, по-Вашей логике за них должны платить атеисты, так? У меня нет логики в которой светское с атеистическим является синонимами...Но, если атеисты собираются своих "попов" устроить атеистами в армию, да еще и в штат МО, то пусть раскошеливаются на их содержание...Но что-то я пока про такое и не слышал даже.
И уж если серьезно, то в светском государстве именно атеизм финансироваться тоже не должен.Это одинаково не приемлемо, как и оплата коммуналки храму или мечети из светского бюджета.Наймите государство на это, платите налоги и тогда вопросов нет.Платите налоги и получайте за курс атеизма в школе или православия по желанию...Но уравнивать светскую этику, которая сегодня ГОСУДАРСТВЕННАЯ в соответствии с Конституцией с основами православной культуры - это лукавство.
Согласен с вами. "Курсы атеизма" в школе - это такой же бред как и "уроки православия". Хотя, конечно, необходим предмет рассказывающий о различных религиозных течениях и их истории - но совершенно с научных позиций.
Многие путают атеизм и науку. Многим кажется, что наука антирелигиозна. Но на самом деле она совершенно параллельна религии. И атеизму.

(srg2003 @ 11.05.2013 - время: 17:17)
sxn2972178319
Изменятся ставки налога для тех, кому услуги государства в сфере религий нужны и тех, кому это не нужно.У нас есть множество категорий граждан и организаций уплачивающих разные налоги.Та же акцизка на пачке сигарет или бутылке водки - это тоже в сути своей налог...Справедливый хотя бы тем, что курильщик или выпивоха рано или поздно потребует на себя кусок из бюджетного одеяла здравоохранения побольше, чем сторонник здорового образа жизни.И платят этот налог только курильщики и выпивохи... неверная аналогия, данный налог платится именно потребителем данной единицы товара, а не человеком в зависимости от убеждений
А церковный налог тоже платиться вне зависимости от убеждений, а исключительно в зависимость от потребления определенных услуг. Если ты ходишь каждое воскресенье в церковь, то ты обязан вносить определенную лепту на содержание храма. В зависимости от своих доходов. Форма налога, а не каких-то фиксированных взносов для этого и нужна: каждый плат определенный процент от своих доходов.

(Хотен @ 11.05.2013 - время: 18:29)
(srg2003 @ 11.05.2013 - время: 17:17)
sxn2972178319
Изменятся ставки налога для тех, кому услуги государства в сфере религий нужны и тех, кому это не нужно.У нас есть множество категорий граждан и организаций уплачивающих разные налоги.Та же акцизка на пачке сигарет или бутылке водки - это тоже в сути своей налог...Справедливый хотя бы тем, что курильщик или выпивоха рано или поздно потребует на себя кусок из бюджетного одеяла здравоохранения побольше, чем сторонник здорового образа жизни.И платят этот налог только курильщики и выпивохи... неверная аналогия, данный налог платится именно потребителем данной единицы товара, а не человеком в зависимости от убеждений А церковный налог тоже платиться вне зависимости от убеждений, а исключительно в зависимость от потребления определенных услуг. Если ты ходишь каждое воскресенье в церковь, то ты обязан вносить определенную лепту на содержание храма. В зависимости от своих доходов. Форма налога, а не каких-то фиксированных взносов для этого и нужна: каждый плат определенный процент от своих доходов.
Это опять таки косвенно касается данной темы.Если свечки бери сколько хочешь, а рядом баночка для пожертвований - вопросов нет.Но, если возникает аналог прилавка, где свечки, иконки, венчальные,погребальные наборы, религиозная литература на продажу, но под видом "за пожертвования" с теткой/дядькой за этим прилавком, то это уже плохо прикрытая торговля с лукавым религиозным прикрытием...Есть вполне приемлимая и очень недорогая налоговая система для таких видов розничной торговли....Просто совесть должна присутствовать.Обычная гражданская...Дабы с "божьего" рубля отдать пятак кесарю...На содержание тех же полицейских для верующих и не очень граждан.Но и тут у нас одно православие....Впрочем, как и в уплате налогов вообще в стране...Которая даже у православных зовется Отечеством....Или не только зовется?

налог а России уже был ! и был отменен потому что десятина выплачиваемая людьми делала Церковь богатой до неприличия ..благодаря налогу католическая /Ц ерковь тоже богата ,но вы представьте как будет верещать в России опппозиция если это ввести .

(sxn2972178319 @ 11.05.2013 - время: 18:22)
Для моей веры поп и храм не требуется.Так что и тут - уж увольте...В этой части с меня налоги будет брать не за что.
Интересно получается. Платить я не буду, а до рая, построенного атеистами глядишь и дотопаю, затерявшись в толпе. Таких людей называют зайцами, автостопщиками и ...забыл как ещё.

(Реланиум @ 07.05.2013 - время: 23:03)

А какой размер налога?
1/10 от дохода или прибыли? :)

Отличная идея! Говорю совершенно серьёзно, без сарказма, лучший способ узнать реальный процент истинно верующих, а то по статистике чуть ли не 70-80% , а на самом деле мне кажется от 3-до 5%, вот и посмотрели бы сколько на самом деле!!!

(ubgthbjy @ 11.05.2013 - время: 19:52)
Отличная идея! Говорю совершенно серьёзно, без сарказма, лучший способ узнать реальный процент истинно верующих, а то по статистике чуть ли не 70-80% , а на самом деле мне кажется от 3-до 5%, вот и посмотрели бы сколько на самом деле!!! Идея хорошая. А вдруг выяснится (в чём я не сомневаюсь), что их действительно 3-5%? Тогда получится - крокодиловы слёзы нашего Олега в сторону православия совсем ни чем не обоснованы. Что нападки атеистов на православие - это борьба с ветряными мельницами, а источник проблем совсем в другом месте?

(sxn2972178319 @ 11.05.2013 - время: 11:48)
У нас десятки и даже сотни храмов разрушаются...Имея огромную историческую и культурную ценность.Государство может восстановить инфраструктуру вокруг храма(Дороги, освещение и прочие коммуникации), частный бизнес может построить гостиницы, парковки, магазины.РПЦ может и должна отреставрировать храм.И всё это для СОВМЕСТНОГО использования.И в туристических, образовательных целях и в религиозных.Тогда и нахождение в таких храмах бесценных икон из музеев оправдано и выгодно ВСЕМ. У нас десятки и сотни храмов, имевших историческое значение были разрушены во время СССР. Они были превращены в склады, ямы для силоса, зернохранилища и прочее. И всех атеистов это устраивало. Я уверен и сейчас их это будет устраивать. С какого перепугу, скажут они, государство должно восстанавливать инфраструктуру около храма? С какого перепугу за это должны платить атеисты?

Граждане, заканчивайте про количество православный и т.д.
Давайте про налог и дальнейшее распределение налоговых сборов.

В Италии вот ты можешь указать, в какой конкретно приход твои деньги пойдут.
У нас это может быть несколько неудобно, потому как страна большая и плотность населения везде разная, и так часто бывает, что культурно-значимые объекты располагаются там, где приход небольшой.