Как Вы понимаете триединство ?

(Oleg65 @ 09.03.2010 - время: 17:37) Это для меня уважение к той силе, которая во мне.И называется она - жизнь.Без этой силы - все живое просто материя.Даже, если мы скурпулезно соберем простейшую клетку - не сможем вдохнуть главного - жизнь.
Слава Богу, если так. Сейчас рассуждаете абсолютно здраво и разумно, но не обязательно называть эту силу Святым Духом, следуя догматам. Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет. Просто догматики любят с придыханием произносить высокопарные речи о Святой Троице, упуская какие-то нормальные, элементарные вещи, о которых Вы только что так здраво рассуждали. Да еще и клеймить несогласных с генеральной линией партии еретиками и отщепенцами.

(Laura McGrough @ 09.03.2010 - время: 16:57) Так Бог един или все-таки христиане признают многобожие? Если и един, и многобожие, то это, извините, шизофрения. А главное, от чего христиане упиваются наличием Троицы- вообще не ясно. Выражают восхищение с собачьей преданностью? Чтобы добрый хозяин умилился и накормил, а не пнул и выгнал на улицу за недостаточное виляние хвостом?
Кстати, видел шизофрению и покруче: видел, как падала с неба замерзшая вода, а мне сказали- снег. Причем снег- один, но падающих крупинок было много. И какая из них снег?
А о Троице: этого не объяснить людям, в гордыне своей упивающимся своей "интеллектуальностью", которой они восполнили отсутствие мудрости и знания. По внешней картинке судят они о Христианстве, как некто о телевизоре: "Дуранули! В магазине был телевизор, а мне картонную коробку приволокли!" А коробку открыть толи ума не хватает, толи смелости...Вот и бегает вокруг, измеряет, анализирует, даже на вкус пробует, а потом делает вывод: "Данная коробка суть обман, потому что телевизором быть не может!"

(Laura McGrough @ 09.03.2010 - время: 17:47) (Oleg65 @ 09.03.2010 - время: 17:37) Это для меня уважение к той силе, которая во мне.И называется она - жизнь.Без этой силы - все живое просто материя.Даже, если мы скурпулезно соберем простейшую клетку - не сможем вдохнуть главного - жизнь.
Слава Богу, если так. Сейчас рассуждаете абсолютно здраво и разумно, но не обязательно называть эту силу Святым Духом, следуя догматам. Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет. Просто догматики любят с придыханием произносить высокопарные речи о Святой Троице, упуская какие-то нормальные, элементарные вещи, о которых Вы только что так здраво рассуждали. Да еще и клеймить несогласных с генеральной линией партии еретиками и отщепенцами.
Не раз писал, что зло прячется в деталях.Почему из-за придуманых догматов Триединства я должен придумывать названия тому, что написано в библии?Меня устраивают определения в их первоначальном значении.Они ближе к Богу.И когда люди понимают о чем я пишу, то начинают признавать ТОЛЕРАНТНОСТЬ непридуманного христианства.Сам Христос говорил, что хула на Него будет прощена.И это подтверждение тому, что рек может быть много, но ведут они к Океану.Только русла этих рек не нужно засорять.Получим непроходимое болото, которое никогда не приведет к Океану.
ЗЫ.По Вашему пожеланию попытался изложить свои мысли не библейскими терминами.Но меня устраивают библейские))))

(Oleg65 @ 09.03.2010 - время: 18:35) Не раз писал, что зло прячется в деталях.Почему из-за придуманых догматов Триединства я должен придумывать названия тому, что написано в библии?Меня устраивают определения в их первоначальном значении.Они ближе к Богу.И когда люди понимают о чем я пишу, то начинают признавать ТОЛЕРАНТНОСТЬ непридуманного христианства.Сам Христос говорил, что хула на Него будет прощена.И это подтверждение тому, что рек может быть много, но ведут они к Океану.Только русла этих рек не нужно засорять.Получим непроходимое болото, которое никогда не приведет к Океану.
ЗЫ.По Вашему пожеланию попытался изложить свои мысли не библейскими терминами.Но меня устраивают библейские))))
А меня не устраивает коллективное творчество анонимных авторов. Спасибо за ответ. Если у меня возникнут вопросы относительно "непридуманного христианства", непременно обращусь к Вам как, видимо, большому специалисту в этой сфере.:)

(Laura McGrough @ 09.03.2010 - время: 19:18)
А меня не устраивает коллективное творчество анонимных авторов. Спасибо за ответ. Если у меня возникнут вопросы относительно "непридуманного христианства", непременно обращусь к Вам как, видимо, большому специалисту в этой сфере.:)
Я не специалист.Пользуюсь одним правилом : доверяю, но проверяю.Срмнения - это поиск не только правды, но и ИСТИНЫ,Сомневайтесь, пожалуйста, и во мне особенно.Я могу поделиться мыслью.Но не смогу поделиться ИСТИНОЙ,Вам придется её всегда искать самой.Правду говорю, иначе мне век воли не видать и к попу не ходить)))))

(Oleg65 @ 09.03.2010 - время: 20:15) Я могу поделиться мыслью.Но не смогу поделиться ИСТИНОЙ,Вам придется её всегда искать самой.
Разумеется.)))

принц.....1+1+1будет три! правильно решили . а попробуйте решить так : 1умножить на 1 и умножить на 1 сколько получится?

(монархист @ 09.03.2010 - время: 21:19) принц.....1+1+1будет три! правильно решили . а попробуйте решить так : 1умножить на 1 и умножить на 1 сколько получится?
А какой мотив у умножения?Что множимое, что множитель?

А если заменить 1 на 0, то и сумма 0+0+0 =0 и произведение 0*0*0=0
и все сходится .
Бог действительно Един в Трех Лицах!

Искушение Христа диаволом делает ситуацию Триединства абсурдной.Такого спектакля Бог бы не устраивал.И в сговор об участии диавола в такой постановке не вступал бы никогда.Диавол знал, кто перед ним.И сделал все возможное, чтобы повторилось уже содеяное с Адамом и Евой.

(Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 04:58) Искушение Христа диаволом делает ситуацию Триединства абсурдной.Такого спектакля Бог бы не устраивал.И в сговор об участии диавола в такой постановке не вступал бы никогда.Диавол знал, кто перед ним.И сделал все возможное, чтобы повторилось уже содеяное с Адамом и Евой.
Может, всетаки, искушение Исуса Назареянина?

(dedO'K @ 10.03.2010 - время: 05:19) (Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 04:58) Искушение Христа диаволом делает ситуацию Триединства абсурдной.Такого спектакля Бог бы не устраивал.И в сговор об участии диавола в такой постановке не вступал бы никогда.Диавол знал, кто перед ним.И сделал все возможное, чтобы повторилось уже содеяное с Адамом и Евой.
Может, всетаки, искушение Исуса Назареянина?
Матфея 4гл.
Заодно и для монархиста цитата , связанная с Князем мира сего :
8....диавол...показывает Ему все царства мира и славу их,
9.И говорит Ему : всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне."

(Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 06:30) (dedO'K @ 10.03.2010 - время: 05:19) (Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 04:58) Искушение Христа диаволом делает ситуацию Триединства абсурдной.Такого спектакля Бог бы не устраивал.И в сговор об участии диавола в такой постановке не вступал бы никогда.Диавол знал, кто перед ним.И сделал все возможное, чтобы повторилось уже содеяное с Адамом и Евой.
Может, всетаки, искушение Исуса Назареянина?
Матфея 4гл.
Заодно и для монархиста цитата , связанная с Князем мира сего :
8....диавол...показывает Ему все царства мира и славу их,
9.И говорит Ему : всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне."
Ну вы меня и смутили...Перечитал и Матфея, и Марка, и Луку. А где он там Христос? Везде сказано Исус...Не Христа искушал он, а Исуса Назареянина.

(dedO'K @ 10.03.2010 - время: 07:21)
Ну вы меня и смутили...Перечитал и Матфея, и Марка, и Луку. А где он там Христос? Везде сказано Исус...Не Христа искушал он, а Исуса Назареянина.
Это происходит уже после гласа с Небес:"Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение".

(Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 08:29) (dedO'K @ 10.03.2010 - время: 07:21)
Ну вы меня и смутили...Перечитал и Матфея, и Марка, и Луку. А где он там Христос? Везде сказано Исус...Не Христа искушал он, а Исуса Назареянина.
Это происходит уже после гласа с Небес:"Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение".
Он не унаследовал первородного греха. О людях, рожденных от Бога читайте у Иоанна в первой главе.

(dedO'K @ 10.03.2010 - время: 07:44) (Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 08:29) (dedO'K @ 10.03.2010 - время: 07:21)
Ну вы меня и смутили...Перечитал и Матфея, и Марка, и Луку. А где он там Христос? Везде сказано Исус...Не Христа искушал он, а Исуса Назареянина.
Это происходит уже после гласа с Небес:"Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение".
Он не унаследовал первородного греха. О людях, рожденных от Бога читайте у Иоанна в первой главе.
Как это с Триединством связано?Чей голос говорил о Нём?Кем был Иисус до крещения целых 29 лет?Личностью?Чьей?

Заодно и для монархиста цитата , связанная с Князем мира сего :
8....диавол...показывает Ему все царства мира и славу их,
9.И говорит Ему : всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне." после грехопадения Адама и до воскресения Христа .миром правил сатана ...эти слова сказаны до крестной смерти и до воскресения Спасителя ...

(Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 08:53) (dedO'K @ 10.03.2010 - время: 07:44) (Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 08:29) (dedO'K @ 10.03.2010 - время: 07:21)
Это происходит уже после гласа с Небес:"Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение".
Он не унаследовал первородного греха. О людях, рожденных от Бога читайте у Иоанна в первой главе.
Как это с Триединством связано?Чей голос говорил о Нём?Кем был Иисус до крещения целых 29 лет?Личностью?Чьей?
Был он Сыном рождённым от Отца прежде всех век(Словом Божиим). Но во плоти. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. Такими, каким был он сам. Человек Исус Назареянин.

(dedO'K @ 10.03.2010 - время: 12:02) Такими, каким был он сам. Человек Исус Назареянин.
То есть был самостоятельной личностью ни в какие Триединства не входившей?

(Oleg65 @ 12.03.2010 - время: 04:07) (dedO'K @ 10.03.2010 - время: 12:02) Такими, каким был он сам. Человек Исус Назареянин.
То есть был самостоятельной личностью ни в какие Триединства не входившей?
Не был он самостоятельной личностью, да и не мог ею быть. "Самостоятельная личность"- это фантастика. Нет в человечестве самостоятельных личностей, есть те, кто таковыми себя считают.
В данном случае, он был Словом божиим(Бог-сын) во плоти, Сыном Божиим, без первородного греха. Но сатана искушал не само Слово Божие, а плоть безгрешную, его несущую, Исуса, человека, бил по самому "слабому" месту в Богочеловеке, по плоти, по человеку.