Как читать Библию?

(Vit. @ 22.08.2008 - время: 02:10) 1.1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог
(Бытие 3)

2.1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог(Бытие 3)

3.20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле(Бытие 1)

4.Змею не надо было учиться говорить. Поскольку Адам был создан по "образу и подобию", то у него не было проблемы понимать "язык животных"
Выходит змею был дан разум?Причем разум который превосходил разум человека?Если он так легко обхитрил и Адама с Евой несмотря на то что им запретили есть яблоки.Как то не попадает он после этого под понятие полевого зверя.
И еще: 1.1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог
(Бытие 3)
Есть одна маленькая особенность.Хитрее всех зверей которых создал Бог.Выходит что его создавал не Бог?А кто то еще?

(dedO'K @ 01.09.2008 - время: 01:28) Я это чувствую. Откройте душу миру, примите его сердцем, чтобы не слушать, а слышать, не смотреть, а видеть, и вам откроется много такого, чего вы ещё не знаете, хотя это очевидно.
Ага, также как чувствуете за какое отношение Онана вместе с его папой Иудой грохнули, как верующие чувствуют силу святой воды, если конечно будут знать что она святая.
Маловато всё это для подтверждения ваших высказываний. Отныне считаю вас безответственным БОЛТУНОМ

(vegra @ 01.09.2008 - время: 09:51) (dedO'K @ 01.09.2008 - время: 01:28) Я это чувствую. Откройте душу миру, примите его сердцем, чтобы не слушать, а слышать, не смотреть, а видеть, и вам откроется много такого, чего вы ещё не знаете, хотя это очевидно.
Ага, также как чувствуете за какое отношение Онана вместе с его папой Иудой грохнули, как верующие чувствуют силу святой воды, если конечно будут знать что она святая.
Маловато всё это для подтверждения ваших высказываний. Отныне считаю вас безответственным БОЛТУНОМ
Боитесь открыться миру? Понимаю, может рухнуть мировоззрение.Ну что ж если вам так спокойнее, считайте.

(Vit. @ 30.08.2008 - время: 20:13) Не может Б-г над жабами издеваться.
А в чем издевательство?
Он их создал жабами :)
Голубой писака запоганил мой пост и напомнил, что тема о том: как читать Библию. Отвечаю. Библию лучше всего читать в оригинале. Для этого нужно знать язык на котором она написана (за две тысячи лет он немало изменился).
Другой вопрос: А ЗАЧЕМ ЧИТАТЬ? Для христианина важнее не нарушить 10 заповедей. Всего-то. А кто смог это сделать? Заповедей можно придумать и больше. Но как выполнить всего одну: Не навреди! ?

(Herr_swin @ 01.09.2008 - время: 20:05) Библию лучше всего читать в оригинале. Для этого нужно знать язык на котором она написана (за две тысячи лет он немало изменился).
А где хранится ее оригинал? C с учетом того что она сначала существовала в виде мифов, заимствованных у соседних народов, обычно передаваемых из уст в уста (и, соответственно, менявшихся в процессе пересказа), а будучи записана древнееврейскими священниками, ими же многократно переписывалась и переделывалась на потребу дня. (О чем свидетельствуют найденные археологами ранние варианты.) В некоторых аспектах Бибилия менялась совершенно драматически -- от политеизма до монотеизма (рудименты политеизма в ней, впрочем, сохранились). Предложение обратиться к оригиналу Библии эквивалентно предложению обратиться к оригиналу русской народной частушки или сказки, например, о колобке. У Библии нет оригинала, есть только различные версии, узаконенные той или иной конфессией и заметно отличающиеся друг от друга. А так же найденные археологами разные ранние варианты библии, так же отличные от всех ныне принятых версий. Я уже не говорю, что в библии одной из конфессий запросто отсутствуют куски, которые могут быть в другой и наоборот. Единственное, что реально сделать это взять текст, канонизированный той или иной конфессией и говорить и о православной Библии, католической Бибилии, еврейской Торе, Коране и т.п.

Тема почищена от флуда

(Bell55 @ 02.09.2008 - время: 03:24) (Herr_swin @ 01.09.2008 - время: 20:05) Библию лучше всего читать в оригинале. Для этого нужно знать язык на котором она написана (за две тысячи лет он немало изменился).
А где хранится ее оригинал? C с учетом того что она сначала существовала в виде мифов, заимствованных у соседних народов, обычно передаваемых из уст в уста (и, соответственно, менявшихся в процессе пересказа), а будучи записана древнееврейскими священниками, ими же многократно переписывалась и переделывалась на потребу дня. (О чем свидетельствуют найденные археологами ранние варианты.) В некоторых аспектах Бибилия менялась совершенно драматически -- от политеизма до монотеизма (рудименты политеизма в ней, впрочем, сохранились). Предложение обратиться к оригиналу Библии эквивалентно предложению обратиться к оригиналу русской народной частушки или сказки, например, о колобке. У Библии нет оригинала, есть только различные версии, узаконенные той или иной конфессией и заметно отличающиеся друг от друга. А так же найденные археологами разные ранние варианты библии, так же отличные от всех ныне принятых версий. Я уже не говорю, что в библии одной из конфессий запросто отсутствуют куски, которые могут быть в другой и наоборот. Единственное, что реально сделать это взять текст, канонизированный той или иной конфессией и говорить и о православной Библии, католической Бибилии, еврейской Торе, Коране и т.п.
В корне неправильное заблуждение. Особенно в части "политеизма и монотеизма". Подобность некоторых событий имеется только потому, что вода- она везде вода, человек- везде человек, а небо- везде небо. Ну а схожесть и различие постулатов различных верований от того, что истина одна, но путей к ней много и исторической роли различных верований. Не только религия влияет на общество, но и общество- на религию.

(Bell55 @ 02.09.2008 - время: 02:24)
А где хранится ее оригинал? C с учетом того что она сначала существовала в виде мифов, заимствованных у соседних народов....
Библия...
Книги Священного Писания Ветхого и Нового завета.
Это не цельная книга, а собрание книг. Их насчитывается немногим менее восьмидесяти. Правда, не ко всем им в одинаковой мере подходит наименование КНИГИ, ибо некоторые насчитывают всего лишь по нескольку страниц, так что книгами их можно считать лишь условно.

Содержание текста, составляющего Библию, многообразно. Написаны отдельные части его в разное время, появлялись постепенно на протяжении целого тысячелетия. Что их объединило в Библию?
Установление, именуемое в христианской церкви словом КАНОН. Книги, входящие в состав Библии, составляют канон, утвержденный церковью, христианского Священного Писания, содержащий вероучение религии и многие тексты, используемые в богослужении. Часть этого комплекта признается священной и иудаизмом. Для точности, что около десятка из указанного выше количества библейских книг не входит в канон, а составляет что-то вроде приложения к нему.
Библия делится на две неравные по объему части — Ветхий завет и Новый завет; первый занимает примерно три четверти ее объема, второй — одну четверть. Ветхий завет считается священной книгой как в иудаизме, так и в христианстве, Новый завет — только в христианстве.

Состав и текст Ветхого завета не полностью совпадают в иудаизме и в христианстве. Есть Библейские книги, которые не входят в христианский канон. В иудейской Библии их вообще нет, в православной и католической они имеются, но в православной специально обозначаются как неканонические, а в католической — как девтероканонические, что значит канонические второго разряда.
Протестантские церкви в своих изданиях Библии эти книги не публикуют, к подзаголовку Книги Священного Писания добавляется эпитет КАНОНИЧЕСКИЕ. Помимо целых книг неканоническими считаются также некоторые отдельные главы и тексты из канонических книг.
Первые пять книг Ветхого завета составляют так называемое Пятикнижие Моисееве; церковно-синагогальная вера считает что их авторство принадлежит Моисею, которому бог открыл свой Закон на горе Синай. Пятикнижие, занимает первое и первенствующее по смыслу место в Ветхом завете.

За ним следуют три с лишним десятка других канонических книг. Они делятся обычно на две группы: исторические книги и писания. В иудаизме это деление нашло свое выражение в том, что весь Ветхий завет именуется Танах,— три согласные в этом слове означают Тора (Пятикнижие), Небиим (пророки) и Хсубим или Ксубим (писания). В христианской литературе книги пророков включаются в рубрику Исторических. В Ветхом завете имеется ряд книг, имеющих значительно большее историографическое значение, чем другие. Это книга Судей, четыре книги Царств, две клиги Паралипоменон, или Хроник, книги Ездры и Неемйи. Что касается пророков, то по традиции они делятся на больших и малых. К первым относятся Исаия, Иеремия, Иезекииль и Даниил, ко вторым причисляют двенадцать, называемых по именам Осни, Иоиля, Амоса, Авдия и др.
Группа писаний включает в себя философские трактаты (Екклезиаст, Иов), и сборник молитвенных песнопений — псалтирь.

Из "философских трактатов" наиболее интересен Иов. Суть книги в следующем:

Жил-был праведный и глубоковерующий человек Иов.У него было крепкое здоровье, много хороших детей, много скота и всякого имущества. Но однажды от нечего делать, запросто так, бог поспорил с сатаной по поводу Иова: будет ли он так же веровать, если отнять у него благополучие. Бог предоставил сатане возможность делать с Иовом все, что он захочет и Сатана начал действовать. Сначала он лишил Иова всех его стад и прочего имущества. Потом он умертвил всех его детей. Но как истинно верующий, Иов не поколебался в своей вере.

Когда бог похвалился перед сатаной верностью Иова, сатана предложил лишить Иова здоровья, на что бог не колеблясь ответил сатане: «вот, он в руке твоей, только душу его сбереги» (Иов.2:6). В смысле делай с ним что, хочешь, только не убивай, он мне еще живой нужен. Тогда сатана поразил Иова проказой «лютою от подошвы ноги его по самое темя его» (Иов.2:7). Иов взял черепицу, «чтобы скоблить себя ею», и сел на кучу пепла вне селения. Отчаявшаяся жена его дошла до того, что посоветовала мужу: «похули бога, и умри». Но Иов остался верным терзающему его богу.

Проведать Иова пришли трое его благочестивых друзей. Вид Иова произвел на них ужасное впечатление, «они не узнали его; и возвысили голос свой, и зарыдали; и разодрал каждый верхнюю одежду свою, и бросали пыль над головами своими к небу. И сидели с ним на земле семь дней и семь ночей; и никто не говорил ему ни слова, ибо видели, что страдание его весьма велико» (Иов.2:12, 13).

Потом начался долгий спор между Иовом и его друзьями о том, справедливо ли поступает бог, обрушивая на невинного человека всевозможные страдания, правильно ли вообще устроено все в мире. Вспоминая прожитую жизнь, Иов не находит в ней ни одного преступления или греха, за которое заслуживал бы наказания. В чем же смысл тех ударов, которые посыпались на него от бога? При этом нет и речи о каком-либо противостоянии Иова с богом, Иов признает свою ничтожность перед всемогуществом бога. Но где справедливость? «Почему беззаконные живут, достигают старости, да и силами крепки? Дети их с ними перед лицем их…» И дальше Иов рисует подробную картину благополучной жизни грешников. Больше того, он по существу требует от бога ответа на вопрос о причинах зла в мире.

Собеседники пытаются его опровергнуть, но их опровержения совершенно пусты и неубедительны. Они взывают к набожности Иова и цветисто, на разные лады расписывают ему божье могущество. Но Иову-то этого доказывать не нужно! Он и так уверен в могуществе бога, он требует лишь ответа на вопрос, почему бог не применяет это могущество в интересах справедливости. «Укажите, в чем я погрешил… Пересмотрите, есть ли неправда? пересмотрите, — правда моя» (Иов.6:24, 29).

После этих долгих и однообразных разговоров с друзьями, «из бури» Иову отвечает сам бог. Однако и он не может сказать ничего вразумительного. Смысл речи бога заключается в том, что ты, Иов, ничтожен и бессилен передо мной; ты не можешь сделать того, что могу сделать я, бог. Но Иов никогда и не пытался утверждать, что он так же силен, как бог. Наоборот, он постоянно твердит о том, что он ничтожен, что сила бога безмерна, но неправильно и несправедливо употребляется. Так что по сути восхвалением своей силы бог лишь уходит от ответа на вопрос и просто запугивает Иова. И последнему ничего не остается, кроме как заткнуться: «я ничтожен; что буду я отвечать тебе? Руку мою полагаю на уста мои» (Иов.39:34).

Остается впечатление полной правоты Иова и полной несостоятельности всех оправданий и самооправданий бога. Любопытно, что бог остается недоволен тем, как его защищали собеседники Иова, он говорит одному из них: «горит гнев мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о мне не так верно, как раб мой Иов» (Иов.42:7). Таким образом, автор книги вкладывает в уста бога признание правоты Иова.

Вобщем, по сути это антирелигиозное, атеистическое произведение. Рекомендую.

Если рекомендуете - укажите источник

Можно было начать ещё смешнее: Сидели как то на кухне бог в застиранной майке и сатана в порванной тельняшке за бутылочкой водочки...
Почему то все верующие понимают, о чём идёт речь, а просвещённые атеисты(на веру принимающие эволюционную теорию) читают Ветхий Завет прямолинейно, как букварь.

(dedO'K @ 06.09.2008 - время: 17:08) Можно было начать ещё смешнее: Сидели как то на кухне бог в застиранной майке и сатана в порванной тельняшке за бутылочкой водочки...
Почему то все верующие понимают, о чём идёт речь, а просвещённые атеисты(на веру принимающие эволюционную теорию) читают Ветхий Завет прямолинейно, как букварь.
Эволюционную теорию, как и любую другую научную теорию на веру не воспринимают. Их подвергают жестокой критике. Ну а если какая-нибудь из теорий покажет свою жизнеспособность и полезность в человеческой практике, то этой теорией пользуются.

(dedO'K @ 06.09.2008 - время: 17:08) Можно было начать ещё смешнее: Сидели как то на кухне бог в застиранной майке и сатана в порванной тельняшке за бутылочкой водочки...
Почему то все верующие понимают, о чём идёт речь, а просвещённые атеисты(на веру принимающие эволюционную теорию) читают Ветхий Завет прямолинейно, как букварь.
похоже вы намекаете на то что ни тот ни тот уже никому не нужны по сути.только как символ.и то что они заодно.

(dedO'K @ 06.09.2008 - время: 17:08) Можно было начать ещё смешнее: Сидели как то на кухне бог в застиранной майке и сатана в порванной тельняшке за бутылочкой водочки...
Почему то все верующие понимают, о чём идёт речь, а просвещённые атеисты(на веру принимающие эволюционную теорию) читают Ветхий Завет прямолинейно, как букварь.
Было бы смешно, если бы не расплодилось огромное число правильных толкователей, и не уничтожение инакомыслящих. Впрочем чему удивляться ведь в "Библии" масса сцен насилия и убийств на религиозной прочве.
Хоть тот же Иов.
Не могу себе представить что кто-то настолько не знает "Библию" и не умеет проверять цитаты.

(Гадкий Крыс @ 06.09.2008 - время: 23:44)
Эволюционную теорию, как и любую другую научную теорию на веру не воспринимают. Их подвергают жестокой критике. Ну а если какая-нибудь из теорий покажет свою жизнеспособность и полезность в человеческой практике, то этой теорией пользуются.
Заметно...Жизнеспособность многих теорий привела к снижению жизнеспособности планеты. А жёсткая критика звучит не в сторону теорий, а скорее, в сторону учёных, их провозглашающих.
Ну а эволюционная теория до сих пор только гипотеза и не более, так как не ответила на множество вопросов, стоящих перед ней.

(dedO'K @ 07.09.2008 - время: 00:45) (Гадкий Крыс @ 06.09.2008 - время: 23:44)
Эволюционную теорию, как и любую другую научную теорию на веру не воспринимают. Их подвергают жестокой критике. Ну а если какая-нибудь из теорий покажет свою жизнеспособность и полезность в человеческой практике, то этой теорией пользуются.
Заметно...Жизнеспособность многих теорий привела к снижению жизнеспособности планеты. А жёсткая критика звучит не в сторону теорий, а скорее, в сторону учёных, их провозглашающих.
Ну а эволюционная теория до сих пор только гипотеза и не более, так как не ответила на множество вопросов, стоящих перед ней.
Мдя... Это только религиозные теории "отвечают на все вопросы" Толку от этих ответов конечно никакого. За толком это к научным теориям. Генную теорию не создашь исходя из того что бог Адама из глины слепил

(vegra @ 07.09.2008 - время: 02:09) (dedO'K @ 07.09.2008 - время: 00:45) (Гадкий Крыс @ 06.09.2008 - время: 23:44)
Эволюционную теорию, как и любую другую научную теорию на веру не воспринимают. Их подвергают жестокой критике. Ну а если какая-нибудь из теорий покажет свою жизнеспособность и полезность в человеческой практике, то этой теорией пользуются.
Заметно...Жизнеспособность многих теорий привела к снижению жизнеспособности планеты. А жёсткая критика звучит не в сторону теорий, а скорее, в сторону учёных, их провозглашающих.
Ну а эволюционная теория до сих пор только гипотеза и не более, так как не ответила на множество вопросов, стоящих перед ней.
Мдя... Это только религиозные теории "отвечают на все вопросы" Толку от этих ответов конечно никакого. За толком это к научным теориям. Генную теорию не создашь исходя из того что бог Адама из глины слепил
Ну, Менделю это не очень мешало...Тем более, что теория эволюции, для объяснения многих процессов, смыкается с религиозными воззрениями; как вам такое утверждение: Разум появился во Вселенной, как необходимый инструмент для осознания самой себя.

(Bell55 @ 06.09.2008 - время: 10:00) Из "философских трактатов" наиболее интересен Иов. Вобщем, по сути это антирелигиозное, атеистическое произведение. Рекомендую.


Источник -- Библия. Держали когда-нибудь в руках такую книжку? Берете Библию, находите в ней книгу Иова и читаете. Все просто.

(dedO'K @ 07.09.2008 - время: 02:41) (vegra @ 07.09.2008 - время: 02:09)Мдя... Это только религиозные теории "отвечают на все вопросы" Толку от этих ответов конечно никакого. За толком это к научным теориям.  Генную теорию не создашь исходя из того что бог Адама из глины слепил
Ну, Менделю это не очень мешало...
Естественно, поскольку он выкинул из головы эти древнееврейские/ шумерские мифы и занимался наукой. Или вы у Менделя где-то про Адама из глины прочли?

(Bell55 @ 07.09.2008 - время: 09:58) (dedO'K @ 07.09.2008 - время: 02:41) (vegra @ 07.09.2008 - время: 02:09)Мдя... Это только религиозные теории "отвечают на все вопросы" Толку от этих ответов конечно никакого. За толком это к научным теориям.  Генную теорию не создашь исходя из того что бог Адама из глины слепил
Ну, Менделю это не очень мешало...
Естественно, поскольку он выкинул из головы эти древнееврейские/ шумерские мифы и занимался наукой. Или вы у Менделя где-то про Адама из глины прочли?
А вы как думали? Не последний человек был в богословии. И уважаемый в своих кругах. В отличии от учёных, на дух не принимавших его теорию, хотя и проверенную на практике. Оно и понятно: противоречие догмам.

(dedO'K @ 07.09.2008 - время: 02:41) .Тем более, что теория эволюции, для объяснения многих процессов, смыкается с религиозными воззрениями
Опять бездоказательная болтовня? Факты плиз. Впрочем, откуда они у вас.


А вы как думали? Не последний человек был в богословии. И уважаемый в своих кругах. В отличии от учёных, на дух не принимавших его теорию, хотя и проверенную на практике. Оно и понятно: противоречие догмам. Как же хочется верущим чтобы в науке были догмы. Так проще. Вот только нет в науке догм и не будет. Это атрибут веры которая не может вынести реальной проверки.