Как читать Библию?

(Vit. @ 17.08.2008 - время: 23:38) (кроули-3649 @ 15.08.2008 - время: 15:22) Возник вопрос.Откуда взялся Змей который искусил Адама и Еву?
Как откуда? В Библии прямо написано - 1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
Т.е. этот змей был вовсе не дьяволом, как утверждают церковники, а всего лишь змеей, которую бог сотворил на 5-й день наряду с прочими "зверями полевыми"? Остается вопрос, как змея может кого-то соблазнить съесть пресловутый плод...

(Bell55 @ 18.08.2008 - время: 23:46) Т.е. этот змей был вовсе не дьяволом, как утверждают церковники, а всего лишь змеей, которую бог сотворил на 5-й день наряду с прочими "зверями полевыми"? Остается вопрос, как змея может кого-то соблазнить съесть пресловутый плод...
Белл, а как вы так размышляете позвольте спросить? По вашей логике сочинители Библии вначале накропали про всех зверей полевых, а потом методом ненаучного тыка выбрали первое попавшееся дабы развить сюжет? Уж с атеистической то позиции надо уважать историю религии как какого-никакого но явления, и понимать что образ мудрости и коварства изображаемый в виде змеи, был задолго до христианства и просто был использован авторами. Это уже вопрос о тотемизме, и он много древней христианства.

Давайте размышлять.Если змея это животное созданное Богом то оно не могло такого совершить.Нигде не упоминается что Бог научил зверей речи.Если Змей это Люцифер то выходит что свергнутые ангелы не были сброшены в Ад.Иначе как они оказались в райском саду?Или сад был не на небе?И не охранялся Богом?

(кроули-3649 @ 19.08.2008 - время: 17:38) Давайте размышлять.Если змея это животное созданное Богом то оно не могло такого совершить.Нигде не упоминается что Бог научил зверей речи.Если Змей это Люцифер то выходит что свергнутые ангелы не были сброшены в Ад.Иначе как они оказались в райском саду?Или сад был не на небе?И не охранялся Богом?
Размышляя можно далеко зайти. Например, что подстава со змеем задумана самим богом ведь он всемогущий и всеведущий. Или что рай был временной неустойчивой экосистемой которая должна была полностью заполнится грызунами размножавшимися по указанию бога и увеливающими свои популяции в десятки и сотни раз за год.

(Atticus Finch @ 19.08.2008 - время: 00:15) Уж с атеистической то позиции надо уважать историю религии как какого-никакого но явления, и понимать что образ мудрости и коварства изображаемый в виде змеи, был задолго до христианства и просто был использован авторами.
Т.е. Vit неправ, цитируя библию, что этот пресловутый змей есть "зверь полевой", сотворенный богом на 5-й день и он своим цитированием не уважает историю религии? Ну ладно, пусть будет так. Тогда возвращаемся к прежнему вопросу кроули: если змей это не "зверь полевой", а дьявол, то откуда он взялся?

(Bell55 @ 18.08.2008 - время: 23:46) Т.е. этот змей был вовсе не дьяволом, как утверждают церковники, а всего лишь змеей
Змей был змеем, а не змеёй... Всё равно, что ворона вороной обозвать.


P.S. А то, что христиане ошибочно смешивают Сатана(обвинителя из книги Иова), змея и "йецер а-ра"(дурное начало в человеке) это Вы точно заметили.

(Vit. @ 17.08.2008 - время: 23:38) Змей был хитрее всех зверей полевых
Следовало бы заметить, что еврейское слово, обозначающее "хитрый" обозначает ещё и "нагой", а слово, переведённое как змей является однокоренным со словом "угадывать" и со словом "заклинание". А поскольку ни одно слово в Библии не употреблено случайно, то....

Плодотворная дискуссия...То есть, нечего эти книги и читать? Потому что есть более мудрые принципы. Не просветите, какие?

(кроули-3649 @ 19.08.2008 - время: 17:38) Давайте размышлять.Если змея это животное созданное Богом то оно не могло такого совершить.Нигде не упоминается что Бог научил зверей речи.
О какой речи Вы говорите? Адам был создан по образу и подобию Б-га, соответственно - у него не было никакой проблемы понимать "язык зверей"

Так кто все таки этот Змей?И откуда он взялся?И почему он решил соблазнить Адама и Еву?

(кроули-3649 @ 20.08.2008 - время: 07:34) Так кто все таки этот Змей?И откуда он взялся?И почему он решил соблазнить Адама и Еву?
Особенно интересно учитывая что "врагов рода человеческого" тогда не было, все они были лояльными ангелами.

(Bell55 @ 19.08.2008 - время: 21:39) откуда он взялся?
Белл, а вы можете ответить на вопрос откуда взялся человек? Не как он эволюционировал, а как скажем зародилась жизнь на земле? Мне кажется даже в атеистическом мировоззрении есть некая точка в истории вселенной, человека, да грубо говоря всего сущего, до которой было нечто ,например, как бы вы описали что было до Большого Взрыва?

(Atticus Finch @ 20.08.2008 - время: 19:12) (Bell55 @ 19.08.2008 - время: 21:39) откуда он взялся?
Белл, а вы можете ответить на вопрос откуда взялся человек? Не как он эволюционировал, а как скажем зародилась жизнь на земле? Мне кажется даже в атеистическом мировоззрении есть некая точка в истории вселенной, человека, да грубо говоря всего сущего, до которой было нечто ,например, как бы вы описали что было до Большого Взрыва?
Во первых это мой вопрос.Откуда взялся змей.Так что выходит ваш пост относится в мой адрес.
Теперь насчет человека.Насколько я помню из школьной программы сначала были одноклеточные существа которые возникли в результате падения метеоритов из космоса.После эти одноклеточные мутировали(эволюционировали) в многоклеточные.Ну и далее по цепочке.Рыбы.После они выползли на сушу и так далее.

(кроули-3649 @ 20.08.2008 - время: 19:29) сначала были одноклеточные существа которые возникли в результате падения метеоритов из космоса.
Ну допустим сие верно и наука развернуто это объясняет. Но наука объясняет увы как? произошла эволюция, а не почему? и что дало ей толчок. Так что для атеизма ИМХО этот нулевой этап это факт, данность которая просто принимается как есть.
В религиозных концепциях это просто(но, не говорю что истинно)-Бог был всегда, и он создал все остальное, период до возникновения Бога не рассматривается вообще, или же как в греческой мифологии это рождение Бога из хаоса из ничто.

(Atticus Finch @ 20.08.2008 - время: 19:33) (кроули-3649 @ 20.08.2008 - время: 19:29) сначала были одноклеточные существа которые возникли в результате падения метеоритов из космоса.
Ну допустим сие верно и наука развернуто это объясняет. Но наука объясняет увы как? произошла эволюция, а не почему? и что дало ей толчок. Так что для атеизма ИМХО этот нулевой этап это факт, данность которая просто принимается как есть.
В религиозных концепциях это просто(но, не говорю что истинно)-Бог был всегда, и он создал все остальное, период до возникновения Бога не рассматривается вообще, или же как в греческой мифологии это рождение Бога из хаоса из ничто.
не забывайте о радиации и метеоритах.Какой нибудь радиактивный крупный метеорит шлепнулся на Землю вот и пошла эволюция.Но тут хоть какое обьяснение.Но вот насчет Змея почему то никто не может ответить.

(кроули-3649 @ 20.08.2008 - время: 19:44) Но вот насчет Змея почему то никто не может ответить.
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
(Бытие 3)

(Vit. @ 20.08.2008 - время: 20:51) 1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
(Бытие 3)
Такой ответ мне как то мало чего поясняет.Нет ответа.Почему он совратил Адама и Еву?

(кроули-3649 @ 20.08.2008 - время: 21:44) (Vit. @ 20.08.2008 - время: 20:51) 1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
(Бытие 3)
Такой ответ мне как то мало чего поясняет.Нет ответа.Почему он совратил Адама и Еву?
1 Змей был хитрее всех зверей (Бытие 3)

На все подобные вопросы есть прямые ответы в Библии.
Змей был ХИТРЫЙ. Видимо, настолько хитрый, что решил перехитрить Б-га...

(Vit. @ 20.08.2008 - время: 22:28) 1 Змей был хитрее всех зверей (Бытие 3)

На все подобные вопросы есть прямые ответы в Библии.
Змей был ХИТРЫЙ. Видимо, настолько хитрый, что решил перехитрить Б-га...
И он выходит перехитрил?Так как совратил.То есть сделал что хотел.Правда неясно почему он решил это сделать?

(кроули-3649 @ 20.08.2008 - время: 22:31)
И он выходит перехитрил?Так как совратил.
Не перехитрил, так как результата не добился, а сам был - наказан.
.Правда неясно почему он решил это сделать?
Потому что был хитрый. То есть - имел склонность к интригам...